GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Yay! Iedereen wijkt af van de norm! Want iedereen heeft wel iets 'anders'quote:Op woensdag 4 november 2009 22:04 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hier komt 'ie:
Homo's wijken af van de norm. De norm is namelijk heteroseksualiteit. In die zin is homoseksualiteit een afwijking.
Je hebt pas een probleem als je een 'debiele, homofiele joodse neger met een bult' bent. (Ivo de Wijs)
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Geen idee. Zou ik er een consequentie aan moeten verbinden?quote:Op woensdag 4 november 2009 22:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja okey is goed, maar welke consequentie verbind je aan deze conclusie?
'Ik snap, ik vind, me' etc geven toch aan dat ik het zoveel vanuit mezelf naar buiten gooi, zonder te strooien naar externe bronnen? Dat het enkel vanuit mijn perspectief is. Al heb ik daadwerkelijk kennis of tracht ik dit te doen overkomen, dan nog is het volgens mijn perspectief toch?quote:Op woensdag 4 november 2009 22:07 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Het stuk van hieronder kun je niet bestempelen als redeneren vanuit eigen perspectief.
[..]
Hier pretendeer je daadwerkelijk kennis te hebben. Ik vraag me af waar je die kennis vandaan haalt.
Mocht dat persoonlijk perspectief zijn, dan vraag ik me af waarom je niet openstaan voor tegengestelde meningen en argumenten van ervaringsdeskundigen.
Nee, niet iedere afwijking is hetzelfde toch?quote:Op woensdag 4 november 2009 22:07 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Worden we nu al gedegradeerd tot syndroom?
Een doof persoon heeft ook een afwijking, namelijk aan zijn gehoor.
Een persoon met het syndroom van down heeft ook een afwijking.
Hebben dove mensen nu ook al het syndroom van down?
MC Kom je kuil uit & Door de pap
Ik verlang naar een wereld zonder religie. Een wereld waar mensen niet langer kijken naar kleur, sexuele geaardheid of culturele achtergrond. Een wereld waar mensen de angst voor alles wat anders is dan hunzelf overwonnen hebben.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Als je het zover door wil voeren wel ja, maar daar gaat dit topic niet om. Het gaat om het fenomeen homoseksualiteit, niet om het individu.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:09 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Yay! Iedereen wijkt af van de norm! Want iedereen heeft wel iets 'anders'
Je hebt pas een probleem als je een 'debiele, homofiele joodse neger met een bult' bent. (Ivo de Wijs)
quote:Op woensdag 4 november 2009 22:07 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Worden we nu al gedegradeerd tot syndroom
Niet dat ik er heel erg voor ben om heel erg in Triggershots verdediging te schieten, maar hij zei in het eerste topic wel ergens dat hij zijn meningen baseert op de waarnemingen die hij zelf had gedaan in zijn omgeving.
Of dat goede waarnemingen zijn, of goede conclusies, dat laat ik dan maar in het midden.
Of dat goede waarnemingen zijn, of goede conclusies, dat laat ik dan maar in het midden
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Mensen met rood haar hebben ook een afwijking.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:10 schreef eigenaar het volgende:
Nee, niet iedere afwijking is hetzelfde toch?
Toch zal je dat niet snel vergelijken met een syndroom van Down...
Ik ken er velen en als ze er niet uitkomen blijkt de term 'kutgeloof' eens te meer de waarheid.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:05 schreef BrandX het volgende:
hier nog even op in dan voordat ik mijn bedje opzoek:
Als je als kind geboren wordt binnen een zwaar gelovige familie heb je ook geen keus. Indoctrinatie, in ieder geval tot op bepaalde hoogte. Er zijn er maar weinig die op latere leeftijd tot een andere zienswijze komen.
Tsja, zo'n slappe reactie is te verwachten van iemand die intolerantie niet zo heel erg vindt.quote:En wederom nogmaals, ik ben het ook niet eens mijn trigger zijn zienswijze. Ik ageer uitsluitend tegen het geven dat mensen hem verachten om zijn standpunt om vervolgens minstens zo verachtend bezig te zijn jegens zijn geloof. Om hem zo nodig op de persoon te moeten pakken. Maar hierin verschillen wij blijkbaar net zo veel van mening als jij en ik van mening verschillen ten opzichte van trigger.
Tot morgen, mijn wekker gaat weer om kwart over vijf
een teken van slapte is ook iemand persoonlijk aanvallen in een discussie omdat je blijkbaar de discussie zelf niet objectief en neutraal kan voeren. Erg jammer.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:12 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Ik ken er velen en als ze er niet uitkomen blijkt de term 'kutgeloof' eens te meer de waarheid.
[..]
Tsja, zo'n slappe reactie is te verwachten van iemand die intolerantie niet zo heel erg vindt.
.ik was weg he? oeps, nu echt
lolwut
Maar leg nou eens uit waarom je dat verschil maakt tussen M/V homo. Ja, om persoonlijke redenen, maar daar zit toch ook een bepaalde logica achter? Welke dan?
Waarom niet?quote:Op woensdag 4 november 2009 22:11 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mensen met rood haar hebben ook een afwijking.
Toch zal je dat niet snel vergelijken met een syndroom van Down...
Er zijn naar mijn idee een hoop mensen die het woord afwijking koppelen aan iets negatiefs en als er dan mensen op basis daarvan zouden gaan roepen dat het hebben van rood haar dus geen afwijking is dan kan ik me voorstellen dat ik in dat geval ook rood haar zou vergelijken met het syndroom van down.
MC Kom je kuil uit & Door de pap
Ik lijd aan het syndroom van Sodom.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat zie je verkeerd. 'Ik snap' en 'ik vind' slaan op jouw mening over onze argumenten en jouw mening over hoe acceptabel homo's zijn.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'Ik snap, ik vind, me' etc geven toch aan dat ik het zoveel vanuit mezelf naar buiten gooi, zonder te strooien naar externe bronnen? Dat het enkel vanuit mijn perspectief is. Al heb ik daadwerkelijk kennis of tracht ik dit te doen overkomen, dan nog is het volgens mijn perspectief toch?
Daartussenin zeg jij "maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
Waar haal jij díe kennis vandaan? Wie heeft het idee dat je ermee geboren wordt achterhaald? Wie zegt dat je homo bent omdat je dat wil en dus een keuze hebt?
Jij impliceert hier dat dat vaststaande feiten zijn. Daarvan wil ik graag een bron.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Twee vrouwen zijn nu eenmaal knettergeil, zit blijkbaar in de mannelijke natuurquote:Op woensdag 4 november 2009 22:15 schreef Modus het volgende:
Maar leg nou eens uit waarom je dat verschil maakt tussen M/V homo. Ja, om persoonlijke redenen, maar daar zit toch ook een bepaalde logica achter? Welke dan?
.
Iemand die anderen (in feite persoonlijk) beledigt in een zogenaamde 'discussie', moet er niet raar van opkijken als hij zelf als een achterlijke wordt neergezet. En dat heeft niets met 'objectief en neutraal' te maken. Dat wordt immers al meteen onmogelijk gemaakt door de intolerante 'mening' van de persoon die de middeleeuwse beledigende opvattingen verkiest te hanteren.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:14 schreef BrandX het volgende:
een teken van slapte is ook iemand persoonlijk aanvallen in een discussie omdat je blijkbaar de discussie zelf niet objectief en neutraal kan voeren. Erg jammer.
Ik bedoelde zijn reactie op mijquote:Op woensdag 4 november 2009 22:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Iemand die anderen (in feite persoonlijk) beledigt in een zogenaamde 'discussie', moet er niet raar van opkijken als hij zelf als een achterlijke wordt neergezet. En dat heeft niets met 'objectief en neutraal' te maken. Dat wordt immers al meteen onmogelijk gemaakt door de intolerante 'mening' van de persoon die de middeleeuwse beledigende opvattingen verkiest te hanteren.
.
lolwut
Juist, en daarom is het misschien maar handig om dat woord in deze context niet te gebruiken, omdat dat dus beledigend overkomt.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:15 schreef eigenaar het volgende:
Er zijn naar mijn idee een hoop mensen die het woord afwijking koppelen aan iets negatiefs..
Wellicht is 'variatie' een betere term?
quote:Op woensdag 4 november 2009 22:17 schreef Sloggi het volgende:
Twee vrouwen zijn nu eenmaal knettergeil, zit blijkbaar in de mannelijke natuur
In een stomende scène?
.
Niet in mijn mannelijke natuurquote:Op woensdag 4 november 2009 22:17 schreef Sloggi het volgende:
Twee vrouwen zijn nu eenmaal knettergeil, zit blijkbaar in de mannelijke natuur
.
Stel, je vindt warme chocolademelk lekker. En je vindt slagroom lekker. Is het dan zo gek te fantaseren overquote:
Maar leg nou eens uit waarom je dat verschil maakt tussen M/V homo. Ja, om persoonlijke redenen, maar daar zit toch ook een bepaalde logica achter? Welke dan?
warme chocolademelk met slagroom ? 
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Kom nu maar eens inhoudelijk. Je ontwijkt en duikt en probeert het maar over de vorm te hebben en ondertussen tolereer je pure discriminatie.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:14 schreef BrandX het volgende:
[..]
een teken van slapte is ook iemand persoonlijk aanvallen in een discussie omdat je blijkbaar de discussie zelf niet objectief en neutraal kan voeren. Erg jammer.
ik was weg he? oeps, nu echt
En nee, ik kan niet objectief en neutraal blijven tegenover uitsluiting van mensen die daar geen keuze in hebben.
