TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je hebt gelijk, sorry.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik leg niemand iets in de mond, ik zeg enkel : "Ik denk ..".
Maargoed, ik ben benieuwd
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
zo schattig dat je gewend bent om te praten via klonen en nu denkt dat de hele wereld dat doet en isquote:Op donderdag 5 november 2009 12:28 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee.
Ik denk dat je in dit topic goed ziet dat het voor veel mensen blijkbaar grotendeels afhangt van hoe sympathiek iemand op ze over komt.
Mensen geloven niet dat de tests van Randi daadwerkelijk bewijzen dat iemand iets niet kon, omdat ze een hekel hebben aan Randi persoonlijk. Aangeven waar de test volgens hun niet goed was doen ze niet.
Char geloven veel mensen hier ook niet omdat ze het een koele vervelende vrouw vinden.
Voordat z'n oplichterspraktijken uitkwamen geloofden hier veel mensen in Robbert van den Broeke, omdat het ze zo'n sympathieke rustige jongen leek.
En dat laatste lijkt nog steeds genoeg om Summers van de 'echtheid' RvdB te overtuigen, ook al is ie keer op keer door de mand gevallen.
(Al zou het me niks verbazen als Summers stiekem RvdB bleek te zijn in het echt)
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
oh god, wat zijn sommige mensen toch naïef. Ookal valt Ogilvie keihard door de mand, geeft hij zelf toe dat hij gefaald heeft, maar het eens is met de uitslag, zijn er nog steeds mensen in die in hem geloven.
Ik ben echt benieuwd waarom Randi's testmethode niet afdoende zou zijn om zijn gaven vast te stellen.
Hij is een bedrieger, en zijn grootste slachtoffer is hijzelf.
Ik ben echt benieuwd waarom Randi's testmethode niet afdoende zou zijn om zijn gaven vast te stellen.
Hij is een bedrieger, en zijn grootste slachtoffer is hijzelf.
zowiezo heeft iedereen daar toegang tot of in bezit , als je ademt voldoe je aan de voorwaarden .quote:Op donderdag 5 november 2009 12:30 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Misschien, maar nou leg je mensen woorden in de mond, en ik hoor graag een antwoord van 'believers' zelf.
Op tv ga je daar niet achter komen dat zijn dingen die je dan zelf moet ervaren en zien .
zelf bij Ogilvie langsgaan en horen wat hij te zeggen heeft of iets weet van jou wat hij niet kon weten .
lekker makkelijk roepen dat iemand een oplichter is van een afstand , iemand kan ook gewoon de waarheid spreken .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is natuurlijk zo. Ik vraag je dan ook niet te zeggen dat iedereen een oplichter is, ik vraag je hoe je de eerlijken van de leugenaars kunt onderscheiden. Maar jouw antwoord daarop is dus 'zelf daar langs gaan en het zelf meemaken?'quote:Op donderdag 5 november 2009 13:10 schreef Summers het volgende:
[..]
zowiezo heeft iedereen daar toegang tot of in bezit , als je ademt voldoe je aan de voorwaarden .
Op tv ga je daar niet achter komen dat zijn dingen die je dan zelf moet ervaren en zien .
zelf bij Ogilvie langsgaan en horen wat hij te zeggen heeft of iets weet van jou wat hij niet kon weten .
lekker makkelijk roepen dat iemand een oplichter is van een afstand , iemand kan ook gewoon de waarheid spreken .
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
in het geval van je medemens is dat wel zo eerlijk , iedereen kan iedereen er slechtquote:Op donderdag 5 november 2009 13:12 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo. Ik vraag je dan ook niet te zeggen dat iedereen een oplichter is, ik vraag je hoe je de eerlijken van de leugenaars kunt onderscheiden. Maar jouw antwoord daarop is dus 'zelf daar langs gaan en het zelf meemaken?'
uit laten komen in verhalen zonder zich perse aan de waarheid te houden of alleen
de kant te belichten die in je " voordeel " is .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dus bij alle mediums op tv heb je je twijfels tot je zelf aan die show hebt meegedaan?quote:Op donderdag 5 november 2009 13:22 schreef Summers het volgende:
[..]
in het geval van je medemens is dat wel zo eerlijk , iedereen kan iedereen er slecht
uit laten komen in verhalen zonder zich perse aan de waarheid te houden of alleen
de kant te belichten die in je " voordeel " is .
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En waarom dan niet?quote:Op donderdag 5 november 2009 13:10 schreef Darkwolf het volgende:
James Randi...
Penn & Teller...
Geen zuivere koffie...
Is dit de nieuwe troll opmerking ofzo ?
Het is meer dat ik me echt niet kan voorstellen dat iemand zo'n bord voor d'r kop heeft dat ze nog gelooft in Robbert van den Broeke na het hele genverbrander-en papieren-spookjes gebeurenquote:Op donderdag 5 november 2009 13:03 schreef Summers het volgende:
[..]
zo schattig dat je gewend bent om te praten via klonen en nu denkt dat de hele wereld dat doet en is
zzz
En weer precies de voorspelde reactie : afkeuring laten blijken, maar nooit in staat om met argumenten te komenquote:
James Randi...
Penn & Teller...
Geen zuivere koffie...
zzz
welnee, dat is de algemene gedachtengoed van een hele grote groep mensen .quote:Op donderdag 5 november 2009 14:00 schreef Flammie het volgende:
[..]
En waarom dan niet?
Is dit de nieuwe troll opmerking ofzo ?
Ik zou er maar aan wennen , wil je echt steeds dezelfde argumenten keer op keer horen ?
anders lees je ff terug .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Het is altijd leuk om mee te lezen maar meedoen in zo'n discussie is vrij zinloos.quote:
Nu weet ik weer waarom gestopt was met die discussies in BNW
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Er zijn nog helemaal geen argumenten gegevenquote:
[..]
welnee, dat is de algemene gedachtengoed van een hele grote groep mensen .
Ik zou er maar aan wennen , wil je echt steeds dezelfde argumenten keer op keer horen ?
anders lees je ff terug .
Zou je svp even willen aanwijzen wat er dan mis is met de Randi-testmethode ?
Of wat er dan niet klopt in het programma van Penn&Teller ?
Want dat proberen we er al pagina's lang uit te krijgen, maar verder dan "ze zijn gemeen" komen we niet
zzz
Summers:
quote:Op donderdag 5 november 2009 13:29 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dus bij alle mediums op tv heb je je twijfels tot je zelf aan die show hebt meegedaan?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Euhr.. waar zijn deze argumenten? Waar lees jij al die argumenten toch allemaal? Ik zie gewoon weerquote:Op donderdag 5 november 2009 14:07 schreef Summers het volgende:
[..]
welnee, dat is de algemene gedachtengoed van een hele grote groep mensen .
Ik zou er maar aan wennen , wil je echt steeds dezelfde argumenten keer op keer horen ?
anders lees je ff terug .
een troll opmerking, waarschijnlijk grappig bedoelt, dat vooral de alom bekende afkeur wederom laat zien , maar een uitleg of motivatie
HOOOOOOOOOOOOOO MAAR!
Punt is dat het in deze discussie er nu juist net om gaat dat veel mensen ze dat kwalijk zouden nemen, dat die vinden dat als iemand wat zou kunnen die ook gelijk naar randi zou moeten rennen.quote:Op donderdag 5 november 2009 11:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Klopt, de JREF mag het bekend maken.
Mijn punt is dat als iemand daar problemen mee heeft, ze het toch gewoon niet doen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ey om nog even terug te komen op het vorige want dat wordt nogal ontweken:quote:Op donderdag 5 november 2009 14:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Punt is dat het in deze discussie er nu juist net om gaat dat veel mensen ze dat kwalijk zouden nemen, dat die vinden dat als iemand wat zou kunnen die ook gelijk naar randi zou moeten rennen.
Waar zei ik dat Ogilvie te laf was om naar Randi te gaan? Ik neem mijn woorden dan wel terug hoor
Duf mens, ik heb het niet alleen tegen jou persoonlijk, kijk eens rond in de topic, steeds worden mensen als derrick aangehaalt, jijzelf zegt die mensen zoeken toch zelf de media op met hun shows enzo, helowwwwwwwwwwwwwwwwwww!quote:Op donderdag 5 november 2009 12:03 schreef Flammie het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met een mediacircus
Volgens mij heb je echt hele andere voorstellingen bij een mediacircus...
Vind je mijn fobo ook een mediacircus?
Ps ga je me nou nog vertellen waar ik zei dat Derek een laffe man is die niet bij Randi durft te komen of blijft het bij zwart maken en grote woorden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus "jij beticht Derek ervan om niet naar randi te durven" is niet persoonlijk gericht? Jij moet echt nog zoo veel leren wat betreft discussiëren en logicaquote:Op donderdag 5 november 2009 14:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Duf mens, ik heb het niet alleen tegen jou persoonlijk, kijk eens rond in de topic, steeds worden mensen als derrick aangehaalt, jijzelf zegt die mensen zoeken toch zelf de media op met hun shows enzo, helowwwwwwwwwwwwwwwwwww!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En nu is ineens Derrick de schuldige ????quote:Op donderdag 5 november 2009 14:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Duf mens, ik heb het niet alleen tegen jou persoonlijk, kijk eens rond in de topic, steeds worden mensen als derrick aangehaalt, jijzelf zegt die mensen zoeken toch zelf de media op met hun shows enzo, helowwwwwwwwwwwwwwwwwww!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen wonder dat er nooit iets aan vast te knopen is als jij hier post
Kijk nou eens zelf terug naar de zin wat je ZELF gepost hebt;
1: Je Quote mij, dus je antwoord is aan mij gericht en daar schrijf je het volgendeEn dan moet ik dus zomaar gokken dat je in het algemeen praatquote:Ok ok, de uitslag was niet zo best vor hem en je mag van mij prima denken dat hij daar eens een boodschap aan zou moeten nemen, maar beticht hem niet van om randi heenlopen, want dat heeft hij niet gedaan.
En hou eens op met dat beledigen van je.. ik denk dat ik meer bereikt heb dan jij dus je hoeft niet zo neerslachtig op je medemens te doen, puur omdat jij zelf loopt te liegen.. Daar kies je toch zelf voor
Je hebt het echt aan je eigen slechte manier van discussieren te danken hoor
Neen, absoluut zelfs niet, denk dat het gros helemaal niets kan of verward is en alleen denkt wat te kunnen.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:30 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Misschien, maar nou leg je mensen woorden in de mond, en ik hoor graag een antwoord van 'believers' zelf.
Hoe dat dan getest moet worden en dan ook nog eens keurig wetnschappelijk onderbouwt weet ik niet goed, ik ben dan ook geen wetenschapper.
Wat ik het moeilijke vind is dat cold reading e.d. erg ver kunnen gaan, dat zijn best wel machtige wapens, hoe zie je het verschil tussen echt heel goed cold readen en echt wat kunnen, ik weet het niet, ik weet alleen dat de enkeling op de velen die ik ben tegengekomen in mijn leven waarvan ik echt zoiets had van shit dit is volgens mij echt geen achtergrond hadden met cold reading zover ik weet.
Dat diezelfde personen niet bekend worden van wat ze kunnen noch er geld mee verdienen, wat is het nut van zoveel studie en gedoe om te neppen als je het alleen in uitzondering een hele enkele keer laat zien aan mensen die je vertrouwd en die je niet bekend mogen maken?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
zucht.. cold reading HOEFT niet bewust aangeleerd te worden. Het fenomeen heet enkel cold reading. De manier van informatie vergaren en de wapens die je daarbij gebruikt (en dat kan best onbewust) heet cold reading. Daarvoor hoef je niet per se achtergrond in CR te hebben.
Het beestje moet gewoon een naam hebben. De een volgt er een gerichte studie in, de ander leert het praktijk gewijs aan (met het tarotboek in de hand, zeg maar of gewoon door het te doen [en dan te denken dat je goed bent]).
Het beestje moet gewoon een naam hebben. De een volgt er een gerichte studie in, de ander leert het praktijk gewijs aan (met het tarotboek in de hand, zeg maar of gewoon door het te doen [en dan te denken dat je goed bent]).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |