TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
*That* truth, is in here...quote:Op vrijdag 6 november 2009 15:17 schreef Dragorius het volgende:
Het is wel zo dat op Fok! zowel de meest stijfkoppige sceptici als believers zitten ja.
Wie zijn er dan stijfkoppige skeptici ?quote:Op vrijdag 6 november 2009 15:17 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is wel zo dat op Fok! zowel de meest stijfkoppige sceptici als believers zitten ja.
zzz
De mensen die binnenvallen, alleen maar lachen om zaken, een one-liner plaatsen en weer weg zijn. De "haha wat dom" users.quote:Op vrijdag 6 november 2009 15:21 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wie zijn er dan stijfkoppige skeptici ?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Hoe weet je dat ze stijfkoppig zijn als ze maar 1 comment posten?quote:Op vrijdag 6 november 2009 15:22 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De mensen die binnenvallen, alleen maar lachen om zaken, een one-liner plaatsen en weer weg zijn. De "haha wat dom" users.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat mensen die zo reageren niet eens DURVEN te denken of het mogelijk is.quote:Op vrijdag 6 november 2009 15:23 schreef Michielos het volgende:
[..]
Hoe weet je dat ze stijfkoppig zijn als ze maar 1 comment posten?
Je kan zeggen wat je wil over jou, Flammie en _Led_ maar zodra er ooit bewijs is dat een van de TRU onderwerpen bestaat (qua meetbaarheid bijvoorbeeld) dan zouden jullie dat evengoed accepteren. Dan ben je dus niet stijfkoppig
Net als James Randi dus.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat zijn geen stijfkoppige skeptici, dat zijn gewoon trolls.quote:
[..]
De mensen die binnenvallen, alleen maar lachen om zaken, een one-liner plaatsen en weer weg zijn. De "haha wat dom" users.
zzz
In dit kader is er geen verschilquote:Op vrijdag 6 november 2009 15:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat zijn geen stijfkoppige skeptici, dat zijn gewoon trolls.
Trust me
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik vertrouw je niet zonder wetenschappelijke evidentie!!!quote:Op vrijdag 6 november 2009 15:29 schreef Dragorius het volgende:
[..]
In dit kader is er geen verschil
Ik snap je punt overigens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Vrijdagmiddag
of pseudo sceptis met randi als god om hun geloof in stand te houden omdat het allemaal te eng isquote:Op vrijdag 6 november 2009 15:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat zijn geen stijfkoppige skeptici, dat zijn gewoon trolls.
en hun wereldbeeld in elkaar zou storten .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Neuh, dat past niet echt in het beeld van een sceptic natuurlijk, een persoon als God zien. Als idool zou kunnen, maar zelfs dan nog niet, omdat Randi niet iemand is die iets "doet" maar enkel een methode heeft ontwikkeld.quote:Op vrijdag 6 november 2009 16:22 schreef Summers het volgende:
[..]
of pseudo sceptis met randi als god om hun geloof in stand te houden omdat het allemaal te eng is
en hun wereldbeeld in elkaar zou storten .
Verder ken ik niemand die Randi verafgod hier.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
..omdat ze zich vreselijk bedreigd voelen door de kennis van werkeloze huisvrouwen met een vmbo-diploma en een psychische aandoening natuurlijk !quote:
[..]
of pseudo sceptis met randi als god om hun geloof in stand te houden omdat het allemaal te eng is
en hun wereldbeeld in elkaar zou storten .
zzz
quote:Op vrijdag 6 november 2009 16:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
..omdat ze zich vreselijk bedreigd voelen door de kennis van werkeloze huisvrouwen met een vmbo-diploma en een psychische aandoening natuurlijk !
:"pseudo sceptis" ????quote:Op vrijdag 6 november 2009 16:22 schreef Summers het volgende:
[..]
of pseudo sceptis met randi als god om hun geloof in stand te houden omdat het allemaal te eng is
en hun wereldbeeld in elkaar zou storten .
Heb ik iets gemist ofzo?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
en dat heb je onderzocht natuurlijk , zeg moet je niet Randi´s BOEK kopen ?quote:Op vrijdag 6 november 2009 16:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
..omdat ze zich vreselijk bedreigd voelen door de kennis van werkeloze huisvrouwen met een vmbo-diploma en een psychische aandoening natuurlijk !
dan heb je de waarheid zwart op wit .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je hebt echt niks beters he ?
Ik heb verder helemaal niks met Randi.
Ik moet altijd alleen hard lachen om domme mensen die op 'm lopen te zeiken terwijl ze geen enkel argument hebben dat hem tegenspreekt - enkel "ik vind 'm gemeen !"
Ik heb verder helemaal niks met Randi.
Ik moet altijd alleen hard lachen om domme mensen die op 'm lopen te zeiken terwijl ze geen enkel argument hebben dat hem tegenspreekt - enkel "ik vind 'm gemeen !"
zzz
een believer zijn is heus niet alleen als het om iets bovennatuurlijks gaat , het geld voor alle mensenquote:Op vrijdag 6 november 2009 16:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Neuh, dat past niet echt in het beeld van een sceptic natuurlijk, een persoon als God zien. Als idool zou kunnen, maar zelfs dan nog niet, omdat Randi niet iemand is die iets "doet" maar enkel een methode heeft ontwikkeld.
Verder ken ik niemand die Randi verafgod hier.
die niet zelf nadenken , totaal geen onderzoek doen en al conclusies trekken door hele groepen dom te noemen en laag opgeleid en niet intelligent , dat heb je puur van je geloof in iets en niet van feiten of bewijs .
Er zijn op fok maar weinig echte sceptici , de meeste roepen alleen maar dat je beter sceptisch kan zijn
en geen overhaaste conclusies kan trekken .
De meeste trappen tegen andere mensen aan puur omdat het vreemd klinkt of ongelooflijk .
DAN ben je een ras echte believer .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Top .quote:Op vrijdag 6 november 2009 17:23 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik ga niet de moeite nemen hierop te reageren
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Voor mij is het heel simpel. Als mensen beweren bepaalde resultaten te halen door hun gave, dan moet je die vermeende gave kunnen isoleren in een experiment en bekijken of die resultaten dan nog steeds behaald worden.quote:Op vrijdag 6 november 2009 17:22 schreef Summers het volgende:
[..]
een believer zijn is heus niet alleen als het om iets bovennatuurlijks gaat , het geld voor alle mensen
die niet zelf nadenken , totaal geen onderzoek doen en al conclusies trekken door hele groepen dom te noemen en laag opgeleid en niet intelligent , dat heb je puur van je geloof in iets en niet van feiten of bewijs .
Er zijn op fok maar weinig echte sceptici , de meeste roepen alleen maar dat je beter sceptisch kan zijn
en geen overhaaste conclusies kan trekken .
De meeste trappen tegen andere mensen aan puur omdat het vreemd klinkt of ongelooflijk .
DAN ben je een ras echte believer .
Tja, als je dat een geloof wil noemen...
Hoe definieer jij echte sceptici dan? Ik denk zelf wel dat ik bij dat kamp hoor, en ik denk dat dit geldt voor het overgrote deel van Fok!. Maar kennenelijk komt er iets speciaal bij kijken om een 'echte' scepticus te zijn?quote:Op vrijdag 6 november 2009 17:22 schreef Summers het volgende:
[..]
een believer zijn is heus niet alleen als het om iets bovennatuurlijks gaat , het geld voor alle mensen
die niet zelf nadenken , totaal geen onderzoek doen en al conclusies trekken door hele groepen dom te noemen en laag opgeleid en niet intelligent , dat heb je puur van je geloof in iets en niet van feiten of bewijs .
Er zijn op fok maar weinig echte sceptici , de meeste roepen alleen maar dat je beter sceptisch kan zijn
en geen overhaaste conclusies kan trekken .
De meeste trappen tegen andere mensen aan puur omdat het vreemd klinkt of ongelooflijk .
DAN ben je een ras echte believer .
Ik geloof overigens niet in Randi als persoon, maar in zijn methode. Dit omdat het resultaat meetbaar en aantoonbaar wordt. Er wordt dus bewijs geleverd, en daarmee is het (voor mij athans) geen geloven meer.
Even nog uit topic van Joepie:
En nu zit ik in het defensief en dat is eigenlijk mijn bedoeling niet. Ik vraag gewoon om het respect dat ik er anders over denk en het anders ervaar.
Het gekke is dat ik er helemaal niet op uit ben om te bewijzen dat bijvoorbeeld paranormale gaven, bestaan. Ik begon hier op dit forum met: ik geloof er in en laat dat gewoon staan.quote:You have a long road ahead my friend.. dit is het debakel van TRU.. meten van onmeetbare zaken om aan te tonen dat iets toch kan bestaan. Sceptici willen data, herhalende proeven met zelfde resultaten. Believers willen praten zonder die data en gaan er vanuit dat iets bestaat.
En nu zit ik in het defensief en dat is eigenlijk mijn bedoeling niet. Ik vraag gewoon om het respect dat ik er anders over denk en het anders ervaar.
Maar mensen als Ogilvie treden op voor volle zalen. Daar is ook een bepaalde prestatiedruk.quote:Op donderdag 5 november 2009 14:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Prsteren in een vijandige omgeving is gewoon niet makkelijk, dat maakt de testen van randi erg lastig voor mensen zonder een media-achtergrond e.d., die wel wat eelt op de ziel hebben opgebouwd.
Randi is in mijn ogen een redelijke koning omdat hij al tientallen jaren bezig is met dit project. Ik wil niet zeggen dat paranormale gaven of activiteiten niet bestaan, maar het is simpelweg buitengewoon eigenaardig dat nog nooit iemand zijn/haar gave heeft kunnen laten testen in een wetenschappelijke omgeving.
En het is ook tekenend dat mensen daar vervolgens allemaal excuses voor gaan verzinnen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
