NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mwah, persoonlijk kan ik me daar slecht een mening over vormen. Ik ben voorstander dat mensen de vrijheid reclame te mogen maken, aan de andere kant vind ik de reclames niet nodig en stimuleer je hiermee wellicht(!) gebruik. Mensen moeten een objectieve keuze maken of ze willen roken en reclame zou dit kunnen beinvloeden..quote:Op dinsdag 3 november 2009 14:52 schreef kitao het volgende:
[..]
Begrijpelijk toch ?
We zitten , zoals eerder al vermeld door een ander , helaas vast aan een primitieve erfenis.
Ik denk dat er weinig rokers zijn die het liefst niet eraan begonnen waren.
PV wil nu weer zo'n achterlijke erfenis gaan opbouwen krijg ik het idee.
Over asbest (weet er bar weinig vanaf) bij mij weten is het gevaarlijk bij inademing, ademen is geen vrije keuze is dus zou al schadelijk zijn, vergelijkbaar met roken in openbare ruimtes, dat moet natuurlijk niet kunnen. Zou het alleen schadelijk zijn het opeten; prima. Gewoon blijven gebruiken.
Het gaat toch over de wet en of we ons daar aan moeten houden? Of zijn je argumenten op?quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:16 schreef kitao het volgende:
[..]
Zou je daar geen ander topic over openen , daar hebben we het hier nu niet over.
[..]
Dan komt het uit het buitenland en ben jij medeplichtig aan burgeroorlog en martelingen.quote:We moeten niks en zeker deze shit niet.
[..]
Als je gedrag oorzaak is van ellende ben je (ook onbedoeld) medeschuldig aan die ellende. Als een verbod ellende oplevert en je bent voor dat verbod ben je dus voor de ellende.quote:
Praat voor jezelf , je wilt het overgrote deel van de bevolking toch niet als schuldige martelaars neerzetten , terwijl ze dat spul zelf niet eens aanraken ?
[..]
In werkelijkheid zijn de meeste mensen dom en slecht geïnformeerd. Maar het resultaat is hetzelfde.
Dat is geen argument.quote:Laat die kerel dan maar eens zien weg te lopen uit de rechtszaal.
[..]
Het gaat om massa's mensen. Of denk je dat je een miljardenimperium kan opbouwen met die paar junks die in de goot liggen?quote:Als het inderdaad om massa's mensen gaat dan was het allang legaal geweest.
[..]
Als jij de feiten niet onder ogen wilt zien en weigert om logisch na te denken heeft een discussie idd weinig zin.quote:Verliezen niet , wij staan gewoon haaks tegenover elkaar , op genoemde punten , en heeft het verder weinig zin ermee door te gaan.
[..]
De werkelijkheid bewijst je ongelijk.quote:Naar mijn mening niet met de genoemde punten , dat weet ik wel zeker trouwens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het opruimen van al die lijken op straat vanwege asbestose heb ik wel last van.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je probeert nu 2 zaken te vermengen (een belegen strategie). Zaken die mensen zichzelf aandoen en zaken die mensen elkaar aandoen.
Als iemand drugs gebruikt hoeft verder niemand daar last van te hebben. Als iemand benen van kinderen afzaagt, hebben anderen daar wel last van. Daarom is het zinnig om het afzagen van benen aan banden te leggen. Maar aangezien niemand last heeft van het drugsgebruik van een individu is er geen reden om drugsgebruik aan banden te leggen.
Als mensen high worden van asbest, moet je het gewoon verkopen. Anders komen ze er illegaal aan.
Anderen lastig vallen met gif (asbest) of gedrag (slaan) valt niet onder persoonlijk vrijheid.
In een ziekenhuis zul je ze namelijk niet aantreffen wat mij betreft indien ze willens en wetens hun gezondheid om zeep gaan helpen tenzij ze er zelf voor betalen.
Ter verduidelijking :
Met roken , alcohol en andere verslavingen vind ik dat iets anders , asbest snuiven is volgens mij niet verslavend.
megalomaniac
Want dat zijn inderdaad precies dezelfde dingen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:13 schreef fs180 het volgende:
[..]
In een bepaalde tijd was er ook niemand voor gelijke rechten voor joden.. Komt je dat nog bekend voor?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ze zijn nog steeds heel verhelderend.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik probeer even iemand met buiten proportionele argumenten iemand erop te wijzen dat de wet wordt bepaald daar een klein clubje, waarna het clubje oordeelt over zichzelf en besluit het een goede wet te vinden. De democratie hierin is ver te zoeken. In mijn ogen dient de wet problemen in te perken en een draagvlak te hebben. Deze ontbreken vaak, maar wordt toch besloten dat nu goed is, want het is verboden. Een onmogelijk redenatie voor iemand die niet in de politiek zit.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want dat zijn inderdaad precies dezelfde dingen.
Dan moet je daar wat aan doen. Als je er voor zorgt dat asbestjunks alleen gebruiken als ze in een vuilcontainer liggen, zijn er geen lijken en kan er dus zonder problemen gebruikt worden.quote:
[..]
Het opruimen van al die lijken op straat vanwege asbestose heb ik wel last van.
Jouw probleem is dat je de hele tijd andere problemen verzint en die aan drugs probeert te plakken, maar daar trap ik niet in. Als je last hebt van overlast, stank, lawaai, moet je DAT aanpakken en niet drugs.
Lekker duidelijk.quote:In een ziekenhuis zul je ze namelijk niet aantreffen wat mij betreft indien ze willens en wetens hun gezondheid om zeep gaan helpen tenzij ze er zelf voor betalen.
Ter verduidelijking :
Met roken , alcohol en andere verslavingen vind ik dat iets anders , asbest snuiven is volgens mij niet verslavend.
probeer eens helder uiteen te zetten waarom mensen volgens jou geen genotsmiddelen mogen gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mag ik concluderen dat je niets tegen niet verslavende genotsmiddelen hebt?quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:25 schreef kitao het volgende:
[..]
Het opruimen van al die lijken op straat vanwege asbestose heb ik wel last van.
In een ziekenhuis zul je ze namelijk niet aantreffen wat mij betreft indien ze willens en wetens hun gezondheid om zeep gaan helpen tenzij ze er zelf voor betalen.
Ter verduidelijking :
Met roken , alcohol en andere verslavingen vind ik dat iets anders , asbest snuiven is volgens mij niet verslavend.
Zeg dat dan en haal niet abortus erbij.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat toch over de wet en of we ons daar aan moeten houden? Of zijn je argumenten op?
Sommige wetten wel , andere liever niet , zoals bij die buurvrouw.
Belachelijk non-argument.quote:Dan komt het uit het buitenland en ben jij medeplichtig aan burgeroorlog en martelingen
Idem , non-argument.quote:Als je gedrag oorzaak is van ellende ben je (ook onbedoeld) medeschuldig aan die ellende. Als een verbod ellende oplevert en je bent voor dat verbod ben je dus voor de ellende.
In werkelijkheid zijn de meeste mensen dom en slecht geïnformeerd. Maar het resultaat is hetzelfde.
Het zij zo , platbranden die opiumvelden.quote:Dat is geen argument.
Het gaat om massa's mensen. Of denk je dat je een miljardenimperium kan opbouwen met die paar junks die in de goot liggen?
Als jij de feiten niet onder ogen wilt zien en weigert om logisch na te denken heeft een discussie idd weinig zin.
De werkelijkheid bewijst je ongelijk.
megalomaniac
Je kan natuurlijk ook de ellende en criminaliteit in het buitenland niet steunen door gewoon geen drugs te gebruiken.
Net zoals vegetariërs die vlees wel lekker vinden, maar het uit principe (dierenleed, milieu, noem maar op) links laten liggen.
Net zoals vegetariërs die vlees wel lekker vinden, maar het uit principe (dierenleed, milieu, noem maar op) links laten liggen.
Dat heb ik nergens beweerd.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Lekker duidelijk.
megalomaniac
Zelfs niet tegen verslavende middelen , hoewel ik het idioot vind om het gebruik ervan te gaan propageren.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:32 schreef fs180 het volgende:
Mag ik concluderen dat je niets tegen niet verslavende genotsmiddelen hebt?
Het spuiten van bijv. heroïne daarentegen moet m.i. met alle middelen bestreden worden en dan gericht op de produktie ervan.
megalomaniac
Dus je mag wel afwijken van het buitenland en je mag bepaalde wetten wel negeren maar alleen als jij dat goed vind?quote:
[..]
Zeg dat dan en haal niet abortus erbij.
Sommige wetten wel , andere liever niet , zoals bij die buurvrouw.
[..]
Nee dat is het niet. You can't have your cake and eat it. Als jij denkt dat je drugs moet bestrijden moet je de gevolgen accepteren. En de gevolgen zijn criminaliteit, corruptie en oorlog. Ik snap dat je de schuld graag op iemand anders af schuift, maar de gebruikers en verstandige mensen zijn niet voor het verbod. Die hebben dus geen schuld aan die ellende.quote:Belachelijk non-argument.
[..]
You cant't have your cake and eat it. Neem nou gewoon verantwoordelijkheid voor de gevolgen van je beslissing.quote:Idem , non-argument.
[..]
De prijs gaat omhoog!quote:Het zij zo , platbranden die opiumvelden.
* Papierversnipperaar koopt aandelen Taliban.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan de problemen in het midden oosten helpen oplossen door geen olie meer te gebruiken. Je kan de bioindustrie bestrijden door geen vlees meer te eten. Je kan de armoede bestrijden door kapitalisme af te schaffen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:42 schreef Tijn het volgende:
Je kan natuurlijk ook de ellende en criminaliteit in het buitenland niet steunen door gewoon geen drugs te gebruiken.
Precies. Behalve dan dat de ellende en de criminaliteit niet veroorzaakt word door drugs, maar door het verbod op drugs. Je kan dus ook gewoon het verbod afschaffen.quote:Net zoals vegetariërs die vlees wel lekker vinden, maar het uit principe (dierenleed, milieu, noem maar op) links laten liggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou , we zullen alvast een plaatsje voor je vrij maken in de Bijlmerbajes.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
* Papierversnipperaar koopt aandelen Taliban.
megalomaniac
Dus behalve heroine moet iedereen het recht hebben om te bepalen wat hij wel en niet in zijn of hare tere lichaampje stopt? Zolang je daarbij geen overlast veroorzaakt (inkopper: parkeeroverlast is geen drugsrelateerde overlast)?
Onzin.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan de problemen in het midden oosten helpen oplossen door geen olie meer te gebruiken. Je kan de bioindustrie bestrijden door geen vlees meer te eten. Je kan de armoede bestrijden door kapitalisme af te schaffen.
[..]
Precies. Behalve dan dat de ellende en de criminaliteit niet veroorzaakt word door drugs, maar door het verbod op drugs. Je kan dus ook gewoon het verbod afschaffen.
Nou, daar hebben we vind ik nog niet voldoende bij stilgestaan, maar het gebrek aan vrije parkeerplaatsen vanwege alle drugstoeristen is eigenlijk de voornaamste reden dat deze coffeeshop wordt aangepaktquote:Op dinsdag 3 november 2009 15:53 schreef fs180 het volgende:
Zolang je daarbij geen overlast veroorzaakt (inkopper: parkeeroverlast is geen drugsrelateerde overlast)?
Dat vind jij misschien, maar ik denkt niet dat de tenlastelegging zou zal luiden 
Te weinig parkeerplaatsen is dan ook totaal geen argument om de shop te sluiten en de eigenaar strafrechtelijk te vervolgen, ben je wel mee eens hoop ik?
Te weinig parkeerplaatsen is dan ook totaal geen argument om de shop te sluiten en de eigenaar strafrechtelijk te vervolgen, ben je wel mee eens hoop ik?
Dat is geen argumentquote:
[..]
Nou , we zullen alvast een plaatsje voor je vrij maken in de Bijlmerbajes.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor. Gedrag heeft consequenties. gebruik je drugs? Dan kan je verslaafd raken. Verbiedt je drugs? Dan krijgt je criminaliteit.quote:
Het ontlopen van die verantwoordelijkheid is de kern van de discussie. "Wij verbieden drugs en als daar problemen van komen geven we de slachtoffers de schuld en gebruiken de criminaliteit als extra argument om drugs te verbieden."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uiteraard is dat niet het strafbare feit wat de coffeeshophouder ten laste wordt gelegd. Maar het is wel degelijk de aanleiding vanuit de gemeente geweest om iets aan de coffeeshop te doen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:58 schreef fs180 het volgende:
Dat vind jij misschien, maar ik denkt niet dat de tenlastelegging zou zal luiden
Precies. Het verbod op drugs stelt de meest gewelddadige en gewetenloze types in staat om makkelijk veel geld te verdienen aan andermans recreatie, maar vooral aan andermans verslavingsprobleem. Een probleem wat dan ook stelselmatig gecreeerd wordt door diezelfde gewetenloze types.quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Precies. Behalve dan dat de ellende en de criminaliteit niet veroorzaakt word door drugs, maar door het verbod op drugs. Je kan dus ook gewoon het verbod afschaffen.
Je kunt tegenwoordig geen lullig oogstje buitenwiet meer verkopen zonder dat er een pistool op tafel ligt. Natuurlijk verhardt het, de overheid heeft de coffeeshop opzettelijk uitgeleverd aan de georganiseerde criminaliteit, om het vervolgens als argument te kunnen gebruiken om het te verbieden, met als motief christelijke overtuiging of andersoortige kleingeestige truttigheid.
Je maakt de regel zo dat een coffeeshop nooit legaal kan functioneren, niet qua achterdeur, en niet qua handelsvoorraad. Dus heb je altijd wat om ze 'aan te pakken', willekeur dus, en dat geeft ongebreidelde macht. Het is onrechtstatelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik doelde meer op dat jouw argumenten tegen verbod even hard op het varken slaan als de reden van het verbod. Je moet wel logisch blijven denk en belangerijke punten aanhalen, niet doen alsof het niet hebben van een auto een verschil maakt voor de olieindustrie, dat is tever gezocht.quote:Op dinsdag 3 november 2009 16:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Gedrag heeft consequenties. gebruik je drugs? Dan kan je verslaafd raken. Verbiedt je drugs? Dan krijgt je criminaliteit.
Het ontlopen van die verantwoordelijkheid is de kern van de discussie. "Wij verbieden drugs en als daar problemen van komen geven we de slachtoffers de schuld en gebruiken de criminaliteit als extra argument om drugs te verbieden."
Als ik een gram coke koop lever ik geen redelijke bijdrage aan de afpersing in andere landen. Dat gaat er bij niet in.
Dan zijn er legio andere opties, daar is zelfs een reeks over geweest, jaartje terug denk ik. Toen kwamen fokkers met goede oplossingen!quote:Op dinsdag 3 november 2009 16:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Uiteraard is dat niet het strafbare feit wat de coffeeshophouder ten laste wordt gelegd. Maar het is wel degelijk de aanleiding vanuit de gemeente geweest om iets aan de coffeeshop te doen.
De echte reden is natuurlijk duidelijk; dezelfde reden dat andere shop in het land worden besloten. Je kunt zeggen dat het tegen parkeer overlast is, om kinderen op de basisschool van drugs weg te houden of omdat de 500 gram regel wordt overscheiden. De echte aanleiding is wel duidelijk, de politiek wilt geen drugs (behalve alcohol
) in de gemeenschap.
