Bullshit. Handel is handel. De meest democratische landen doen zaken met de meest corrupte en misdadige regimes.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:21 schreef Waldkorn het volgende:
[..]
Niet alleen dat, maar ik denk dat we internationaal gezien aardige financiële schade oplopen zodra we harddrugs gaan legaliseren.
Paddo's, wiet en coke worden langer gebruikt dan alcohol.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:26 schreef Waldkorn het volgende:
[..]
Alcohol is van oudsher een traditie.
? Dus je wilt wel softdrugs legaliseren, maar harddrugs dan weer niet omdat die te schadelijk zijn, maar alcohol dan weer wel omdat dat een traditie is, maar drugs die minder schadelijke zijn en toevallig op de lijst van hard-drugs weer niet legaliseren?quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:26 schreef Waldkorn het volgende:
[..]
Alcohol is van oudsher een traditie. Als alcohol nu uitgevonden zou worden dan zou het in hetzelfde rijtje als harddrugs komen te vallen. Ik denk dat ze niets liever zouden willen, maar dat nu (nog) niet kunnen. Ze zijn dit kunstje al met roken aan het flikken, maar aan alcohol komen ze nog niet. Misschien over 20 jaar ofzo, als we niets meer mogen en dat een laatste horde is naar de (utopische) ultieme maatschappelijke gezondheid.
Ik wil niks. Ik zeg alleen waarom ik denk dat alcohol nog steeds legaal is terwijl het een hardere drug is dan sommige illegale drugs.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:32 schreef Bowlingbal het volgende:
? Dus je wilt wel softdrugs legaliseren, maar harddrugs dan weer niet omdat die te schadelijk zijn, maar alcohol dan weer wel omdat dat een traditie is, maar drugs die minder schadelijke zijn en toevallig op de lijst van hard-drugs weer niet legaliseren?
Ik snap er weinig van.
Coke is van 1855 dus niet ouder. In het begin van de 20e eeuw werd het verboden, pas nadat Coca Cola uit was gevonden. Paddo's zijn al duizenden jaren oud maar geaccepteerd, en dus tot voor kort nog legaal. en wiet idem. Jouw punt maakt dus mijn punt.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Paddo's, wiet en coke worden langer gebruikt dan alcohol.
Er worden al eeuwenlang cokablaadjes gekauwd.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:53 schreef Waldkorn het volgende:
[..]
Ik wil niks. Ik zeg alleen waarom ik denk dat alcohol nog steeds legaal is terwijl het een hardere drug is dan sommige illegale drugs.
[..]
Coke is van 1855 dus niet ouder.
Ok, maar die zijn ook vandaag nog legaal.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er worden al eeuwenlang cokablaadjes gekauwd.
Wat dat betreft zijn de recente ontwikkelingen in Zuid-Amerika ook wel interessant.quote:Op dinsdag 3 november 2009 09:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Heb je de reportages gezien wat er is gebeurd nadat die coffeeshop gesloten werd?
[url=http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1085431.ece/Vage_types_zijn_terug_in_Terneuzen]
[..]
Terneuzen wilde dus dat minstens één coffeeshop weer zou opengaan. Ik geloof dat er op Netwerk destijds ook een rapportage was, de politie had haar handen vol aan de drugsrunners, overlast en gevaar nam toe, er werd weer gedeald uit huizen en panden, enz.
Kortom, compleet averechts effect. Maar goed, het zou deze regering niet zijn als ze m.b.t. drugs geen principiële koers zouden voeren, ten koste van alles en iedereen.
quote:Harm reduction as a social strategy
Set for the last week of October, the second meeting of the Brazilian Commission on Drugs and Democracy will center on the topic of urban violence and institutional corruption, two of the most damaging side effects of both the illegal drug trade and the “war on drugs” policy.
The drug policy debate has been given new life in Latin America over the past few months, thanks to the emergence of new actors. Until recently, challenges and criticism to drug prohibitionism came almost exclusively from youth or civil society organizations. But over the past five years this policy is being challenged for the first time by people with very different profiles, such as Brazil’s former present Fernando Henrique Cardoso.
One of the new unconventional sources of criticism is the Brazilian Commission on Drugs and Democracy, the CBDD, that was born out of the Latin American Commission on Drugs and Democracy, presided by three ex presidents, Brazil’s Fernando Henrique Cardoso along with the former president of Colômbia, César Gaviria Trujillo and the former president of Mexico, Ernesto Zedillo.
The Brazilian commission is markedly heterogeneous. Among its members are two ministers of the Brazilian Supreme Federal Court, the present of a media conglomerate, the head of a theology university, a colonel of the Rio de Janeiro Military Police force, and the president of an influential banking group, to single out a few of the 27 other prominent figures of the political, scientific, cultural and economic circles in Brazil.
Having held its first meeting in August, the Commission was openly critical of the current drug policy in Brazil and in the world as mandated by the international conventions supported by the United Nations.
As stated in the report of the CBDD’s first meeting, its members agree to look for an alternative for the so-called war on drugs. “Considering the fact that prohibitionism failed to produce the desired results, we should look to other drug policy models to contain the problem. Harm reduction seems to be the best expression to summarize this way of thinking, along with its corresponding strategies,” says an excerpt of the document.
Priority
The commission highlighted that the term “harm reduction” to be applied in Brazil must go further than similar experiences in other countries, where the term is used to describe harm caused to individual users. “While in Europe, Australia or New Zealand harm reduction by and large refers to individual losses, in Latin America and Brazil, such losses also affect people collectively. Urban violence and the institutional corruption are associated to activities of the illegal drugs market and the policies that combat it. While harm reduction for individuals points us in the direction of health care and social services policies, the notion of collective harm demands policies that are more wide-ranging, that include public security and promote groups of strategic importance, such as children and the people who live in vulnerable neighborhoods,” reads the report.
Based on this premise, the Commission decided to focus its efforts on the issue of urban violence and organized crime, since they are the most important points when discussing the impact of drugs on groups versus individuals in Brazil. It is expected that next meeting of the Commission to be held in October will therefore center around urban violence, organized crime, public security and potential solutions. Various specialists and authorities in public security have been invited to present experiences from Colombia, Europe and the United States in the upcoming meeting.
The CBDD also created a Working Group on Drugs and Public Security to further develop the debate. According to public security specialist and Working Group secretary José Marcelo Zacchi, the goal of the group is to delve deeper into results generated by the current Brazilian drug policy, and to consider possible changes, from the point of view of criminal justice and public security professionals. “The WG on drugs and public security was created as an additional forum for the CBDD, as a way to foster thinking on more specific aspects, and to provide subsidies for the Commission on the impact of the use, market, and repression of illicit drugs in the dynamics of urban violence, once it is recognizably the aspect of greatest social impact of the drug problem in the case of Brazil.”
In the ambit of public security, it is particularly interesting to note the point of view of Military Police Colonel Jorge da Silva, former Chefe de Estado Maior, Head of the Rio de Janeiro State Military Police force, and also member of the Commission and the Working Group.
According to his blog, Colonel da Silva admitted that he has changed his view on the drug policy in Brazil and the world. “When I was in the military police I used to think that drug users ought to be punished as rigorously as drug traffickers,” he said, adding, that the suppression of users, small drug sellers and drug traders are mere palliative measures for an issue that requires another type of solution.
“It is very hard for police officers with a career behind them to admit this, but it is undeniable that if we do not change the war on drugs paradigm, we will lose this war,” said the Colonel, his statement mirrors the content of discussions in the ambit of the CBDD.
The near future
As the labors the CBDD progress, its results will be divulged to the public, since one of the main goals of the CBDD is to promote the dissemination of high-quality information so as to engage society in the debate and raise the quality of drug policy discussions in the nation.
Although there is no preset path ahead of the CBDD, discussions during the first meeting show signs that it is likely that future procedures will lead to designing a bill to better fit the nation’s needs with respects to the drug issue, one that belongs to the sphere of public health, as well as public security. In this area PT party congressman Paulo Teixeira will play a pivotal role, he is one of the few congressmen to have specialized himself on drug policy, and took part in the so called “New Drug Law” bill approved in 2006.
It is also hoped that the CBDD will develop proposals in the area of public health, the importance of this issue is signaled by the appointment of Paulo Gadelha, president of the Oswaldo Cruz Foundation, as president of the CBDD. As commented by Rubem César Fernandes, CBCC secretary, “The fact that Paulo Gadelha was chosen is a clear indiciation that prevailing aspect for the new national drug policy ought to be health.”
Nou, het zal eens tijd worden. De imperialistische invloed van de puriteinse anglo-christenfundamentalisten (en corrupte elementen) is bijzonder destructief.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn de recente ontwikkelingen in Zuid-Amerika ook wel interessant.
[..]
Nou en?quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:59 schreef Waldkorn het volgende:
[..]
Ok, maar die zijn ook vandaag nog legaal.
Dat gaat niet. Frankrijk exporteert liever zijn drugsproblemen, dan kunnen ze ook makkelijker anderen de schuld geven van het falen van hun aanpak.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:24 schreef kitao het volgende:
Ik zou die eigenaar willen adviseren om in Nice een zaakje op te zetten , aangezien hij dan dichtbij zijn klanten zit.
Het verbaasde me dat dat niet al in de OP stondquote:
Als drugs illegaal is, werk je de criminaliteit in de hand.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies! Drugs legaliseren!
Illegale handel levert meer op.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:33 schreef TGVkopper het volgende:
[..]
Het verbaasde me dat dat niet al in de OP stond
Als drugs legaal zijn kan je de kwaliteit bewaken (je kan eventueel zover gaan dat alleen de overheid het mag produceren, waardoor bijvoorbeeld dingen als het THC-gehalte in wiet te reguleren valt) en zorgen voor veel betere begeleiding, informatievoorziening en, als het toch fout gaat, helpen met afkicken. Als alles illegaal is wordt dat veel moeilijker. Honderd jaar War on drugs hebben aangetoond dat mensen niet zullen stoppen met het gebruiken. Legaliseren is daarom de beste keuze, simpelweg omdat het voor minder problemen zal zorgen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:35 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Als drugs illegaal is, werk je de criminaliteit in de hand.
Als drugs legaal is, werk je de problemen van de gebruikers in de hand.
Er is geen goede oplossing met die rommel.
Jij gaat er vanuit dat elke gebruiker dan zijn zakje mos/rommel bij een gecontroleerde instantie haalt.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als drugs legaal is kan je de kwaliteit bewaken en zorgen voor veel betere begeleiding, informatievoorziening en, als het toch fout gaat, helpen met afkicken. Als alles illegaal is wordt dat veel moeilijker. Legaliseren is de beste keuze.
Ja, en bier haalt men ook bij een illegale dealer in plaats van bij de supermarktquote:Op dinsdag 3 november 2009 11:38 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Jij gaat er vanuit dat elke gebruiker dan zijn zakje mos/rommel bij een gecontroleerde instantie haalt.![]()
Met naïeve mensen zoals jij zakt Nederland enkel verder weg.
Hetzelfde kun je in feite ook van vuurwerk zeggen. Maar een optimum ligt, op een lijn van totaal verbieden en totaal vrijlaten zelden in een uiterst punt.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:35 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Als drugs illegaal is, werk je de criminaliteit in de hand.
Als drugs legaal is, werk je de problemen van de gebruikers in de hand.
Er is geen goede oplossing met die rommel.
Jij gaat er vanuit dat mensen naar dealers zullen gaan, waar je niet zeker weet wat je krijgt, ook als je een door de overheid gegarandeerde kwaliteit kan krijgen. Er is een reden dat mensen niet meer thuis alcohol stoken, en dat is dat het legale product kwalitatief zo goed is dat het niet opweegt tegen hetgeen mensen zelf kunnen maken.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:38 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Jij gaat er vanuit dat elke gebruiker dan zijn zakje mos/rommel bij een gecontroleerde instantie haalt.![]()
Met naïeve mensen zoals jij zakt Nederland enkel verder weg.
Naïef, zoals ik al zeiquote:Op dinsdag 3 november 2009 11:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jij gaat er vanuit dat mensen naar dealers zullen gaan, waar je niet zeker weet wat je krijgt, ook als je een door de overheid gegarandeerde kwaliteit kan krijgen. Er is een reden dat mensen niet meer thuis alcohol stoken, en dat is dat het legale product kwalitatief zo goed is dat het niet opweegt tegen hetgeen mensen zelf kunnen maken.
Gaan we weer met woorden invullen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:41 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen zoals jij zorgen juist voor de problemen, omdat je de realiteit ontkent door je ogen te sluiten en te denken dat het probleem wel weggaat met verbieden.
Bewijs dat maar. En is dat niet een argument om alcohol te verbieden?quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:35 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Als drugs illegaal is, werk je de criminaliteit in de hand.
Als drugs legaal is, werk je de problemen van de gebruikers in de hand.
Je moet het ook niet willen oplossen. Mensen maken hun eigen keuzes. Dat verbieden zorgt voor de problemen. De bestaande problemen los je niet op met een verbod dus het verbod moet op de helling.quote:Er is geen goede oplossing met die rommel.
Waarom? Leg eens uit. Ik denk namelijk dat je geen argument hebt behalve je onderbuik.quote:
quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:38 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Jij gaat er vanuit dat elke gebruiker dan zijn zakje mos/rommel bij een gecontroleerde instantie haalt.![]()
Nee, door domme kortzichtige mensen zoals jij.quote:Als de gecontroleerde instantie de illegale handel weggeconcurreerd heb je als consument geen keus.
Met naïeve mensen zoals jij zakt Nederland enkel verder weg.
Omdat de drugstoeristen teveel parkeerruimte in Terneuzen opslokken.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |