SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Begin even hiermee.quote:Op donderdag 12 november 2009 18:32 schreef Burakius het volgende:
Wat is centripetale versnelling precies? En hoe zit het met dat voorbeeld van die twee schaatser in een bocht (Welke heeft grotere centripetale versnelling etc.?)
Is dit wiskunde? http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntzoekende_krachtquote:Op donderdag 12 november 2009 18:32 schreef Burakius het volgende:
Wat is centripetale versnelling precies? En hoe zit het met dat voorbeeld van die twee schaatser in een bocht (Welke heeft grotere centripetale versnelling etc.?)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
even voor de zekerheid: de somregel bij differentieren gaat ook op in geval van min? dus f(x) - g(x) en dan afgeleide is f'(x) - g'(x)?
Ja. Als je bv x - x˛ hebt dan kun je dat ook zien als x + (-x˛) en dan zie je gelijk dat het goed gaat.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ojaquote:Op vrijdag 13 november 2009 21:11 schreef GlowMouse het volgende:
Ja. Als je bv x - x˛ hebt dan kun je dat ook zien als x + (-x˛) en dan zie je gelijk dat het goed gaat.
merci
je kunt een breuk uitdelen, dan splits je de teller en de noemer blijft gelijk. werkt dit andersom ook zo? dus de noemer splitsen en de teller gelijk houden?
zoals dit?:
1/(3x^2) = (1/3) . (1/x^2) = (1/3) . x^(-2)
zoals dit?:
1/(3x^2) = (1/3) . (1/x^2) = (1/3) . x^(-2)
Dat werkt en is in feite een factor buiten haakjes halen. Maar waar je volgens mij op doelt is:quote:
je kunt een breuk uitdelen, dan splits je de teller en de noemer blijft gelijk. werkt dit andersom ook zo? dus de noemer splitsen en de teller gelijk houden?
zoals dit?:
1/(3x^2) = (1/3) . (1/x^2) = (1/3) . x^(-2)
Wat geldt.
Maar er geldt niet:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik kom er niet helemaal uit.
Ik heb
(slechte kwaliteit, verkeerd gesaved)
1. is de Cauchy-schwarz ongelijkheid dus bekend en bewezen
2. is de functie, V een reële inproductruimte
3. moet ik bewijzen.
Het probleem is vooral dat als ik 3 uitwerk er overal + staat, terwijl 1 allemaal vermenigvuldigingen heeft.
Ik heb
(slechte kwaliteit, verkeerd gesaved)
1. is de Cauchy-schwarz ongelijkheid dus bekend en bewezen
2. is de functie, V een reële inproductruimte
3. moet ik bewijzen.
Het probleem is vooral dat als ik 3 uitwerk er overal + staat, terwijl 1 allemaal vermenigvuldigingen heeft.
Als je met de linkerkant begint dan heb je <x+y,x+y> = <x,x> + <y,y> + 2<x,y>
doe hetzelfde voor de rechterkant en dan zie je het toch direct?
doe hetzelfde voor de rechterkant en dan zie je het toch direct?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Aan de rechterkant heb je <x,x>+<y,y>
Dan krijg je <x,x>+<y,y>+2<x,y> < <x,x>+<y,y>
Dan heb ik dus 2<x,y> < 0?
Dan krijg je <x,x>+<y,y>+2<x,y> < <x,x>+<y,y>
Dan heb ik dus 2<x,y> < 0?
neequote:
Aan de rechterkant heb je <x,x>+<y,y>
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Determine the values of r for wich the given differential equiation has solutions of the form y=e^rt
y '' + y ' - 6y = 0
Ik kom hier niet op het goede antwoord. Ik heb zelf wel een beetje gefrutseld:
---> y '' + y ' - 6y = 0
---> y '' + y '= 6y
---> 1/6 (y '' + y ') = y
---> y '' + y ' = y / (1/6)
---> y '' + y '/ y = 6
En nu komt het stuk waar ik niet echt zeker van ben:
--> y ' * ln | y | = 6t + c En hier ging ik er vanuit dat na kloten r = 6 zou zijn. Maar ik doe duidelijk iets niet goed of denk verkeerd. Can someone help?
y '' + y ' - 6y = 0
Ik kom hier niet op het goede antwoord. Ik heb zelf wel een beetje gefrutseld:
---> y '' + y ' - 6y = 0
---> y '' + y '= 6y
---> 1/6 (y '' + y ') = y
---> y '' + y ' = y / (1/6)
---> y '' + y '/ y = 6
En nu komt het stuk waar ik niet echt zeker van ben:
--> y ' * ln | y | = 6t + c En hier ging ik er vanuit dat na kloten r = 6 zou zijn. Maar ik doe duidelijk iets niet goed of denk verkeerd. Can someone help?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
---> y '' + y '/ y = 6
die klopt niet.
En vul y' en y'' gewoon eens in
die klopt niet.
En vul y' en y'' gewoon eens in
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oja natuurlijk dat moet 1/6 zijn. Ik krijg:
y ' = e^rt * r
y '' = e^rt * r^2
Invullen geeft van de originele formule:
e^rt * r^2 + e^rt * r - 6y = 0
Schiet ik niet echt iets mee op??
1.Of moet ik het invullen in --> y '' + y' / y = 1/6
2. Klopte het trouwens van die y ' * ln | y | = 6t + c ???
y ' = e^rt * r
y '' = e^rt * r^2
Invullen geeft van de originele formule:
e^rt * r^2 + e^rt * r - 6y = 0
Schiet ik niet echt iets mee op??
1.Of moet ik het invullen in --> y '' + y' / y = 1/6
2. Klopte het trouwens van die y ' * ln | y | = 6t + c ???
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
functievoorschrift van een parabool opstellen gegeven is:
symetrie-as x=3
punten op de grafiek
P(5,17) en Q(2,8)
Wie helpt me?
PS: Ik woon in Nederland en zit in Belgie op school.
symetrie-as x=3
punten op de grafiek
P(5,17) en Q(2,8)
Wie helpt me?
PS: Ik woon in Nederland en zit in Belgie op school.
waarom vul je y niet in? Dan kun je hem gewoon oplossen.quote:
Oja natuurlijk dat moet 1/6 zijn. Ik krijg:
y ' = e^rt * r
y '' = e^rt * r^2
Invullen geeft van de originele formule:
e^rt * r^2 + e^rt * r - 6y = 0
Het punt (3,a) ligt op de parabool. Als je 1 opzij gaat, ga je 8-a omhoog en als je 2 opzij gaat, ga je 17-a omhoog.quote:
functievoorschrift van een parabool opstellen gegeven is:
symetrie-as x=3
punten op de grafiek
P(5,17) en Q(2,8)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
f: V--> R: x-> sqrt(<x,x>) (functie als in regel 2 in het eerdere plaatje)
Ik heb bewezen dat voor alle x,y uit V geldt dat ||x+y||2+||x-y||2=2||x||2+2||y||2
Schets x, y, x+y en x-y in een plaatje en begrijp de naam paralellogramwet
Ik kan hier toch willekeurige coördinaten voor x en y kiezen? Ik had x = (1,2) en y=(2,-3). Dan kan ik x+y en x-y toch gewoon uitrekenen door x+y=(1+2, 2-3)? Als ik dat doe snap ik de naam parallelogramwet nog altijd niet. ;x
Ik heb bewezen dat voor alle x,y uit V geldt dat ||x+y||2+||x-y||2=2||x||2+2||y||2
Schets x, y, x+y en x-y in een plaatje en begrijp de naam paralellogramwet
Ik kan hier toch willekeurige coördinaten voor x en y kiezen? Ik had x = (1,2) en y=(2,-3). Dan kan ik x+y en x-y toch gewoon uitrekenen door x+y=(1+2, 2-3)? Als ik dat doe snap ik de naam parallelogramwet nog altijd niet. ;x
e^rt * r^2 + e^rt * r - 6 * e^rt = 0
En nu kan ik het gewoon oplossen? Het ontgaat me even welke stappen ik zou moeten ondernemen.... black-out time...
En nu kan ik het gewoon oplossen? Het ontgaat me even welke stappen ik zou moeten ondernemen.... black-out time...
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
verbind x met x+y en y ook met x+y, en transleer x-y zodat hij x en y verbindt.quote:
f: V--> R: x-> sqrt(<x,x>) (functie als in regel 2 in het eerdere plaatje)
Ik heb bewezen dat voor alle x,y uit V geldt dat ||x+y||2+||x-y||2=2||x||2+2||y||2
Schets x, y, x+y en x-y in een plaatje en begrijp de naam paralellogramwet
Ik kan hier toch willekeurige coördinaten voor x en y kiezen? Ik had x = (1,2) en y=(2,-3). Dan kan ik x+y en x-y toch gewoon uitrekenen door x+y=(1+2, 2-3)? Als ik dat doe snap ik de naam parallelogramwet nog altijd niet. ;x
ontbinden in factoren, heb je dat In Delft niet?quote:
e^rt * r^2 + e^rt * r - 6 * e^rt = 0
En nu kan ik het gewoon oplossen? Het ontgaat me even welke stappen ik zou moeten ondernemen.... black-out time...
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nu snap ik er nog minder van?quote:Op zondag 15 november 2009 17:29 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
[..]
Het punt (3,a) ligt op de parabool. Als je 1 opzij gaat, ga je 8-a omhoog en als je 2 opzij gaat, ga je 17-a omhoog.
Ah, dat laatste was ik nog niet opgekomen dat dat kon. Maarr dan heb ik toch een driehoek (x, x+y, y) en geen parallelogram?quote:Op zondag 15 november 2009 17:36 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
verbind x met x+y en y ook met x+y, en transleer x-y zodat hij x en y verbindt.
[..]
ontbinden in factoren, heb je dat In Delft niet?
Als je een afbeelding hebt van R2 naar R, en je hebt de normaxioma f(av)=|a|f(v) voor alle a bla Dan geldt dat av = (a*v1, av2), toch?
plaatje makenquote:
hoekpunten zijn O, x, y en x+y. De vector x teken je niet als een punt maar als een lijn van O naar x, idem voor y.quote:
[..]
Ah, dat laatste was ik nog niet opgekomen dat dat kon. Maarr dan heb ik toch een driehoek (x, x+y, y) en geen parallelogram?
Als je een afbeelding hebt van R2 naar R, en je hebt de normaxioma f(av)=|a|f(v) voor alle a bla Dan geldt dat av = (a*v1, av2), toch?
En je vergeet absoluuttekens.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op zondag 15 november 2009 17:36 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
verbind x met x+y en y ook met x+y, en transleer x-y zodat hij x en y verbindt.
[..]
ontbinden in factoren, heb je dat In Delft niet?
I regret the day I posted there
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ah, opnieuw een plaatje gemaakt, en nu zijn a+x en a-x zijn niet de zijkanten van de parallelogram maar de diagonalenquote:Op zondag 15 november 2009 17:46 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
plaatje maken
[..]
hoekpunten zijn O, x, y en x+y. De vector x teken je niet als een punt maar als een lijn van O naar x, idem voor y.
En je vergeet absoluuttekens.
Waar moeten de absoluuttekens precies |a|v1, |a|v2?
waarom daar?quote:
[..]
Waar moeten de absoluuttekens precies |a|v1, |a|v2?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je kunt nu ert in het linkerlid van je vergelijking (niet: formule) buiten haakjes halen. Tussen haakjes houd je dan een kwadratisch polynoom in r over. Een product van twee grootheden kan alleen gelijk zijn aan 0 als (tenminste) één der beide grootheden gelijk is aan 0. Maar nu weet je ook dat ert nooit 0 kan zijn. Dus kan y = ert alleen een oplossing zijn van je DV als r voldoet aan de vierkantsvergelijking r2 + r - 6 = 0. Nu mag je zelf weer even verder.quote:Op zondag 15 november 2009 17:32 schreef Burakius het volgende:
e^rt * r^2 + e^rt * r - 6 * e^rt = 0
En nu kan ik het gewoon oplossen? Het ontgaat me even welke stappen ik zou moeten ondernemen.... black-out time...
Kijk gewoon naar je functies en bedenk wat er gebeurt als er iets negatief is en of jouw functie hetzelfde doet.quote:
[..]
Omdat het niet in av moet, want dat staat zo in de opdracht / in m'n aantekeningen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
In de functie staan absoluuttekens om x,f(av)=max(|ax1|,|ax2|), dus volgens mij maken absoluutteken om de a niks uit, die staan er al. Toch?
Volgens mij klopt je vraag niet; av = (a*v1, av2) geldt altijd.
Maar f(av) = (a*f(v1), af(v2)) klopt niet omdat het rechterlid negatief kan zijn.
Maar f(av) = (a*f(v1), af(v2)) klopt niet omdat het rechterlid negatief kan zijn.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:
Medemensen!
ik heb 2, misschien ietwat uitgebreide vragen.
ik moet voor mijn volgende les weten hoe ik een beta kan schatten met het gebruik van the single index model. Ik weet dat ik alle outcomes van de S&P500 en van het andere aandeel in Excel kan zetten deze in een mooie grafiek zetten en daarna gewoon via de tools een trendline erdoorheen laten zetten en zo dus, via de bijbehorende formule de beta af kan lezen, maar is er ook nog een andere manier? Een numerieke bv. dat ik met spss outcomes de beta vinden kan?
mijn 2e vraag is. Hoe kan ik aan de hand van spss-gegevens(regression statistics, ANOVA en nog een tabel met gegevens van Intercept en X variable 1) van 2 aandelen berekenen wat hun expected return is..wanneer ook nog de expected return van de S&P500 gegeven is. Moet ik dan de beruchte formule:
E(Ri)= Rf + beta(E(Rm)-Rf) gebruiken en zoja...Hoe dan, want daar kwam ik niet uit
Ik hoop dat dit niet teveel voor jullie is!
Ja doei.
Max(|x1+y1|, |x2+y2|) =< max(|x1|, x2|)+max(|y1|, |y2|)
Logisch. Omdat y negatief kan zijn maar x+y nog steeds positief, of y1 het maximum van y maar x2 het maximum van x. Maar hoe kan ik dit bewijzen?
Logisch. Omdat y negatief kan zijn maar x+y nog steeds positief, of y1 het maximum van y maar x2 het maximum van x. Maar hoe kan ik dit bewijzen?
|x1+y1| =< max(|x1|, x2|)+max(|y1|, |y2|)
lukt dat wel?
lukt dat wel?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
1. numeriek gaat met lineaire regressie.quote:
2. je weet Rf, beta, E(Rm) dus je kunt E(Ri) uitrekenen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op zondag 15 november 2009 19:39 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
1. numeriek gaat met lineaire regressie.
2. je weet Rf, beta, E(Rm) dus je kunt E(Ri) uitrekenen
maar er is voor 1. geen bepaalde formule met standaard deviaties van de s&p500 in relatie met wat anders?
en ik weet voor het 2e gedeelte wel al de dingen, maar de beta is niet te vinden, omdat ik wel de spss resultaten heb, maar blijkbaar dus beperkt en ik heb zelf niet de data inspss om alle analyses zelf uit te voeren
1. geen idee, maar je zult toch excess returns moeten berekenen op een of andere manier
2. toch een beta vinden, anders lukt het niet
2. toch een beta vinden, anders lukt het niet
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
thanks, ik ga mijn best doenquote:Op zondag 15 november 2009 19:45 schreef GlowMouse het volgende:
1. geen idee, maar je zult toch excess returns moeten berekenen op een of andere manier
2. toch een beta vinden, anders lukt het niet
Hmm, het enige wat ik kan bedenken is iets als:quote:Op zondag 15 november 2009 19:37 schreef GlowMouse het volgende:
|x1+y1| =< max(|x1|, x2|)+max(|y1|, |y2|)
lukt dat wel?
Max(|x1|, |x2|)+max(|y1|, |y2| =
max(|x1|+|y1|, |x1|+|y2|, |x2|+|y1|, |x2|+|y2|) >=|x1+y1|
Moet het zo?
waarom?quote:
[..]
Hmm, het enige wat ik kan bedenken is iets als:
Max(|x1|, |x2|)+max(|y1|, |y2| =
max(|x1|+|y1|, |x1|+|y2|, |x2|+|y1|, |x2|+|y2|) >=|x1+y1|
Moet het zo?
Begin met |x1+y1| en doe dan gelijk de driehoeksongelijkheid, veel korter.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maar ik ben nog aan het aantonen dat het een norm is. Dan weet ik toch niet zeker of de driehoeksongelijkheid geldt? Ikb en die volgens mij nu juist aan het bewijzen bij deze functie. ;o
Oh, | is geen absolutie waarde hier?quote:
Maar ik ben nog aan het aantonen dat het een norm is. Dan weet ik toch niet zeker of de driehoeksongelijkheid geldt? Ikb en die volgens mij nu juist aan het bewijzen bij deze functie. ;o
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat wel. Maar de vraag is "laat zien dat f een norm op R2 definieert", ik heb laten zien dat f(x)>o voor alle x, dat f(av)=|a|f(v) en nu dus nog dat f(x+y)<= f(x)+f(y). Dat laatste is volgens mij precies wat de driehoeksongelijkheid zegt, toch?
ja, maar je kunt de driehoeksongelijkheid voor de absolute waarde gebruikenquote:
Dat wel. Maar de vraag is "laat zien dat f een norm op R2 definieert", ik heb laten zien dat f(x)>o voor alle x, dat f(av)=|a|f(v) en nu dus nog dat f(x+y)<= f(x)+f(y). Dat laatste is volgens mij precies wat de driehoeksongelijkheid zegt, toch?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Voor absolute waarde geldt ook dat |x+y| <= |x|+|y|?
|x1+y1| <= |x1|+|y1|<=max(|x1|, |x2|)+max(|y1|, |y2|)?
En die manier die ik net deed, is die fout, onvolledig of gewoon omslachtig? Hij overtuide mij meer dan zo eigenlijk ;o
|x1+y1| <= |x1|+|y1|<=max(|x1|, |x2|)+max(|y1|, |y2|)?
En die manier die ik net deed, is die fout, onvolledig of gewoon omslachtig? Hij overtuide mij meer dan zo eigenlijk ;o
omslachtig, dit is veel duidelijker.quote:
Voor absolute waarde geldt ook dat |x+y| <= |x|+|y|?
|x1+y1| <= |x1|+|y1|<=max(|x1|, |x2|)+max(|y1|, |y2|)?
En die manier die ik net deed, is die fout, onvolledig of gewoon omslachtig? Hij overtuide mij meer dan zo eigenlijk ;o
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oke ik doe duidelijk iets verkeerds?
Find the solution of the given initial value problem:
y ' + 3y = t e^ -3t met y(1) = 0
Daar maak ik van:
--> y ' * u(t) + 3y * u(t) = te^-3t * u(t)
--> u '(t) = 3y * u(t) --> u '(t)/u(t) = 3y
--> ln |u(t)| = 3/2 y^2 + c
Ik neem c = 0 en vind:
- u(t) = +/- e^3/2 y^2
Voordat ik verder kan met invullen van de gevonden u(t) zie ik al aan het antwoord dat mijn u(t) = (t^2-1) moet zijn.
De voorbeelden van het college kan ik wel perfect uitvoeren, maar in het werkboek faal ik hopeloos. Help me someone !
Find the solution of the given initial value problem:
y ' + 3y = t e^ -3t met y(1) = 0
Daar maak ik van:
--> y ' * u(t) + 3y * u(t) = te^-3t * u(t)
--> u '(t) = 3y * u(t) --> u '(t)/u(t) = 3y
--> ln |u(t)| = 3/2 y^2 + c
Ik neem c = 0 en vind:
- u(t) = +/- e^3/2 y^2
Voordat ik verder kan met invullen van de gevonden u(t) zie ik al aan het antwoord dat mijn u(t) = (t^2-1) moet zijn.
De voorbeelden van het college kan ik wel perfect uitvoeren, maar in het werkboek faal ik hopeloos. Help me someone !
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
