TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Tsja blijft een stokpaardje.. als dat miljoen niet geclaimd word dan bestaan er geen paragnosten ofzoquote:Op dinsdag 3 november 2009 10:36 schreef senesta het volgende:
Die Randi challenge begint nu wel een beetje vermoeiend te worden hoor, gaat dat nu bij elk onderwerp aangehaald worden?
The truth was in here.
Leg eens uit waarom ze voor een habbekrats werken als ze daar een miljoen kunnen cashen?quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Tsja blijft een stokpaardje.. als dat miljoen niet geclaimd word dan bestaan er geen paragnosten ofzo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Topic titel is trouwens fout, de moordenaar is niet gepakt, men heeft een verdachte te pakken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat vroeg ik me dus ook al af hierboven, maar ik heb nog geen antwoord gezien behalve dat er ook andere (vage) aanwijzingen waren.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik de OP lees is de compostietekening van de paragnost de reden geweest de man te arresteren. Leuk dat ze iemand hebben hoor, maar heeft ie het ook gedaan? Is er bewijs gevonden?
Of denken jullie dat de tekening een bewijs is dat ie het gedaan heeft? Zou wat moois worden, paragnost maakt een random tekening van een rotkop en iemand die de pech heeft er op te lijken gaat de bak in.
Als deze man nu weer vrij komt omdat er geen enkel bewijs tegen hem is, blijft het hele dorp hem verdenken. Leuke actie dit.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Terwijl dat natuurlijk nergens op slaat want paragnosten hebben helemaal geen miljoen dollar nodig en zijn niet geinteresseerd in het helpen van goede doelenquote:Op dinsdag 3 november 2009 10:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Tsja blijft een stokpaardje.. als dat miljoen niet geclaimd word dan bestaan er geen paragnosten ofzo
zzz
Tubantie schrijft daaroverquote:Op dinsdag 3 november 2009 10:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me dus ook al af hierboven, maar ik heb nog geen antwoord gezien behalve dat er ook andere (vage) aanwijzingen waren.
Lijkt er niet op dat ze al bewijs hebbenquote:Volgens politiewoordvoerster Chantal Westerhoff wordt 'heel gericht' gezocht naar bewijslast, zoals het moordwapen. Of dat wat heeft opgeleverd, kan ze niet zeggen. "Daar is het te vroeg voor."
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De verdachte is trouwens voorbestraft wegens een overval op een tankstation en een alcoholist. De politie werkte mee aan het programma van de pendelzwendel. Is het niet waarschijnlijker dat ze hem even een foto hebben laten zien en zo een reden hebben deze man op te pakken en vast te houden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat idee is al vaker geopperd ja.quote:
De verdachte is trouwens voorbestraft wegens een overval op een tankstation en een alcoholist. De politie werkte mee aan het programma van de pendelzwendel. Is het niet waarschijnlijker dat ze hem even een foto hebben laten zien en zo een reden hebben deze man op te pakken en vast te houden?
zzz
sterker nog de betreffende verdachte was al in het vizier van de politie als mogelijke dader... hij zou in een dronken bui in een cafe openlijk de moord bekend hebben tegenover anderen ... maar de mensen die dat gehoord hadden wilden daarover verder niet getuigen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
De verdachte is trouwens voorbestraft wegens een overval op een tankstation en een alcoholist. De politie werkte mee aan het programma van de pendelzwendel. Is het niet waarschijnlijker dat ze hem even een foto hebben laten zien en zo een reden hebben deze man op te pakken en vast te houden?
Het paragnosten-programma kwam daarbij als 'geroepen'..
De compositietekening van de al bekende verdachtte had bv in 'Opsporing Verzocht' nooit vertoond mogen worden (zou ook wat zijn, zomaar een herkenbaar beeld van een voorbestrafte buurman te tonen en vragen of mensen 'wat belastends over hem weten')...
in 'het zesde zintuig' mocht het echter schijnbaar wel zonder dat enige duidelijkheid was waarom die persoon als 'verdachte' gold.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Eigenlijk belachelijk dat dit kan en blijkbaar nog als een vorm van bewijs wordt gezien ook. Heeft die man geen advocaat?quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
sterker nog de betreffende verdachte was al in het vizier van de politie als mogelijke dader... hij zou in een dronken bui in een cafe openlijk de moord bekend hebben tegenover anderen ... maar de mensen die dat gehoord hadden wilden daarover verder niet getuigen.
Het paragnosten-programma kwam daarbij als 'geroepen'..
De compositietekening van de al bekende verdachtte had bv in 'Opsporing Verzocht' nooit vertoond mogen worden (zou ook wat zijn, zomaar een herkenbaar beeld van een voorbestrafte buurman te tonen en vragen of mensen 'wat belastends over hem weten')...
in 'het zesde zintuig' mocht het echter schijnbaar wel zonder dat enige duidelijkheid was waarom die persoon als 'verdachte' gold.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Neheeee, het wordt dus niet als vorm van bewijs gezien.quote:
[..]
Eigenlijk belachelijk dat dit kan en blijkbaar nog als een vorm van bewijs wordt gezien ook. Heeft die man geen advocaat?
Het verschil is dat zo'n programma gewoon een tekening van die paragnost kan laten zien omdat ze dan kunnen zeggen "ik weet niet wie het is, zo heb ik het doorgekregen".
Dan gaan mensen bellen : "Ik denk dat ik weet wie het is !".
De politie daarentegen mag als ze een vermoeden hebben dat het die kerel uit dat cafe is niet zomaar een foto van die man op TV gooien met de tekst "Als u iets weet over deze man, vertel het ons !".
zzz
nogmaals... de compositie-tekening is voor een rechter géén bewijs, en zal door het Om in en rechtzaak niet genoemd worden.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:12 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Eigenlijk belachelijk dat dit kan en blijkbaar nog als een vorm van bewijs wordt gezien ook. Heeft die man geen advocaat?
Ik veracht wel dat bv een advocaat van die man wel zal pogen die compositietekening erbij te halen en bv voor ontoelaatbaar te laten verklaren (wegens schending van de privacy) en daarmee mogelijk ook alle tips en aanvullende bewijzen die kwamen nadat die tekening op televisie getoond werd ontoelaatbaar te laten zijn.
dat zou zeer wel kunnen resulteren in een vrijspraak (als echter ook de rechter daarin meegaat)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee, maar het is blijkbaar wel voldoende aanleiding, of genoeg extras in ieder geval, om de man te laten arresteren en dat vind ik ook al erg ver gaan.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nogmaals... de compositie-tekening is voor een rechter géén bewijs, en zal door het Om in en rechtzaak niet genoemd worden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Neheeeee, die man IS helemaal niet gearresteerd vanwege die tekening !!!quote:
[..]
Nee, maar het is blijkbaar wel voldoende aanleiding, of genoeg extras in ieder geval, om de man te laten arresteren en dat vind ik ook al erg ver gaan.
Lees je anders even in ofzo !
zzz
Hij is gearresteerd nadat die tekening werd getoond en aan de hand daarvan allerlei tips binnenkwamen, toch? Zonder het tonen van die tekening in dat programma, en de tips die daaruit voort kwamen, zou de arrestatie waarschijnlijk niet plaats gevonden hebben toch?quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:28 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neheeeee, die man IS helemaal niet gearresteerd vanwege die tekening !!!
Lees je anders even in ofzo !
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
"Al is deze aanhouding niet louter verricht op basis van 'Het Zesde Zintuig', maar was er sprake van een combinatie van factoren."quote:
[..]
Hij is gearresteerd nadat die tekening werd getoond en aan de hand daarvan allerlei tips binnenkwamen, toch? Zonder het tonen van die tekening in dat programma, en de tips die daaruit voort kwamen, zou de arrestatie waarschijnlijk niet plaats gevonden hebben toch?
en later :
"Wel van belang is dat Gait in een dronken bui aan de bar van zijn stamkroeg een soort bekentenis heeft afgelegd waardoor de politie hem al veel langer op hun lijstje van mogelijke verdachten heeft gezet. Het was namelijk één van de tips die binnen was gekomen na aanleiding van het Programma Opsporing verzocht dat in juni werd uitgezonden. Maar gaf de tekening de doorslag? De politie ontkent dit ten stelligste.".
Het lijkt er voornamelijk op dat dit verhaal enorm opgelopt wordt omdat dat goed verkoopt.
zzz
Dus er is een verdachte, die een dronken bekentis afgaf aan de bar. En vervolgens tekent het paragnosten team een tekening die sprekend lijkt op de verdachte.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"Al is deze aanhouding niet louter verricht op basis van 'Het Zesde Zintuig', maar was er sprake van een combinatie van factoren."
en later :
"Wel van belang is dat Gait in een dronken bui aan de bar van zijn stamkroeg een soort bekentenis heeft afgelegd waardoor de politie hem al veel langer op hun lijstje van mogelijke verdachten heeft gezet. Het was namelijk één van de tips die binnen was gekomen na aanleiding van het Programma Opsporing verzocht dat in juni werd uitgezonden. Maar gaf de tekening de doorslag? De politie ontkent dit ten stelligste.".
Het lijkt er voornamelijk op dat dit verhaal enorm opgelopt wordt omdat dat goed verkoopt.
Goede rede voor de politie om die man toch nog eens aan de tand te voelen.
The truth was in here.
Nee, de man had in een café verteld dat hij de moord gepleegd had, en dat was aan de politie doorgegeven.
anonieme razernist
Eens. Alsof deze man het verlossende woord heeft.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:36 schreef senesta het volgende:
Die Randi challenge begint nu wel een beetje vermoeiend te worden hoor, gaat dat nu bij elk onderwerp aangehaald worden?
Niet dus. Hij heeft ook maar een methode.
nee. de politie mag dat juist niet zonder duidelijke en geldige bewijzen...quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus er is een verdachte, die een dronken bekentis afgaf aan de bar. En vervolgens tekent het paragnosten team een tekening die sprekend lijkt op de verdachte.
Goede rede voor de politie om die man toch nog eens aan de tand te voelen.
zolang ze geen getuige hebben die een geldige persoonlijek ondertekende getuigenis afgeeft over dat bargesprek mogen ze dat verder niet gebruiken en een tekening van een paragnost mag de politie al helemaal niet actief gebruiken als 'bewijs'...
Vanuit de politie mag die compositietekening niet anders behandeld worden dan een 'kunstige fantasietekening die niks en dan ook niks met de misdaad te doen heeft'.... er is namelijk geen officiele en rechtsgeldige link tussen die tekening en de misdaad.
wat de politie nodig had waren duidelijke getuigen die bv de verdachte in de omgeving van de plek van de misdaad gezien hebbeen op dat tijdstip of mensen die hem zich verdacht hadden zien gedragen in verband met die misdad...
waarschijnlijk hebben zulke mensen zich gemeld nadat ze die tekening gezien hebben en de buurman herkend hebben en met die misdaad in verband gebracht.
echter de tekening zelf is voor de politie iets dat ze in hun onderzoek zelf absoluut _niet_ mogen gebruiken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Een methode die voor iedereen werkt behalve voor paranormaal begaafden blijkbaar.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:55 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Eens. Alsof deze man het verlossende woord heeft.
Niet dus. Hij heeft ook maar een methode.
Het moet toch eenvoudig zijn om daar even aan te voldoen en de rest van de wereld te overtuigen, maar dat is blijkbaar teveel moeite. Liever trekken ze het land door om voorletters van overleden te raden. Constructief volkje.
anonieme razernist
Waar slaat dat nou weer op ?quote:
[..]
Eens. Alsof deze man het verlossende woord heeft.
Niet dus. Hij heeft ook maar een methode.
"Hij heeft ook maar een methode" ... ?
Weet je uberhaupt wat de methode inhoudt ?
Een miljoen dollar voor degene die z'n paranormale claims waar kan maken, met een test die in samenspraak bedacht wordt, en uitgevoerd wordt onder controle van een onafhankelijke waarnemer.
Die challenge zal nooit bewijzen dat iets niet bestaat, hij is er om mensen te faciliteren hun claims juist wel te bewijzen, in samenspraak.
Het mooie is dat er aan de ene test wel veel belang wordt gehecht - namelijk een niet-wetenschappelijke test op TV, waar veel geldbelangen mee gemoeid zijn.
Wordt er echter een onafhankelijke wetenschappelijke test voorgesteld of gedaan, dan gaat het altijd mis en worden er excuses gezocht als "slechte vibe", "slechte dag", "het kind werkte niet mee" (Ogilvie
), "te klinische omstandigheden!" en de mooiste : "HET LAAT ZICH NIET OP COMMANDO TESTEN !".
zzz
Dat ben ik helemaal met je eensquote:Op dinsdag 3 november 2009 11:57 schreef RM-rf het volgende:
wat de politie nodig had waren duidelijke getuigen die bv de verdachte in de omgeving van de plek van de misdaad gezien hebbeen op dat tijdstip of mensen die hem zich verdacht hadden zien gedragen in verband met die misdad...
waarschijnlijk hebben zulke mensen zich gemeld nadat ze die tekening gezien hebben en de buurman herkend hebben en met die misdaad in verband gebracht.
echter de tekening zelf is voor de politie iets dat ze in hun onderzoek zelf absoluut _niet_ mogen gebruiken
Dus mensen zagen de tekening, herkenden de persoon, en de persoon is na getuigenverklaring opgepakt.
Goede tekening!
The truth was in here.
Niet alles is meetbaar. Er is geen haar op mijn hoofd die er ooit over zou denken om mee te doen aan zo'n challenge maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat ik doe of waar ik mee bezig hou onzin is.quote:
[..]
Waar slaat dat nou weer op ?
"Hij heeft ook maar een methode" ... ?
Weet je uberhaupt wat de methode inhoudt ?
Een miljoen dollar voor degene die z'n paranormale claims waar kan maken, met een test die in samenspraak bedacht wordt, en uitgevoerd wordt onder controle van een onafhankelijke waarnemer.
Die challenge zal nooit bewijzen dat iets niet bestaat, hij is er om mensen te faciliteren hun claims juist wel te bewijzen, in samenspraak.
Het mooie is dat er aan de ene test wel veel belang wordt gehecht - namelijk een niet-wetenschappelijke test op TV, waar veel geldbelangen mee gemoeid zijn.
Wordt er echter een onafhankelijke wetenschappelijke test voorgesteld of gedaan, dan gaat het altijd mis en worden er excuses gezocht als "slechte vibe", "slechte dag", "het kind werkte niet mee" (Ogilvie
Bovendien vind ik het een enorme dooddoener in een forum als TRU, één argument waarmee je alles en iedereen onderuit denkt te kunnen halen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Als jij over een gave beschikt waarmee jij resultaten kunt boeken is die gave bewijsbaar, zo simpel is het nou eenmaal.quote:
[..]
Niet alles is meetbaar. Er is geen haar op mijn hoofd die er ooit over zou denken om mee te doen aan zo'n challenge maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat ik doe of waar ik mee bezig hou onzin is.
Als je gave niet bewijsbaar was zou je er immers ook weinig aan hebben, er zou dan tenslotte geen resultaat mee te behalen vallen.
Het is eigenlijk de TRU-tegenhanger van de anekdotequote:Bovendien vind ik het een enorme dooddoener in een forum als TRU, één argument waarmee je alles en iedereen onderuit denkt te kunnen halen.
zzz
Ik ga er even een apart topic over openenquote:
[..]
Als jij over een gave beschikt waarmee jij resultaten kunt boeken is die gave bewijsbaar, zo simpel is het nou eenmaal.
Als je gave niet bewijsbaar was zou je er immers ook weinig aan hebben, er zou dan tenslotte geen resultaat mee te behalen vallen.
Sorry Bastard
Edit: Die miljoen dollar van Randi he....
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dus jij stelt dat ieder paragnost zich geroepen zou moeten voelen om tests te ondergaan bij Randi?quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jij over een gave beschikt waarmee jij resultaten kunt boeken is die gave bewijsbaar, zo simpel is het nou eenmaal.
Als je gave niet bewijsbaar was zou je er immers ook weinig aan hebben, er zou dan tenslotte geen resultaat mee te behalen vallen.
[..]
Het is eigenlijk de TRU-tegenhanger van de anekdote
En ik ook? Ik leg tarotkaarten en schrijf met gidsen.. ik zou me geroepen moeten voelen tot een onderzoek bij Randi? Nee die drang heb ik helemaal niet.
The truth was in here.
Ook primaquote:Op dinsdag 3 november 2009 12:34 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik ga er even een apart topic over openen
Sorry Bastard
The truth was in here.
Neuh, en val al die miljoenen paragnosten wereldwijd zijn er slechts een paar die het aandurven willen / zich geroepen voelen, en die falen glorieus.quote:
[..]
Dus jij stelt dat ieder paragnost zich geroepen zou moeten voelen om tests te ondergaan bij Randi?
En ik ook? Ik leg tarotkaarten en schrijf met gidsen.. ik zou me geroepen moeten voelen tot een onderzoek bij Randi? Nee die drang heb ik helemaal niet.
Maar och jee, voor de televisie ? Ja, dan voelen ze zich natuurlijk geroepen.
Het lijkt er meer op neer te komen dat paragnosten / mensen met een 'gave' zich geroepen voelen mee te doen aan tests die onwetenschappelijk en in het voordeel van trucs opgezet zijn.
zzz
Ik zou er ook niet heen gaan als ik een paragnost zou zijn. Die man hoeft mij dan niet te vertellen wat ik wel en niet kanquote:Op dinsdag 3 november 2009 11:58 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Een methode die voor iedereen werkt behalve voor paranormaal begaafden blijkbaar.
Het moet toch eenvoudig zijn om daar even aan te voldoen en de rest van de wereld te overtuigen, maar dat is blijkbaar teveel moeite. Liever trekken ze het land door om voorletters van overleden te raden. Constructief volkje.
Jij mag wat mij betreft best alles ophangen aan 'bewijzen'.quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op ?
"Hij heeft ook maar een methode" ... ?
Weet je uberhaupt wat de methode inhoudt ?
Een miljoen dollar voor degene die z'n paranormale claims waar kan maken, met een test die in samenspraak bedacht wordt, en uitgevoerd wordt onder controle van een onafhankelijke waarnemer.
Die challenge zal nooit bewijzen dat iets niet bestaat, hij is er om mensen te faciliteren hun claims juist wel te bewijzen, in samenspraak.
Het mooie is dat er aan de ene test wel veel belang wordt gehecht - namelijk een niet-wetenschappelijke test op TV, waar veel geldbelangen mee gemoeid zijn.
Wordt er echter een onafhankelijke wetenschappelijke test voorgesteld of gedaan, dan gaat het altijd mis en worden er excuses gezocht als "slechte vibe", "slechte dag", "het kind werkte niet mee" (Ogilvie
Ik doe dat niet.
Precies, dan kun je tenminste in je sprookje blijven geloven en kun je je o zo speciaal blijven voelenquote:
[..]
Ik zou er ook niet heen gaan als ik een paragnost zou zijn. Die man hoeft mij dan niet te vertellen wat ik wel en niet kan
zzz
Prima, dat vind ik een heel domme instellingquote:
[..]
Jij mag wat mij betreft best alles ophangen aan 'bewijzen'.
Ik doe dat niet.
Maareh, als je mij 500 euro geeft zorg ik dat kwade geesten uit je huis blijven. Beloofd
Moet je mn rekeningnummer hebben ?
zzz
Bewijzen... jongen... dat is maar één deel van wat je kunt zien of waarnemen... daar moet je niet alles aan ophangen...quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Prima, dat vind ik een heel domme instelling
Maareh, als je mij 500 euro geeft zorg ik dat kwade geesten uit je huis blijven. Beloofd
Moet je mn rekeningnummer hebben ?
Er bestaan wel paragnosten.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Tsja blijft een stokpaardje.. als dat miljoen niet geclaimd word dan bestaan er geen paragnosten ofzo
Er bestaan ook astrologen.
Er bestaan nog veel meer van die figuren die geld verdienen met wazige zaken die nergens op gestoeld zijn.
Het is allemaal quatsch, kletskoek en opgeklopte egotripperij.
Het orakel heeft gesproken..quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:51 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Er bestaan wel paragnosten.
Er bestaan ook astrologen.
Er bestaan nog veel meer van die figuren die geld verdienen met wazige zaken die nergens op gestoeld zijn.
Het is allemaal quatsch, kletskoek en opgeklopte egotripperij.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De positiviteit en hartelijkheid straalt er altijd vanaf , dat proef je uit echt elke post , geen keerquote:
uitgezonderd
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Volgens Mediaconsument heb jij die realiteit helemaal zelf gemaakt, en hij kan het weten.quote:
[..]
De positiviteit en hartelijkheid straalt er altijd vanaf , dat proef je uit echt elke post , geen keer
uitgezonderd
zzz
Mooi man, maar ga je ook daadwerkelijk iets bijdrage aan TRU of blijft het moddergooien? Bij dat laatste, zoek lekker een ander fora opquote:Op dinsdag 3 november 2009 13:51 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Er bestaan wel paragnosten.
Er bestaan ook astrologen.
Er bestaan nog veel meer van die figuren die geld verdienen met wazige zaken die nergens op gestoeld zijn.
Het is allemaal quatsch, kletskoek en opgeklopte egotripperij.
The truth was in here.
Kom op man...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Bastard het volgende:
[..]
De compositiefoto staat in de bron
Sterk staaltje of puur toevalstreffer, zeg het maar!
Ik geloof wél in dingen tussen hemel en aarde, maar dat een paragnost iets denkt is voor de politie geen bewijs...
Dat kan NOOIT...
Life's often a bitch, cherish your bitch
Trouwens AMENquote:Op dinsdag 3 november 2009 13:51 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Er bestaan wel paragnosten.
Er bestaan ook astrologen.
Er bestaan nog veel meer van die figuren die geld verdienen met wazige zaken die nergens op gestoeld zijn.
Het is allemaal quatsch, kletskoek en opgeklopte egotripperij.
Life's often a bitch, cherish your bitch
gelukkig heb ik zijn realiteit niet zal ik maar zeggen .quote:Op dinsdag 3 november 2009 14:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Volgens Mediaconsument heb jij die realiteit helemaal zelf gemaakt, en hij kan het weten.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat moet je dan doen als je iets niet begrijpt? Je schouders ophalen en voor zoete koek slikken dat het dan wel zo zal zijn als beweerd wordt?quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:44 schreef Boca_Raton het volgende:
Eigenlijk wel een enorm zwaktebod: bewijzen eisen als je dingen niet begrijpt.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 18:27 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wat moet je dan doen als je iets niet begrijpt? Je schouders ophalen en voor zoete koek slikken dat het dan wel zo zal zijn als beweerd wordt?
Feit blijft dat er nog nooit een misdaad is opgelost met behulp van paragnosten en al helemaal niet door Het Zesde Zintuig. Daar valt weinig niet aan te begrijpen.
anonieme razernist
Bron?quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:42 schreef NoCigar het volgende:
Feit blijft dat er nog nooit een misdaad is opgelost met behulp van paragnosten en al helemaal niet door Het Zesde Zintuig. Daar valt weinig niet aan te begrijpen.
Erkennen dat je niet álles kunt begrijpen/verklaren/doorgronden. Het heeft ook met bescheidenheid te maken. Ik neem aan dat het paranormale niet het enige is wat je niet kunt doorgronden.quote:Op dinsdag 3 november 2009 18:27 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wat moet je dan doen als je iets niet begrijpt? Je schouders ophalen en voor zoete koek slikken dat het dan wel zo zal zijn als beweerd wordt?
wat dacht je van je verdiepen in datgene wat je niet begrijpt en onbekend isquote:Op dinsdag 3 november 2009 18:27 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wat moet je dan doen als je iets niet begrijpt? Je schouders ophalen en voor zoete koek slikken dat het dan wel zo zal zijn als beweerd wordt?
alsof iets voor zoete koek slikken de enige optie is en alsof je niet alles in het leven
eerst moest leren en begrijpen voordat je er iets over kan en mag zeggen en iets mee
kon doen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Teveel om op te noemen natuurlijk. Het tegenovergestelde is bovendien nog nooit aangetoond, begin daar eens mee. En dat is ook de commerciële omroepen weer niet gelukt hoe diep iedereen ook onder de indruk is van dat stelletje.quote:
Maar bewijs doet er niet toe begrijp ik sinds vandaag.
anonieme razernist
Jammer dat je niet openhoudt dat er méér is dan dat jij kunt bevatten.quote:Op dinsdag 3 november 2009 22:09 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Teveel om op te noemen natuurlijk. Het tegenovergestelde is bovendien nog nooit aangetoond, begin daar eens mee. En dat is ook de commerciële omroepen weer niet gelukt hoe diep iedereen ook onder de indruk is van dat stelletje.
Maar bewijs doet er niet toe begrijp ik sinds vandaag.
Dat staat hier natuurlijk volkomen los van.quote:Op dinsdag 3 november 2009 22:16 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Jammer dat je niet openhoudt dat er méér is dan dat jij kunt bevatten.
anonieme razernist
Precies.. dus begin maar eens met wat natuurkunde boeken door te bladeren zou ik zeggenquote:Op dinsdag 3 november 2009 21:51 schreef Summers het volgende:
[..]
wat dacht je van je verdiepen in datgene wat je niet begrijpt en onbekend is
alsof iets voor zoete koek slikken de enige optie is en alsof je niet alles in het leven
eerst moest leren en begrijpen voordat je er iets over kan en mag zeggen en iets mee
kon doen .
Waarom...?quote:Op dinsdag 3 november 2009 22:27 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Dat staat hier natuurlijk volkomen los van.
Kijk en daarom haat ik inrichtingen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:33 schreef Boca_Raton het volgende:
@RM-rf: je kunt het telkens als 'toevalstreffer' betitelen (ik begrijp de sceptische gevoelens t.a.v. paragnosten) maar op een gegeven moment wordt het één rode draad van duidelijke en concrete aanwijzingen die door deze mensen gegeven worden en dan vind ik het zelf geen toeval meer.
Het blijft altijd emmeren met niet-tastbare dingen of die bestaan of niet. Tot je ze zelf ervaart, dan komen dingen toch anders te liggen.
Wat raar dat de Telegraaf op 27 oktober nog iets anders schrijft, namelijk:
quote:De verdachte kon worden aangehouden dankzij tips die binnenkwamen na een uitzending van onder meer Opsporing Verzocht. De zaak werd ook behandeld in het Zesde Zintuig (RTL4), maar dit leverde geen extra informatie op.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
propaganda, dude.quote:Op dinsdag 3 november 2009 23:59 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat raar dat de Telegraaf op 27 oktober nog iets anders schrijft, namelijk:
[..]
The powers that be willen niet dat we weten dat we gewoon met geesten kunnen praten.
zzz
|
|
