vaccinatietopic #6 Ik spuit ik spuit wat jij niet spuit

quote:

Op maandag 30 november 2009 16:42 schreef switchboy het volgende:

[..]

Omdat van vaccinaties vast staat dat ze beschermend werken.

HAHAHAHAHAHAHA!!!!

quote:

Op maandag 30 november 2009 16:42 schreef switchboy het volgende:

[..]

Omdat van vaccinaties vast staat dat ze beschermend werken. En dat er nog geen enkel dieet uitgevonden is wat bescherming bied tegen microorganisme.

Het is algemeen bekent en bewezen dat met een optimale gezondheid je lichaam beter bestand is tegen een lange reeks mogelijke ongemakken, van straat overval of hardloop wedstrijden tot micro organismen, elke grootmoeder weet dat nog van vroeger, vraag het haar maar eens als de jouwe nog leeft althans.

quote:

Op maandag 30 november 2009 19:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHAHA!!!!

Kan je om lachen wat je wilt, hij heeft wel gelijk.

quote:

Op maandag 30 november 2009 21:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je om lachen wat je wilt, hij heeft wel gelijk.

hooguit omdat jij zegt dat hij gelijk heeft maar dat betekend verder niets.

ook niet als ik zou zeggen dat hij gelijk heeft

iedereen met een internet aansluiting kan waarnemen dat vele medici met ruimschoots voldoende medische ervaring en opleidingen dit ontkennen.

dus niet alleen de veiligheid en/of effectiviteit ontkennen van H1N1 vaccins maar tevens over vaccineren in het algemeen

en dit op basis van eigen gedegen onderzoeken die voldoen aan de maatstaven waaraan wetenschappelijk onderzoek zou moeten voldoen.

Het is daarom onmogelijk om met zekerheid de veiligheid van vaccins aan te kondigen zolang verschillende kampen binnen de wetenschap daarover nog verdeelt zijn.

PUNT

quote:

Op maandag 30 november 2009 23:56 schreef slackster het volgende:

[..]

hooguit omdat jij zegt dat hij gelijk heeft maar dat betekend verder niets.

ook niet als ik zou zeggen dat hij gelijk heeft

iedereen met een internet aansluiting kan waarnemen dat vele medici met ruimschoots voldoende medische ervaring en opleidingen dit ontkennen.

dus niet alleen de veiligheid en/of effectiviteit ontkennen van H1N1 vaccins maar tevens over vaccineren in het algemeen

en dit op basis van eigen gedegen onderzoeken die voldoen aan de maatstaven waaraan wetenschappelijk onderzoek zou moeten voldoen.

Het is daarom onmogelijk om met zekerheid de veiligheid van vaccins aan te kondigen zolang verschillende kampen binnen de wetenschap daarover nog verdeelt zijn.

PUNT

quote:

Op maandag 30 november 2009 19:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHAHA!!!!

Nee serieus, je hebt het over <1% van de medici, tenzij je zelfbenoemde medici, mensen die hun titel ontnomen zijn of verplegers en andere zut die niets van medisch-wetenschappelijk onderzoek afweten meeneemt. En dan nog kom je op <5% uit.

Het eerste gedegen, peer-reviewed, valide onderzoek dat zegt dat het principe van vaccineren gewoon niet werkt / stierenschijt is moet nog uitkomen.

KOMMA

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 00:22 schreef Cerbie het volgende:
Nee serieus, je hebt het over <1% van de medici, tenzij je zelfbenoemde medici, mensen die hun titel ontnomen zijn of verplegers en andere zut die niets van medisch-wetenschappelijk onderzoek afweten meeneemt. En dan nog kom je op <5% uit.

al zou het zo zijn betekend dit niets..

ik zou ook niet weten hoe je dat kunt bepalen, denk wel dat die cijfers een keer bijgesteld zullen worden naar mate meer wan toestanden naar buiten komen

heb mijn definitie van zgn. reten-schappelijk onderzoek immers niet voor niets in het leven geroepen, reeds!

(is zogenaamd wetenschappelijk onderzoek met de neus tussen de reet vd politiek en de corporaties in plaats van op de feiten!)

volgens jouw is iets waar omdat heel heel heeeel veel mensen dat beweren

dat is echter naar mijn bescheiden mening een kleuterschool niveau beredenering

de geschiedenis wijst juist onomstotelijk uit dat bij de grootste en treurigste fiasco's en blunders aller tijden er gehaaid gehele volk stammen hals over kop erachter aan holden

en voor je begint, bespaar jezelf de moeite, dat is in elke bibliotheek ter wereld na te lezen

iets is waar als het waar is, al is het bij wijze van een zwerver is die ergens in de goot ligt, als hij de waarheid spreekt is het toch de waarheid en blijft het de waarheid.

denk trouwens dat een ieder voor de verandering wel eens aan wat "echte" waarheid toe is in deze woelige tijden..

daarom nog maar een interview met Dr. Horowitz over H1N1 en de rol van o.a. de media in de griep campagne



The Wizards Behind Dr Oz's H1N1 Swine Flu Vaccine



[ Bericht 7% gewijzigd door slackster op 01-12-2009 02:01:30 ]

quote:

Op maandag 30 november 2009 21:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je om lachen wat je wilt, hij heeft wel gelijk.

jullie zitten echt in een bekrompen wereld.

VACCINS werken NIET. nog nooit gedaan ook. De gehele basis waarop virusbestrijding is gebaseerd is een al bedrog. Of het nu AID$, Kanker, Psychiatrie of griep betreft het is bedrog.
Het heeft NIETS met welzijn van de mensen te maken.

Net als met de klimaatwetenschap wordt er maar wat aangeknoeid. Om maar de poltieke targets te halen.
Jij hebt echt geen flauw benul hoe verrot wetenschap is.

wetenschap == corrupt

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 09:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jullie zitten echt in een bekrompen wereld.

VACCINS werken NIET. nog nooit gedaan ook. De gehele basis waarop virusbestrijding is gebaseerd is een al bedrog. Of het nu AID$, Kanker, Psychiatrie of griep betreft het is bedrog.
Het heeft NIETS met welzijn van de mensen te maken.

Net als met de klimaatwetenschap wordt er maar wat aangeknoeid. Om maar de poltieke targets te halen.
Jij hebt echt geen flauw benul hoe verrot wetenschap is.

wetenschap == corrupt

Deze grafiek laat toch iets anders zien Lambiekje..



Hier zie dus dat de opkomst van goede sanitaire voorzieningen een grote rol hebben gespeeld, en daarna de vaccinaties.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 09:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jullie zitten echt in een bekrompen wereld.

wetenschap == corrupt

Trouwens fruityloop jouw grafieken laten eerder het tegenovergestelde zien aangezien de lijn juist steeds minder steil afloopt na vaccinaties.

Ik denk dat zonder de vaccinaties de grafieken er hetzelfde uit zouden hebben gezien

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 09:49 schreef -jos- het volgende:

[..]



Trouwens fruityloop jouw grafieken laten eerder het tegenovergestelde zien aangezien de lijn juist steeds minder steil afloopt na vaccinaties.

Ik denk dat zonder de vaccinaties de grafieken er hetzelfde uit zouden hebben gezien

Het toont iig aan dat sommige vaccins beter werkten dan anderen in het begin, maar het beeld wordt natuurlijk wel wat vertekend door de schaal, en het feit dat de cijfers maar tot 1975 zijn.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 00:43 schreef slackster het volgende:
volgens jouw is iets waar omdat heel heel heeeel veel mensen dat beweren

Nee, iets is waar zeer waarschijnlijk juist als je het goed kunt onderbouwen met feiten en/of experimenten.

Ad populi worden veelal door complotaanhangers gebruikt, en dat is inderdaad een kleuterschool niveau beredenering

Van de Frontpage:

De Nationale ombudsman, Alex Brenninkmeijer, zal de klacht onderzoeken van ouders van wie het 8-jarige zoontje is overleden na te zijn gevaccineerd met het zogeheten BMR-DTP. Dat maakte de ombudsman vandaag bekend.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zou de ouders niet goed hebben voorgelicht over de complicaties die na een vaccinatie kunnen optreden. "Zij beklagen zich er ook over dat het RIVM het verband tussen de vaccinatie en het overlijden van hun zoon onvoldoende onafhankelijk heeft onderzocht", aldus Brenninkmeijer.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 09:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jullie zitten echt in een bekrompen wereld.

VACCINS werken NIET. nog nooit gedaan ook. De gehele basis waarop virusbestrijding is gebaseerd is een al bedrog. Of het nu AID$, Kanker, Psychiatrie of griep betreft het is bedrog.
Het heeft NIETS met welzijn van de mensen te maken.

Net als met de klimaatwetenschap wordt er maar wat aangeknoeid. Om maar de poltieke targets te halen.
Jij hebt echt geen flauw benul hoe verrot wetenschap is.

wetenschap == corrupt

Situatie 1:
Iemand wordt besmet wordt een virus.
Het lichaam herkent het virus aan een aantal onderdelen van zijn mantel en begin een afweer op te bouwen.
Dit duurt even.
Persoon wordt ondertussen ziek
Afweer begint op gang te komen en het virus wordt verslagen

Situatie 2:
Iemand wordt ingespoten met de mantel van een virus
Het lichaam herkent het virus aan een aantal onderdelen van zijn mantel en begint een afweerop te bouwen.
Dit duurt even.
Persoon wordt ondertussen niet ziek, want er komt geen virus aan te pas. Alleen de mantel.
Afweer begint op gang te komen, en als het echte virus langskomt heeft deze een veel lagere kans de persoon ziek te maken.

Waar zit nou precies het verschil waar jij problemen mee hebt? Waarom zou dit volgens jou niet werken?

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 09:49 schreef -jos- het volgende:

[..]



Trouwens fruityloop jouw grafieken laten eerder het tegenovergestelde zien aangezien de lijn juist steeds minder steil afloopt na vaccinaties.

Ik denk dat zonder de vaccinaties de grafieken er hetzelfde uit zouden hebben gezien

Eigenlijk kan je ook beter naar indicence dan naar mortality kijken Maar dan nog, het zegt wel wat.

Je hoeft alleen maar naar de uitroeiing van de pokken te kijken.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 11:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar zit nou precies het verschil waar jij problemen mee hebt? Waarom zou dit volgens jou niet werken?

Omdat ze vast nog allerlei andere dingen inspuiten gok ik zo. Ik zie de bezwaren van een goed getest vaccin ook niet echt.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 09:35 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Deze grafiek laat toch iets anders zien Lambiekje..

[ afbeelding ]

Hier zie dus dat de opkomst van goede sanitaire voorzieningen een grote rol hebben gespeeld, en daarna de vaccinaties.

Wie zegt dat die gegevens ook niet nogal "creatief" zijn samen gesteld a la UEA CRU?

Er is immers wel een correlatie tussen onderzoek subsidies en een soort ongezonde en frauduleuze gulzigheid vastgesteld inmiddels, tijd voor een revisie van de cijfers?

Er is immers veel verdeeldheid binnen de wetenschappelijke wereld daarover (over de effectiviteit van vaccins in dit geval) hetgeen best vreemd is nietwaar?

[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 02-12-2009 19:39:13 ]

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:31 schreef slackster het volgende:
Er is immers veel verdeeldheid binnen de wetenschappelijke wereld daarover (over de effectiviteit van vaccins in dit geval) hetgeen best vreemd is nietwaar?

Nee

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:40 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Nee

http://www.theaustralian.(...)frg8y6-1225805509987

Oeps!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:46 schreef slackster het volgende:

[..]

http://www.theaustralian.(...)frg8y6-1225805509987

Oeps!

Wijs even aan waar staat dat een groot deel van de wetenschappers het principe van vaccineren niet effectief vinden.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 11:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Situatie 1:
Iemand wordt besmet wordt een virus.
Het lichaam herkent het virus aan een aantal onderdelen van zijn mantel en begin een afweer op te bouwen.
Dit duurt even.
Persoon wordt ondertussen ziek
Afweer begint op gang te komen en het virus wordt verslagen

Situatie 2:
Iemand wordt ingespoten met de mantel van een virus
Het lichaam herkent het virus aan een aantal onderdelen van zijn mantel en begint een afweerop te bouwen.
Dit duurt even.
Persoon wordt ondertussen niet ziek, want er komt geen virus aan te pas. Alleen de mantel.
Afweer begint op gang te komen, en als het echte virus langskomt heeft deze een veel lagere kans de persoon ziek te maken.

Waar zit nou precies het verschil waar jij problemen mee hebt? Waarom zou dit volgens jou niet werken?

Situatie 2 is Copyrighted shit bij een motherfucking megalomaan bedrijf als GSK, Pfizer. Hun enige doel is chronisch ziekmaken. Waarbij misschien het virus overwonnen wordt maar dat je wel met allergieën en andere ziektes onder de leden hebt. Zoals dat met het poliovaccin.

Jij vergeet EXPRES te vermelden dat er dodelijke en onnodige adjuvanten in het vaccin zitten.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Situatie 2 is Copyrighted shit bij een motherfucking megalomaan bedrijf als GSK, Pfizer. Hun enige doel is chronisch ziekmaken. Waarbij misschien het virus overwonnen wordt maar dat je wel met allergieën en andere ziektes onder de leden hebt. Zoals dat met het poliovaccin.

Jij vergeet EXPRES te vermelden dat er dodelijke en onnodige adjuvanten in het vaccin zitten.

quote:

Op maandag 30 november 2009 19:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHAHA!!!!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:57 schreef Cerbie het volgende:

[..]


[..]

Wat een lul ben je toch ook he!

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 12:22 schreef switchboy het volgende:
Je hoeft alleen maar naar de uitroeiing van de pokken te kijken.

ja leuk pokken