BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat bedoel ik dus met dingen niet snappenquote:Op vrijdag 20 november 2009 11:03 schreef ToT het volgende:
[..]
In het nieuws zeggen ze steeds dat het pas 6 jaar bestaat en dat dat gewoon veel te kort is voor een gedegen onderzoek.
Daarbij schijnt het vaak 10 jaar te duren voor het virus de kop op steekt, dus hoe kunnen ze in 6 jaar zeggen dat het effectief is?
Dan vergroot je de onrust alleen maar als je gaat speculeren zoals je eerder deed.Hoe kom je bijvoorbeeld bij die 10 jaar? Zeker voor een virus zoals die uit de griep familie kan dat veel sneller gaan.
En ik herhaal, wat zou je dan een lang genoege termijn vinden? En hoe verantwoord je de verloren levens en schade in de tussentijd? Dan negeren we voor het gemak even het nutteloze aspect van een specifiek vaccin x jaar niet op de markt brengen, zoals dingen als een virus wat tegen die tijd allang weer verder gemuteerd is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoezo niet snappen? Misschien ben jij wel degene die het niet snapt. En de onrust vergroten door de speculeren zoals ik al eerder deed? Well excuse me, maar BNW is JUIST de plek om alle mogelijkheden te onderzoeken!
10 jaar: via google gevonden op diverse sites. Het KAN natuurlijk sneller gaan ja, maar HOEFT niet.
Voor lange termijn effecten onderzoek: ik weet niet wat de standaard tijd voor zo'n onderzoek is, maar ik weet wel dat meerdere wetenschappers op tv, in kranten en op de radio hebben gezegd dat de 6 jaar die dit onderzoek geduurd heeft, gewoon veel te kort is.
Hoe je de verloren levens en schade in de tussentijd verantwoordt? Zeg dat ook maar tegen de wetenschappers die medicijnen tegen kanker e.d. eerst uitvoerig willen testen voor ze het aan de eerste menselijke patiënten geven. Er zijn genoeg kankerpatiënten uitbehandeld die op hun dood liggen te wachten, terwijl er medicijnen in vitro en op dieren getest worden die hen misschien wel hadden kunnen redden. Die mensen zouden maar al te graag proefkonijn willen zijn zolang het maar een sprankje hoop geeft. Het gevaar nemen ze maar al te graag op de koop toe!
Maar een vaccin dat landelijk massaal aan een hele generatie gegeven wordt zou ik toch eerst ZEER uitvoerig uitgetest zien voor het ingevoerd zou worden. Daarbij is dat vaccin echt niet zo extreem van levensbelang, aangezien verhoudingsgewijs maar HEEL weinig meiden aan de gevolgen van dat virus komen te overlijden. Daarbij biedt dit vaccin ook geen 100% garantie.
En wie heeft het over mutatie? Ik heb nergens gelezen dat dit virus makkelijk zou kunnen muteren.
10 jaar: via google gevonden op diverse sites. Het KAN natuurlijk sneller gaan ja, maar HOEFT niet.
Voor lange termijn effecten onderzoek: ik weet niet wat de standaard tijd voor zo'n onderzoek is, maar ik weet wel dat meerdere wetenschappers op tv, in kranten en op de radio hebben gezegd dat de 6 jaar die dit onderzoek geduurd heeft, gewoon veel te kort is.
Hoe je de verloren levens en schade in de tussentijd verantwoordt? Zeg dat ook maar tegen de wetenschappers die medicijnen tegen kanker e.d. eerst uitvoerig willen testen voor ze het aan de eerste menselijke patiënten geven. Er zijn genoeg kankerpatiënten uitbehandeld die op hun dood liggen te wachten, terwijl er medicijnen in vitro en op dieren getest worden die hen misschien wel hadden kunnen redden. Die mensen zouden maar al te graag proefkonijn willen zijn zolang het maar een sprankje hoop geeft. Het gevaar nemen ze maar al te graag op de koop toe!
Maar een vaccin dat landelijk massaal aan een hele generatie gegeven wordt zou ik toch eerst ZEER uitvoerig uitgetest zien voor het ingevoerd zou worden. Daarbij is dat vaccin echt niet zo extreem van levensbelang, aangezien verhoudingsgewijs maar HEEL weinig meiden aan de gevolgen van dat virus komen te overlijden. Daarbij biedt dit vaccin ook geen 100% garantie.
En wie heeft het over mutatie? Ik heb nergens gelezen dat dit virus makkelijk zou kunnen muteren.
Mogelijkheden onderzoeken is prima, maar denk je niet dat het beter is om dat ergens op te baseren? Liefst iets steviger dan een bericht in een krant, vooral als het over een zeer complex onderwerp gaat.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:18 schreef ToT het volgende:
Hoezo niet snappen? Misschien ben jij wel degene die het niet snapt. En de onrust vergroten door de speculeren zoals ik al eerder deed? Well excuse me, maar BNW is JUIST de plek om alle mogelijkheden te onderzoeken!
Dat bedoel ik dusquote:10 jaar: via google gevonden op diverse sites. Het KAN natuurlijk sneller gaan ja, maar HOEFT niet.
Voor lange termijn effecten onderzoek: ik weet niet wat de standaard tijd voor zo'n onderzoek is, maar ik weet wel dat meerdere wetenschappers op tv, in kranten en op de radio hebben gezegd dat de 6 jaar die dit onderzoek geduurd heeft, gewoon veel te kort is.
Hoeveel is 'meerdere'? Wat is hun wetenschappelijke achtergrond?Hold up... begrijp ik je nou goed? Enerzijds is het kwalijk als er in jouw ogen te weinig getest wordt, maar anderzijds vind je het ook kwalijk dat er getest wordt? Dat lijkt me tegenstrijdig.quote:Hoe je de verloren levens en schade in de tussentijd verantwoordt? Zeg dat ook maar tegen de wetenschappers die medicijnen tegen kanker e.d. eerst uitvoerig willen testen voor ze het aan de eerste menselijke patiënten geven. Er zijn genoeg kankerpatiënten uitbehandeld die op hun dood liggen te wachten, terwijl er medicijnen in vitro en op dieren getest worden die hen misschien wel hadden kunnen redden. Die mensen zouden maar al te graag proefkonijn willen zijn zolang het maar een sprankje hoop geeft. Het gevaar nemen ze maar al te graag op de koop toe!
En daar gaat het stukje 'het niet snappen' dus weer. Dit vaccin wordt dus al jarenlang getest en gebruikt. Het gevaar ligt voor een groot deel bij het risico op mengvormen met de seizoensgriepen. ELK vaccin (gaat voor de meeste medische behandelingen op) geeft 100% dat het werkt.quote:Maar een vaccin dat landelijk massaal aan een hele generatie gegeven wordt zou ik toch eerst ZEER uitvoerig uitgetest zien voor het ingevoerd zou worden. Daarbij is dat vaccin echt niet zo extreem van levensbelang, aangezien verhoudingsgewijs maar HEEL weinig meiden aan de gevolgen van dat virus komen te overlijden. Daarbij biedt dit vaccin ook geen 100% garantie.
En wie heeft het over mutatie? Ik heb nergens gelezen dat dit virus makkelijk zou kunnen muteren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij ben jij echt degene die zich niet verdiept heeft.
Verder gooi ik hier echt niet zomaar lukraak dingen als feiten neer als ik me niet goed heb ingelezen in officiële bronnen. Als het ideeën zijn, omschrijf ik ze ook als ideeën.
Verder moet jij leren begrijpend te lezen: in SOMMIGE gevallen is het misschien beter om een medicijn wat sneller te implementeren, en in ANDERE weer minder.
Verder wordt het een erg vervelend wellus-nietus spelletje op een erg vervelende toon.
Verder gooi ik hier echt niet zomaar lukraak dingen als feiten neer als ik me niet goed heb ingelezen in officiële bronnen. Als het ideeën zijn, omschrijf ik ze ook als ideeën.
Verder moet jij leren begrijpend te lezen: in SOMMIGE gevallen is het misschien beter om een medicijn wat sneller te implementeren, en in ANDERE weer minder.
Verder wordt het een erg vervelend wellus-nietus spelletje op een erg vervelende toon.
Maar wél als ze in het nieuws zeggen dat het veilig is?quote:Op donderdag 19 november 2009 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij komt er zelf mee
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Zegt de persoon die wat basisdingen van vaccins en griep in het algemeen niet weetquote:Op vrijdag 20 november 2009 11:32 schreef ToT het volgende:
Volgens mij ben jij echt degene die zich niet verdiept heeft.
Het voorbeeld wat jij aanhaalt is zo te zien een onderzoek wat nog voor de fase waar het voor het voor het eerst op (gezonde!) mensen uit wordt getest zit (in vitro en op dieren). Wat zie jij dan als voldoende verantwoording om een aantal fases van klinisch onderzoek over te slaan en het gelijk maar op patienten te testen? Wat nou als het niet blijkt te werken en iedereen op een gruwelijke manier komt te overlijden. Wat dan?quote:Verder gooi ik hier echt niet zomaar lukraak dingen als feiten neer als ik me niet goed heb ingelezen in officiële bronnen. Als het ideeën zijn, omschrijf ik ze ook als ideeën.
Verder moet jij leren begrijpend te lezen: in SOMMIGE gevallen is het misschien beter om een medicijn wat sneller te implementeren, en in ANDERE weer minder.
Verder wordt het een erg vervelend wellus-nietus spelletje op een erg vervelende toon.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nope, gewoon in het algemeen niet als het over complexe (wetenschappelijke) onderwerpen gaat.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar wél als ze in het nieuws zeggen dat het veilig is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoezo denk jij te weten dat ik bepaalde basiszaken over vaccins en griep niet zou weten? Wat denk jij over mijn opleiding en mijn achtergrond te weten?
En @ het testen van medicijnen: dat balletje kan ook weer doodleuk naar het hpv-vaccin gekaatst worden.
En @ het testen van medicijnen: dat balletje kan ook weer doodleuk naar het hpv-vaccin gekaatst worden.
Ook als wetenschappers er zelf over beginnen?quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nope, gewoon in het algemeen niet als het over complexe (wetenschappelijke) onderwerpen gaat.
Door de voorbeelden hierbovenquote:Op vrijdag 20 november 2009 11:48 schreef ToT het volgende:
Hoezo denk jij te weten dat ik bepaalde basiszaken over vaccins en griep niet zou weten? Wat denk jij over mijn opleiding en mijn achtergrond te weten?
Nou nee. Die testen waren al een heel stuk verder.quote:En @ het testen van medicijnen: dat balletje kan ook weer doodleuk naar het hpv-vaccin gekaatst worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat wordt al een twijfelgeval. Zou er zeker voor uitkijken dat het niet te ver op wordt geblazen, of te ver versimpeld etc.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:48 schreef ToT het volgende:
[..]
Ook als wetenschappers er zelf over beginnen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een mooi voorbeeld van de werking van het "nieuws" is de kilometerheffing, de telegraaf rept over big brother praktijken, en politici die de heffing mogelijk mogen declareren, terwijl jan en truus modaal bij constatering van een niet werkend kastje 5 jaar mogen brommen. Hier gaan de usual (BNW) suspects op het forum weer volledig los op, de PVV en anderen roepen in koor dat het niks doet tegen de file's, waaronder de zeer ter zake kundige vrachtwagenchauffeur Albert Hellings uit Geldrop die stellig zegt: "Dat de files daardoor gaan slinken, daar geloof ik niets van. Ik denk niet dat mensen de auto meer zullen laten staan, ik niet in elk geval.”quote:Op donderdag 19 november 2009 18:22 schreef ToT het volgende:
Waarop moet je het nieuws dan wel vertrouwen?
Het is een feit dat dat vaccin idioot snel op de markt is geslingerd en dat men de lange termijn effecten niet kent.
Dit terwijl de experts, oa verkeerskundigen, de ANWB en vervoerseconoom Erik Verhoef van de Vrije Universiteit goed onderbouwd aan kunnen tonen, oa met computermodellen, gedegen statistiek en buitenlandse voorbeelden, dat vormen van rekening rijden wel degelijk een positief effect hebben op de file's. 3x raden wie de mensen kiezen te geloven?
Datzelfde zien we met het HPV vaccin, en het H1N1 vaccin. Mensen luisteren liever naar diegene met de grootste bek en verontwaardiging dan naar experts die eea goed kunnen onderbouwen, oa ook waarom men sommige vaccins niet 20 jaar hoeft te testen, en waarom sommige vaccins en medicijnen een langere testperiode hebben dan andere.
Laten we het een vorm gemakzucht noemen, de materie in beide gevallen vergt veel kennis, en je daarin inlezen is veel meer werk dan een paar goed (voor de oplage) gekozen krantenkoppen en artikelen lezen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Tja maar als ook experts aan het woord komen, virologen enzo....
Ik kan helaas ff niet terugvinden wie het exact waren, maar diverse vooraanstaande mensen hebben in diverse media hun twijfels geuit.
Ik kan helaas ff niet terugvinden wie het exact waren, maar diverse vooraanstaande mensen hebben in diverse media hun twijfels geuit.
Daarvoor hebben we bijvoorbeeld de gezondheidsraad, die kunnen alle voors en tegens afwegen, niet een telegraaf journalist, blogger of zelfs de minister. Hoeveel echt ter zake kundige professionals zouden er zijn als we het over het HPV vaccin hebben? Misschien 25 virologen, en hand vol klinisch/microbiologen en een paar hoogleraren in de gynaecologie?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er zijn gewoon een aantal feiten waar een aantal wetenschappers hun zorgen over uiten. Moeten zij dan hun mond maar houden, en mogen wij als volk niet over hun uitlatingen nadenken, omdat we niet alle feitjes kennen?
Als experts al twijfels hebben, dan vind ik dat het volk, die die vaccinaties ontvangt, op zich ook best wel twijfels mag hebben.
Als experts al twijfels hebben, dan vind ik dat het volk, die die vaccinaties ontvangt, op zich ook best wel twijfels mag hebben.
De griep-virus muteert, elk jaar is het weer ietsjes anders. Is het niet zo dat als je een vaccinatie fabriceert. Dat je dan precies die virus nodig hebt om uberhaupt een vaccinatie te kunnen maken? Hoe kunnen fabrikanten van vaccinaties dan vaccinaties produceren voor het griep-seizoen, het jaar daarop. Want ze weten toch niet hoe het griepvirus zich precies heeft gemuteerd na een jaar?
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 20-11-2009 15:49:48 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 20-11-2009 15:49:48 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Van de frontpage: Het Europese Medicijnenagentschap (EMEA) heeft vandaag in een verklaring beklemtoond dat voor de meeste mensen één dosis van de vaccins tegen de Mexicaanse griep voldoende is. Het agentschap stelde eerder twee doses te verkiezen boven één, maar daar kwamen de Europese 'medicijnmannen' in Londen op terug tijdens hun maandelijkse vergadering over de griep.
Eén dosis van Pandremix van de firma GlaxoSmithKline of Focetria van Novartis kan volstaan bij volwassenen tussen 18 en 60 jaar en bij kinderen en tieners voldoet één dosis Focetria vanaf negen jaar oud en Pandremix vanaf tien jaar oud, stelde de EMEA. Beide vaccins zijn ook goed tegen gewone griep. EMEA ondezoekt nog het middel Celvapan van de firma Baxter International.
(Overigens best opvallend dat het ook tegen de gewone griep werkt...hebben ze er meteen een mix van gemaakt of zo?)
Eén dosis van Pandremix van de firma GlaxoSmithKline of Focetria van Novartis kan volstaan bij volwassenen tussen 18 en 60 jaar en bij kinderen en tieners voldoet één dosis Focetria vanaf negen jaar oud en Pandremix vanaf tien jaar oud, stelde de EMEA. Beide vaccins zijn ook goed tegen gewone griep. EMEA ondezoekt nog het middel Celvapan van de firma Baxter International.
(Overigens best opvallend dat het ook tegen de gewone griep werkt...hebben ze er meteen een mix van gemaakt of zo?)
Dat komt door het adjuvands squaleen met MF59. Dat zorgt ervoor dat er meer kruisreagerende antistoffen worden gevormd. Hierdoor heb je na een shotje mogelijk ook een beetje beschermt tegen varianten van het virus die er erg op lijken.quote:Op vrijdag 20 november 2009 16:44 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage: Het Europese Medicijnenagentschap (EMEA) heeft vandaag in een verklaring beklemtoond dat voor de meeste mensen één dosis van de vaccins tegen de Mexicaanse griep voldoende is. Het agentschap stelde eerder twee doses te verkiezen boven één, maar daar kwamen de Europese 'medicijnmannen' in Londen op terug tijdens hun maandelijkse vergadering over de griep.
Eén dosis van Pandremix van de firma GlaxoSmithKline of Focetria van Novartis kan volstaan bij volwassenen tussen 18 en 60 jaar en bij kinderen en tieners voldoet één dosis Focetria vanaf negen jaar oud en Pandremix vanaf tien jaar oud, stelde de EMEA. Beide vaccins zijn ook goed tegen gewone griep. EMEA ondezoekt nog het middel Celvapan van de firma Baxter International.
(Overigens best opvallend dat het ook tegen de gewone griep werkt...hebben ze er meteen een mix van gemaakt of zo?)
quote:MF59-adjuvanted vaccines for seasonal and pandemic influenza prophylaxis.
Banzhoff A, Pellegrini M, Del Giudice G, Fragapane E, Groth N, Podda A.
Novartis Vaccines, Marburg, Germany. angelika.banzhoff@novartis.com
Influenza is a major cause of worldwide morbidity and mortality through frequent seasonal epidemics and infrequent pandemics. Morbidity and mortality rates from seasonal influenza are highest in the most frail, such as the elderly, those with underlying chronic conditions and very young children. Antigenic mismatch between strains recommended for vaccine formulation and circulating viruses can further reduce vaccine efficacy in these populations. Seasonal influenza vaccines with enhanced, cross-reactive immunogenicity are needed to address these problems and can confer a better immune protection, particularly in seasons were antigenic mismatch occurs. A related issue for vaccine development is the growing threat of pandemic influenza caused by H5N1 avian strains. Vaccines against strains with pandemic potential offer the best approach for reducing the potential impact of a pandemic. However, current non-adjuvanted pre-pandemic vaccines offer suboptimal immunogenicity against H5N1. For both seasonal and pre-pandemic vaccines, the addition of adjuvants may be the best approach for providing enhanced cross-reactive immunogenicity. MF59, the first oil-in-water emulsion licensed as an adjuvant for human use, can enhance vaccine immune responses through multiple mechanisms. A trivalent MF59-adjuvanted seasonal influenza vaccine (Fluad has shown to induce significantly higher immune responses to influenza vaccination in the elderly, compared with non-adjuvanted vaccines, and to provide cross-reactive immunity against divergent influenza strains. Similar results have been generated with a MF59-adjuvanted H5N1 pre-pandemic vaccine, which showed higher and broader immunogenicity compared with non-adjuvanted pre-pandemic vaccines.
PMID: 19453401 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
In het geval van HPV heb ik deze info :quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:54 schreef ToT het volgende:
Tja maar als ook experts aan het woord komen, virologen enzo....
Ik kan helaas ff niet terugvinden wie het exact waren, maar diverse vooraanstaande mensen hebben in diverse media hun twijfels geuit.
http://www.ntvg.nl/node/315598/print
Geen idee of dit vooraanstaande mensen zijn, maar gezien hun titels lijken het mij geen leken.
Over de zgn belangenverstrengelingen konden deze deskundigen niks vinden zeggen ze, anderen wel:
btw, ik beantwoord je pm zsm.quote:Khadija Arib ( PvdA ) stelde op 14-08-2006 een aantal kamervragen aangaande de introductie van het pas uitgekomen HPV vaccin Gardasil om deze in het Rijks Vaccinatie Programma op te nemen ( je zou haar als het ware een lobbyist van Gardasil kunnen noemen, zeker gezien het feit dat zij op 06-06-2007 samen met Leon Massuger in het programma zembla wederom pleit voor opname in RijksVaccinatieProgramma en werderom als initiator van het amendement om de vaccinatie in de begroting op te nemen, op 13-11-2007 samen met een 10-tal vrouwen van de patiëntenvereniging Nygio een petitie indiende om een HPV vaccin in het RijksVaccinatieProgramma te krijgen, waar toen weinig politieke steun voor te vinden was.
Laat Nygio nou opgericht zijn door de oncologische gynaecoloog Leon Massuger, die in de Gezondheidsraad zit van Gardasil!
Leon Massuger ( hier te zien in een uitzending van Netwerk ) zit overigens niet zelf in het bestuur van Nygio, maar zijn vrouw daarentegen wel.
http://worldthechanges.punt.nl/?id=508610&r=1
@ Jos, ontzettend bedankt voor je link.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
