'Wereld vergaat pas in 2208'

Klopt dit enigzins wel?

Kunnen we niets wat er in de kalender staat vaststellen a.d.h.v. onze tellingen?
De maya's voorspellen met hun kalender toch ook zonsverduisteringen e.d... dan zouden die toch ook al jaren niet moeten kloppen?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 16:08 schreef Ticker het volgende:
De maya's voorspellen met hun kalender toch ook zonsverduisteringen e.d... dan zouden die toch ook al jaren niet moeten kloppen?

Voorspelden ze zonsverduisteringen die gebeurden nadat ze "uitgestorven" waren, want daar kan ik weinig tot niets objectiefs over vinden. Het zou mooi zijn als de laatste verduistering, zichtbaar in onder meer China, inderdaad voorspeld was, maar dat kan ik nergens terug vinden.
Wel dat ze verduisteringen voorspellen konden in hun eigen tijd. nu is de vraag wat de onderzoekers als data genomen heeft, maar dat was niet alleen maar de standen van venus, dus het zou mij niet verbazen als ook zonsverduisteringen(voorspellingen) bekeken zijn.

Dank u wel meneer Yi-Long, 'I stand corrected'.

Beetje onzin, dit artikel. Ze plakken er namelijk voor het gemak ook even de conclusie aan vast dat de wereld vergaat, terwijl dit weinig te maken heeft met de maya profetieën.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 17:10 schreef mediaconsument het volgende:
Beetje onzin, dit artikel. Ze plakken er namelijk voor het gemak ook even de conclusie aan vast dat de wereld vergaat, terwijl dit weinig te maken heeft met de maya profetieën.

Het is niet de schrijver van het artikel die het eind der aarde koppelt aan 2012, dat doen de gelovigen zelf. Dat er ook gelovigen zijn die een ander lot in 2012 voor ogen hebben, doet niet af aan de grote hoeveelheid doemscenario's die over het web zweven...

Godver, moet ik mijn kinderen indoctrineren op zo'n manier dat zij hun kinderen ook indoctrineren etc etc.

Of nog beter, ik hoef gewoon geen kinderen, maakt het een stuk makelijker. 2208, pfffff .

Al die ontzettende LOSERS van nibiru.nl zijn nu zwaar gepwned, met hun overtuiging dat we allemaal kapot gingen (en later, omdat ze zo bang als de neten waren dat ze ongelijk hadden, gingen ze hun mening snel veranderen naar 'het aanbreken van een nieuw tijdperk') Ja, een nieuw tijdperk: EEN NIEUW KABINET IN NEDERLAND OH NOES!!!!!!!!!!!!!!

Ik zie wel dat dit alleen in Nederland is uitgegeven...
Gaat het in Amerika dus wel gewoon door in 2012?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 23:14 schreef Ticker het volgende:
Ik zie wel dat dit alleen in Nederland is uitgegeven...
Gaat het in Amerika dus wel gewoon door in 2012?

Gek of niet gek, maar ik geloof gewoon niet in dit artikel.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 00:41 schreef Trippii het volgende:

[..]

Gek of niet gek, maar ik geloof gewoon niet in dit artikel.

Ik snap niet dat er zo makkelijk wordt gepraat over een gigantische fout in de gehele meetkunde van de Maya kalender.
Als men vervolgens beweert dat de middeleeuwen waarschijnlijk erbij zijn verzonnen zal je geen blad of krant zien die het oppakt.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:59 schreef Trippii het volgende:
Ik zeg bullshit.

Ze halen 21-12-2012 aan, terwijl ik begrepen heb dat geen 1 kalender van de Maya's op deze datum eindigt. De juiste datum zou 28-10-2011 zijn. De laatste cycles van 260 dagen, die op 11-02-2011 begint.

Zie ook De toekomst stond al vast

[ afbeelding ]

Machtig dit.

tvp

Maar hoezo de aarde vergaat?
De aarde vergaat helemaal niet? waar halen mensen dat idee vandaan?
De aarde evalueert en mensen die niet weten hoe ze daar mee om moeten gaan kapot.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 00:56 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik snap niet dat er zo makkelijk wordt gepraat over een gigantische fout in de gehele meetkunde van de Maya kalender.
Als men vervolgens beweert dat de middeleeuwen waarschijnlijk erbij zijn verzonnen zal je geen blad of krant zien die het oppakt.

De fout zit 'm niet in het gedeelte dat de Maya hebben "gemaakt", maar in de vergelijking met onze jaartelling. En op zich is die fout niet zo ingrijpend, bijstellingen komen ook wel bij andere volkeren voor.

Wat deze keer zo apart maakt is dat er een doemsvoorspelling aan gekoppeld was. En dat is altijd groot nieuws, we houden immers van freakshows. Kan me nog goed herinneren dat er een vrouw was die voorspelde dat Nederland overstroomd zou worden. Ze had grote hoeveelheden proviand ingeslagen, boten gemaakt etc etc. Toen de voorspelling uiteraard niet uitkwam, was ze ook groot nieuws voor een moment.

Dat verhaal van die middeleeuwen is al een tijdje bekend en is niet erg serieus te nemen. Maar afgezien van dat, zit er geen smeuïg verhaal in dat de massa interesseert.

Het is een beetje onwaarschijnlijk in mijn ogen te weten dat de maya's zeer nauwkeurige kalenders maakten waar exact de zonsverduisteringen exact in kaart werd gebracht en en zelfs rekening hadden gehouden met de precessie...

maar het einde van hun kalender de "grote tijd" zitten ze er ruim 200 jaar ernaast.

Als de grote niet klopt dan klopt alle andere kalenders van hun ook niet

Terwijl juist de maya kalender met 13 "maan"den een veel logischer en naukeurigere kalender is zonder het gedoe van sckrikkeljaren

En misschien stopt die kalender wel omdat ze geen zin meer hadden om verder te rekenen

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 12:53 schreef Indosurfer het volgende:
Het is een beetje onwaarschijnlijk in mijn ogen te weten dat de maya's zeer nauwkeurige kalenders maakten waar exact de zonsverduisteringen exact in kaart werd gebracht en en zelfs rekening hadden gehouden met de precessie...

maar het einde van hun kalender de "grote tijd" zitten ze er ruim 200 jaar ernaast.

Als de grote niet klopt dan klopt alle andere kalenders van hun ook niet

Terwijl juist de maya kalender met 13 "maan"den een veel logischer en naukeurigere kalender is zonder het gedoe van sckrikkeljaren

Je snapt het niet. Het gaat er niet om of de maya kalender fout is, het gaat erom hoe die kalender, welke een geheel andere manier van tellen heeft dan de onze, gelijk getrokken kan worden met de onze.

De lange telling is waar het hier om gaat en gelukkig is dat een zeer simpele kalender. Er is een begin dag en een week later is het dag 7, een jaar later dag 365 en 100 jaar later... etc etc. Er wordt niet gecorrigeerd voor precessie, schrikkeljaren of wat dan ook, want zo zit die kalender niet in elkaar. De door jouw genoemde kalender speelt in dit verhaal geen rol.

Het probleem is dat men probeerde om een bepaalde datum op die lange telling te correleren met een datum op onze kalender. Dus als keizer X dood ging op de Maya datum 12.5.2.8.1, welke dag was dat dan op onze (inmiddels) Gregoriaanse kalender? Op zich een simpel iets, als je weet wanneer de lange telling ooit is ingegaan (op onze kalender), kun je alles zo narekenen. Echter die begin datum is een punt van discussie en daarmee is dus de gehele correlatie twijfelachtig.

Wat er nu in het nieuws gekomen, is dat er iemand een gebeurtenis, welke door de Maya is beschreven (in dit geval onder meer de standen van venus), genomen heeft en heeft gekeken op welke "westerse" dag dit zou zijn gevallen (gebruik makend van de correlatie). Het blijkt dat de uitkomst niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Dus, en dit is een fictief voorbeeld, als men op Maya datum 7.8.4.2.2 een bepaalde stand van Venus zag, zou dit, volgens de correlatie overeenkomen met de westerse datum 23 november 1764. Echter op 23 nov. 1764 had Venus die stand niet (dat is uit te rekenen). Venus had die stand wel op 23 nov 1964, 200 jaar later.

Dit suggereert, en er zijn meer bewijzen gevonden, dat de Maya kalender dus een kleine 200 jaar later begonnen is dan altijd werd aangenomen. Het "eind" van de kalender kont dus ook ong. 200 jaar later, in 2208.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 13:10 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je snapt het niet. Het gaat er niet om of de maya kalender fout is, het gaat erom hoe die kalender, welke een geheel andere manier van tellen heeft dan de onze, gelijk getrokken kan worden met de onze.

De lange telling is waar het hier om gaat en gelukkig is dat een zeer simpele kalender. Er is een begin dag en een week later is het dag 7, een jaar later dag 365 en 100 jaar later... etc etc. Er wordt niet gecorrigeerd voor precessie, schrikkeljaren of wat dan ook, want zo zit die kalender niet in elkaar. De door jouw genoemde kalender speelt in dit verhaal geen rol.

Het probleem is dat men probeerde om een bepaalde datum op die lange telling te correleren met een datum op onze kalender. Dus als keizer X dood ging op de Maya datum 12.5.2.8.1, welke dag was dat dan op onze (inmiddels) Gregoriaanse kalender? Op zich een simpel iets, als je weet wanneer de lange telling ooit is ingegaan (op onze kalender), kun je alles zo narekenen. Echter die begin datum is een punt van discussie en daarmee is dus de gehele correlatie twijfelachtig.

Wat er nu in het nieuws gekomen, is dat er iemand een gebeurtenis, welke door de Maya is beschreven (in dit geval onder meer de standen van venus), genomen heeft en heeft gekeken op welke "westerse" dag dit zou zijn gevallen (gebruik makend van de correlatie). Het blijkt dat de uitkomst niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Dus, en dit is een fictief voorbeeld, als men op Maya datum 7.8.4.2.2 een bepaalde stand van Venus zag, zou dit, volgens de correlatie overeenkomen met de westerse datum 23 november 1764. Echter op 23 nov. 1764 had Venus die stand niet (dat is uit te rekenen). Venus had die stand wel op 23 nov 1964, 200 jaar later.

Dit suggereert, en er zijn meer bewijzen gevonden, dat de Maya kalender dus een kleine 200 jaar later begonnen is dan altijd werd aangenomen. Het "eind" van de kalender kont dus ook ong. 200 jaar later, in 2208.

Ik hoop dat iemand het tot op de bodem uitzoekt en beschikbaar stelt voor het publiek.
Ik vind het namelijk erg interessant!

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 13:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik hoop dat iemand het tot op de bodem uitzoekt en beschikbaar stelt voor het publiek.
Ik vind het namelijk erg interessant!

Email hem zou ik zeggen:
http://www.igg.tu-berlin.de/fuls/


Hier kun je alvast wat vinden van hem... (Hier voor wat vergelijkingen)

Natuurlijk vergaat de wereld wel in 2012.
Ze brengen nu alleen dat bericht naar buiten dat het nog twee eeuwen duurt om een wereldwijde massahysterie te voorkomen.

[quote]Natuurlijk vergaat de wereld wel in 2012.
Ze brengen nu alleen dat bericht naar buiten dat het nog twee eeuwen duurt om een wereldwijde massahysterie te voorkomen.[/qoute]

Hehe eindelijk iemand die het begrijpt. het zijn niet alleen de maya's die het over 2012 maar de Hopi-indianen, en andere volkeren, en geschriften spreken over deze datum.

En dan zou er een miscalculatie zijn van 200 jaar.

Ik heb momenteel meer vertrouwen in de "socalled" wetenschap van toen dan in die van nu...

De wetenschap van vandaag draait om belangen, en niet zozeer om de content.

En dit berecht is daar weer een perfect voorbeeld van.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:24 schreef Indosurfer het volgende:
[quote]Natuurlijk vergaat de wereld wel in 2012.
Ze brengen nu alleen dat bericht naar buiten dat het nog twee eeuwen duurt om een wereldwijde massahysterie te voorkomen.[/qoute]

Hehe eindelijk iemand die het begrijpt. het zijn niet alleen de maya's die het over 2012 maar de Hopi-indianen, en andere volkeren, en geschriften spreken over deze datum.

En dan zou er een miscalculatie zijn van 200 jaar.

Ik heb momenteel meer vertrouwen in de "socalled" wetenschap van toen dan in die van nu...

De wetenschap van vandaag draait om belangen, en niet zozeer om de content.

En dit berecht is daar weer een perfect voorbeeld van.

Er is werkelijk geen enkel geschrift dat specifiek 2012 noemt. Ook de hopi indianen geven geen vaste datum. Al met al is het 2012 gedoe in de jaren '60 pas verzonnen, volledig gebaseerd op de maya kalender en de 20ste eeuwse interpretatie.

Als er iets so-called watenschap is, is het wel het mayanisme..

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 15:33 schreef servidor het volgende:
De wereld wordt niet vernietigd, hij wordt drastisch gereorganiseerd. De vraag is alleen of de aarde dat overleeft.

in2208 dus, geen enkele reden dus om ons daar mee bezig te houden aangezien we dan al lang dood zijn allemaal

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:01 schreef Biancavia het volgende:
Natuurlijk vergaat de wereld wel in 2012.
Ze brengen nu alleen dat bericht naar buiten dat het nog twee eeuwen duurt om een wereldwijde massahysterie te voorkomen.

Het zou wel ironisch zijn, weten dat de wereld vergaat en je dan nóg druk maken over massahysterie

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 14:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Het zou wel ironisch zijn, weten dat de wereld vergaat en je dan nóg druk maken over massahysterie

Omgekeerde struisvogelpolitiek?