Jep, wat niet gaat werken, omdat die vinger in de pap gebaseerd is op achterhaald beleid. De vinger in de pap zal steeds vervelender worden voor de rest van de pap, tot de rest van de pap zich er van ontdoet.quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:59 schreef Dragorius het volgende:
Het punt is meer dat er dus hoogstwaarschijnlijk is besloten dat het tegengaan van technologie niet realistisch is, en dat het dan beter is om een hele dikke vinger in de technologische pap te hebben.
Ya dig?
Of totdat de vinger het kommetje met pap omgooit.quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jep, wat niet gaat werken, omdat die vinger in de pap gebaseerd is op achterhaald beleid. De vinger in de pap zal steeds vervelender worden voor de rest van de pap, tot de rest van de pap zich er van ontdoet.
Dan kunnen we die vinger beter preventief eraf bijten.quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Of totdat de vinger het kommetje met pap omgooit.
We shall see.
De mensheid is een tandeloos mormel.quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dan kunnen we die vinger beter preventief eraf bijten.
Oh ben je er zo één? Die zijn eigen tekortkomingen op de rest projecteert?quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:06 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De mensheid is een tandeloos mormel.
Neuh, ik ben de neutrale bijstaanderquote:Op maandag 26 oktober 2009 14:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oh ben je er zo één? Die zijn eigen tekortkomingen op de rest projecteert?
Mijn advies is om er dan zelf een eind aan te maken, in plaats van de rest van de mensheid tot last te zijn.
Ik zou het ook wel knap vinden als je watergate niet als complot zou zien.. het is inmiddels ook toegegevenquote:Op maandag 26 oktober 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Watergate (al is dat meer een samenzwering) en het om de verkeerde redenen Irak binnenvallen, en nog wat andere (kleinere) zaken, maar de grootste "fout" die een NWO heeft gemaakt is internet.
Erg subtiel...quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oh ben je er zo één? Die zijn eigen tekortkomingen op de rest projecteert?
Mijn advies is om er dan zelf een eind aan te maken, in plaats van de rest van de mensheid tot last te zijn.
Met een rozekrans.quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:08 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Neuh, ik ben de neutrale bijstaander
Net zoals dat mensen overtuigd zijn van repitilians zijn er ook nog mensen die niet in Watergate geloven Tickerquote:Op maandag 26 oktober 2009 14:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik zou het ook wel knap vinden als je watergate niet als complot zou zien.. het is inmiddels ook toegegeven
quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Net zoals dat mensen overtuigd zijn van repitilians zijn er ook nog mensen die niet in Watergate geloven Ticker
Nope, met een zonnebril en een grijns.quote:
Ach het gaat meer om het idee, ik vind beide theorieën belachelijk, vandaar.quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
![]()
Beetje kromme vergelijking, vind je niet.
Slotje?quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:49 schreef Q.E.D. het volgende:
Klaar, slotje.
Ik heb niet genoeg opgelet maar hij zei zoiets dat Obama, de anti-privacy (afluister)-wetten en patriot-act, tijdens zijn campagne zogezegd zou tegenwerken. Maar die heeft Obama toch wél bekrachtigd ofzo.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:32 schreef Q.E.D. het volgende:
Eigenlijk is Obama Deception best wel een goede film.
Maar ik vind de bewijsvoering in Martial Law nog altijd speculatief.
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alex_Jones_%28radio_host%29quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In het blad Psychology Today is hij afgeschilderd als een paranoide figuur met allerlei stoornissen.
Lees er over in dit artikel (met link naar het desbetreffende artikel)
http://www.infowars.com/p(...)a-psychotic-illness/
En live commentaar
Hij heeft hier zeker een punt.
Is het enige zwakke aan elex jones inderdaad. ik vind het erg jammer. want hij heeft doorgaans erg goede gasten in zijn radio-show. Van doktoren, schrijvers, filosofen, ex-cia, ziekenbroeders, gouverneurs, politici, economen, etcetera. Toch niet mis.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:04 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alex_Jones_%28radio_host%29
Een beetje in de lijn van deze post. Is Alex Jones een bedrijf, zijn zijn financien openbaar? Ik lees zo veel tegenstrijdige opmerkingen daarover. De een zegt dat hij superveel verdient met zijn show, de ander juist dat hij geld toe legt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Toch weet hij me niet te overtuigen.
Net die film New World Order afgekeken en he talks the talk, maar ik geloof hem gewoon niet. Ik voel ergens toch andere motieven. Ook zijn grove taalgebruik is nergens voor nodig, hij lijkt toch bewust aan te sturen op geweld, opruiing, aandachttrekkerij, in plaats van een intelligente beweging.
En dat maakt hem voor mij nog steeds verdacht.
Je leest meer in mijn post dan er in staat. Ik vraag me gewoon af of dit een baan voor de man is of meer een hobby? Ik keur hem helemaal niet af als hij er op zou verdienen, zou het persoonlijk vreemder vinden als hij er geld aan kwijtraakt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:18 schreef Schenkstroop het volgende:
Kijk naar de info en wat hij bereikt waaorm moeten neds weer altijd schoppen tegen de financien. weet je hoeveel bush heeft verdiend aan 9/11 en de oorlog in irak/afghanistan en pakistan en colombia en wherever? O maar dat is niet genoeg bewijs. tjongejongejonge
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Toch weet hij me niet te overtuigen.
Net die film New World Order afgekeken en he talks the talk, maar ik geloof hem gewoon niet. Ik voel ergens toch andere motieven. Ook zijn grove taalgebruik is nergens voor nodig, hij lijkt toch bewust aan te sturen op geweld, opruiing, aandachttrekkerij, in plaats van een intelligente beweging.
En dat maakt hem voor mij nog steeds verdacht.
Ik maak mij gewoon een beetje zorgen om de mensen die hem wel blind volgen, die vatbaar zijn voor opruiing. Kijk die docu 'new world order' van Meyer eens, dan zie je mssn wat ik bedoel. Eerlijke mensen die met hun hart ergens voor willen vechten. Ik acht het niet onmogelijk dat Jones door zijn manier van werken veel mensen dupeert. Dat geldt ook voor Icke trouwens, met zijn psychotische new age wereldbeeld wat hij verkondigt, en gelijk is aan de luciferische doctrines van de elite die hij aanvalt. Maar bij Icke denk ik dat hij vooral misleid is, terwijl Alex Jones het doelbewust lijkt te doen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 01:15 schreef Moaklee het volgende:
Waarom maken jullie je zo druk over Alex Jones ? Ik krijg het gevoel dat jullie naar een soort van leider/leraar op zoek zijn om jullie te vertellen hoe het allemaal in elkaar zit. Ik ga niet ontkennen dat ik dit zelf nooit heb gehad hoor, maar laat hem gewoon gaan. Ze hebben allemaal wel hun eigenaardigheden. Alex Jones die er van wordt verdacht connecties te hebben met, en sommige zeggen dat ie zelfs werkt voor, de FBI. David Icke die denkt dat er mensen bestaan die van gedaante kunnen wisselen in een reptiel achtige vorm. Je moet voor jezelf maar uitmaken waar je in geloofd.
Ik ga niet ontkennen dat ik hierdoor niet meer naar documentaires kijk van de beide heren, maar je leert wel een soort van eigen studievorm te ontwikkelen. Waar het op neer komt is dat je gewoon alles in je op moet nemen en de genoemde punten gewoon zelf moet onderzoeken door boeken etc. te gaan lezen.
Maar ieder voor zich natuurlijk. This is just my very humble opinion
.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je leest meer in mijn post dan er in staat. Ik vraag me gewoon af of dit een baan voor de man is of meer een hobby? Ik keur hem helemaal niet af als hij er op zou verdienen, zou het persoonlijk vreemder vinden als hij er geld aan kwijtraakt.
Hij is zogezegd een infowarrior he. Er zijn wel meer mensen waarnaar je kan speuren en wat ze gezegd hebben (doktoren/politici/economen/geschiedschrijvers/filosofen/). alex jones brengt het alleen ingedikt en en als je nieuwsgierg bent kan je het zelf uitdiepen. De hele "truther movement" in diskrediet brengen dmv alex jones vind ik best wel belachelijk.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 09:07 schreef Dragorius het volgende:
Alex Jones is natuurlijk de beste NWO-infiltrant die je je maar kan wensen.
quote:
quote:
True that.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 08:29 schreef Moaklee het volgende:
Het probleem is dat veel mensen simpelweg niet inzien wat een macht de Rothschilds hebben. Ook vandaag de dag nog. Als je wilt weten wat er vandaag de dag gebeurt, dan hoef je alleen maar terug te kijken naar vroeger. Ze hebben zo verschrikkelijk veel macht dat je er gewoon bang van wordt.
Hij heeft een major false flag event to go to war with the middle-east voorspeld, voor aanvang 9/11quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En dan is de tegenvraag dus, noem eens tien dingen die hij gezegd heeft die geen speculatie of onzin zijn. Ticker heeft er al 1 gegeven over die grove mensen.
Ik heb me nooit met zijn afkomst beziggehouden, omdat ik dat niet belangrijk vind. Maar jij vindt dat blijkbaar erg belangrijk? Waarom?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:55 schreef Your_Business_Partner het volgende:
Wie wist hier dat Alex Jones een jood is?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |