NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarmee ik wil duidelijk maken dat schelden beledigend is, maar nog niet meteen ook discriminerend. Vandaar dat voorbeeld.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:41 schreef Stali het volgende:
[..]
Waarom ga jij zelf eigenlijk niet naar stormfront?
Maar is zeker weer te moeilijk om te begrijpen....
Overigens ben ik het eens met de straf, dus waarom zou ik dan naar Stormfront moeten?
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:59 schreef Stali het volgende:
[..]
Als Nederland vol met Gia's zou komen te zitten ga ik inderdaad rap weg.
quote:Ook bedreigde hij volgens het Centrum Informatie en Documentatie Israël een joodse journaliste met de tekst: "We komen jou en je kindertjes ophalen. Tsjoeke-tsjoeke tuut-tuut!"
Ik moest stiekem lachen
Ik vind het nogal uit verhouding eigenlijk. 120 uur voor wat geblaat terwijl relschoppers in de grote steden die echt mensen lastig vallen niet aangepakt worden.
Misschien omdat ik niets verkeerds zeg, het wordt alleen fout geïnterpreteerd, zoals gewoonlijk.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:00 schreef Stali het volgende:
[..]
Man, dat flikt ze gewoon keer op keer en ze komt er gewoon mee weg ook.
Begrijpend lezen is gewoon te moeilijk voor sommigen.
Omdat ik totaal niet zo denk als die lui daar.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:02 schreef Stali het volgende:
[..]
Jij gelooft echt dat je in de meerderheid bent met dat ongeschoolde geblaat overal van je?
Btw, ik vroeg je waarom je zelf niet gewoon naar stormfront gaat. Geef daar dan eens antwoord op.
Edit, dat heb je dus wel gedaan.
Maar dan kan ik nog wat leuke uitspraken van jou verzamelen hoor. Heel typisch.
Ik zou dergelijke uitspraken nooit doen.
Inderdaad, vandalisten en inbrekers komen er doorgaans beter vanaf.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:03 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind het nogal uit verhouding eigenlijk. 120 uur voor wat geblaat terwijl relschoppers in de grote steden die echt mensen lastig vallen niet aangepakt worden.
Zo'n blater kun je rustig oppakken, daar komen namelijk geen rellen van. Pak je een straatterroristje van zekere afkomst op, dan zet je auto maar liever binnen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:03 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind het nogal uit verhouding eigenlijk. 120 uur voor wat geblaat terwijl relschoppers in de grote steden die echt mensen lastig vallen niet aangepakt worden.
Ja dag, dat argument heb ik al duizend keer gelezen en gericht aan zoveel verschillende mensen. Niemand kan lezen blijkbaar.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien omdat ik niets verkeerds zeg, het wordt alleen fout geïnterpreteerd, zoals gewoonlijk.
Begrijpend lezen is gewoon te moeilijk voor sommigen.
Je weaselt je er gewoon keer op keer onderuit.
Wat zeg ik dan dat tegen de regels zou zijn? Kom op, voorbeelden!!!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:06 schreef Stali het volgende:
[..]
Ja dag, dat argument heb ik al duizend keer gelezen en gericht aan zoveel verschillende mensen. Niemand kan lezen blijkbaar.
Je weaselt je er gewoon keer op keer onderuit.
Vind je dan dat deze man een te harde straf krijgt of dat elders niet hard genoeg gestraft wordt?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:05 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, vandalisten en inbrekers komen er doorgaans beter vanaf.
Dat zal ik doen. Niet nu.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat zeg ik dan dat tegen de regels zou zijn? Kom op, voorbeelden!!!
Maar bij deze beloofd.
Ik het tweede. Er moet een hardere aanpak komen van het straattuig. Weg met die angst voor represailles, gewoon hoppa, 2 maanden de bak in voor een tasjesroof, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vind je dan dat deze man een te harde straf krijgt of dat elders niet hard genoeg gestraft wordt?
Beide.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vind je dan dat deze man een te harde straf krijgt of dat elders niet hard genoeg gestraft wordt?
120 uur alleen voor uitspraken vind ik persoonlijk overdreven. Het doet ook weinig schade.
Inbrekers en vandalisten mogen best wat harder gestraft worden en de schade moet op hen verhaald worden.
Ja ik heb denk ik ook de verkeerde gequotequote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Omdat ik denk dat wikwakka2 mij verkeerd begrepen heeft.
Had:
waarom?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:42 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ik heb problemen met deze uitspraak.
moeten zijn...
Waarom hebben mensen problemen met de uitspraak van de rechtbank?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jezusquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik het tweede. Er moet een hardere aanpak komen van het straattuig. Weg met die angst voor represailles, gewoon hoppa, 2 maanden de bak in voor een tasjesroof, bijvoorbeeld.
Wat is het ook triest gesteld in NWS. Kan er godverdomme een keer een item normaal besproken worden zonder dat het na 3 posts alweer over moslims en straattuig gaat? Is hier al een benaming voor eigenlijk? Marocwin's Law?
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Ben benieuwd, erg benieuwd. Graag wel letterlijke quotes, dus niet hoe men het leest of denkt dat ik het bedoeld heb......quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:09 schreef Stali het volgende:
[..]
Dat zal ik doen. Niet nu.
Maar bij deze beloofd.
Want dat gebeurt maar al te vaak.
"Ja, dat zeg je wel, maar eigenlijk bedoel je........"
Nee, dat bedoel ik niet, ik bedoel wat ik zeg.
In deze zeg ik:
"ALS (indien, in het geval dat enz.....) ik zeg dat moslims geitenneukers zijn (wat ik dus NIET zeg), is dat hooguit discriminerend voor de schapen."
Waarmee ik alleen maar aan wil geven dat een mosim uitschelden voor geitenneuker, niet discriminerend is. Hooguit onnodig kwetsend, of beledigend, maar geen discriminatie.
Verder zeg ik dat ik het met de straf voor de Stormfronter eens ben.
En dan reageer je op een post waar het woord MOSLIM niet in gevallen is, en daar ook niet per se over gaat.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:13 schreef 2dope het volgende:
[..]
Jezus
Wat is het ook triest gesteld in NWS. Kan er godverdomme een keer een item normaal besproken worden zonder dat het na 3 posts alweer over moslims en straattuig gaat? Is hier al een benaming voor eigenlijk? Marocwin's Law?
Tenzij je van mening bent dat tasjesrovers per definitie moslims zijn.......
Dat zegt dan meer over jou, dan over mij.
|
|
