NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
O ja , wanneer is die uitspraak ook alweer?quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Er staat in het wetsartikel 'een woning' 'een persoon' .. Lijkt me duidelijk dat daarmee anderen worden bedoeld.
Anders zou je ook jezelf niet mogen filmen in je eigen woning.
Een ander heeft niks te zoeken in je woning, dus kun je er redelijkerwijs vanuit gaandat hij daar ook niet komt. Dus hoef je ook niks kenbaar te maken.
Trouwens, als het goed is is er binnenkort toch een uitspraak in de zaak van het zeilmeisje? Kunnen we daar ook weer 'oeverloos' verder drammen.
Er zijn toch ook mensen die live beelden van hun huiskamer oid. op het internet zetten? Stel je voor dat er toevallig een inbreker opstaat.. Dan is het gelijk gepubliceerd ook nog.. En er hing niet eens een waarschuwingsbordje!
Het feit dat de camera geinstalleerd is maakt het opzettelijk en dus gelijk wederrechtelijk.. Heb je gelijk de tuigbond op je nek. Zouden ze een schadevergoeding eisen?
Het feit dat de camera geinstalleerd is maakt het opzettelijk en dus gelijk wederrechtelijk.. Heb je gelijk de tuigbond op je nek. Zouden ze een schadevergoeding eisen?
De 26ste, morgen..Als ik me goed herinner... Ik heb het niet in mijn agenda gezet hoor, dat ging me te verquote:Op zondag 25 oktober 2009 11:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
O ja , wanneer is die uitspraak ook alweer?
Eigenlijk komt het er dus op neer dat er naar mazen in de wet gezocht gaat worden om deze insluiper te beschermen.
En die vrouw van 88, wie maakt zich daar zorgen om? Is daar ook een gesubsidieerde bond voor?
En die vrouw van 88, wie maakt zich daar zorgen om? Is daar ook een gesubsidieerde bond voor?
Vraag het maar aan Moussie, die weet het vast welquote:Op zondag 25 oktober 2009 11:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De 26ste, morgen..Als ik me goed herinner... Ik heb het niet in mijn agenda gezet hoor, dat ging me te ver
quote:Bond van Wetsovertreders eist meer rechten tijdens inbraak
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9510
Ah, al sinds 1972, een geitenwollen initiatief dus. Ja, dan weten we het wel. Dan zijn niet de mensen die bestolen worden zielig, maar de inbrekers die geen kant meer op konden en wel móesten stelen. Ze moeten toch ook eten?quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:27 schreef yyentle het volgende:
[..]
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9510
quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah, al sinds 1972, een geitenwollen initiatief dus. Ja, dan weten we het wel. Dan zijn niet de mensen die bestolen worden zielig, maar de inbrekers die geen kant meer op konden en wel móesten stelen. Ze moeten toch ook eten?
Het is niet te vatten, alleen in Nederland schat ik zo in..quote:Want, mocht de inbreker zijn handen 'blesseren', dan mag hij dat declareren als bedrijfsongeval.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
In sommige landen weten ze wel raad met blessures aan handen. Nog sterker, ze maken zélf blessures door ze er af te hakken na een inbraak.quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:43 schreef qonmann het volgende:
[..]
[..]
Het is niet te vatten, alleen in Nederland schat ik zo in..
En ik heb zomaar het idee dat er in die landen ook geen bond is die voor 'die zielige insluiper' opkomt.
Dit is toch te gek.. je kunt mensen niet verbieden zich te verenigen, maar dat een bond het voor een crimineel opneemt.. Ze moesten zich diep schamen dat ze dat belangrijker schijnen te vinden dan het lot van een oudere, alleenstaande vrouw waarbij al meerdere keren is ingebroken.quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:24 schreef Lavenderr het volgende:
Eigenlijk komt het er dus op neer dat er naar mazen in de wet gezocht gaat worden om deze insluiper te beschermen.
En die vrouw van 88, wie maakt zich daar zorgen om? Is daar ook een gesubsidieerde bond voor?
Die bond schiet zijn doel ook wel voorbij, vind ik. Het ging erom dat criminelen tegen willekeur van de staat beschermd moesten worden.
Niet om criminelen te helpen naar zoeken mazen in de wet.
Trouwens, daar zijn advocaten voor uitgevonden. Die verdedigen hen al, dus het zal met die willekeur wel meevallen. Of hebben ze soms gratis rechtsbijstand nodig?
Of gaat het erom dat de bond namens de crimineel een aanklacht kan indienen als andermans woning geen veilige 'werkomgeving' is, zodat ie dat zelf niet hoeft te doen en buiten schot blijft als dader van zijn misdrijf?
In de eerste instantie klonk die belangenvereniging nog wel redelijk, maar hoe meer ik erover nadenk, hoe meer het gaat stinken.
Maar ja, dat een bond van wetsovertreders eerbaar zou zijn, is natuurlijk ook niet te verwachten..
Als het nou een bond van 'voormalige wetsovertreders die spijt hebben', was dan misschien nog net wel..
Het filmen van anderen, ja, maar incluis je eigen woning dus .. en natuurlijk mag je jezelf filmen, je hebt jezelf immers toestemming gegevenquote:Op zondag 25 oktober 2009 11:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Er staat in het wetsartikel 'een woning' 'een persoon' .. Lijkt me duidelijk dat daarmee anderen worden bedoeld.
Anders zou je ook jezelf niet mogen filmen in je eigen woning.
Dat moet dus wel, staat in de wet.quote:Een ander heeft niks te zoeken in je woning, dus kun je er redelijkerwijs vanuit gaandat hij daar ook niet komt. Dus hoef je ook niks kenbaar te maken.
yup, morgenquote:Trouwens, als het goed is is er binnenkort toch een uitspraak in de zaak van het zeilmeisje? Kunnen we daar ook weer 'oeverloos' verder drammen.
pleased to meet you
Enig idee hoeveel rechtszaken er jaarlijks gevoerd worden omdat deze wet gewoon niet duidelijk is .. dus ja, aanspannen die rechtszaak, eindelijk verduidelijken die hap.quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dit is toch te gek.. je kunt mensen niet verbieden zich te verenigen, maar dat een bond het voor een crimineel opneemt.. Ze moesten zich diep schamen dat ze dat belangrijker schijnen te vinden dan het lot van een oudere, alleenstaande vrouw waarbij al meerdere keren is ingebroken.
Die bond schiet zijn doel ook wel voorbij, vind ik. Het ging erom dat criminelen tegen willekeur van de staat beschermd moesten worden.
Niet om criminelen te helpen naar zoeken mazen in de wet.
Trouwens, daar zijn advocaten voor uitgevonden. Die verdedigen hen al, dus het zal met die willekeur wel meevallen. Of hebben ze soms gratis rechtsbijstand nodig?
Of gaat het erom dat de bond namens de crimineel een aanklacht kan indienen als andermans woning geen veilige 'werkomgeving' is, zodat ie dat zelf niet hoeft te doen en buiten schot blijft als dader van zijn misdrijf?
In de eerste instantie klonk die belangenvereniging nog wel redelijk, maar hoe meer ik erover nadenk, hoe meer het gaat stinken.
Maar ja, dat een bond van wetsovertreders eerbaar zou zijn, is natuurlijk ook niet te verwachten..
Als het nou een bond van 'voormalige wetsovertreders die spijt hebben', was dan misschien nog net wel..
pleased to meet you
Artikel 139f Sr strekt zich niet zo ver dat men inbrekers in moet lichten over cameratoezicht. Dat is natuurlijk belachelijk. Artikel 139f Sr strekt zich ook niet zo ver dat de privacy van inbrekers beschermd moeten worden, dat zou helemaal absurd zijn.
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27732-3.html?zoekcriteria=?zkt=Eenvoudig&vrt=tk+9419&resultIndex=4&sorttype=1&sortorder=4&grootte=2quote:Beveiliging van de woonomgeving
Burgers mogen hun huis en tuin beveiligen met camera's, maar ook hier geldt het uitgangspunt dat de aanwezigheid hiervan in beginsel kenbaar moet zijn. Gasten en andere bezoekers die impliciet dan wel expliciet met toestemming van de rechthebbende de woonomgeving betreden mogen erop vertrouwen dat hun persoonlijke levenssfeer niet kan worden aangetast door het heimelijk vervaardigen van afbeeldingen. Zij dienen dan ook op de hoogte te zijn van het feit dat er afbeeldingen van hen (kunnen) worden vervaardigd. Dit is in de meeste situaties thans reeds het geval. Immers, van een mededeling dat een huis met camera's wordt bewaakt gaat een preventieve werking uit. Wanneer van bezoekers toch heimelijk afbeeldingen worden vervaardigd zal in beginsel sprake zijn van een strafbare gedraging in de zin van artikel 139f Sr. Uitzondering hierop kan ontstaan wanneer afbeeldingen worden vervaardigd van een persoon die zich wederrechtelijk toegang heeft verschaft tot de woonomgeving. In dat geval is geen sprake van een vertrouwenssituatie en kan de persoon in kwestie er niet op vertrouwen dat van hem niet heimelijk afbeeldingen worden vervaardigd. De rechthebbende die heimelijk van een inbreker afbeeldingen vervaardigt handelt in dat geval niet wederrechtelijk en zal dan ook in beginsel buiten de strafbaarstelling van artikel 139f Sr vallen.
Privacy? Als ik de inhoud van mijn woning 24/7 het internet op stream is dat mijn zaak.
Als je dus privacy wil moet je niet bij me inbreken.
Wat is dit voor idioot gelul.
En dat komt van mij, privacy fanaat van de bovenste plank.
Als je dus privacy wil moet je niet bij me inbreken.
Wat is dit voor idioot gelul.
En dat komt van mij, privacy fanaat van de bovenste plank.
Dat was ook mijn punt eigenlijk, als je je gasten mondeling mededeelt dat er beveiligingsapparatuur is, heb je allang aan je verplichting voldaan.quote:Op zondag 25 oktober 2009 13:20 schreef Hartigan het volgende:
Artikel 139f Sr strekt zich niet zo ver dat men inbrekers in moet lichten over cameratoezicht. Dat is natuurlijk belachelijk. Artikel 139f Sr strekt zich ook niet zo ver dat de privacy van inbrekers beschermd moeten worden, dat zou helemaal absurd zijn.
[..]
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27732-3.html?zoekcriteria=?zkt=Eenvoudig&vrt=tk+9419&resultIndex=4&sorttype=1&sortorder=4&grootte=2
Als je dat niet kunt doen omdat iemand zich wederrechtelijk toegang verschaft terwijl je er niet bent.. Jammer dan. Verder kun je ook beargumenteren dat er niet heimelijk opnamen zijn gemaakt als de apparatuur niet verborgen is.
Bond van Wetsovertreders, leuk initiatief. Zal me benieuwen hoeveel subsidie ze krijgen.
Grappig dat Rita Verdonk daar ooit ook actief in was.
Grappig dat Rita Verdonk daar ooit ook actief in was.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Lees het geheel nog eens goed, en let daarbij vooral op de woorden : 'wetsvoorstel' en 'voorgestelde wijzigingen'.quote:Op zondag 25 oktober 2009 13:20 schreef Hartigan het volgende:
Artikel 139f Sr strekt zich niet zo ver dat men inbrekers in moet lichten over cameratoezicht. Dat is natuurlijk belachelijk. Artikel 139f Sr strekt zich ook niet zo ver dat de privacy van inbrekers beschermd moeten worden, dat zou helemaal absurd zijn.
[..]
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27732-3.html?zoekcriteria=?zkt=Eenvoudig&vrt=tk+9419&resultIndex=4&sorttype=1&sortorder=4&grootte=2
Nogmaals, als dat idd in de wet zou staan, als het voorstel tot die wijzigingen zou zijn aangenomen, zouden wij deze discussie niet hebben
pleased to meet you
De tekst die ik daar citeer komt van een "Memorie van toelichting". Deze toelichting is de uitleg van een wetsvoorstel: de wetgever legt uit wat zijn bedoelingen zijn met een bepaald wetsvoorstel. Uitleg van de wet staat niet in het Wetboek van Strafrecht.quote:Op zondag 25 oktober 2009 14:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Lees het geheel nog eens goed, en let daarbij vooral op de woorden : 'wetsvoorstel' en 'voorgestelde wijzigingen'.
Nogmaals, als dat idd in de wet zou staan, als het voorstel tot die wijzigingen zou zijn aangenomen, zouden wij deze discussie niet hebben
I.c. gaat het om het wijzigen van art. 139f Sr.
Dit artikel luidde eerst:
Het is nu veranderd in:quote:1°. hij die, gebruik makende van een door een list of een kunstgreep daartoe geschapen gelegenheid, van een in een woning of een niet voor het publiek toegankelijk lokaal aanwezige persoon met een technisch hulpmiddel opzettelijk een afbeelding vervaardigt waardoor diens rechtmatig belang kan worden geschaad;
Dit wetsvoorstel is aangenomen, dat had je kunnen weten als je de tekst goed had gelezen...quote:1°. hij die, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, een afbeelding vervaardigt;
Ja joh, natuurlijk. Er staat een overbodig woord in een wettekst, geloof je het zelf?quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:38 schreef moussie het volgende:
[..]
duh, op het moment dat je de opnames maakt terwijl dat niet mag is het wederrechtelijk ..
Hier wordt gewoon bedoeld dat het pas niet mag als het als wederrechtelijk wordt beoordeeld. Dat kan alleen een rechter bepalen.
mijn excuses, dat had ik dus niet gedaan .. ik had vanochtend geen tijd om zorgvuldig te lezen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 15:14 schreef Hartigan het volgende:
[..]
De tekst die ik daar citeer komt van een "Memorie van toelichting". Deze toelichting is de uitleg van een wetsvoorstel: de wetgever legt uit wat zijn bedoelingen zijn met een bepaald wetsvoorstel. Uitleg van de wet staat niet in het Wetboek van Strafrecht.
I.c. gaat het om het wijzigen van art. 139f Sr.
Dit artikel luidde eerst:
[..]
Het is nu veranderd in:
[..]
Dit wetsvoorstel is aangenomen, dat had je kunnen weten als je de tekst goed had gelezen...
Maar hoe is het dan mogelijk dat we deze discussie überhaupt hebben, en dat het nog steeds geregeld gebruikt wordt ter verdediging? Ik zei al eerder in dit topic dat de minister idd zoiets zei bij de invoering, dat je je niet kan beroepen op het schenden van je privacy nadat je hem eerst zelf hebt geschonden, maar dat het dus niet duidelijk terug te vinden is in de wet, misschien moest dat dan maar eens gebeuren?
pleased to meet you
Ik krijg Home Alone visioenen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Het is zelfs zo dat wanneer jij een hoop rommel op je trap hebt liggen en een inbreker struikelt hierover tijdens zijn werkzaamheden, hij jou kan aanklagen wegens nalatigheid. Ook inbrekers hebben recht op een veilige werkomgeving.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
<knip>
Inbreker heeft geen recht op privacy
AMSTERDAM - De Drentse politie stond volledig in haar recht door beelden van een inbreker op internet te plaatsen. De Tweede Kamer heeft, net als ruim duizend Telegraaflezers, geen goed woord over voor de privacyklacht van de Bond van Wetsovertreders.
CDA, PvdA, VVD en PVV zijn unaniem in hun stellingname. Wat de PVV betreft, wordt de hele Bond van Wetsovertreders zo snel mogelijk opgeheven. De partij wil van minister Hirsch Ballin (Justitie) weten of de stichting zelfs subsidie krijgt. „Die hele bond is onwenselijk en moet verdwijnen”, aldus PVV-Kamerlid De Roon. „Een inbreker zou helemaal geen privacy moeten hebben.”
De VVD vindt dat de Nationale ombudsman de klacht niet eens in behandeling moet nemen. „Zijn we ons verstand soms kwijtgeraakt?” vraagt VVD-Kamerlid Teeven zich af. „Dit slaat alles. Mensen moeten hun eigendom kunnen beschermen.”
Ook de regeringspartijen hebben geen goed woord over voor de klacht. „Een volstrekt, legitieme, moderne manier van opsporen”, oordeelt CDA-Kamerlid Van Haersma Buma. „Als je iemand zijn huis binnengaat, maak je zelf de grootste aanslag op iemands privacy, dan moet je niet gaan zeuren om je eigen privacy.”
De PvdA sluit zich daarbij aan. „Een inbreker mag klagen tot hij een ons weegt, maar als je niet op een plek komt waar je niet mag komen, word je ook niet gefilmd”, aldus PvdA-Kamerlid Heerts.
De Drentse politie zette videobeelden van een insluiping in een huis van een 88-jarige vrouw uit Emmen op internet.
Het korps deed dat nadat het de verdachte niet kon identificeren en met toestemming van de officier van justitie.
http://www.telegraaf.nl/b(...)privacy__.html?p=2,1
CDA, PvdA, VVD en PVV zijn unaniem in hun stellingname.
TT is dus onjuist
AMSTERDAM - De Drentse politie stond volledig in haar recht door beelden van een inbreker op internet te plaatsen. De Tweede Kamer heeft, net als ruim duizend Telegraaflezers, geen goed woord over voor de privacyklacht van de Bond van Wetsovertreders.
CDA, PvdA, VVD en PVV zijn unaniem in hun stellingname. Wat de PVV betreft, wordt de hele Bond van Wetsovertreders zo snel mogelijk opgeheven. De partij wil van minister Hirsch Ballin (Justitie) weten of de stichting zelfs subsidie krijgt. „Die hele bond is onwenselijk en moet verdwijnen”, aldus PVV-Kamerlid De Roon. „Een inbreker zou helemaal geen privacy moeten hebben.”
De VVD vindt dat de Nationale ombudsman de klacht niet eens in behandeling moet nemen. „Zijn we ons verstand soms kwijtgeraakt?” vraagt VVD-Kamerlid Teeven zich af. „Dit slaat alles. Mensen moeten hun eigendom kunnen beschermen.”
Ook de regeringspartijen hebben geen goed woord over voor de klacht. „Een volstrekt, legitieme, moderne manier van opsporen”, oordeelt CDA-Kamerlid Van Haersma Buma. „Als je iemand zijn huis binnengaat, maak je zelf de grootste aanslag op iemands privacy, dan moet je niet gaan zeuren om je eigen privacy.”
De PvdA sluit zich daarbij aan. „Een inbreker mag klagen tot hij een ons weegt, maar als je niet op een plek komt waar je niet mag komen, word je ook niet gefilmd”, aldus PvdA-Kamerlid Heerts.
De Drentse politie zette videobeelden van een insluiping in een huis van een 88-jarige vrouw uit Emmen op internet.
Het korps deed dat nadat het de verdachte niet kon identificeren en met toestemming van de officier van justitie.
http://www.telegraaf.nl/b(...)privacy__.html?p=2,1
CDA, PvdA, VVD en PVV zijn unaniem in hun stellingname.
TT is dus onjuist
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
En hop, de politici doen weer een wedstrijd wie er het kortst door de bocht kan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op maandag 26 oktober 2009 07:38 schreef qonmann het volgende:
Inbreker heeft geen recht op privacy
TT is dus onjuist
quote:Vraag
In welke gevallen gebruik je dubbele en enkele aanhalingstekens?
Antwoord
Vroeger werden om letterlijk te citeren meestal dubbele aanhalingstekens gebruikt, en enkele aanhalingstekens in een beperkt aantal andere gevallen. Tegenwoordig is het gebruik van enkele aanhalingstekens in alle functies in opmars. Wij raden aan om consequent een van de gangbare systemen te volgen.
Toelichting
Aanhalingstekens gebruikt u in de volgende gevallen:
- om letterlijk te citeren;
- om aan te geven dat u woorden niet in de gewone betekenis gebruikt: de aanhalingstekens geven bijvoorbeeld aan dat het om een zelfbedacht of ironisch gebruikt woord gaat, of om een vakterm;
- om de betekenis van een woord of uitdrukking te omschrijven.
De TT is gewoon juist.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Volgens de wet schendt zo'n camera niet de privacy van een insluiper, daar heb je gelijk in.quote:
Maar de TT staat tussen quote tekens, wat wil zeggen dat het een aangehaalde quote is. In dit geval van die vermaledijde bond.
Edit: Loeder was me voor. Ik moet ook eerst de rest lezen voordat ik reageer.
Yep, daar heb je gelijk in, zie ik..quote:
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het blijft NL hè.... als ze in een bejaardentehuis woont krijgt ze waarschijnlijk ook minder vaak een biefstukje dan een inbreker die in de gevangenis zitquote:Op zondag 25 oktober 2009 11:24 schreef Lavenderr het volgende:
Eigenlijk komt het er dus op neer dat er naar mazen in de wet gezocht gaat worden om deze insluiper te beschermen.
En die vrouw van 88, wie maakt zich daar zorgen om? Is daar ook een gesubsidieerde bond voor?
Ja, ben bang dat je gelijk hebt. Eigenlijk onverdragelijk he?quote:Op maandag 26 oktober 2009 17:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het blijft NL hè.... als ze in een bejaardentehuis woont krijgt ze waarschijnlijk ook minder vaak een biefstukje dan een inbreker die in de gevangenis zit
Een 88-jarige kan gaan en staan waar ze wilt, een gevangene niet. Willen we alsjeblieft een keer ophouden met doen alsof gevangenen het zo luxe hebben?quote:
[..]
Ja, ben bang dat je gelijk hebt. Eigenlijk onverdragelijk he?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Een 88jarige in een verzorgings of bejaardentehuis is meestal erg beperkt in haar bewegingsvrijheid, en aan een gevangene wordt meer geld uitgegeven begrijp ik uit kamerdebatten.quote:Op maandag 26 oktober 2009 18:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Een 88-jarige kan gaan en staan waar ze wilt, een gevangene niet. Willen we alsjeblieft een keer ophouden met doen alsof gevangenen het zo luxe hebben?
Gevangenissen gewoon lekker privatiseren en uitbesteden aan Polen ofzo, is stukken goedkoper
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk wordt aan een gevangene meer uitgegeven. Een gevangene mag immers geen steun van de familie of vrienden ontvangen (dat zou wat zijn zeg). Een 88-jarige mag uiteraard wel steun ontvangen van familie of vrienden, of zelf betalen om het haarzelf wat luxer te maken.quote:
[..]
Een 88jarige in een verzorgings of bejaardentehuis is meestal erg beperkt in haar bewegingsvrijheid, en aan een gevangene wordt meer geld uitgegeven begrijp ik uit kamerdebatten.
Gevangenissen gewoon lekker privatiseren en uitbesteden aan Polen ofzo, is stukken goedkoper
Dat de meeste mensen, gezien de situatie van de ouderen over het algemeen, geen donder blijken te geven om hun ouders is niet de schuld van de overheid. Mensen die dat wel vinden zijn vuige commies.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Boehoe krijg bijna medelijden met die arme criminelen, niemand die naar ze omkijkt zogenaamd. Wat een flauwekul zeg, ze hebben bezoektijden en mogen zelfs kindjes maken in de bak.quote:Op maandag 26 oktober 2009 18:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt aan een gevangene meer uitgegeven. Een gevangene mag immers geen steun van de familie of vrienden ontvangen (dat zou wat zijn zeg). Een 88-jarige mag uiteraard wel steun ontvangen van familie of vrienden, of zelf betalen om het haarzelf wat luxer te maken.
Dat de meeste mensen, gezien de situatie van de ouderen over het algemeen, geen donder blijken te geven om hun ouders is niet de schuld van de overheid. Mensen die dat wel vinden zijn vuige commies.
Dus ze hebben meer dan de gemiddelde bewoner van een verpleeghuis. En dat zou precies andersom moeten zijn.
Zeg het even als je argumenten hebt, dan zal ik misschien reageren. Dat zal ik niet doen op dit emotionele gedoe.quote:
[..]
Boehoe krijg bijna medelijden met die arme criminelen, niemand die naar ze omkijkt zogenaamd. Wat een flauwekul zeg, ze hebben bezoektijden en mogen zelfs kindjes maken in de bak.
Dus ze hebben meer dan de gemiddelde bewoner van een verpleeghuis. En dat zou precies andersom moeten zijn.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, dat dacht ik al.quote:Op maandag 26 oktober 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zeg het even als je argumenten hebt, dan zal ik misschien reageren. Dat zal ik niet doen op dit emotionele gedoe.
Wie zit er nou emotioneel te doen? Pink nog even een traantje weg voor die arme criminelen zou ik zeggen.quote:Op maandag 26 oktober 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zeg het even als je argumenten hebt, dan zal ik misschien reageren. Dat zal ik niet doen op dit emotionele gedoe.
Dus je argument van bewegingsvrijheid laat je vallen.quote:Op maandag 26 oktober 2009 18:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt aan een gevangene meer uitgegeven. Een gevangene mag immers geen steun van de familie of vrienden ontvangen (dat zou wat zijn zeg). Een 88-jarige mag uiteraard wel steun ontvangen van familie of vrienden, of zelf betalen om het haarzelf wat luxer te maken.
Dat de meeste mensen, gezien de situatie van de ouderen over het algemeen, geen donder blijken te geven om hun ouders is niet de schuld van de overheid. Mensen die dat wel vinden zijn vuige commies.
En dan zie ik nog niet in waarom de overheid meer moet besteden aan een gevangene, die hoeven geen luxe, het is namelijk straf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je mensen vastzet en hun geldstroom afsnijdt impliceert dat een verzorgingsplicht. Als mensen ouder worden niet. Oudere mensen mogen met hun geld doen wat ze willen. En hun kinderen ook.quote:
[..]
Wie zit er nou emotioneel te doen? Pink nog even een traantje weg voor die arme criminelen zou ik zeggen.
Criminelen en ouderen vergelijken omdat ze allebei toevallig lange tijd in een gebouw zitten, kom nou.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zeg ook niet dat ze het luxe moeten hebben, maar het is nogal logisch dat een crimineel meer kost. Een oudere zal namelijk vast wel wat geld opgespaard hebben via de één of andere regeling, AOW, pensioen of weet ik veel wat. Een oudere kan haar eigen middelen inzetten voor eigen verzorging. Een crimineel niet.quote:
[..]
Dus je argument van bewegingsvrijheid laat je vallen.
En dan zie ik nog niet in waarom de overheid meer moet besteden aan een gevangene, die hoeven geen luxe, het is namelijk straf.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ga je nu helemaal voorbij aan het feit dat die mensen niet zomaar vastgezet worden? Het wordt geacht een straf te zijn weet je nog? Voor criminele activiteiten.quote:Op maandag 26 oktober 2009 19:42 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als je mensen vastzet en hun geldstroom afsnijdt impliceert dat een verzorgingsplicht. Als mensen ouder worden niet. Oudere mensen mogen met hun geld doen wat ze willen. En hun kinderen ook.
Criminelen en ouderen vergelijken omdat ze allebei toevallig lange tijd in een gebouw zitten, kom nou.
Oude mensen hebben niets misdaan, dus waarom zou een crimineel het beter moeten hebben?
Lees je wel wat ik schrijf? Een overheid heeft alleen maar voor criminelen te zorgen. De rest idealiter voor zichzelf. Een overheid die voor álle mensen zorgt, van jong tot oud, van braaf tot crimineel; dat is een communisme. Iets wat ik niet wil.quote:
[..]
Ga je nu helemaal voorbij aan het feit dat die mensen niet zomaar vastgezet worden? Het wordt geacht een straf te zijn weet je nog? Voor criminele activiteiten.
Oude mensen hebben niets misdaan, dus waarom zou een crimineel het beter moeten hebben?
Als de overheid iemand vastzet omdat hij schuldig wordt geacht aan iets door de rechter (wat iets anders is dan het gedaan hebben, maar dat is een andere discussie) dan impliceert dat een verzorgplicht. Omdat de crimineel namelijk niet zijn geldzaken mag regelen. Omdat al dan niet criminele vriendjes vastgezette criminelen geen geld mogen geven. Lijkt me wel zo wenselijk.
Dat een persoon ouder wordt is een gegeven. Er bestaan dan ook diverse regelingen zoals AOW en pensioen, wat ervoor zorgt dat oude mensen de rest van hun leven, na hun werkzame leven, ook nog rond kunnen komen. Dan is het aan die oudere mensen en hun kinderen om daar ook voor te zorgen. Dat is mijns inziens níet de taak van de overheid. Een financieringsplan faciliteren; dat is weer een ander verhaal.
Ik zeg ook niet dat een crimineel het beter moet hebben (dat heb ik gelukkig pas 2x gezegd dat ik dat niet vind, maar, goed) maar ik zeg dat het logisch is dat een crimineel de overheid meer kost dan een oudere.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Van mij mag het gevangenisbeleid flink versoberd worden, ten faveure van mensen in verzorgingstehuizen, waar mensonterende omstandigheden min of meer regelmatig voorkomen.. Die NB. nog aan de wederopbouw hebben meegewerkt ook.quote:Op maandag 26 oktober 2009 20:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat een crimineel het beter moet hebben (dat heb ik gelukkig pas 2x gezegd dat ik dat niet vind, maar, goed) maar ik zeg dat het logisch is dat een crimineel de overheid meer kost dan een oudere.
Je moet bijna bang zijn om oud te worden in dit 'beschaafde' land..
Ik denk dat ik op mijn 75ste nog even iemand doodschiet, word ik iig. nog een aantal jaren goed verzorgd..
Triest maar waar.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Van mij mag het gevangenisbeleid flink versoberd worden, ten faveure van mensen in verzorgingstehuizen, waar mensonterende omstandigheden min of meer regelmatig voorkomen.. Die NB. nog aan de wederopbouw hebben meegewerkt ook.
Je moet bijna bang zijn om oud te worden in dit 'beschaafde' land..
Ik denk dat ik op mijn 75ste nog even iemand doodschiet, word ik iig. nog een aantal jaren goed verzorgd..
quote:
!!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Trieste gefrustreerde en verongelijkte nazi's beweerden ongeveer hetzelfde.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Van mij mag het gevangenisbeleid flink versoberd worden, ten faveure van mensen in verzorgingstehuizen, waar mensonterende omstandigheden min of meer regelmatig voorkomen.. Die NB. nog aan de wederopbouw hebben meegewerkt ook.
Je moet bijna bang zijn om oud te worden in dit 'beschaafde' land..
Ik denk dat ik op mijn 75ste nog even iemand doodschiet, word ik iig. nog een aantal jaren goed verzorgd..
Wie wil je neerknallen halve zool , omdat jij doodgaat mag een ander ook maar verrekken ?
megalomaniac
Bottom line is dat je in de gevangenis beter verzorgd word dan in een verzorgingstehuis. En dat alles op kosten van de staat.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:53 schreef kitao het volgende:
[..]
Trieste gefrustreerde en verongelijkte nazi's beweerden ongeveer hetzelfde.
Wie wil je neerknallen halve zool , omdat jij doodgaat mag een ander ook maar verrekken ?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Bottom line is dat de staat voor gevangenen dient te zorgen en ouderen voor zichzelf. Als je dat niet zint open je maar een boekje van Karl Marx.quote:
[..]
Bottom line is dat je in de gevangenis beter verzorgd word dan in een verzorgingstehuis. En dat alles op kosten van de staat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik denk dat je dat zwaar tegen zal vallen, zo luxe is het namelijk niet in de gevangenis, de 'luxe' die je soms ziet op foto's zijn privileges die je eerst moet verdienen en dan ook nog eens zelf betalen .. de hoge kosten komen dan ook niet voort uit het pamperen van gevangenen, dat zijn personeelskosten. Zover ik weet is daar de laatste jaren al flink op bezuinigd, tot het punt dat de overgebleven cipiers beginnen te klagen dat hun werk te gevaarlijk wordt.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Van mij mag het gevangenisbeleid flink versoberd worden, ten faveure van mensen in verzorgingstehuizen, waar mensonterende omstandigheden min of meer regelmatig voorkomen.. Die NB. nog aan de wederopbouw hebben meegewerkt ook.
Je moet bijna bang zijn om oud te worden in dit 'beschaafde' land..
Ik denk dat ik op mijn 75ste nog even iemand doodschiet, word ik iig. nog een aantal jaren goed verzorgd..
pleased to meet you
Dat is de opvatting en ik kan best de wrevel begrijpen soms, maar de werkelijkheid is toch anders.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:55 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Bottom line is dat je in de gevangenis beter verzorgd wordt dan in een verzorgingstehuis. En dat alles op kosten van de staat.
Ik ken geen ander land waar die bejaarden harder klagen als in NL , terwijl het volgens de cijfers één van de beste verzorgingsstaten is ter wereld.
Dat zoonlief en dochter geen zin hebben om de luiers te vervangen is een cultuurverschil en dat los je niet op met geld.
Dus die bejaarden , die met hun calvinistische mentaliteit dit NL zoals nu hebben achtergelaten , moeten stoppen met zeiken of een andere mentaliteit gaan aannemen.
megalomaniac
Dat heb je al een paar keer eerder gezegd, maar dat is toch BS met hoofdletters?quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Bottom line is dat de staat voor gevangenen dient te zorgen en ouderen voor zichzelf. Als je dat niet zint open je maar een boekje van Karl Marx.
Oke zorg dragen voor gevangen is tot daaraan toe, maar een sobere cel met water en brood is toch meer dan genoeg? Dan kunnen ze de rest van de centen besteden om ouderen meer dan 1 keer per week te wassen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja, dat bedoel ik dus ook .quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:03 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat heb je al een paar keer eerder gezegd, maar dat is toch BS met hoofdletters?
Oke zorg dragen voor gevangen is tot daaraan toe, maar een sobere cel met water en brood is toch meer dan genoeg? Dan kunnen ze de rest van de centen besteden om ouderen meer dan 1 keer per week te wassen.
De meeste cellen zijn inderdaad sober ja. De cellen die dat niet zijn halen de voorpagina van de Telegraaf.quote:
[..]
Dat heb je al een paar keer eerder gezegd, maar dat is toch BS met hoofdletters?
Oke zorg dragen voor gevangen is tot daaraan toe, maar een sobere cel met water en brood is toch meer dan genoeg? Dan kunnen ze de rest van de centen besteden om ouderen meer dan 1 keer per week te wassen.
En nu?
Ik zie niet in waarom de overheid eigenlijk geld zou moeten geven om ouderen te verzorgen. Iedereen weet dat hij oud wordt, dat komt dus echt niet als een verrassing. Daarom heb je ook iets als pensioen. Waarom zou de overheid daarvoor moeten betalen?
Dat hele emotionele 'ja maar de ouderen hebben niks misdaan en hebben ons land opgebouwd!' vind ik maar irrelevant. Als men tijdens het pensioen geen geld heeft had men maar meer geld apart moeten leggen. Daar ga ik niet voor opdraaien.
Lekker offtopic weer, maar goed.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar voor criminelen betaal je graag belasting? Ik begrijp je niet.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De meeste cellen zijn inderdaad sober ja. De cellen die dat niet zijn halen de voorpagina van de Telegraaf.
En nu?
Ik zie niet in waarom de overheid eigenlijk geld zou moeten geven om ouderen te verzorgen. Iedereen weet dat hij oud wordt, dat komt dus echt niet als een verrassing. Daarom heb je ook iets als pensioen. Waarom zou de overheid daarvoor moeten betalen?
Dat hele emotionele 'ja maar de ouderen hebben niks misdaan en hebben ons land opgebouwd!' vind ik maar irrelevant. Als men tijdens het pensioen geen geld heeft had men maar meer geld apart moeten leggen. Daar ga ik niet voor opdraaien.
Overtreders martelen en de sleutel weggooien.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:03 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat heb je al een paar keer eerder gezegd, maar dat is toch BS met hoofdletters?
Oke zorg dragen voor gevangen is tot daaraan toe, maar een sobere cel met water en brood is toch meer dan genoeg? Dan kunnen ze de rest van de centen besteden om ouderen meer dan 1 keer per week te wassen.
Waarom niet gelijk een spuitje, heeft de NWO gelijk meer ruimte.
megalomaniac
Natuurlijk betaal ik voor criminelen belasting. Wat is daar vreemd aan?quote:
[..]
Maar voor criminelen betaal je graag belasting? Ik begrijp je niet.
Als een overheid mensen opsluit dient het die mensen ook te verzorgen. Lijkt me nogal logisch. Het is niet de overheid die mensen in een verzorgingstehuis douwt. Die dienen zichzelf te verzorgen. En gezien iedereen weet dat mensen ouder worden, had iedereen een financiering daarvoor op kunnen zetten. En dat bestaat. Dat heet pensioen.
Ik vind het erg belachelijk om deze 2 groepen keer op keer vergeleken te zien worden..
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat zegt hij toch niet?quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:16 schreef kitao het volgende:
[..]
Overtreders martelen en de sleutel weggooien.
Waarom niet gelijk een spuitje, heeft de NWO gelijk meer ruimte.
Ik geef ze geen kans.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik niet, vind het een heel legitieme vergelijking.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk betaal ik voor criminelen belasting. Wat is daar vreemd aan?
Als een overheid mensen opsluit dient het die mensen ook te verzorgen. Lijkt me nogal logisch. Het is niet de overheid die mensen in een verzorgingstehuis douwt.
Ik vind het erg belachelijk om deze 2 groepen keer op keer vergeleken te zien worden..
Criminelen worden beter verzorgd dan bejaarden.
Dat is gewoon de realiteit.
Ik zie niet in waarom gevangenen niet met tien man op één cel gezet kunnen worden inclusief Bubba's, daarentegen heb ik wel moeite met ouderen die met vier man op een kamer in hun eigen zeik liggen te draaien omdat er geen geld is om die mensen fatsoenlijk te wassen. Maar het zal wel een kwestie van perceptie zijn.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De meeste cellen zijn inderdaad sober ja. De cellen die dat niet zijn halen de voorpagina van de Telegraaf.
En nu?
Ik zie niet in waarom de overheid eigenlijk geld zou moeten geven om ouderen te verzorgen. Iedereen weet dat hij oud wordt, dat komt dus echt niet als een verrassing. Daarom heb je ook iets als pensioen. Waarom zou de overheid daarvoor moeten betalen?
Dat hele emotionele 'ja maar de ouderen hebben niks misdaan en hebben ons land opgebouwd!' vind ik maar irrelevant. Als men tijdens het pensioen geen geld heeft had men maar meer geld apart moeten leggen. Daar ga ik niet voor opdraaien.
Lekker offtopic weer, maar goed.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Want zo kun je wel doorgaan.
'Oh, als je voor criminelen belasting betaald, dan kun je vast ook wel wat betalen voor:
- de ouderen die ons land opgebouwd hebben!
- de boeren die voor ons eten zorgen!
- de autobouwers die voor de auto's zorgen!
- henk de slager die altijd het vlees snijdt!
- de verzorging van de kat van de buren!
- hallo communisme!
Nee. Het verzorgen van ouderen en het verzorgen van criminelen heeft echt niets met elkaar te maken.
'Oh, als je voor criminelen belasting betaald, dan kun je vast ook wel wat betalen voor:
- de ouderen die ons land opgebouwd hebben!
- de boeren die voor ons eten zorgen!
- de autobouwers die voor de auto's zorgen!
- henk de slager die altijd het vlees snijdt!
- de verzorging van de kat van de buren!
- hallo communisme!
Nee. Het verzorgen van ouderen en het verzorgen van criminelen heeft echt niets met elkaar te maken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
WAT HEEFT HET MET ELKAAR TE MAKEN!?quote:
[..]
Ik niet, vind het een heel legitieme vergelijking.
Criminelen worden beter verzorgd dan bejaarden.
Dat is gewoon de realiteit.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom? Ik ben toch geen crimineel?quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:19 schreef kitao het volgende:
[..]
Laat ik jou dan in een kelder opsluiten voor zeven jaar op water en brood.
Dat is duurder en niet goed voor de revalidatie.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom gevangenen niet met tien man op één cel gezet kunnen worden
Het staat je volledig vrij om wat extra geld in een pensioenfonds te stoppen.quote:inclusief Bubba's, daarentegen heb ik wel moeite met ouderen die met vier man op een kamer in hun eigen zeik liggen te draaien omdat er geen geld is om die mensen fatsoenlijk te wassen. Maar het zal wel een kwestie van perceptie zijn.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Revalidatie?quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat is duurder en niet goed voor de revalidatie.
[..]
Het staat je volledig vrij om wat extra geld in een pensioenfonds te stoppen.
Ook belachelijke onzin , zonder geld geen pensioen , of denk je dat LLoyds jouw scheepscasco verzekert ?quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk betaal ik voor criminelen belasting. Wat is daar vreemd aan?
Als een overheid mensen opsluit dient het die mensen ook te verzorgen. Lijkt me nogal logisch. Het is niet de overheid die mensen in een verzorgingstehuis douwt. Die dienen zichzelf te verzorgen. En gezien iedereen weet dat mensen ouder worden, had iedereen een financiering daarvoor op kunnen zetten. En dat bestaat. Dat heet pensioen.
Ik vind het erg belachelijk om deze 2 groepen keer op keer vergeleken te zien worden..
megalomaniac
Ja, het herstel van de crimineel tot een goed gedragende burger. Zodat het recidive omlaag gaat. Gevangenissen waar meerderen op 1 cel zitten staan over het algemeen bekend als scholen voor criminelen. Lijkt me erg onwenselijk.quote:
MAAR!
Wat hebben criminelen te maken met ouderen? Buiten dat het erg populair klinkt dat de overheid ook maar even de verzorging van de ouderen op zich moet nemen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nope, maar zoals eerder gesteld werd kun je op respectabele leeftijd beter iemand doodschieten en in de gevangenis je oude dag slijten dan in een verzorgingstehuis.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:19 schreef Bowlingbal het volgende:
Want zo kun je wel doorgaan.
'Oh, als je voor criminelen belasting betaald, dan kun je vast ook wel wat betalen voor:
- de ouderen die ons land opgebouwd hebben!
- de boeren die voor ons eten zorgen!
- de autobouwers die voor de auto's zorgen!
- henk de slager die altijd het vlees snijdt!
- de verzorging van de kat van de buren!
- hallo communisme!
Nee. Het verzorgen van ouderen en het verzorgen van criminelen heeft echt niets met elkaar te maken.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Die mensen die dat serieus beweren zijn dan ook achterlijk en hebben geen enkel idee waar ze het over hebben.quote:
[..]
Nope, maar zoals eerder gesteld werd kun je op respectabele leeftijd beter iemand doodschieten en in de gevangenis terecht komen dan in een verzorgingstehuis.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Alle machthebbers zijn fucking criminelen , diegenen die zogenaamd geen crimineel zijn worden verblind door de suromentaliteit of sluiten zich erbij aan onder het excuus aan de juiste zijde te staan.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom? Ik ben toch geen crimineel?
megalomaniac
Vanuit het oogpunt van de bejaarde lijkt me dat toch niet echt verkeerd hoor.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Die mensen die dat serieus beweren zijn dan ook achterlijk en hebben geen enkel idee waar ze het over hebben.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, het herstel van de crimineel tot een goed gedragende burger. Zodat het recidive omlaag gaat. Gevangenissen waar meerderen op 1 cel zitten staan over het algemeen bekend als scholen voor criminelen. Lijkt me erg onwenselijk.
MAAR!
Wat hebben criminelen te maken met ouderen? Buiten dat het erg populair klinkt dat de overheid ook maar even de verzorging van de ouderen op zich moet nemen?
Gevangenen worden gepamperd, bejaarden moeten pampers om omdat er niet genoeg tijd is om ze naar het toilet te brengen.
Douchen als ze geluk hebben 1 keer in de week.
Gevangenen kunnen douchen zoveel als ze willen.
Bejaarden kunnen hun eigen koekje bij de thee betalen.
En zo zijn er legio voorbeelden.
Raakvlakken genoeg, en allemaal in het voordeel van de criminelen. En dat steekt mensen.
En nee, dit is niet emotioneel, maar rationeel.
Is er een onderzoek geweest waaruit blijkt hoeveel kinderen en kleinkinderen die "slecht" verzorgde bejaarden hebben ?quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:28 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Vanuit het oogpunt van de bejaarde lijkt me dat toch niet echt verkeerd hoor.
megalomaniac
Je spreekt over rationeel.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gevangenen worden gepamperd, bejaarden moeten pampers om omdat er niet genoeg tijd is om ze naar het toilet te brengen.
Douchen als ze geluk hebben 1 keer in de week.
Gevangenen kunnen douchen zoveel als ze willen.
Bejaarden kunnen hun eigen koekje bij de thee betalen.
En zo zijn er legio voorbeelden.
Raakvlakken genoeg, en allemaal in het voordeel van de criminelen. En dat steekt mensen.
En nee, dit is niet emotioneel, maar rationeel.
Laat me jou dan vragen :
ben je bewaarder of verzorger (geweest) dat je deze dingen zo stellig kunt beweren ?
megalomaniac
Geen idee, lijkt me ook niet relevant.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:33 schreef kitao het volgende:
[..]
Is er een onderzoek geweest waaruit blijkt hoeveel kinderen en kleinkinderen die "slecht" verzorgde bejaarden hebben ?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nee, maar heb wel een familielid gehad die in een verzorgingstehuis lag met nog 4 anderen op de kamer.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:35 schreef kitao het volgende:
[..]
Je spreekt over rationeel.
Laat me jou dan vragen :
ben je bewaarder of verzorger (geweest) dat je deze dingen zo stellig kunt beweren ?
Geen enkele privacy dus.
We zijn trouwens wel heel erg off topic bezig nu.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja, dus stoppen maar hiermee.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:38 schreef Hukkie het volgende:
We zijn trouwens wel heel erg off topic bezig nu.
ik ga binnenkort verhuizen, en er komen dus echt wel camera's te hangen. in de gang, in de kamers en op de voordeur.
leuk dat ze vinden dat hun privacy geschend word, maar dan moet je niet een huis binnen komen zonder toestemming.
en de wapens worden ook verborgen, maar wel binnen handbereik.
leuk dat ze vinden dat hun privacy geschend word, maar dan moet je niet een huis binnen komen zonder toestemming.
en de wapens worden ook verborgen, maar wel binnen handbereik.
The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.
Prima!quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:40 schreef Posergoth6667 het volgende:
ik ga binnenkort verhuizen, en er komen dus echt wel camera's te hangen. in de gang, in de kamers en op de voordeur.
leuk dat ze vinden dat hun privacy geschend word, maar dan moet je niet een huis binnen komen zonder toestemming.
en de wapens worden ook verborgen, maar wel binnen handbereik.
Jij vindt dus niet dat het nageslacht van de voorouders een bepaalde verantwoording hebben ?quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:36 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Geen idee, lijkt me ook niet relevant.
megalomaniac
Verzorging is voor zieke mensen , dat zijn meestal bejaarden , maar heeft verder weinig met ouderen te maken. Toen ik gewond was moest ik ook de kamer delen in het ziekenhuis.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, maar heb wel een familielid gehad die in een verzorgingstehuis lag met nog 4 anderen op de kamer.
Geen enkele privacy dus.
megalomaniac
Zeker wel, maar ik vind vooral dat mensen de veranwoording hebben om niet in de gevangenis te belanden.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:42 schreef kitao het volgende:
[..]
Jij vindt dus niet dat het nageslacht van de voorouders een bepaalde verantwoording hebben ?
Verder einde discussie en weer on topic.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja, hooguit een week. Deze mensen liggen jaren zo.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:46 schreef kitao het volgende:
[..]
Verzorging is voor zieke mensen , dat zijn meestal bejaarden , maar heeft verder weinig met ouderen te maken. Toen ik gewond was moest ik ook de kamer delen in het ziekenhuis.
En nu weer ot.
Ik ben ingehaakt vanaf P10 , vanaf een 75 jaar ouwe lul die iemand wil neerknallen , omdat hij z'n vla niet op tijd krijgt.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:47 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zeker wel, maar ik vind vooral dat mensen de veranwoording hebben om niet in de gevangenis te belanden.
Verder einde discussie en weer on topic.
Als jij dan afhaakt en teruggaat naar welke ongelezen OT dan ook ; dat verandert niets aan de vergelijking tussen kreupelen en opgeslotenen.
Hoe denk je eigenlijk dit soort problemen met water en brood op te lossen ; de familie van deze mensen ook maar meteen opsluiten?
The United States has the highest documented incarceration rate,[3][4] and total documented prison population in the world.[3][5][6] As of year-end 2007, a record 7.2 million people were behind bars, on probation or on parole. Of the total, 2.3 million were incarcerated.[7] More than 1 in 100 American adults were incarcerated at the start of 2008. The People's Republic of China ranks second with 1.5 million, while having four times the population, thus having only about 18% of the US incarceration rate.[8][9]
megalomaniac
Vergelijkingen met Amerika slaan in deze natuurlijk als een tiet op een drumstel. MIsdaadcijfers zijn totaal niet relevant.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:55 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik ben ingehaakt vanaf P10 , vanaf een 75 jaar ouwe lul die iemand wil neerknallen , omdat hij z'n vla niet op tijd krijgt.
Als jij dan afhaakt en teruggaat naar welke ongelezen OT dan ook ; dat verandert niets aan de vergelijking tussen kreupelen en opgeslotenen.
Hoe denk je eigenlijk dit soort problemen met water en brood op te lossen ; de familie van deze mensen ook maar meteen opsluiten?
The United States has the highest documented incarceration rate,[3][4] and total documented prison population in the world.[3][5][6] As of year-end 2007, a record 7.2 million people were behind bars, on probation or on parole. Of the total, 2.3 million were incarcerated.[7] More than 1 in 100 American adults were incarcerated at the start of 2008. The People's Republic of China ranks second with 1.5 million, while having four times the population, thus having only about 18% of the US incarceration rate.[8][9]
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
In fact, deze hele discussie is niet relevant meer, open er een topic over.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Misschien kon ik beter de OP lezen , let maar niet op mij.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 00:02 schreef Hukkie het volgende:
In fact, deze hele discussie is niet relevant meer, open er een topic over.
Privacy van de insluiper.
Wat voor Story-onzin bericht moet dat nu weer voorstellen ?
megalomaniac
In jouw wereld misschien niet, maar in onze beschaafde, na-oorlogse samenleving is bepaald dat er een sociaal vangnet is voor mensen die niet in hun eigen inkomsten kunnen voozien.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:19 schreef Bowlingbal het volgende:
Nee. Het verzorgen van ouderen en het verzorgen van criminelen heeft echt niets met elkaar te maken.
Wat betreft de mensen die het land hebben helpen opbouwen: Zij konden niet eens wat opzij leggen omdat ze met weinig genoegen moesten nemen en hard hebben moeten werken.
Dat het land door die mensen er inderdaad weer bovenop is geholpen, is zonder meer een topprestatie te noemen als je bedenkt dat we nu een rijk land zijn, en er geen ruimte is om voor bv. ouderen te zorgen. En dat terwijl de topinkomens de pan uit rijzen, een crisis hebben veroorzaakt, en nog steeds verder de pan uit rijzen.
Wat de gevangenen betreft: 's Ochtends een bordje havermout, 's middags een bordje linzenpap, en tussen de middag water en droog brood en af en toe wat vers fruit. Dat is voldoende om gezond te blijven.
Tevens is het 'halal', hebben we daar ook geen gezeur meer over.
En als het aan mij ligt, krijgen ze nog de rekening voor hun verblijf gepresenteerd ook.
En uiteraard geen neukbezoek, verlof, gamecubes, tv of zelfs maar koffie of thee.. Als de straf bestaat uit afzondering, laten we dat dan ook maar letterlijk nemen.
Ook geen contact met medegevangenen, is het ook geen 'hogeschool voor criminaliteit' meer.
Misschien dat er dan wat van geleerd wordt, als straf écht straf is.
Het is ook veel stoerder om een plaatje van een stel criminelen als avatar te nemen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 00:06 schreef kitao het volgende:
[..]
Misschien kon ik beter de OP lezen , let maar niet op mij.
Privacy van de insluiper.
Wat voor Story-onzin bericht moet dat nu weer voorstellen ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beweerden nazi's dat bejaarden goed verzorgd moeten worden? Zou kunnen hoor, maar ik heb het nog nooit gehoordquote:Op maandag 26 oktober 2009 22:53 schreef kitao het volgende:
[..]
Trieste gefrustreerde en verongelijkte nazi's beweerden ongeveer hetzelfde.
Wie wil je neerknallen halve zool , omdat jij doodgaat mag een ander ook maar verrekken ?
En tja, moet ik moreler zijn dan de moraal van het land? Of is het minder immoreel omdat het zelfbescherming is? Tevens bespaar ik een ander een dergelijke moeilijke keuze..
Weleens van sarcasme gehoord, eigenlijk?
Waarom begin je trouwens met schelden? Omdat ik iets zeg wat je niet bevalt? Ik geloof dat dat niet helemaal volgens de policy is.
Ik zou nu een sneer terug kunnen maken. Maar ja, dat is helemaal tegen de policy, als je begrijpt wat ik bedoel
Dus mensen die oud zijn en niet voor zichzelf kunnen zorgen en niet hebben geplanned moet je harder aanpakken dan criminelen?quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Bottom line is dat de staat voor gevangenen dient te zorgen en ouderen voor zichzelf. Als je dat niet zint open je maar een boekje van Karl Marx.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben behoorlijk aan het schelden de laatste paar dagen , maar jouw opmerking dat het beter is om iemand neer te knallen teneinde er zelf beter van te worden , ook al is het sarcastisch bedoeld , gaf mij daar ook een aanleiding toe.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Beweerden nazi's dat bejaarden goed verzorgd moeten worden? Zou kunnen hoor, maar ik heb het nog nooit gehoord
En tja, moet ik moreler zijn dan de moraal van het land? Of is het minder immoreel omdat het zelfbescherming is? Tevens bespaar ik een ander een dergelijke moeilijke keuze..
Weleens van sarcasme gehoord, eigenlijk?
Waarom begin je trouwens met schelden? Omdat ik iets zeg wat je niet bevalt? Ik geloof dat dat niet helemaal volgens de policy is.
Ik zou nu een sneer terug kunnen maken. Maar ja, dat is helemaal tegen de policy, als je begrijpt wat ik bedoel
Maar blijkbaar vind je dit soort uitspraken wel gerechtvaardigd terwijl je mensen die een fout hebben gemaakt en in de gevangenis terechtkomen in dit an sich ongelijk verdeelde sociale systeem geen tweede kans gunt en hen zelfs wil laten creperen omdat het juist door dit ongelijk verdeelde systeem ook zo slecht gaat met die ouwe zeikerds die hun vla niet op tijd krijgen.
Dat komt bij mij een beetje krom over.
megalomaniac
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik ben behoorlijk aan het schelden de laatste paar dagen , maar jouw opmerking dat het beter is om iemand neer te knallen teneinde er zelf beter van te worden , ook al is het sarcastisch bedoeld , gaf mij daar ook een aanleiding toe.
Maar blijkbaar vind je dit soort uitspraken wel gerechtvaardigd terwijl je mensen die een fout hebben gemaakt en in de gevangenis terechtkomen in dit an sich ongelijk verdeelde sociale systeem geen tweede kans gunt en hen zelfs wil laten creperen omdat het juist door dit ongelijk verdeelde systeem ook zo slecht gaat met die ouwe zeikerds die hun vla niet op tijd krijgen.
Dat komt bij mij een beetje krom over.
En dat zegt iemand met het logo van de RAF in zijn avatar, de RAF die mensen neer schoot om er zelf het recht in handen te nemen zoals zij het zagen met hun verwrongen wereldvisiequote:Op maandag 26 oktober 2009 23:55 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik ben ingehaakt vanaf P10 , vanaf een 75 jaar ouwe lul die iemand wil neerknallen , omdat hij z'n vla niet op tijd krijgt.
Als jij dan afhaakt en teruggaat naar welke ongelezen OT dan ook ; dat verandert niets aan de vergelijking tussen kreupelen en opgeslotenen.
Hoe denk je eigenlijk dit soort problemen met water en brood op te lossen ; de familie van deze mensen ook maar meteen opsluiten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat respectloos praat jij over ouderen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik ben behoorlijk aan het schelden de laatste paar dagen , maar jouw opmerking dat het beter is om iemand neer te knallen teneinde er zelf beter van te worden , ook al is het sarcastisch bedoeld , gaf mij daar ook een aanleiding toe.
Maar blijkbaar vind je dit soort uitspraken wel gerechtvaardigd terwijl je mensen die een fout hebben gemaakt en in de gevangenis terechtkomen in dit an sich ongelijk verdeelde sociale systeem geen tweede kans gunt en hen zelfs wil laten creperen omdat het juist door dit ongelijk verdeelde systeem ook zo slecht gaat met die ouwe zeikerds die hun vla niet op tijd krijgen.
Dat komt bij mij een beetje krom over.
Eens ben je ook oud, vergeet dat niet.
Royal Air Force heb je het over?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
En dat zegt iemand met het logo van de RAF in zijn avatar, de RAF die mensen neer schoot om er zelf het recht in handen te nemen zoals zij het zagen met hun verwrongen wereldvisie
Ja, de Britse luchtmacht stond erom bekend dat ze een niet-kapitalistische wereld nastreefden en dit met geweld wilde bereiken....quote:
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Het zit je nogal dwars he , duitse pieter ?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
En dat zegt iemand met het logo van de RAF in zijn avatar, de RAF die mensen neer schoot om er zelf het recht in handen te nemen zoals zij het zagen met hun verwrongen wereldvisie
Ik weet niet veel van de raf , wel dat ze een aantal topcriminelen van banken en bedrijfsleven te grazen hebben genomen en in opstand kwamen tegen de uitbuiting door het fascistische kapitalisme.
Voor de rest is het niet meer als een plaatje.
megalomaniac
Ik heb het niet over geen tweede kans gunnen en ook niet over laten creperen.. Je moet natuurlijk wel goed lezen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik ben behoorlijk aan het schelden de laatste paar dagen , maar jouw opmerking dat het beter is om iemand neer te knallen teneinde er zelf beter van te worden , ook al is het sarcastisch bedoeld , gaf mij daar ook een aanleiding toe.
Maar blijkbaar vind je dit soort uitspraken wel gerechtvaardigd terwijl je mensen die een fout hebben gemaakt en in de gevangenis terechtkomen in dit an sich ongelijk verdeelde sociale systeem geen tweede kans gunt en hen zelfs wil laten creperen omdat het juist door dit ongelijk verdeelde systeem ook zo slecht gaat met die ouwe zeikerds die hun vla niet op tijd krijgen.
Dat komt bij mij een beetje krom over.
Ik heb het wel over dat je als crimineel beter af bent dan als bejaarde, kennelijk.
Overigens geeft het te denken dat je gaat schelden als iemand iets zegt dat je niet wilt horen. En je het daarom nog gerechtvaardigd vindt ook.
Het is wel schrijnend dat je voor criminelen opkomt en mensen die niks fout hebben gedaan, behalve oud worden, ze 'ouwe zeikerds' noemt en misstanden bagatelliseert door te doen alsof het om een bordje vla gaat.
Ik hoop voor jou, dat de samenleving weer beschaafder is tegen de tijd dat je oud, hulpeloos en immobiel bent, en afhankelijk van de goede zorgen van anderen.
Als je werkelijk van mening bent dat ouderen zich maar moeten zien te redden, en dat criminelen verzorgd moeten worden, dan zou je mij sympathiek moeten vinden. Ik ben immers liever crimineel dan een 'ouwe zeikerd die zijn pap niet op tijd krijgt'.
Je houding is dus niet erg consequent, je loopt niet over van respect voor andermans mening en je hebt niet erg veel respect voor andere bevolkingssgroepen. Althans niet voor één die na een arbeidzaam leven, en dus belastingbetalend leven, zorgeloos van het uiteinde van zijn leven wil genieten.
Als je mijn idee niet veroordeeld had, had ik gedacht dat je misschien zelf wat op je kerfstok had. Nu denk ik dat je gewoon aan het rellen bent en her en der maar wat rondscheldt.
Je bewijst weer eens hoe dom je bentquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:57 schreef kitao het volgende:
[..]
Het zit je nogal dwars he , duitse pieter ?
Ik weet niet veel van de raf , wel dat ze een aantal topcriminelen van banken en bedrijfsleven te grazen hebben genomen en in opstand kwamen tegen de uitbuiting door het fascistische kapitalisme.
Voor de rest is het niet meer als een plaatje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee , niet dus , dat zijn die lieden die ouderen tot hun 67 willen laten werken ook al zijn die ouderen al met 16 begonnen en die dus niet op de warme schoolbankjes hebben gezeten tot hun 27.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb het niet over geen tweede kans gunnen en ook niet over laten creperen.. Je moet natuurlijk wel goed lezen.
Ik heb het wel over dat je als crimineel beter af bent dan als bejaarde, kennelijk.
Overigens geeft het te denken dat je gaat schelden als iemand iets zegt dat je niet wilt horen. En je het daarom nog gerechtvaardigd vindt ook.
Het is wel schrijnend dat je voor criminelen opkomt en mensen die niks fout hebben gedaan, behalve oud worden, ze 'ouwe zeikerds' noemt en misstanden bagatelliseert door te doen alsof het om een bordje vla gaat.
Ik hoop voor jou, dat de samenleving weer beschaafder is tegen de tijd dat je oud, hulpeloos en immobiel bent, en afhankelijk van de goede zorgen van anderen.
Als je werkelijk van mening bent dat ouderen zich maar moeten zien te redden, en dat criminelen verzorgd moeten worden, dan zou je mij sympathiek moeten vinden. Ik ben immers liever crimineel dan een 'ouwe zeikerd die zijn pap niet op tijd krijgt'.
Je houding is dus niet erg consequent, je loopt niet over van respect voor andermans mening en je hebt niet erg veel respect voor andere bevolkingssgroepen. Althans niet voor één die na een arbeidzaam leven, en dus belastingbetalend leven, zorgeloos van het uiteinde van zijn leven wil genieten.
Als je mijn idee niet veroordeeld had, had ik gedacht dat je misschien zelf wat op je kerfstok had. Nu denk ik dat je gewoon aan het rellen bent en her en der maar wat rondscheldt.
Dat zijn ook die egoistische personen die ouderen per vier tegelijk in een zaal stoppen omdat ze zelf anders hun topbonussen niet kunnen opstrijken.
megalomaniac
