Wie juicht er als Wilders wordt neergeknald?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:06 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik zou zelf ook mijn kogels nooit versleten hebben aan een idioot als Theo idd.

Wilders vind ik wat dat betreft een heel ander verhaal. Als je echt ervan overtuigd ben dat dat de nieuwe NLse Hitler is, zoals sommigen denken, dan kan ik me goed indenken dat je die preventief zou willen ruimen.

Met je eens. Ik zal hem missen als kiespijn.
Niet omdat hij de Islam zo zit te stangen, vind ik zelfs te gek, maar vooral omdat hij vervolgens in de US een keppeltje draagt.

Als je mekkert over 1 religie, val dan alle aan, want alle religies hebben wel wat (veel) op hun kerfstok.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:07 schreef prupke het volgende:

[..]

ik las even tussen de regels door....

Een persoon die scherp is en geen blad voor de mond nam (theo v G) die word omgelegd , omdat er eentje door flipt (ws meer) en hij had niet eens invloed .....

Maar een gast net als Rouwvoet , of balkenende , of een witte (vanwege het haar ) wilders ... die zeggen wat ze denken en hebben wel invloed...maar die leven nog....


begrijp je wat ik bedoel?

Komt ook omdat die lui 24/7 bewaakt worden en Theo, stoer als hij was, dat altijd geweigerd heeft. Juist dat tekent de kracht van Van Gogh en de zwakte van mietje Wilders.

Overigens zijn de homohaters van de CU veeeel gevaarlijker voor Nederland dan een schreeuwlelijk als Wilders. Deze poldertaliban zit in de REGERING van het ooit meest progressieve land ter wereld. Ik schaam me kapot dit in het buitenland uit te moeten leggen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Komt ook omdat die lui 24/7 bewaakt worden en Theo, stoer als hij was, dat altijd geweigerd heeft. Juist dat tekent de kracht van Van Gogh en de zwakte van mietje Wilders.

Wat stoer zeg. Als Van Gogh echt zo'n radicale-islam-expert was zoals jij beweert dan zou ie wel bodyguards moeten hebben alvorens zulke domme generaliserende uitspraken te doen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jouw mening. Ik denk dat hij gewoon te intelligent was voor jou.
[..]

Mjah, dat zal het zijn...

quote:

De Vijfde Colonne van de geitenneukers kan niet hard genoeg geschoffeerd en beledigd worden. Zelf bezoedelen die eikels een complete religie door het weigeren van het schudden van handen, het lopen in pisjurken en het in mekaar rammen van vrouwen. Maar daar mag je geen vuile woordjes tegen zeggen. Sure.
[..]

Natuurlijk mag je daar zeer kritisch over zijn, maar dat kun je op een normale respectvolle manier doen, of je kunt het op een belachelijk respectloze manier doen waardoor je boodschap dus sowieso niet aankomt.
Ik begrijp de boodschap van Theo zeer goed. Ik ben het echter zeer oneens met de manier waarop hij probeerde die boodschap over te brengen, wat voornamelijk van 'goedkoop scoren' beticht kan worden.

quote:

Die de grens van WOORD naar DAAD overschreed.

Je weet dat zulke gekken er tussen lopen.
[..]

quote:

Theo van Gogh was keihard over de radicale islam, en daar had hij helemaal gelijk in. Ook wist hij de Politiek-Correcte Elite op feilloze manier te benaderen. Respect voor respectlozen hebben is ziek. Maar Van Gogh streed voor ALGEMENE Vrijheid van Meningsuiting. Dus ook voor moslims. Dat is het cruciale verschil met Clowntje Wilders.

Dat snap ik, maar daarbij blijft dat de manier waarop hij die boodschap overbracht, compleet achterlijk en respectloos was, en je WEET dat er dan gekken tussen kunnen lopen die daar aanstoot aan nemen.

Jij kunt MIJ bijvoorbeeld iets willen uitleggen, omdat ik er naast zit, maar dat kun je op een respectvolle en volwassen manier doen, en dan heb je grote kans dat ik opensta voor je argumenten en verhaal... en je kunt het op een gigantisch respectloze manier proberen, waarbij je alles wat ik liefheb beledig, en dan heb je grote kans dat je na 3 zinnen tegen de vlakte geslagen wordt...
Snap je het punt!?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Komt ook omdat die lui 24/7 bewaakt worden en Theo, stoer als hij was, dat altijd geweigerd heeft. Juist dat tekent de kracht van Van Gogh en de zwakte van mietje Wilders.

Overigens zijn de homohaters van de CU veeeel gevaarlijker voor Nederland dan een schreeuwlelijk als Wilders. Deze poldertaliban zit in de REGERING van het ooit meest progressieve land ter wereld. Ik schaam me kapot dit in het buitenland uit te moeten leggen.

niet alleen mietje wilders he...
het is tegenwoordig de mietjes 1e en 2e kamer lui en wat er boven zit

Maar goed, ik ga slapen...denk ik
truste en ws tot later

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:06 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik zou zelf ook mijn kogels nooit versleten hebben aan een idioot als Theo idd.

Wilders vind ik wat dat betreft een heel ander verhaal. Als je echt ervan overtuigd ben dat dat de nieuwe NLse Hitler is, zoals sommigen denken, dan kan ik me goed indenken dat je die preventief zou willen ruimen.

Ik denk niet dat hij de nieuwe Nederlandse Hitler is, dergelijke verachtelijke eigenschappen dicht ik hem niet toe, maar hij is wel een voorloper of misschien wel alleen een uiting van een een sociaal klimaat dat de deur opent voor een nieuwe Hitler om voet aan de grond te krijgen.
Oorzaak of uiting, ik vind het zorgelijk. Dat is niet het soort Nederland waar ik in wil leven.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:06 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik zou zelf ook mijn kogels nooit versleten hebben aan een idioot als Theo idd.

Wilders vind ik wat dat betreft een heel ander verhaal. Als je echt ervan overtuigd ben dat dat de nieuwe NLse Hitler is, zoals sommigen denken, dan kan ik me goed indenken dat je die preventief zou willen ruimen.

Dan ben je zelf ook ver weg , ik wil moslims en cristenen en andere religies met expansiedrift toch ook niet opruimen omdat ze atheisten zouden kunnen domineren?
zwak hoor....... als je het niet met iemand eens ben(of een groep) hoef je hem niet direct om te leggen omdat het een mogelijk gevaar is?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:15 schreef Error2002 het volgende:

[..]

Wat stoer zeg. Als Van Gogh echt zo'n radicale-islam-expert was zoals jij beweert dan zou ie wel bodyguards moeten hebben alvorens zulke domme generaliserende uitspraken te doen.

En die had hij dus achteraf ook nodig.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Komt ook omdat die lui 24/7 bewaakt worden en Theo, stoer als hij was, dat altijd geweigerd heeft. Juist dat tekent de kracht van Van Gogh en de zwakte van mietje Wilders.

Overigens zijn de homohaters van de CU veeeel gevaarlijker voor Nederland dan een schreeuwlelijk als Wilders. Deze poldertaliban zit in de REGERING van het ooit meest progressieve land ter wereld. Ik schaam me kapot dit in het buitenland uit te moeten leggen.

het grootste gevaar voor NL zit niet in een stelletje homo-haters of een zootje xenofoben: het grote gevaar zit hem erin dat we ons laten afleiden door dat soort idioten, waardoor we nu al jaren lang een gigantisch wanbeleid hebben op alle andere punten (onderwijs, zorg, openbare veiligheid, koopkracht, millieu, woningnood, openbaar vervoer, privacy, koopkracht, etc etc) omdat we daar niet langer meer echt opletten en kritisch genoeg over zijn.

We laten ons teveel afleiden door relatieve non-issues, dat we alles slikken wat de overheid op andere vlakken uithaalt. Compleet krankzinnig.

We hebben hier helemaal geen 'islamisering' nodig om het hele land kapot te maken: daar is onze huidige overheid namelijk al jaren uitstekend mee bezig!

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:15 schreef Error2002 het volgende:

[..]

Wat stoer zeg. Als Van Gogh echt zo'n radicale-islam-expert was zoals jij beweert dan zou ie wel bodyguards moeten hebben alvorens zulke domme generaliserende uitspraken te doen.

De uitspraken van Van Gogh waren verre van dom. Integendeel juist. Die man was hardstikke intelligent.

Dat die domme geitenneukers dat niet snapten, begrijp ik ook wel. Die lopen al 1300 jaar achter een pedofiele epileptische zandbakker aan. Dat kan je toch niet serieus nemen?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:20 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

het grootste gevaar voor NL zit niet in een stelletje homo-haters of een zootje xenofoben: het grote gevaar zit hem erin dat we ons laten afleiden door dat soort idioten, waardoor we nu al jaren lang een gigantisch wanbeleid hebben op alle andere punten (onderwijs, zorg, openbare veiligheid, koopkracht, millieu, woningnood, openbaar vervoer, privacy, koopkracht, etc etc) omdat we daar niet langer meer echt opletten en kritisch genoeg over zijn.

We laten ons teveel afleiden door relatieve non-issues, dat we alles slikken wat de overheid op andere vlakken uithaalt. Compleet krankzinnig.

We hebben hier helemaal geen 'islamisering' nodig om het hele land kapot te maken: daar is onze huidige overheid namelijk al jaren uitstekend mee bezig!

Ik citeer graag berichten van mensen die begrijpen hoe het zit.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:35 schreef Tja..1986 het volgende:
Nee, niet bepaald. Zie liever dat mensen inzien wat voor domme mafketel het is, en gewoon niet meer op hem stemmen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:17 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Ik denk niet dat hij de nieuwe Nederlandse Hitler is, dergelijke verachtelijke eigenschappen dicht ik hem niet toe, maar hij is wel een voorloper of misschien wel alleen een uiting van een een sociaal klimaat dat de deur opent voor een nieuwe Hitler om voet aan de grond te krijgen.
Oorzaak of uiting, ik vind het zorgelijk. Dat is niet het soort Nederland waar ik in wil leven.

Ik zeg ook niet dat IK vind dat hij de nieuwe NLse Hitler is. Ik zeg dat ik me kan voorstellen dat er mensen zijn die dat WEL denken, en hem dus preventief willen ruimen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:17 schreef Devriejtas het volgende:

[..]

Dan ben je zelf ook ver weg , ik wil moslims en cristenen en andere religies met expansiedrift toch ook niet opruimen omdat ze atheisten zouden kunnen domineren?
zwak hoor....... als je het niet met iemand eens ben(of een groep) hoef je hem niet direct om te leggen omdat het een mogelijk gevaar is?

Die mensen zijn ook ver weg. Aan de andere kant, als JIJ 100% ervan overtuigd bent dat een bepaald figuur straks duizenden slachtoffers gaat maken, en jij voelt dat jij dat kunt voorkomen, wat doe je dan!?

We vragen ons nog steeds af waaropm destijds niemand Hitler heeft vermoord, voordat hij aan zijn holocaust kon beginnen. Volgens mij zijn we het er ook allemaal redelijk over eens dat het JAMMER is, dat niemand dat heeft weten te voorkomen.

Dat bedoel ik te zeggen. Je hebt nu gewoon mensen die denken dat Wilders wel eens een soort Hitler zou kunnen zijn/worden, en dan is het niet zo vreemd dat er onder die groep mensen ook een aantal figuren zal zijn, die hem daarom zouden willen omleggen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:16 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Mjah, dat zal het zijn...
[..]

Natuurlijk mag je daar zeer kritisch over zijn, maar dat kun je op een normale respectvolle manier doen, of je kunt het op een belachelijk respectloze manier doen waardoor je boodschap dus sowieso niet aankomt.
Ik begrijp de boodschap van Theo zeer goed. Ik ben het echter zeer oneens met de manier waarop hij probeerde die boodschap over te brengen, wat voornamelijk van 'goedkoop scoren' beticht kan worden.
[..]

Je weet dat zulke gekken er tussen lopen.
[..]
[..]

Dat snap ik, maar daarbij blijft dat de manier waarop hij die boodschap overbracht, compleet achterlijk en respectloos was, en je WEET dat er dan gekken tussen kunnen lopen die daar aanstoot aan nemen.

Jij kunt MIJ bijvoorbeeld iets willen uitleggen, omdat ik er naast zit, maar dat kun je op een respectvolle en volwassen manier doen, en dan heb je grote kans dat ik opensta voor je argumenten en verhaal... en je kunt het op een gigantisch respectloze manier proberen, waarbij je alles wat ik liefheb beledig, en dan heb je grote kans dat je na 3 zinnen tegen de vlakte geslagen wordt...
Snap je het punt!?

Respect tonen voor een stel achterlijke idioten met middeleeuwse opvattingen?? Ben je wel lekker?

Sowieso is "respect" het meest uitgeholde woord van tegenwoordig. Zo leeg, zo onzinnig.

Van Gogh was columnist en filmmaker. Hij mag zijn mening uiten zoals hij dat wilde. En wat anderen daarvan vinden, mag hem worst wezen. Dat is een duidelijk andere functie dan een Kamerlid.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:23 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik citeer graag berichten van mensen die begrijpen hoe het zit.

oei, dan zal ik wel veel gequote worden

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:20 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

het grootste gevaar voor NL zit niet in een stelletje homo-haters of een zootje xenofoben: het grote gevaar zit hem erin dat we ons laten afleiden door dat soort idioten, waardoor we nu al jaren lang een gigantisch wanbeleid hebben op alle andere punten (onderwijs, zorg, openbare veiligheid, koopkracht, millieu, woningnood, openbaar vervoer, privacy, koopkracht, etc etc) omdat we daar niet langer meer echt opletten en kritisch genoeg over zijn.

We laten ons teveel afleiden door relatieve non-issues, dat we alles slikken wat de overheid op andere vlakken uithaalt. Compleet krankzinnig.

We hebben hier helemaal geen 'islamisering' nodig om het hele land kapot te maken: daar is onze huidige overheid namelijk al jaren uitstekend mee bezig!

Volgens mij raak je hiermee de kern.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:20 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

het grootste gevaar voor NL zit niet in een stelletje homo-haters of een zootje xenofoben: het grote gevaar zit hem erin dat we ons laten afleiden door dat soort idioten, waardoor we nu al jaren lang een gigantisch wanbeleid hebben op alle andere punten (onderwijs, zorg, openbare veiligheid, koopkracht, millieu, woningnood, openbaar vervoer, privacy, koopkracht, etc etc) omdat we daar niet langer meer echt opletten en kritisch genoeg over zijn.

We laten ons teveel afleiden door relatieve non-issues, dat we alles slikken wat de overheid op andere vlakken uithaalt. Compleet krankzinnig.

We hebben hier helemaal geen 'islamisering' nodig om het hele land kapot te maken: daar is onze huidige overheid namelijk al jaren uitstekend mee bezig!

Het probleem zit hem erin dat men zich bang laat maken door onzin, maar ook dat men aan de echte punten niets wil doen, dat klopt.

De grootste onzin is wel die CO2 hoax.

"Klimaatneutraal"... als het niet serieus bedoeld was, zou het een heerlijke scene van Teeuwen kunnen zijn.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De uitspraken van Van Gogh waren verre van dom. Integendeel juist. Die man was hardstikke intelligent.

Dat die domme geitenneukers dat niet snapten, begrijp ik ook wel. Die lopen al 1300 jaar achter een pedofiele epileptische zandbakker aan. Dat kan je toch niet serieus nemen?

Je leeft in een droomwereld? Als ik jou was zou ik ze maar eens serieus gaan nemen en niet het voorbeeld van je held Van Gogh volgen die dacht dat honderden miljoenen mensen schofferen een onschuldig spelletje was.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:25 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

oei, dan zal ik wel veel gequote worden

Ai, kan het nu niet meer ongedaan maken.

De AIVD kijkt mee

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:24 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat IK vind dat hij de nieuwe NLse Hitler is. Ik zeg dat ik me kan voorstellen dat er mensen zijn die dat WEL denken, en hem dus preventief willen ruimen.
[..]

Die mensen zijn ook ver weg. Aan de andere kant, als JIJ 100% ervan overtuigd bent dat een bepaald figuur straks duizenden slachtoffers gaat maken, en jij voelt dat jij dat kunt voorkomen, wat doe je dan!?

We vragen ons nog steeds af waaropm destijds niemand Hitler heeft vermoord, voordat hij aan zijn holocaust kon beginnen. Volgens mij zijn we het er ook allemaal redelijk over eens dat het JAMMER is, dat niemand dat heeft weten te voorkomen.

Dat bedoel ik te zeggen. Je hebt nu gewoon mensen die denken dat Wilders wel eens een soort Hitler zou kunnen zijn/worden, en dan is het niet zo vreemd dat er onder die groep mensen ook een aantal figuren zal zijn, die hem daarom zouden willen omleggen.

Nooit in verdiept waarom een hitler wel als dictator kon regeren en wilders niet?
een woord: wereldbeeld(verschil toen &nu en ontwikkelingen op welstand en geestelijk niveau).
Als je je verdiept in dit onderwerp zal je zien dat er geen plaats is voor een dictator, behalve als het volk hem macht geeft via het democtatische systeem in NL(als dit gebeurt word er toch wel ingegrepen net als in frankrijk na de 2e wereld oorlog toen de communisten wonnen en er door de vs een interm regering werd aangesteld).

kom maar terug als je je opnieuw verdiept hebt want je woorden en angsten zijn loos en niet sterk onderbouwd.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Respect tonen voor een stel achterlijke idioten met middeleeuwse opvattingen?? Ben je wel lekker?

Ik voel me prima. En mensen blijven mensen, en verdienen gewoon normaal en met respect behandeld te worden, tenzij ze iets doen waardoor ze dat voorrecht verliezen.

Geloven in een religie, en iedere religie is 'achterlijk' en 'achterhaald', is voor mij geen reden om dan maar zo'n persoon te gaan uitschelden of om die persoon anders te behandelen dan andere mensen.

Wanneer ze iets doms zeggen, dan kan ik het daar uiteraard mee oneens zijn. Wanneer ze iets verkeerds doen, dan dienen ze gestraft te worden, en verliezen ze 'respect'. Maar er zijn meer dan genoeg mensen die EN geloven in een God, EN toch gewoon lieve aardige normale GOEDE mensen zijn, die respect verdienen.

quote:

Sowieso is "respect" het meest uitgeholde woord van tegenwoordig. Zo leeg, zo onzinnig.

En toch is en blijft het belangrijk als we met zijn allen samen op deze planeet moeten leven en samenwerken.

quote:

Van Gogh was columnist en filmmaker. Hij mag zijn mening uiten zoals hij dat wilde. En wat anderen daarvan vinden, mag hem worst wezen. Dat is een duidelijk andere functie dan een Kamerlid.

Natuurlijk. Maar daar is ook vrijwel iedereen het over eens. Maar als hij besluit om zich als een idioot te uiten, dan mag ik hem toch ook als een idioot zien!?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:29 schreef Peter het volgende:
[ afbeelding ]
De AIVD kijkt mee

Cool, misschien vinden we aan het eind van dit topic dan wat gratis laptops en memorysticks...

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:29 schreef Devriejtas het volgende:

[..]

Nooit in verdiept waarom een hitler wel als dictator kon regeren en wilders niet?
een woord: wereldbeeld(verschil toen &nu en ontwikkelingen op welstand en geestelijk niveau).
Als je je verdiept in dit onderwerp zal je zien dat er geen plaats is voor een dictator, behalve als het volk hem macht geeft via het democtatische systeem in NL(als dit gebeurt word er toch wel ingegrepen net als in frankrijk na de 2e wereld oorlog toen de communisten wonnen en er door de vs een interm regering werd aangesteld).

kom maar terug als je je opnieuw verdiept hebt want je woorden en angsten zijn loos en niet sterk onderbouwd.

Begrijpend lezen is niet je sterkste punt!?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:29 schreef Devriejtas het volgende:

[..]

Nooit in verdiept waarom een hitler wel als dictator kon regeren en wilders niet?
een woord: wereldbeeld(verschil toen &nu en ontwikkelingen op welstand en geestelijk niveau).
Als je je verdiept in dit onderwerp zal je zien dat er geen plaats is voor een dictator, behalve als het volk hem macht geeft via het democtatische systeem in NL(als dit gebeurt word er toch wel ingegrepen net als in frankrijk na de 2e wereld oorlog toen de communisten wonnen en er door de vs een interm regering werd aangesteld).

kom maar terug als je je opnieuw verdiept hebt want je woorden en angsten zijn loos en niet sterk onderbouwd.

Edit niet jouw gedachtengang sorry(las er overheen...), verder alsnog zwak onderbouwd van de 3rde partij die dit beweerd.