Nou en? Heel de westerse wereld is hebberig. Het verschil is alleen dat banken er toevallig goed in zijn.quote:
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:21 schreef zovty het volgende:
Banken zijn ook kankerhebberig.
quote:
De enige lening die ik heb lopen en die ik ook ooit in m'n hele leven zal hebben is m'n hypotheek. Die ben ik bezig zo snel mogelijk met spaargeld af te lossen. Bankdirecteuren zijn hebberig. Dat is MIJN mening.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:20 schreef CaptainCookie het volgende:
Ja sterf, je bent zelf in de problemen gekomen omdat je te veel geld wilde lenen voor je auto, plasma-tv of serre omdat de buurman dat ook heeft.
Natuurlijk heeft de bank zorgplicht en ik geloof best dat ze het niet altijd netjes hebben gedaan, maar het begin van het probleem ligt toch echt bij de mensen zelf.
Nou, wat zijn ze er goed in zeg, echt verschrikkelijk goed. Hoeveel banken zijn er ook alweer failliet gegaan?quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:22 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Nou en? Heel de westerse wereld is hebberig. Het verschil is alleen dat banken er toevallig goed in zijn.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De enige lening die ik heb lopen en die ik ook ooit in m'n hele leven zal hebben is m'n hypotheek. Die ben ik bezig zo snel mogelijk met spaargeld af te lossen. Bankdirecteuren zijn hebberig. Dat is MIJN mening.
Conclusie:
Sterf zelf tyfushoer
De ene bank is er ook beter in dan de andere. En er zijn er vrij weinig daadwerkelijk failliet gegaan. Waarom? Omdat ze in hun hebberigheid zó goed geslaagd zijn dat ze nagenoeg onmisbaar zijn geworden.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:27 schreef zovty het volgende:
[..]
Nou, wat zijn ze er goed in zeg, echt verschrikkelijk goed. Hoeveel banken zijn er ook alweer failliet gegaan?
Ze zijn onmisbaar omdat 'we' hebben toegestaan dat systeembanken ook allerlei commerciele producten mochten gaan aanbieden.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:28 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
De ene bank is er ook beter in dan de andere. En er zijn er vrij weinig daadwerkelijk failliet gegaan. Waarom? Omdat ze in hun hebberigheid zó goed geslaagd zijn dat ze nagenoeg onmisbaar zijn geworden.
Ik zie je nergens in de OP het toespitsen op een bepaalde groep mensen. Je gaat er naar wat ik er in lees gewoon even voor het gemak uit dat dit voor heel nederland geldt.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:28 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In dat geval pas jij niet in het beeld van de persoon die ik in de OP schep.
Ik neem dan ook aan dat jij de verschillende contracten en offertes dan goed hebt doorgelezen voordat je tekende om je risico te verkleinen.
Tevens beweer ik nergens dat bankmensen niet hebberig zijn.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:25 schreef Daniel1976 het volgende:
Niet mee eens. De fout zit hem in de 8% eigen vermogen.
Dus het feit dat als jij 1 euro bij de bank spaart dat ze die dan vervolgens 11 keer uitlenen aan een ander.
Die wetten en regels zouden anders moeten zijn.
Verder wil iedereen idd winst maken daar lijkt me niets mis mee.
Wat ik van de week ook nog hoorde is dat DSB wel provisies van 80% pakte op een koopsom maar de gemiddelde concurent pakt 5% PER JAAR in the end is dat dus grofweg net zo veel.
Dús omdat ze goed zijn in hebberigheid. Wat we allemaal zijn in de westerse wereld. Je kan niet zeggen dat iedereen gelijke kansen verdient. Ow, maar de banken niet, want die zijn te goed in geld verdienen. Die moeten beperkt worden.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:30 schreef zovty het volgende:
[..]
Ze zijn onmisbaar omdat 'we' hebben toegestaan dat systeembanken ook allerlei commerciele producten mochten gaan aanbieden.
We moeten banken hebben die het betalingsverkeer regelen, en bedrijven die in geld handelen. Dat moeten aparte entiteiten worden.
Dat kun je prima zeggen. De systeem banken voeren een publieke taak uit, dan kun je prima zeggen dat ze niet zoveel winst mogen maken.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:35 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Dús omdat ze goed zijn in hebberigheid. Wat we allemaal zijn in de westerse wereld. Je kan niet zeggen dat iedereen gelijke kansen verdient. Ow, maar de banken niet, want die zijn te goed in geld verdienen. Die moeten beperkt worden.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:33 schreef UncleErnie het volgende:
Tevens komt het natuurlijk niet door de gewone banken. De instanties die geld bij kunnen drukken, geld scheppen, zeg maar, lenen dat een gewone banken uit tegen rente. Dáár gaat het fout.
Voor de simpele FOK!Ker:
Stel:
Op de wereld circuleert 1.000.000.000 euro.
Een instantie maakt daar 100 miljoen bij. En leent dat uit aan banken tegen een tarief van 10 procent.
Hoeveelheid geld: 1.100.000.000
hoeveelheid geld die nodig is: 1.110.000.000
Zo moeten de gewone banken dus geld terugbetalen wat helemaal niet bestaat! Waar komt dat vandaan? Dat moeten ze bij de gewone burger, jij en ik, vandaan halen.
Je snapt het dus nog niet.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:37 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Je zegt zelf dat het geld niet bestaat, hoe moeten ze dat dan bij de 'gewone' man vandaan halen?
Tevens werkt een bank altijd door geld wat gestort is weer uit te lenen. Hoe kan een bank anders winst maken?
Dat is precies wat ik wil zeggenquote:Op zondag 18 oktober 2009 15:40 schreef Drinky het volgende:
Mensen die lenen voor iets anders behalve een huis. Heb je het geld er niet voor, dan heb je het ook nog niet nodig, wanneer snappen mensen dit nou?
Ik weet niet hoor, maar als jij een lening afsluit staat er altijd wat in je contract over de rente. Die kan een bank écht niet tijdens de looptijd omhoog gooienquote:Op zondag 18 oktober 2009 15:41 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Je snapt het dus nog niet.
De gewone banken moeten die 10 miljoen euro rente betalen, terwijl die dus niet bestaan. Dan voeren ze de rente op, om die schuld terug te betalen.
Ben jij door je hypotheek in de problemen gekomen dan?quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zie je nergens in de OP het toespitsen op een bepaalde groep mensen. Je gaat er naar wat ik er in lees gewoon even voor het gemak uit dat dit voor heel nederland geldt.
En andere mensen zijn dus de dupe van dit soort mensen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:13 schreef x3ro het volgende:
Zoals al te zien was is het overgrote deel het dus echt wel zelf schuld. Gaan ze dingen zeggen als "ik had de tijd niet om de kleine lettertjes te lezen" of "Ik dacht dat het wel goed was zo". Ik bedoel hoe fucking achterlijk ben je dan![]()
Ik geloof best dat niet alles volledig correct gegaan is, maar mensen die met zoiets als excuus komen, dienen gewoon dus echt financieel uitgekleed te worden..
Dat is inderdaad vervelend, maar staat eigenlijk los van deze discussiequote:Op zondag 18 oktober 2009 16:11 schreef Marurk het volgende:
Het klopt dat sommige mensen er inderdaad om vragen om genaaid te worden
Maar soms heb je niet alles in eigen handen (zie voorbeeld in mijn vorige post). Dan is het sneu.
Gaat het hier nu niet over. Ik vind het alleen triest dat er ook zoveel aandacht besteed word aan van die achterlijke jan met de pet figuren, die gewoon te dom/lui zijn hun contract wat ze tekenen te lezen. Wanneer jij iets zonder te lezen tekent waar veel geld mee gemoeid gaat, ben je dus gewoon dom en dien je er maar zelf achter te komen. En niet nu naderhand moord en brand gaan schreeuwen omdat jij te dom geweest bent het rustig door te lezen..quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:14 schreef Marurk het volgende:
[..]
En andere mensen zijn dus de dupe van dit soort mensen.
Dat dus.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:22 schreef x3ro het volgende:
[..]
Gaat het hier nu niet over. Ik vind het alleen triest dat er ook zoveel aandacht besteed word aan van die achterlijke jan met de pet figuren, die gewoon te dom/lui zijn hun contract wat ze tekenen te lezen. Wanneer jij iets zonder te lezen tekent waar veel geld mee gemoeid gaat, ben je dus gewoon dom en dien je er maar zelf achter te komen. En niet nu naderhand moord en brand gaan schreeuwen omdat jij te dom geweest bent het rustig door te lezen..
Sorry, maar met die vergelijking kan ik echt niksquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:22 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
Oh nee, begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk is dat dom van die mensen. Maar het is van de bank, gezien hun kennis, ervaring en kunde, nog VEEL misselijker om een dergelijk iets dan te lenen. Wetende dat dat fout gaat lopen voor die persoon. Het is hetzelfde als wanneer je iemand een pistool tegen het hoofd ziet houden, dan zeggen dat dat niet slim is, om vervolgens te helpen de trekker over te halen omdat je het gouden horloge wat om de pols zit wel erg graag wilt hebben.
Dat een beetje... vandaar dat ik dat zeg ;-)
edit: en in dit geval zeggen ze niet eens dat het niet slim is om het pistool tegen je hoofd te houden, nee... ze geven je het pistool, de munitie, helpen je met laden, en tillen je hand nog naar de juiste plek op je hoofd toe ook. En DAN halen ze de trekker SAMEN met je over. En ja, je doet het zelf dus ja... jouw fout. En bedankt voor het klokkie ;-)
De mensen hadden zelf eens na kunnen denken, zelf kunnen lezen, zelf zich inlezen. Maar als ze dat niet doen en dus niet weten waar het pistool voor dient is het inderdaad hun probleem. Banken zijn en blijven een bedrijf met winst als doel.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:22 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
Oh nee, begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk is dat dom van die mensen. Maar het is van de bank, gezien hun kennis, ervaring en kunde, nog VEEL misselijker om een dergelijk iets dan te lenen. Wetende dat dat fout gaat lopen voor die persoon. Het is hetzelfde als wanneer je iemand een pistool tegen het hoofd ziet houden, dan zeggen dat dat niet slim is, om vervolgens te helpen de trekker over te halen omdat je het gouden horloge wat om de pols zit wel erg graag wilt hebben.
Dat een beetje... vandaar dat ik dat zeg ;-)
edit: en in dit geval zeggen ze niet eens dat het niet slim is om het pistool tegen je hoofd te houden, nee... ze geven je het pistool, de munitie, helpen je met laden, en tillen je hand nog naar de juiste plek op je hoofd toe ook. En DAN halen ze de trekker SAMEN met je over. En ja, je doet het zelf dus ja... jouw fout. En bedankt voor het klokkie ;-)
quote:
Correctie: met die vergelijking WIL je niks.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:27 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat dus.
[..]
Sorry, maar met die vergelijking kan ik echt niks
Nee, die vergelijking sloeg nergens opquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:53 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
[..]
Correctie: met die vergelijking WIL je niks.
Prima. Maar ook jij vindt dus dat je om winst te maken alles mag doen en verantwoording bij mensen die dommer zijn neer mag leggen omdat jij slimmer bent en dus willens en wetens sneaky stuff uit kan halen? Hey, dan vind je die dirk scheringa ook vast een hele toffe peer, toch? Of niet? Just curious....quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:28 schreef x3ro het volgende:
[..]
De mensen hadden zelf eens na kunnen denken, zelf kunnen lezen, zelf zich inlezen. Maar als ze dat niet doen en dus niet weten waar het pistool voor dient is het inderdaad hun probleem. Banken zijn en blijven een bedrijf met winst als doel.
Nope, is n vergelijk van niks. Lees mn comment er maar eens op. Het is gewoon zo dat ze het contract hadden moeten lezen en nu niet moeten janken. Het is en blijft een bedrijf wat je niet gaat lopen betuttelen om vervolgens alle kleine lettertjes aan je voor te lezen. Jij tekent iets dus je hebt dan maar zelf te lezen wat je tekent. Doe je dat niet. Dan ben je gewoon achterlijk en kun je het beste kappen met voortplanten.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:53 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
[..]
Correctie: met die vergelijking WIL je niks.
Nee, de mensen over wiens ruggen ze zogenaamd rijk zijn geworden hadden gewoon hun fucking contact moeten lezen. Niets meer niets minder. Die van DSB zijn gewoon zo slim geweest in te zien dat mensen retarded kudde dieren zijn waar flink geld op te maken valt. De mensen die zich zo laten misbruiken zijn er zelf bij door gewoon niet goed te lezen. Je kan t wenden of keren maar die mensen zijn en blijven de oorzaak en zijn gewoon domquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:55 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
[..]
Prima. Maar ook jij vindt dus dat je om winst mag maken alles mag doen en verantwoording bij mensen die dommer zijn neer mag leggen omdat jij slimmer bent en dus willens en wetens sneaky stuff uithaalt? Hey, dan vind je die dirk scheringa ook vast een hele toffe peer, toch? Of niet? Just curious....
Of zitten er grenzen aan de kutmentaliteit van tegenwoordig?
Wat ik wil zeggen is dat de mensen in den beginne door hun eigen kutmentaliteit in de problemen zijn gekomen. Die mensen waren zo stom om te lenen voor hun tv, koelkast, sèrre, auto enz.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:55 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
[..]
Prima. Maar ook jij vindt dus dat je om winst mag maken alles mag doen en verantwoording bij mensen die dommer zijn neer mag leggen omdat jij slimmer bent en dus willens en wetens sneaky stuff uithaalt? Hey, dan vind je die dirk scheringa ook vast een hele toffe peer, toch? Of niet? Just curious....
Of zitten er grenzen aan de kutmentaliteit van tegenwoordig?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |