ja goed hè die spaarlampen...quote:Op woensdag 21 oktober 2009 08:38 schreef Re het volgende:
we gaan massaal dood aan de kwikdampen
kippen zonder koppen
Dat herinnert mij eraan dat ik nog mijn led-lampje van de PC-loterij op moet gaan halen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 09:23 schreef Re het volgende:
geef mij maar een mooi gloeilampje... maar dat is offtopic.
Wat wil je zeggen?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 07:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heben ze in een maand tijd de levensgevaarlijke gevolgen van vitamine E ontdekt?
Dat je zonder kennis van zaken loopt te zwetsen. Zie het NWS topic voor uitleg over thiomersal en squaleen.quote:
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat je zonder kennis van zaken loopt te zwetsen. Zie het NWS topic voor uitleg over thiomersal en squaleen.
Daar staat o.a. mijn uitleg dat het squaleen verhaal gebaseerd is op een enkel gemankeerd publicatietje omtrent een vermeende correlatie tussen het Golfoorlogsyndroom en squaleen antistoffen. Daarnaast interesseert het mij geen ruk wat Professor X of professor Y zegt, ik kijk liever naar de inhoud van publicaties in de primaire literatuur.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:14 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ja, jij als prof. dr. Monolith, viroloog, weet precies hoe het zit.. je haalt één persoon uit het artikel aan die in een ander artikel op andere wijze reageert, en veegt vervolgens het hele artikel van FP de prullenbak in. Je "vergeet" voor het gemak die andere 4 / 5 + wetenschappers/artsen die dezelfde mening deelden.
Jij weet niet waar je over praat en verder staat in het NWS-topic niets bijzonders dat het artikel ondermijnt.
primaire literatuur wat gebakken lucht blijkt te zijn . iig voor gros van de medische publicaties.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar staat o.a. mijn uitleg dat het squaleen verhaal gebaseerd is op een enkel gemankeerd publicatietje omtrent een vermeende correlatie tussen het Golfoorlogsyndroom en squaleen antistoffen. Daarnaast interesseert het mij geen ruk wat Professor X of professor Y zegt, ik kijk liever naar de inhoud van publicaties in de primaire literatuur.
ik vraag je nog 1 keer om je beschuldiging met bronnen te staven, niks geen gebakken lucht laat mij en de rest van FOK! zien wat er gebakken lucht aan is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
primaire literatuur wat gebakken lucht blijkt te zijn . iig voor gros van de medische publicaties.
http://www.telegraph.co.u(...)ngs-in-research.htmlquote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:41 schreef Re het volgende:
[..]
ik vraag je nog 1 keer om je beschuldiging met bronnen te staven, niks geen gebakken lucht laat mij en de rest van FOK! zien wat er gebakken lucht aan is.
Anders gaan je posts gwoon de prullenbak in
ja dat dacht ik al.... klok/klepel dus... dat heeft niets met het enige flut onderzoekje van squaleen tre maken...quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ngs-in-research.html
http://www.scientificamer(...)nies-hire-2009-08-05
http://www.nrc.nl/wetensc(...)iften_voor_industrie
Kortom : List, Bedrog, Corruptie en Misleiding
Primaire literatuur die inhoudelijk te beoordelen valt op materialen & methodes, resultaten en conclusies oftewel onderzoeksopzet en interpretatie van de resultaten. Ik weet dat jij liever hapklare 'wetenschapper / dokter X zegt' statements hebt en de waarheid van die statement laat afhangen van de vraag of die statement strookt met je simplistische samenzweringsopvattinkjes, maar er zijn ook mensen die écht kritisch wensen te denken en niet zoveel ophebben met autoriteitsargumenten.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
primaire literatuur wat gebakken lucht blijkt te zijn . iig voor gros van de medische publicaties.
Precies wat ik al dacht .... Als het een vuige christenhond was dan was het wel goed geweest zeker.?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
-edit- prullenbak scientology crap
Nee dat is jouw mening, en verre van een feit.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Artsen zijn onkundige criminele klootzakken.
omdat zijn "geloof" in de basis tegen de medische wereld is. Dan is de inhoud nooit neutraal te noemen.quote:Wat doet het er toe wat voor geloof iemand heeft. Inhoudelijk heeft meneer gewoon gelijk.
Het gaat inderdaad om de inhoud, maar niet bij jou. Het gaat bij jou puur om het in stand houden van je simplistische wereldbeeldje. Het wordt ook nooit inhoudelijk omdat jij simpelweg niet de kennis hebt om inhoudelijk over biologische onderwerpen te discussiëren. Het enige waar jij toe in staat bent is het dumpen van linkjes c.q. youtube videootjes.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe dom is men hier!?!! Het gaat om de inhoud.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |