Pieter Lakeman #3 - met de vuist op tafel.

Het is en blijft een nare man...

Ik vond hem wel een punt hebben. Die Yvonne Jaspers deed niet echt haar best om zijn verhaal te begrijpen en gaf hem ook de kans niet echt om het goed uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 13:00 schreef Gizmo112 het volgende:
Het is en blijft een nare man...

...En met Dirk Scheringa durf je wel bij je ouders thuis te komen?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 13:02 schreef BillsGate het volgende:
Ik vond hem wel een punt hebben. Die Yvonne Jaspers deed niet echt haar best om zijn verhaal te begrijpen en gaf hem ook de kans niet echt om het goed uit te leggen.

Zij haalt iedereen het bloed onder de nagels vandaan. Irritant mens.

Naar mannetje.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:25 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik geloof er echt geen pepernoot van. Uitspraken als dat Scheringa uit de weg moet om de problemen te kunnen oplossen, wijzen wat mij betreft op een stuk persoonlijke wrok.

Gezien wat de afgelopen dagen bekend is geworden omtrent Dirkies graaien in de bankkas zou het best weleens een heel goede zet zijn geweest om op faillissement aan te sturen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:28 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Oprecht voor wat/wie? Zijn 2000 échte cliėnten (welke hem bij de al genoemde 500 euro per geval in totaal 1 miljoen voor de moeite op zullen leveren), de volgens hem 100.000 gedupeerden, de overige 350.000 klanten of alle 450.000? Dat laatste getal klopt al niet kan ik je zeggen, want wij (met een betaalrekening) waren prima tevreden over het product en de er aan verbonden diensten.

Ach hou toch op. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Dat er gehakt moet worden is geheel en al te wijten aan Scheringa, en niemand anders.

Lakeman is niet eens zo interessant. Die gaf alleen een zetje. De echte doodssteek kwam door het lekken op de bewuste morgen. Pas toen kwam er een bankrun.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 14:39 schreef capricia het volgende:
Lakeman is niet eens zo interessant. Die gaf alleen een zetje. De echte doodssteek kwam door het lekken op de bewuste morgen. Pas toen kwam er een bankrun.

Inderdaad. DNB wilde DSB duidelijk failliet hebben. Toch gek dat dat door zoveel mensen genegeerd wordt.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 15:03 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat gedeelte klopt. Een faillissement is natuurlijk de verkeerde aanpak.

Hoe had jij als privepersoon Scheringa (snel) weg willen krijgen? Wetende dat hij er een enorm belang bij had om te blijven zitten?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 15:07 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Er was al zeer grote druk vanuit de DNB uitgeoefend om hem weg te krijgen. Ik meen dat er ook meerdere keren is gezegd dat Scheringa van plan was nog dit najaar op te stappen. Kan alleen de bronnen nu niet meer vinden.

Ik las eerder deze week dat DS van plan was afgelopen maandag op te stappen als bestuursvoorzitter, maar dat de curatele dat plan verstoort heeft. Bron is vast nog wel in een van de duizend topics hier te vinden

Lakeman is gewoon een oude egoistische nar die denkt geschiedenis te kunnen schrijven.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 14:37 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ach hou toch op. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Dat er gehakt moet worden is geheel en al te wijten aan Scheringa, en niemand anders.

Hij hakt wat in het rond, en volgens de meeste experts hakt hij ook vakkundig de regeling voor "zijn" cliėnten, én die van zijn concurrent, die al wel een goed regeling had onderhandeld, aan gort. Nog even afgezien van de ellende die hij de overige klanten bezorgd.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 16:05 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hij hakt wat in het rond, en volgens de meeste experts hakt hij ook vakkundig de regeling voor "zijn" cliėnten, én die van zijn concurrent, die al wel een goed regeling had onderhandeld, aan gort. Nog even afgezien van de ellende die hij de overige klanten bezorgd.

Lijkt me dat voornamelijk Dirk S de oorzaak is van de ellende van zijn klanten...

het was al een zinkend schip maar lakeman was de spreekwoordelijke druppel. Maar goed Wouter Bos en die Wellink hebben ook niet echt juist gehandeld.

Kan een van de Lakeman fans mij uitleggen hoe Lakeman in vredesnaam bij 100.000 slachtoffers uitkomt?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 16:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Kan een van de Lakeman fans mij uitleggen hoe Lakeman in vredesnaam bij 100.000 slachtoffers uitkomt?

Dat vroeg ik me ook af, ik had ook dat fragment gezien dat hij in eens zo boos werd bij DWDD en vond het eigenlijk best wel een enge vent

Lakeman heeft een deal gesloten met de Hypotheekshopper. Hij verwijst ze dus door naar een andere 'bank'.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 13:55 schreef fruityloop het volgende:
Naar ventje, ik moet hem niet voor de auto krijgen..

Nee, dat geeft zo'n zooitje

Persoonlijk denk ik dat je er slecht vanaf komt, Lakeman is een ijzervreter, die kan wel tegen een stootje

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 15:03 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat gedeelte klopt. Een faillissement is natuurlijk de verkeerde aanpak.

99,9 procent van de mensen snappen de aktie van Lakeman niet. Door een snel faillissement zijn alle bezittingen in DSB geblokkeerd en kon er niks meer worden weggefraudeerd en weggeroofd.

Deze man, meneer Lakeman is veel te intelligent, veeeeel intelligenter dan als die ambtenaren en juristen bij DNB en het Ministerie van Financien bij elkaar.

Daarom is er een hetze tegen Lakeman, men snapt het niet, het volk is zo dom dat ze niet begrijpen dat de ware schuldige de DNB is, en in mindere mate het Ministerie van Financien. Het had namelijk nooit zover mogen komen dat er een Stichting Hypotheekleed door al die gedupeerden uberhaupt moest worden opgericht. Maar dat heb je als je als DNB de diefstal en oplichting met hoge provisies (niet alleen bij DSB) maar toelaat en nooit serieus ingrijpt.

En dan dat lek op 11 oktober 2009, bij Financien, dit lek is natuurlijk nog erger dan een terroristische aanslag. Ook dat snappen de meeste mensen niet.

Als iemand als Lakeman op 2 oktober 2009 roept op een bankrun en public om belangen te behartigen van tienduizendenen gedupeerden dan is dit een vorm van vrijheid van meningsuiting en het laatste recht op bescherming van private eigendommen en geeft duidelijkheid en helderheid over de ontstane situatie.

De DNB had op 2 oktober 2009 dan de wettelijke taak om alle paniek direct de kop in te drukken, de DSB over te nemen en onmiddelijk Scheringa uit te schakelen, en desnoods preventief te beschermen/arresteren. Maar wat doet de DNB ? .... ze rommelen maar 2 weken verder.

Wat een bananenrepubliek is dit land.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bankfurt op 16-10-2009 19:32:05 ]

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 19:19 schreef Bankfurt het volgende:


Wat een bananenrepubliek is dit land.

Zoiets riep Kees de Kort vanmiddag ook al, dat de controlerende instanties gefaald hebben omdat veel van de huidige ellende meer dan 10 jaar geleden ook al bekend was. De politieke bereidheid om in te grijpen was er kennelijk niet. Ook afnemers van deze producten hadden beter moeten weten, gelukkig weten vele mensen nu ook beter, daarom gaat de financiele sector sterk krimpen de komende jaren