WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Die heeft opgeroepen om al het spaargeld bij DSB weg te halen. En uiteindelijk resulteert dat in de huidige situatie bij DSB Bank.
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
Ik heb het er als belastingbetaler graag voor over als we hiermee een gezwel als de DSB uit de samenleving kunnen verwijderen.
Dat is mijn mening.
Dat is mijn mening.
ja dat vertel je in elk topic over banken en / of DSB. Maar het ging even over Lakeman zelf. Dat het toch eigenlijk van de zotte is dat hij dat zomaar op zijn geweten kan hebben.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:13 schreef Dutchguy het volgende:
Ik heb het er als belastingbetaler graag voor over als we hiermee een gezwel als de DSB uit de samenleving kunnen verwijderen.
Dat is mijn mening.
Indien DSB de problemen had opgelost achter de schermen was er niets aan de hand geweest.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
Die heeft opgeroepen om al het spaargeld bij DSB weg te halen. En uiteindelijk resulteert dat in de huidige situatie bij DSB Bank.
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door de acties van DSB zitten duizenden mensen in de problemen.
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Dat zijn er nog bar weinig.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen.
- Die worden (zijn) nu sowieso geholpen.
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
- Wat? Dat een bedrijf op criminele manier geld pakt van mensen en dan degene die dit aan het licht brengt probeert neer te sabelen?
Het is vreemd dat van de DSB nu een slachtoffer wordt gemaakt. Zie ook het 'poffertjes-eet-offensief' bij NOVA vorige week. Er zijn jaren moedwillig talloze produkten verkocht die gewoon niet klopten. De top van DSB zou strafrechtelijk moeten worden vervolgd. Een grote zeepbel.
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
Ik geef toe dat het een krasse uitspraak van Lakeman was, ik stond zelf ook met de oren te klapperen dat hij dat zo durfde te stellen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:16 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
ja dat vertel je in elk topic over banken en / of DSB. Maar het ging even over Lakeman zelf. Dat het toch eigenlijk van de zotte is dat hij dat zomaar op zijn geweten kan hebben.
Indien DSB de problemen had opgelost achter de schermen was er niets aan de hand geweest.
Maar alles zal de komende tijd onderzocht worden en wie weet kan dat voor Lakeman nog wat gaan betekenen. Wellink begon in ieder geval al een beetje terug te krabbelen, betwijfelde of dit wel de druppel was die de emmer deed overlopen maar wellicht heeft het feit dat Lakeman ook nog een appeltje met de DNB te schillen had daar ook mee te maken.
De DSB heeft tijd ZAT gehad om met oplossingen te komen maar verzuimden weken- (maanden?) lang om maar iets te doen. 'Het zal wel overwaaien' dachten ze. En dan komen ze met een 'tegemoetkoming' voor de paar gedupeerden. 'Het kost de DSB maar een paar miljoen per jaar' vertelt de directeur vorige week nog trots... Vind je het gek dat niemand in zo'n oplossing trapt....quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:16 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
ja dat vertel je in elk topic over banken en / of DSB. Maar het ging even over Lakeman zelf. Dat het toch eigenlijk van de zotte is dat hij dat zomaar op zijn geweten kan hebben.
Indien DSB de problemen had opgelost achter de schermen was er niets aan de hand geweest.
Als Lakeman niks had gezegd, was DSB uiteindelijk alsnog failliet gegaan als Lakeman z'n miljardenclaim had ingediend. Meer dan uitstel van executie restte DSB niet.
Daar heeft DSB al jaren de tijd voor gehad. Maar dat leidde tot alleen maar nog meer ellende. Aktes van cessie en noem maar op.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:16 schreef TheFrankey het volgende:
Indien DSB de problemen had opgelost achter de schermen was er niets aan de hand geweest.
Owja, waarom zou Lakeman het dan op deze manier geprobeerd hebben op 1 oktober?quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:22 schreef haatbaard het volgende:
Als Lakeman niks had gezegd, was DSB uiteindelijk alsnog failliet gegaan als Lakeman z'n miljardenclaim had ingediend. Meer dan uitstel van executie restte DSB niet.
Die miljardenclaim van Lakeman ging natuurlijk ook nergens over. Hij had het voornamelijk over torenhoge provisies die DSB opstreek. 80%. Wat hij niet vermeld is dat DSB een deel van die provisie teruggeeft aan rentekorting. Een manier van het aanbieden van een hypotheek.
De provisie was zo rond de 50% , nog steeds hoog maar niet absurd.
Lakeman schrijft ook boeken, zal mij niets verbazen dat hij hier weer een boekje over maakt en daar geld mee gaat trekken.
Want die Lakeman heeft het echt niet te doen met de 'slachtoffers' . Meer met zijn eigenlijk portomonee.
De provisie was zo rond de 50% , nog steeds hoog maar niet absurd.
Lakeman schrijft ook boeken, zal mij niets verbazen dat hij hier weer een boekje over maakt en daar geld mee gaat trekken.
Want die Lakeman heeft het echt niet te doen met de 'slachtoffers' . Meer met zijn eigenlijk portomonee.
Geen idee hoeveel mensen hun baan kwijt gaan of kunnen raken maar alle afdelingen zullen toch overgenomen worden, right?
"Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug", de garantie die op 6 oktober verliep, was toch verlengd?
Het vreemde is, dat Lakeman blijkbaar dacht dat als de DSB faillieet zou gaan, iedereen met de grote hypotheekschulden ineens uit de problemen zou zijn. Ik weet dat ik kwijl, maar dit is toch een redenering van een kleuter?
Dat het Lakeman ""gelukt"" is, ligt meer aan tij dan aan zijn geweldige visie me dunkt
"Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug", de garantie die op 6 oktober verliep, was toch verlengd?
Het vreemde is, dat Lakeman blijkbaar dacht dat als de DSB faillieet zou gaan, iedereen met de grote hypotheekschulden ineens uit de problemen zou zijn. Ik weet dat ik kwijl, maar dit is toch een redenering van een kleuter?
Dat het Lakeman ""gelukt"" is, ligt meer aan tij dan aan zijn geweldige visie me dunkt
Dit is gewoon de werking van HET systeem. Daar zitten dit soort negatieve kanten aan. Hoe heet het ook alweer, "fractional reserve banking" geloof is.
Iedere euro mag 10 X uitgeleend worden, waardoor een bank nooit genoeg geld heeft om al haar klanten te betalen als die hun geld willen hebben.
Bovendien is het de beleidskeuze van de DSB geweest om zo weinig geld reserve te houden. Ze hadden ook op een andere manier kunnen bankieren.
De negatieve kanten van dit systeem kun je echt niet op 1 man (lees Lakeman) afschuiven!
Dan ben je wel heel simpel van geest.
Als DSB andere beleidskeuzen gemaakt zou hebben, dan was de uitkomst ook anders geweest.
Iedere euro mag 10 X uitgeleend worden, waardoor een bank nooit genoeg geld heeft om al haar klanten te betalen als die hun geld willen hebben.
Bovendien is het de beleidskeuze van de DSB geweest om zo weinig geld reserve te houden. Ze hadden ook op een andere manier kunnen bankieren.
De negatieve kanten van dit systeem kun je echt niet op 1 man (lees Lakeman) afschuiven!
Dan ben je wel heel simpel van geest.
Als DSB andere beleidskeuzen gemaakt zou hebben, dan was de uitkomst ook anders geweest.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als DSB failliet word verklaard en word geliquideerd dan gaat iedereen die daar werkt de WW in, want dan komt er ook geen sociaal plan aangezien het geld er niets is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:27 schreef opgebaarde het volgende:
Geen idee hoeveel mensen hun baan kwijt gaan of kunnen raken maar alle afdelingen zullen toch overgenomen worden, right?
Mee eens, maar je zit nu wel met een hals-over-kop oplossing in je mik als DNB zijnde. Dat DSB fout zit/zat lijkt me duidelijk, maar als je systeem klopt had DNB/AFM moeten ingrijpen en heb je meer aan een bank die wordt ontmanteld dan aan een bank die klapt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:22 schreef haatbaard het volgende:
Als Lakeman niks had gezegd, was DSB uiteindelijk alsnog failliet gegaan als Lakeman z'n miljardenclaim had ingediend. Meer dan uitstel van executie restte DSB niet.
Ik had als ik Lakeman was dan ook een weg via DNB gezocht, ik weet niet of iemand hier nog beter van wordt, ik weet wel dat er nu meer mensen gedupeerd zullen raken (waarvan je best mag zeggen/denken dat ze dan maar geen geld bij DSB hadden moeten stallen).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
alsof het moment gaat komen dat er ineens niks meer is, dus dat iedereen zijn spaargeld kwijt is en de mensen die hypotheken hadden dit ineens als een schenking krijgenquote:Op maandag 12 oktober 2009 19:29 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Als DSB failliet word verklaard en word geliquideerd dan gaat iedereen die daar werkt de WW in, want dan komt er ook geen sociaal plan aangezien het geld er niets is.
Het lijkt er op dat AFM alweer heeft zitten slapen, ongelofelijk
Is dit zo ? Ik weet niet beter dan dat de reserves een bepaalde verplichte bodem moeten hebben volgens DNB richtlijn en dat je als bank DNB moet inschakelen als je reserve afnemen om welke reden dan ook. Ik dacht en denk dat DSB gewoon reserves had, maar in de problemen kwam toen 15% spaargeld (lees : reserve) of meer werd opgenomen in korte tijd.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:28 schreef capricia het volgende:
Bovendien is het de beleidskeuze van de DSB geweest om zo weinig geld reserve te houden. Ze hadden ook op een andere manier kunnen bankieren.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Volgens mij moet jij je er nog even wat verder in verdiepen. Dan zul je erachter komen dat DSB zich schuldig maakte aan ordinaire oplichterspraktijken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:26 schreef TheFrankey het volgende:
Die miljardenclaim van Lakeman ging natuurlijk ook nergens over. Hij had het voornamelijk over torenhoge provisies die DSB opstreek. 80%. Wat hij niet vermeld is dat DSB een deel van die provisie teruggeeft aan rentekorting. Een manier van het aanbieden van een hypotheek.
Afijn, die miljardenclaim gaat weldelgelijk ergens over. Niet alleen over het terugbetalen van geld dat die mensen ten onrechte is afgenomen, maar ook over een schadevergoeding voor het leed dat deze mensen is aangedaan. Sommigen hebben jarenlang in grote onzekerheid en ellende moeten leven.
Als mensen bij de DSB Bank hun baan kwijtraken, hebben ze dat te danken aan het beleid van Scheringa en deels aan zichzelf, want ze hebben eraan meegewerkt. Bovendien zal er behoefte blijven aan bankzaken, zullen de klanten naar andere banken gaan en ontstaat daar weer werkgelegenheid.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
Die heeft opgeroepen om al het spaargeld bij DSB weg te halen. En uiteindelijk resulteert dat in de huidige situatie bij DSB Bank.
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
Of mensen met meer dan 100.000 euro ook hun spaargeld terugkrijgen, is nog afwachten. Het is te vroeg om te zeggen dat ze het niet terugkrijgen. Verder staat Lakeman volledig in zijn recht, wanneer hij opkomt voor de belangen van gedupeerde spaarders.
De Rabobank hoeft -ie niet aan te vallen; die heeft zijn zaakjes keurig op orde, DEUGT, en draait ook gewoon zonder staatssteun. Dat DSB door het slijk wordt gehaald, is meer dan terecht. Scheringa heeft zichzelf verrijkt over de ruggen van mensen die veel te dure leningen afsloten. Het is gek dat wij als Nederlanders DAT hebben goedgevonden.
Shoot the criminal, not the messenger.
Eigenlijk zijn er drie schuldigen in dit hele verhaal.
Allereerst DSB dat in feite rommelhypotheken verkocht en zichzelf daardoor in problemen bracht. Als je rotzooi verkoopt, moet je niet gaan mauwen als iemand dat aan de kaak stelt.
Ten tweede Lakeman met zijn onverantwoorde roep om geld weg te halen bij DSB. Er zijn andere methoden om je gelijk te halen in een conflict.
Ten derde de toezichthouders. Na alle gebeurtenissen rondom de kredietcrisis zouden ze toch wel moeten snappen wat rommelhypotheken voor gevolgen kunnen hebben.
Dus nee, het was niet alleen Lakeman.
Allereerst DSB dat in feite rommelhypotheken verkocht en zichzelf daardoor in problemen bracht. Als je rotzooi verkoopt, moet je niet gaan mauwen als iemand dat aan de kaak stelt.
Ten tweede Lakeman met zijn onverantwoorde roep om geld weg te halen bij DSB. Er zijn andere methoden om je gelijk te halen in een conflict.
Ten derde de toezichthouders. Na alle gebeurtenissen rondom de kredietcrisis zouden ze toch wel moeten snappen wat rommelhypotheken voor gevolgen kunnen hebben.
Dus nee, het was niet alleen Lakeman.
Inderdaad. Die toezichthouders mogen ook wel eens onder de loep worden genomen. Volgens mij slapen ze daar de hele dag, ze zitten wel vaker mis in ieder geval...quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:41 schreef lyolyrc het volgende:
Eigenlijk zijn er drie schuldigen in dit hele verhaal.
Allereerst DSB dat in feite rommelhypotheken verkocht en zichzelf daardoor in problemen bracht. Als je rotzooi verkoopt, moet je niet gaan mauwen als iemand dat aan de kaak stelt.
Ten tweede Lakeman met zijn onverantwoorde roep om geld weg te halen bij DSB. Er zijn andere methoden om je gelijk te halen in een conflict.
Ten derde de toezichthouders. Na alle gebeurtenissen rondom de kredietcrisis zouden ze toch wel moeten snappen wat rommelhypotheken voor gevolgen kunnen hebben.
Dus nee, het was niet alleen Lakeman.
Zo zie ik het ook.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:41 schreef lyolyrc het volgende:
Eigenlijk zijn er drie schuldigen in dit hele verhaal.
Allereerst DSB dat in feite rommelhypotheken verkocht en zichzelf daardoor in problemen bracht. Als je rotzooi verkoopt, moet je niet gaan mauwen als iemand dat aan de kaak stelt.
Ten tweede Lakeman met zijn onverantwoorde roep om geld weg te halen bij DSB. Er zijn andere methoden om je gelijk te halen in een conflict.
Ten derde de toezichthouders. Na alle gebeurtenissen rondom de kredietcrisis zouden ze toch wel moeten snappen wat rommelhypotheken voor gevolgen kunnen hebben.
Dus nee, het was niet alleen Lakeman.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik zie Lakeman toch vooral als de boodschapper. En je weet wat ze zeggen over boodschappers: die kun je maar beter niet neerschieten.
