WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja maar gaan dat soort mensen na verloop van tijd niet in zien dat het werk wat ze leveren niet bepaald goed is?quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit zijn geen mensen die zich goed voelen als ze de hele dag niks doen. Veel werken is verslavend.
Ben het wel met je eens dat veel werken verslavend is. Ik ben nu 22 en "werk" rond de 50 uur in de week. Maar ben wel zo eerlijk om te zeggen dat ik na mijn 35e hier toch wel genoeg van heb en ga dan liever iets anders ga doen
Vrijheid is de grootste rijkdom (na gezondheid) dat een mens heeft.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nee, ook dat is inherent aan hard en veel werken. Je gaat dan vanzelf wel denken dat je goed bezig bent. Speelt ook mee dat veel verdienen vaak inhoudt dat er ook veel uit wordt gegeven. Ik zeg niet dat dit op Zalm van toepassing is, maar op veel hoge heren wel. Leg mevrouw maar eens uit dat ze niet meer met de CC naar de PC Hooft kan, maar voortaan het aanbiedingenrek van de H&M moet plunderen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja maar gaan dat soort mensen na verloop van tijd niet in zien dat het werk wat ze leveren niet bepaald goed is?
Ben het wel met je eens dat veel werken verslavend is. Ik ben nu 22 en "werk" rond de 50 uur in de week. Maar ben wel zo eerlijk om te zeggen dat ik na mijn 35e hier toch wel genoeg van heb en ga dan liever iets anders ga doen
Een groot ego, workaholic, uitgavenpatroon en het old boys network zorgen er wel voor dat zo iemand aan de gang blijft en niet aan een Pina Colada gaat nippen op de Bahamas.
Eens. Ik zeg ook nergens dat DSB goed bezig was. Ik zeg alleen dat het argument van hoge marge op zich gewoon knudde is, dan begrijp je niet dat feit an sich niks betekent.quote:Op woensdag 3 maart 2010 18:14 schreef dramatiek het volgende:
[..]
80% op een paperclip is dan ook nog betaalbaar.Is niet echt te vergelijken met een woekerpolis.Ook betaal je voor een paperclip na aankoop niet jaar in jaar uit vage provisiekosten die hier en daar erin verwerkt zijn.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Donderdag 4 maart, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
* Gerrit Zalm mag van minister De Jager (Financiën) aanblijven als topman van ABN Amro.
* Wat vindt Peter Paul de Vries van de ophef rond Zalm?
Vandaag in Pauw & Witteman
* Gerrit Zalm mag van minister De Jager (Financiën) aanblijven als topman van ABN Amro.
* Wat vindt Peter Paul de Vries van de ophef rond Zalm?
quote:De Jager fluit AFM terug over Zalm
Door verslaggever Gert-Jan Dennekamp
De Autoriteit Financiële Markten is door minister De Jager van Financiën teruggefloten. De Jager meent dat de manier waarop de Autoriteit Financiële Markten het oordeel over Zalm heeft gepresenteerd "ongelukkig" is geweest.
De AFM oordeelde dat Zalm niet geschikt is voor een functie in de financiele sector, omdat hij in zijn tijd bij DSB onvoldoende heeft gedaan om de verkooppraktijken van die bank te veranderen. De Nederlandsche Bank negeerde die aanbeveling en oordeelde dat Zalm wel geschikt is. Omdat DNB in deze procedure het laatste woord heeft, kan Zalm aanblijven als bestuursvoorzitter van ABN AMRO.
Geen afstand
De AFM blijft bij zijn oorspronkelijk oordeel over Zalm, maar legt zich neer bij het oordeel van DNB: "De AFM neemt dus op geen enkele wijze afstand van het eindoordeel van DNB," aldus de minister in zijn brief aan de Tweede Kamer.
Gisteren sprak minister De Jager met Wellink (DNB) en Hoogervorst (AFM). Beide toezichthouders "betreuren" dat er onduidelijkheid is ontstaan over het oordeel van de geschiktheid van de Gerrit Zalm als bestuurder van de bank. "Hierover mag geen misverstand ontstaan," meent minister De Jager van Financiën.
De Jager schrijft dat de beoordeling van andere DSB bestuurders "in goed onderling overleg" zal gebeuren. De minister geeft wel aan dat hij de samenwerking van de twee toezichthouders wil evalueren, "om te bezien of verheldering" van de procedure nodig is.
lekker onder het tapijt schuivenquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
AFM terughoudend na echec rond Zalm
De AFM zal bij de komende vijf beoordelingen van ex-DSB-bestuurders zich terughoudend opstellen. Niet langer zal de AFM gebruikmaken van een ‘aanbeveling’. DNB en AFM betreuren de ontstane onduidelijkheid over Zalm als topman van ABN Amro. De volgende dossiers moeten de twee toezichthouders in goed overleg afhandelen. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.7)
AFM= Alleen Flinke Missers
wordt dus nu voor de zoveelste keer bewezen
Hansie Hoogervorst
De AFM zal bij de komende vijf beoordelingen van ex-DSB-bestuurders zich terughoudend opstellen. Niet langer zal de AFM gebruikmaken van een ‘aanbeveling’. DNB en AFM betreuren de ontstane onduidelijkheid over Zalm als topman van ABN Amro. De volgende dossiers moeten de twee toezichthouders in goed overleg afhandelen. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.7)
AFM= Alleen Flinke Missers
wordt dus nu voor de zoveelste keer bewezen
Hansie Hoogervorst
Gerrit Zalm over de ophef rond zijn persoon
[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15551&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=5c35dc7a39]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15551&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=5c35dc7a39[/url]
Kijk rustig en beoordeel lekker zelf
Tegenstrijdige rapporten over Gerrit Zalm
[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15553&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=7cc262599e]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15553&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=7cc262599e[/url]
[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15551&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=5c35dc7a39]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15551&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=5c35dc7a39[/url]
Kijk rustig en beoordeel lekker zelf
Tegenstrijdige rapporten over Gerrit Zalm
[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15553&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=7cc262599e]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15553&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=7cc262599e[/url]
Uitslag pollToezichthouders
AFM moet opgaan in DNB
1. 25% (180)
Ja, gedoe rond Zalm is uitermate beschamend
2. 13% (96)
Ja, Nederlands model tweedeling te uitzonderlijk
3. 39% (282)
Nee, aparte waakhond voor consument is goede zaak
4. 23% (167)
Nee, macht niet te veel in één hand leggen
Aantal stemmen: 725
http://www.fd.nl/home/
AFM moet opgaan in DNB
1. 25% (180)
Ja, gedoe rond Zalm is uitermate beschamend
2. 13% (96)
Ja, Nederlands model tweedeling te uitzonderlijk
3. 39% (282)
Nee, aparte waakhond voor consument is goede zaak
4. 23% (167)
Nee, macht niet te veel in één hand leggen
Aantal stemmen: 725
http://www.fd.nl/home/
Heb jij niet altijd Zalm verdedigd?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, gaat eigenlijk verrassend makkelijk.
En nu vind je het een goede zaak dat zoiets even makkelijk wordt weggeschoven?
Wat blijven rechtsjes toch ook irritant en machtsgeil
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet doen dus. Ik heb een beter idee: de AFM flink kortwieken.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Uitslag pollToezichthouders
AFM moet opgaan in DNB
1. 25% (180)
Ja, gedoe rond Zalm is uitermate beschamend
2. 13% (96)
Ja, Nederlands model tweedeling te uitzonderlijk
3. 39% (282)
Nee, aparte waakhond voor consument is goede zaak
4. 23% (167)
Nee, macht niet te veel in één hand leggen
Aantal stemmen: 725
http://www.fd.nl/home/
Zodat jullie nog meer kunnen frauderenquote:Op vrijdag 5 maart 2010 18:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet doen dus. Ik heb een beter idee: de AFM flink kortwieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar heeft Zalm precies gefraudeerd dan?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zodat jullie nog meer kunnen frauderen
Ik zou niet aan alles waarde hechten wat ik op dit forum zet.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
Heb jij niet altijd Zalm verdedigd?
En nu vind je het een goede zaak dat zoiets even makkelijk wordt weggeschoven?
Rapport Scheltema over Zalm onevenwichtig
Het rapport van professor Michiel Scheltema over Gerrit Zalm is ,,onevenwichtig, onjuist en pretentieus''. Dat zei Arthur Docters van Leeuwen, oud-topman van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
,,Ik heb Michiel heel hoog zitten, maar van dit advies begrijp ik niets'', 
aldus Docters van Leeuwen. Hij pleit ervoor dat de onderzoeken naar het functioneren van Zalm als financieel directeur bij DSB Bank openbaar worden gemaakt.
De Nederlandsche Bank (DNB) en de AFM deden beiden onderzoek naar Zalm. De toezichthouders zijn het oneens over zijn functioneren bij DSB. DNB oordeelt positief, terwijl de AFM Zalm op een aantal punten te weinig deskundigheid verwijt.
Onvoldoende beargumenteerd
Scheltema toetste de onderzoeken en stelde dat het oordeel van de AFM niet overtuigend en onvoldoende beargumenteerd is. Hij koos voor het oordeel van DNB. Zalm kon daardoor aanblijven als topman van ABN Amro.
Van Leeuwen wilde niet zeggen of hij vond dat Zalm kon aanblijven als topman. ,,Die vraag kan ik alleen beantwoorden als ik feiten heb en die worden ons onthouden'', zei hij. 
Die feiten moeten openbaar worden gemaakt en dat kan ook. Normaal is er een strikt bankgeheim. DSB is geen bank meer, dus dat argument gaat niet op.''
In de Tweede Kamer is met onbegrip op de verschillende oordelen gereageerd. De partijen vinden het niet goed dat twee financiële toezichthouders niet op een lijn zitten. De Kamer komt woensdag bijeen. Van Leeuwen gaf aan dat de Kamer dan kan vragen aan minister Jan Kees de Jager (Financiën) de onderzoeken openbaar te maken.
http://www.telegraaf.nl/d(...)nevenwichtig___.html
'Maak onderzoek naar Zalm openbaar'
Het rapport van professor Michiel Scheltema over Gerrit Zalm is ,,onevenwichtig, onjuist en pretentieus''. Dat zei Arthur Docters van Leeuwen, oud-topman van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
,,Ik heb Michiel heel hoog zitten, maar van dit advies begrijp ik niets'',
aldus Docters van Leeuwen. Hij pleit ervoor dat de onderzoeken naar het functioneren van Zalm als financieel directeur bij DSB Bank openbaar worden gemaakt.De Nederlandsche Bank (DNB) en de AFM deden beiden onderzoek naar Zalm. De toezichthouders zijn het oneens over zijn functioneren bij DSB. DNB oordeelt positief, terwijl de AFM Zalm op een aantal punten te weinig deskundigheid verwijt.
Onvoldoende beargumenteerd
Scheltema toetste de onderzoeken en stelde dat het oordeel van de AFM niet overtuigend en onvoldoende beargumenteerd is. Hij koos voor het oordeel van DNB. Zalm kon daardoor aanblijven als topman van ABN Amro.
Van Leeuwen wilde niet zeggen of hij vond dat Zalm kon aanblijven als topman. ,,Die vraag kan ik alleen beantwoorden als ik feiten heb en die worden ons onthouden'', zei hij.
Die feiten moeten openbaar worden gemaakt en dat kan ook. Normaal is er een strikt bankgeheim. DSB is geen bank meer, dus dat argument gaat niet op.''In de Tweede Kamer is met onbegrip op de verschillende oordelen gereageerd. De partijen vinden het niet goed dat twee financiële toezichthouders niet op een lijn zitten. De Kamer komt woensdag bijeen. Van Leeuwen gaf aan dat de Kamer dan kan vragen aan minister Jan Kees de Jager (Financiën) de onderzoeken openbaar te maken.
http://www.telegraaf.nl/d(...)nevenwichtig___.html
'Maak onderzoek naar Zalm openbaar'
Natuurlijk mag hij blijven, de enige argumenten tegen zijn een onderbuikargument en "hij had meer kunnen doen". Uitstekend...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dirk Scheringa, schuldige #1. ~_~
De AFM zegt dat Zalm zich niet hard genoeg heeft ingezet voor de klanten van DSB. DNB zegt dat Zalm meer dan voldoende heeft gedaan om de bank overeind te houden en dat de AFM niet heeft kunnen beargumenteren wat Zalm WEL had kunnen/moeten doen dat hij niet deed. Zie daarbij hoeveel er bij DSB veranderd is terwijl hij daar werkte en hoelang zijn voorgangers en opvolgers het uithielden met Dirk en ik denk dat Zalm het volste vertrouwen zou moeten genieten.
De AFM zegt dat Zalm zich niet hard genoeg heeft ingezet voor de klanten van DSB. DNB zegt dat Zalm meer dan voldoende heeft gedaan om de bank overeind te houden en dat de AFM niet heeft kunnen beargumenteren wat Zalm WEL had kunnen/moeten doen dat hij niet deed. Zie daarbij hoeveel er bij DSB veranderd is terwijl hij daar werkte en hoelang zijn voorgangers en opvolgers het uithielden met Dirk en ik denk dat Zalm het volste vertrouwen zou moeten genieten.
Maak oordeel AFM en DNB gelijkwaardig’
Voormalig AFM-voorman Arthur Docters van Leeuwen wil een wetswijziging na de rel over de herbeoordeling van Gerrit Zalm.
De mening van de twee financieel toezichthouders moet even zwaar wegen. Is een bestuurder van een bank, verzekeraar of beleggingsinstelling niet acceptabel voor ofwel DNB ofwel AFM, dan geldt dat als een veto.
Voormalig voorzitter Arthur Docters van Leeuwen van de AFM brak zondag in het tv-programma Buitenhof een lans voor een wetswijziging. Nu voorziet de wet bij tegengestelde opvattingen dat DNB het primaat heeft bij banken en verzekeraars en AFM bij beleggingsinstellingen.
Gerrit Zalm
Aanleiding is de herbeoordeling van Gerrit Zalm als topman van ABN Amro. De AFM vindt Zalm niet acceptabel omdat hij zich als financieel directeur bij DSB Bank onvoldoende afstand heeft genomen van het bedrijfsmodel van woekerprovisies en overcreditering te stoppen. DNB ziet geen geen bezwaar en weet zich gesteund door de door Financiën benoemde ‘controleur’ Scheltema die het AFM-rapport als ‘onvoldoende onderbouwd’ kenschetst.
Docters wil niet ingaan op de vraag of Zalm nog kan functioneren met een nee van de AFM. ‘Dat hangt af van de ernst van de feiten in combinatie met de belangen die op het spel staan.’ Omdat hij de feiten niet kent, onthoudt hij zich over Zalm van een oordeel.
http://www.fd.nl/artikel/(...)fm-dnb-gelijkwaardig
Voormalig AFM-voorman Arthur Docters van Leeuwen wil een wetswijziging na de rel over de herbeoordeling van Gerrit Zalm.
De mening van de twee financieel toezichthouders moet even zwaar wegen. Is een bestuurder van een bank, verzekeraar of beleggingsinstelling niet acceptabel voor ofwel DNB ofwel AFM, dan geldt dat als een veto.
Voormalig voorzitter Arthur Docters van Leeuwen van de AFM brak zondag in het tv-programma Buitenhof een lans voor een wetswijziging. Nu voorziet de wet bij tegengestelde opvattingen dat DNB het primaat heeft bij banken en verzekeraars en AFM bij beleggingsinstellingen.
Gerrit Zalm
Aanleiding is de herbeoordeling van Gerrit Zalm als topman van ABN Amro. De AFM vindt Zalm niet acceptabel omdat hij zich als financieel directeur bij DSB Bank onvoldoende afstand heeft genomen van het bedrijfsmodel van woekerprovisies en overcreditering te stoppen. DNB ziet geen geen bezwaar en weet zich gesteund door de door Financiën benoemde ‘controleur’ Scheltema die het AFM-rapport als ‘onvoldoende onderbouwd’ kenschetst.
Docters wil niet ingaan op de vraag of Zalm nog kan functioneren met een nee van de AFM.
‘Dat hangt af van de ernst van de feiten in combinatie met de belangen die op het spel staan.’ Omdat hij de feiten niet kent, onthoudt hij zich over Zalm van een oordeel. http://www.fd.nl/artikel/(...)fm-dnb-gelijkwaardig
Dat is een beetje als wanneer een maffiabaas zegt: 'Ja maar ik probeerde de maffia van binnen te hervormen, zodat we niet meer drie moorden per dag plegen, maar slechts twee!', waarop de aanklager besluit tot seponeren, want goed gedrag moet je tenslotte belonen.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:04 schreef waht het volgende:
Natuurlijk mag hij blijven, de enige argumenten tegen zijn een onderbuikargument en "hij had meer kunnen doen". Uitstekend...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bronquote:Het DSB-faillissement zegt volgens De Nederlandsche Bank niets over Zalms deskundigheid, daarvoor was de uitgangssituatie te hopeloos. Maar wat zegt het over Zalms deskundigheid dat hij zich in een dergelijk hopeloos avontuur stortte?
Kun je het iemand verwijten als hij faalt in een hopeloze situatie? Nee, natuurlijk niet. Een hopeloze situatie is nu eenmaal precies dat: hopeloos. Geen hoop, geen uitweg, wat je ook doet, hoe deskundig en betrouwbaar je ook bent.
Dat is in een notendop waarom Gerrit Zalm van De Nederlandsche Bank (DNB) mag blijven bankieren. Een oordeel dat wordt onderschreven door Michiel Scheltema, de jurist die namens het ministerie van Financiën toeziet op de herbeoordeling van oud DSB Bank bestuurders.
Onbepaald
De discussie over de geschiktheid van Gerrit Zalm als bankier spitst zich toe op de vraag of hij wel voldoende ‘deskundig’ is. Wat Scheltema noemt een ‘nogal onbepaald begrip’. Bij het beoordelen van de deskundigheid van topbankiers gaat het niet om hun diploma’s maar om hun gedrag. In dit geval Zalms gedrag in het jaar dat hij met eigenaar Dirk Scheringa, en diens rechterhand Hans van Goor, het bestuur vormde van de Dirk Scheringa Beheer Bank.
Zalm deed zijn best de zaken ten goede te keren, daarover is geen discussie. De twee financiële toezichthouders AFM en DNB verschillen wel van mening over de vraag of hij hard genoeg zijn best deed? DNB vindt van wel, de AFM van niet. Scheltema geeft DNB gelijk.
Belangrijk in dat oordeel is de deplorabele staat waar de DSB Bank in verkeerde bij het aantreden van Zalm. Scheltema beschrijft die als volgt: ‘De vermogenspositie en de liquiditeit stonden ernstig onder druk, de bestuursstructuur (..) was onevenwichtig, de kostenbeheersing was volstrekt onvoldoende en het verdienmodel was op termijn onhoudbaar.’
Kwalijk nemen
Als zo’n bank failliet gaat kun je dat iemand die daar een jaar de financiële scepter zwaaide nauwelijks kwalijk nemen. Zeker niet als deze scepter ook nog eens op elk moment afgepakt kon worden door Dirk Scheringa, de soevereine vorst van het DSB-koninkrijk.
Zalm faalde waar iedereen zou hebben gefaald, deskundig of niet. Ergo: geen reden om aan zijn deskundigheid te twijfelen.
Maar wat zegt het over het beoordelingsvermogen van Zalm dat hij zichzelf in een dergelijke hopeloze situatie stortte? Hoe deskundig toonde Zalm zich door zijn voortreffelijke reputatie ten dienste te stellen van een bank met een uiterst twijfelachtige reputatie? Had een deskundig bestuurder niet van tevoren harde garanties geëist van Scheringa, bijvoorbeeld om snel een einde te maken aan het gerommel met provisies?
Afweging
Zalm stond voor de afweging tussen enerzijds een kleine mogelijkheid van DSB Bank een betrouwbare en nuttige bank te maken en anderzijds de zekerheid de weinig fraaie DSB-praktijken aanzien en legitimiteit te verschaffen.
Zalm deed zijn best de zaken ten goede te keren, daarover is geen discussieHoeveel mensen hebben een uiterst onvoordelige verzekering afgesloten vertrouwend op ‘de bank van Zalm’, of daar hun spaargeld in gestoken?
Bovendien hield de komst van Zalm de toezichthouder op afstand. Hij illustreert dat in een mail aan zijn collega’s waarin hij een betere relatie met de toezichthouders bepleit: ‘Nu houdt mijn aanwezigheid ze nog wel even af (het voordeel van het Minister zijn geweest), maar dat blijft niet zo.’
Helaas waren koning Scheringa en diens lakei van Goor minder onder de indruk van ‘het Minister zijn geweest’. Oud minister Zalm kreeg maar mondjesmaat zijn zin, met een bedroevend resultaat tot gevolg. Aldus Scheltema: ‘Volgens het oordeel is een gezond verdienmodel uitgebleven, is onvoldoende tegenwicht geboden tegen de beide andere leden van de raad van bestuur, en is aan de gedragsrelevante problematiek – overkreditering, goede advisering, hoge provisies – nog onvoldoende gedaan.’
Luchtig
Scheringa en van Goor stellen bovendien dat Zalm ‘luchtig’ deed over de betekenis van het verhoogde toezicht en de verhouding tot de toezichthouders. Zalm bestrijdt dat, en de beide heren een beetje kennende ben je geneigd hem te geloven. Maar toch: hoe kan het dat een man met zijn staat van dienst in een situatie terechtkomt waar het zijn woord is tegenover dat van Scheringa en van Goor?
Van de langstzittend minister van Financiën en voormalig vice-premier mag je verwachten dat hij over een inschattingsvermogen beschikt dat past bij een dergelijke statuur. Het is de adel die verplicht, simpelweg omdat Zalm met zijn goudgerande reputatie ook een hopeloze situatie naar buiten toe zonnig kan doen lijken.
De DSB Bank was er al beroerd aan toe bij het aantreden van Zalm, en hij kreeg een uitermate zwakke positie binnen de bank. Dat Zalm zich in deze hopeloze en onwerkbare situatie stortte getuigt niet bepaald van een goede beoordeling van de financiële- en bestuurlijke situatie. Juist dit beoordelingsvermogen is een belangrijk onderdeel van de noodzakelijke deskundigheid van een financiële topbestuurder. Dat hadden DNB en Scheltema op zijn minst in hun oordeel moeten betrekken.
Rens van Tilburg (1974) is econoom en werkt als adviseur voor de overheid.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
SP: minister moet praten met DSB-curatoren
DEN HAAG (AFN) - De SP wil dat minister Jan Kees de Jager van Financiën met de curatoren van DSB Bank gaat praten. De Jager moet de curatoren duidelijk maken dat de manier waarop voormalige DSB-klanten behandeld worden, onacceptabel is.
Dat zei SP-Tweede Kamerlid Ewout Irrgang maandag. Hij reageerde ermee op een brief die de Stichting Platform Aandelen Lease (PAL) naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Hierin wordt gesteld dat de situatie voor veel gedupeerden ,,dramatisch'' is. Door het harde beleid van de curatoren tegenover de klanten zouden inmiddels huisuitzettingen dreigen.
Irrgang: ,,De curatoren kiezen kennelijk voor dezelfde keiharde opstelling als DSB. Dit zijn volstrekt onacceptabele methoden waarbij mensen worden geïntimideerd.'' Het Kamerlid stelt de kwestie woensdag aan de orde in een debat met De Jager
http://www.telegraaf.nl/d(...)DSB-curatoren__.html
Hadden wij al Gerrit Zalm bedankt voor deze harde opstelling en de bijbehorende looncessies
Gerrit Zalm
Hoe lang nog 
DEN HAAG (AFN) - De SP wil dat minister Jan Kees de Jager van Financiën met de curatoren van DSB Bank gaat praten. De Jager moet de curatoren duidelijk maken dat de manier waarop voormalige DSB-klanten behandeld worden, onacceptabel is.
Dat zei SP-Tweede Kamerlid Ewout Irrgang maandag. Hij reageerde ermee op een brief die de Stichting Platform Aandelen Lease (PAL) naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Hierin wordt gesteld dat de situatie voor veel gedupeerden ,,dramatisch'' is. Door het harde beleid van de curatoren tegenover de klanten zouden inmiddels huisuitzettingen dreigen.
Irrgang: ,,De curatoren kiezen kennelijk voor dezelfde keiharde opstelling als DSB. Dit zijn volstrekt onacceptabele methoden waarbij mensen worden geïntimideerd.'' Het Kamerlid stelt de kwestie woensdag aan de orde in een debat met De Jager
http://www.telegraaf.nl/d(...)DSB-curatoren__.html
Hadden wij al Gerrit Zalm bedankt voor deze harde opstelling en de bijbehorende looncessies
Gerrit Zalm
Hoe lang nog
Gek hè, dat mensen hun huis uit worden gezet als ze hun hypotheek niet betalen? Ik betwijfel zijn stelling dat mensen worden geïntimideerd, daar zou ik graag voorbeelden van en bewijzen voor willen zien.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2010 17:49:54 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2010 17:49:54 ]
De looncessies zijn daar een voorbeeld van bedacht door Gerrit Zalmquote:Op maandag 8 maart 2010 17:48 schreef Sloggi het volgende:
Gek hè, dat mensen hun huis uit worden gezet als ze hun hypotheek niet betalen? Ik betwijfel zijn stelling dat mensen worden geïntimideerd, daar zou ik graag voorbeelden van en bewijzen voor willen zien.
Hypotheek van bijv 200.000 euri a 4,5 % is prima te doen...........
maar onze goede vriend Dirk S met zijn financieel directeur Gerrit Zalm gingen die rente verhogen naar zo een 9% en gek he dat je dan je hypotheek niet meer kan betalen
Dus huisbezoek nieuwe extra koopsompolis erbij en weer een jaartje tegen 4,5% met een verhoogde schuld
Jaartje later weer 9% en U raadt het al
Gek he dat de AFM die er voor de consumenten is Gerrit Zalm wilde
En wie heeft zijn handtekening onder dat contract gezet? Juist, de zielige DSB-klant die nu zijn huis uit wordt gezet omdat hij niets begreep van het contract wat werd aangegaan.
Precies en daarom heeft de bank ook een zorgplicht zodat de klant niet dingen koopt die hij niet begrijpt en daar let nou juist de AFM opquote:Op maandag 8 maart 2010 18:13 schreef Sloggi het volgende:
En wie heeft zijn handtekening onder dat contract gezet? Juist, de zielige DSB-klant die nu zijn huis uit wordt gezet omdat hij niets begreep van het contract wat werd aangegaan.
En juist daarom wilde de AFM Gerrit Zalm weghebben als bankdirecteur
Meneer Irrgang vergeet zeker dat er aan de andere kant van de balans nog crediteuren en vreemd vermogen verschaffers staan? De vraag of deze mensen hun geld terug krijgen is mede afhankelijk van de vraag of de hypotheekgevers nog wel een lening afbetalen. Een harde opstelling is dus zeker gewenst, zeker voor crediteuren kunnen niet betaalde rekeningen een behoorlijke schadepost vormen, het is niet anders.quote:Irrgang: ,,De curatoren kiezen kennelijk voor dezelfde keiharde opstelling als DSB. Dit zijn volstrekt onacceptabele methoden waarbij mensen worden geïntimideerd.'' Het Kamerlid stelt de kwestie woensdag aan de orde in een debat met De Jager.
quote:Op maandag 8 maart 2010 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Meneer Irrgang vergeet zeker dat er aan de andere kant van de balans nog crediteuren en vreemd vermogen verschaffers staan? De vraag of deze mensen hun geld terug krijgen is mede afhankelijk van de vraag of de hypotheekgevers nog wel een lening afbetalen. Een harde opstelling is dus zeker gewenst, zeker voor crediteuren kunnen niet betaalde rekeningen een behoorlijke schadepost vormen, het is niet anders.
Die crediteuren zoals de achtergestelde deposito's houders zijn allemaal misleidt door Dirk S dat ze geen risico liepen En DNB bewaakte de solvabiliteit en liquiditeit dus wat kan er mis gaan Zeker toen ipv een stille curator onze volksheld
Gerrit Zalm als CFO benoemd werd Het tekort wat er nu is en wat groter wordt doordat mensen hun hypotheek niet kunnen betalen en het onderpand onvoldoende is dient dan ook te worden verhaald eerst op het eigen vermogen van DSB daarna via bestuurdersaansprakelijkheid bij Dirk S, Hans van Goor en Gerrit Zalm en Ed Nijpels prive wegens wanbeleid
De rest van het gat dient te worden betaald door de AFM en DNB wegens falend toezicht
En niet als een soort vlek via het DGS over de rest van de banken verdeeld te worden, zodat de klanten van de banken uiteindelijk toch betalen en de schuldigen buiten schot blijven
Het is dus wel anders Bolkesteijn
alleen pijnlijk voor al je VVD en CDA vriendjes [ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 08-03-2010 19:19:27 ]
In dat contract heeft nooit gestaan dat ze een rente van 10% zouden gaan betalen. Daar hebben ze dus ook helemaal niet voor getekend/quote:Op maandag 8 maart 2010 18:13 schreef Sloggi het volgende:
En wie heeft zijn handtekening onder dat contract gezet? Juist, de zielige DSB-klant die nu zijn huis uit wordt gezet omdat hij niets begreep van het contract wat werd aangegaan.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Grote onzin natuurlijk, wat ik op heb geschreven is volstrekt juist, jij komt weer met allerlei sociale prietpraat waarom mensen niet verantwoordelijk zouden zijn voor hun eigen handelen waardoor jij een totaal vervormd beeld van de werkelijkheid hebt gecreëerd. De klanten moeten gewoon betalen zo simpel is het, en wanbetalers moet je dus fanatiek achter de broek zitten, simpelweg omdat er nog een andere kant van de balans is, en die moeten een zo hoog mogelijke liquidatiewaarde kunnen ontvangen.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Zeker toen ipv een stille curator onze volksheld
Het tekort wat er nu is en wat groter wordt doordat mensen hun hypotheek niet kunnen betalen en het onderpand onvoldoende is dient dan ook te worden verhaald eerst op het eigen vermogen van DSB daarna via bestuurdersaansprakelijkheid bij Dirk S, Hans van Goor en Gerrit Zalm en Ed Nijpels prive wegens wanbeleid
De rest van het gat dient te worden betaald door de AFM en DNB wegens falend toezicht
En niet als een soort vlek via het DGS over de rest van de banken verdeeld te worden, zodat de klanten van de banken uiteindelijk toch betalen en de schuldigen buiten schot blijven
Het is dus wel anders Bolkesteijn
Wat is daar mis mee? Ik vind het nog heel schappelijk dat er niet op allerlei andere bezittingen beslag wordt gelegd.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
De looncessies zijn daar een voorbeeld van bedacht door Gerrit Zalm
|
|
