Gerrit Zalm - schuldige #1?

Ik vind Zalm best wel een slimme gozert. Hij krijgt in heel Nederland een emmer met stront over zich heen gekieperd en hij blijft maar graaien en verdedigen. Ik had in zijn schoenen hetzelfde gedaan, wat maakt het je nou uit dat groot gedeelte van Nederland je niet mag? Je hebt geld zat om ergens anders in de wereld te rentenieren.

Als het komt op sociale kundigheid is zoals Driver-R al zei Zalm een ukkel of iets in die geest

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:30 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Wat begrijp jij niet aan blijvende onzekerheid aan de persoon van Nijpels als bestuurder

Bovendien luidde de opdracht van Wouter Bos nu juist naar alle bestuursleden en ex bestuursleden van DSB Los van de vraag of ze nu weer bestuurder zijn

Een commissaris is geen bestuurder...

Waarom is Zalm überhaupt nog aan het werk? De beste man heeft centen zat. Ik zie niet in waarom hij gaat rentenieren, pina collada drinken in Honolulu en genieten van het leven.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:07 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom is Zalm überhaupt nog aan het werk? De beste man heeft centen zat. Ik zie niet in waarom hij gaat rentenieren, pina collada drinken in Honolulu en genieten van het leven.

Dit zijn geen mensen die zich goed voelen als ze de hele dag niks doen. Veel werken is verslavend.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dit zijn geen mensen die zich goed voelen als ze de hele dag niks doen. Veel werken is verslavend.

Ja maar gaan dat soort mensen na verloop van tijd niet in zien dat het werk wat ze leveren niet bepaald goed is?

Ben het wel met je eens dat veel werken verslavend is. Ik ben nu 22 en "werk" rond de 50 uur in de week. Maar ben wel zo eerlijk om te zeggen dat ik na mijn 35e hier toch wel genoeg van heb en ga dan liever iets anders ga doen Vrijheid is de grootste rijkdom (na gezondheid) dat een mens heeft.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:15 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ja maar gaan dat soort mensen na verloop van tijd niet in zien dat het werk wat ze leveren niet bepaald goed is?

Ben het wel met je eens dat veel werken verslavend is. Ik ben nu 22 en "werk" rond de 50 uur in de week. Maar ben wel zo eerlijk om te zeggen dat ik na mijn 35e hier toch wel genoeg van heb en ga dan liever iets anders ga doen Vrijheid is de grootste rijkdom (na gezondheid) dat een mens heeft.

Nee, ook dat is inherent aan hard en veel werken. Je gaat dan vanzelf wel denken dat je goed bezig bent. Speelt ook mee dat veel verdienen vaak inhoudt dat er ook veel uit wordt gegeven. Ik zeg niet dat dit op Zalm van toepassing is, maar op veel hoge heren wel. Leg mevrouw maar eens uit dat ze niet meer met de CC naar de PC Hooft kan, maar voortaan het aanbiedingenrek van de H&M moet plunderen.

Een groot ego, workaholic, uitgavenpatroon en het old boys network zorgen er wel voor dat zo iemand aan de gang blijft en niet aan een Pina Colada gaat nippen op de Bahamas.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:14 schreef dramatiek het volgende:

[..]

80% op een paperclip is dan ook nog betaalbaar.Is niet echt te vergelijken met een woekerpolis.Ook betaal je voor een paperclip na aankoop niet jaar in jaar uit vage provisiekosten die hier en daar erin verwerkt zijn.

Eens. Ik zeg ook nergens dat DSB goed bezig was. Ik zeg alleen dat het argument van hoge marge op zich gewoon knudde is, dan begrijp je niet dat feit an sich niks betekent.

Donderdag 4 maart, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman

* Gerrit Zalm mag van minister De Jager (Financiën) aanblijven als topman van ABN Amro.
* Wat vindt Peter Paul de Vries van de ophef rond Zalm?

quote:

De Jager fluit AFM terug over Zalm

_{Door verslaggever Gert-Jan Dennekamp}
De Autoriteit Financiële Markten is door minister De Jager van Financiën teruggefloten. De Jager meent dat de manier waarop de Autoriteit Financiële Markten het oordeel over Zalm heeft gepresenteerd "ongelukkig" is geweest.

De AFM oordeelde dat Zalm niet geschikt is voor een functie in de financiele sector, omdat hij in zijn tijd bij DSB onvoldoende heeft gedaan om de verkooppraktijken van die bank te veranderen. De Nederlandsche Bank negeerde die aanbeveling en oordeelde dat Zalm wel geschikt is. Omdat DNB in deze procedure het laatste woord heeft, kan Zalm aanblijven als bestuursvoorzitter van ABN AMRO.

Geen afstand
De AFM blijft bij zijn oorspronkelijk oordeel over Zalm, maar legt zich neer bij het oordeel van DNB: "De AFM neemt dus op geen enkele wijze afstand van het eindoordeel van DNB," aldus de minister in zijn brief aan de Tweede Kamer.

Gisteren sprak minister De Jager met Wellink (DNB) en Hoogervorst (AFM). Beide toezichthouders "betreuren" dat er onduidelijkheid is ontstaan over het oordeel van de geschiktheid van de Gerrit Zalm als bestuurder van de bank. "Hierover mag geen misverstand ontstaan," meent minister De Jager van Financiën.

De Jager schrijft dat de beoordeling van andere DSB bestuurders "in goed onderling overleg" zal gebeuren. De minister geeft wel aan dat hij de samenwerking van de twee toezichthouders wil evalueren, "om te bezien of verheldering" van de procedure nodig is.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 21:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

lekker onder het tapijt schuiven

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 22:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

lekker onder het tapijt schuiven

Ja, gaat eigenlijk verrassend makkelijk.

AFM terughoudend na echec rond Zalm

De AFM zal bij de komende vijf beoordelingen van ex-DSB-bestuurders zich terughoudend opstellen. Niet langer zal de AFM gebruikmaken van een ‘aanbeveling’. DNB en AFM betreuren de ontstane onduidelijkheid over Zalm als topman van ABN Amro. De volgende dossiers moeten de twee toezichthouders in goed overleg afhandelen. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.7)

AFM= Alleen Flinke Missers

wordt dus nu voor de zoveelste keer bewezen

Hansie Hoogervorst

Gerrit Zalm over de ophef rond zijn persoon

[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15551&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=5c35dc7a39]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15551&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=5c35dc7a39[/url]

Kijk rustig en beoordeel lekker zelf

Tegenstrijdige rapporten over Gerrit Zalm

[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15553&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=7cc262599e]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=15553&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=7cc262599e[/url]

Uitslag pollToezichthouders
AFM moet opgaan in DNB

1. 25% (180)
Ja, gedoe rond Zalm is uitermate beschamend

2. 13% (96)
Ja, Nederlands model tweedeling te uitzonderlijk

3. 39% (282)
Nee, aparte waakhond voor consument is goede zaak

4. 23% (167)
Nee, macht niet te veel in één hand leggen
Aantal stemmen: 725

http://www.fd.nl/home/

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 16:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja, gaat eigenlijk verrassend makkelijk.

Heb jij niet altijd Zalm verdedigd?

En nu vind je het een goede zaak dat zoiets even makkelijk wordt weggeschoven?

Wat blijven rechtsjes toch ook irritant en machtsgeil

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 16:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Uitslag pollToezichthouders
AFM moet opgaan in DNB

1. 25% (180)
Ja, gedoe rond Zalm is uitermate beschamend

2. 13% (96)
Ja, Nederlands model tweedeling te uitzonderlijk

3. 39% (282)
Nee, aparte waakhond voor consument is goede zaak

4. 23% (167)
Nee, macht niet te veel in één hand leggen
Aantal stemmen: 725

http://www.fd.nl/home/

Niet doen dus. Ik heb een beter idee: de AFM flink kortwieken.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 18:59 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niet doen dus. Ik heb een beter idee: de AFM flink kortwieken.

Zodat jullie nog meer kunnen frauderen

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 19:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zodat jullie nog meer kunnen frauderen

Waar heeft Zalm precies gefraudeerd dan?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
Heb jij niet altijd Zalm verdedigd?

En nu vind je het een goede zaak dat zoiets even makkelijk wordt weggeschoven?

Ik zou niet aan alles waarde hechten wat ik op dit forum zet.

Rapport Scheltema over Zalm onevenwichtig

Het rapport van professor Michiel Scheltema over Gerrit Zalm is ,,onevenwichtig, onjuist en pretentieus''. Dat zei Arthur Docters van Leeuwen, oud-topman van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), zondag in het televisieprogramma Buitenhof.

,,Ik heb Michiel heel hoog zitten, maar van dit advies begrijp ik niets'', aldus Docters van Leeuwen. Hij pleit ervoor dat de onderzoeken naar het functioneren van Zalm als financieel directeur bij DSB Bank openbaar worden gemaakt.

De Nederlandsche Bank (DNB) en de AFM deden beiden onderzoek naar Zalm. De toezichthouders zijn het oneens over zijn functioneren bij DSB. DNB oordeelt positief, terwijl de AFM Zalm op een aantal punten te weinig deskundigheid verwijt.

Onvoldoende beargumenteerd
Scheltema toetste de onderzoeken en stelde dat het oordeel van de AFM niet overtuigend en onvoldoende beargumenteerd is. Hij koos voor het oordeel van DNB. Zalm kon daardoor aanblijven als topman van ABN Amro.

Van Leeuwen wilde niet zeggen of hij vond dat Zalm kon aanblijven als topman. ,,Die vraag kan ik alleen beantwoorden als ik feiten heb en die worden ons onthouden'', zei hij. Die feiten moeten openbaar worden gemaakt en dat kan ook. Normaal is er een strikt bankgeheim. DSB is geen bank meer, dus dat argument gaat niet op.''

In de Tweede Kamer is met onbegrip op de verschillende oordelen gereageerd. De partijen vinden het niet goed dat twee financiële toezichthouders niet op een lijn zitten. De Kamer komt woensdag bijeen. Van Leeuwen gaf aan dat de Kamer dan kan vragen aan minister Jan Kees de Jager (Financiën) de onderzoeken openbaar te maken.

http://www.telegraaf.nl/d(...)nevenwichtig___.html

'Maak onderzoek naar Zalm openbaar'

Natuurlijk mag hij blijven, de enige argumenten tegen zijn een onderbuikargument en "hij had meer kunnen doen". Uitstekend...

Dirk Scheringa, schuldige #1. ~_~

De AFM zegt dat Zalm zich niet hard genoeg heeft ingezet voor de klanten van DSB. DNB zegt dat Zalm meer dan voldoende heeft gedaan om de bank overeind te houden en dat de AFM niet heeft kunnen beargumenteren wat Zalm WEL had kunnen/moeten doen dat hij niet deed. Zie daarbij hoeveel er bij DSB veranderd is terwijl hij daar werkte en hoelang zijn voorgangers en opvolgers het uithielden met Dirk en ik denk dat Zalm het volste vertrouwen zou moeten genieten.

Maak oordeel AFM en DNB gelijkwaardig’

Voormalig AFM-voorman Arthur Docters van Leeuwen wil een wetswijziging na de rel over de herbeoordeling van Gerrit Zalm.

De mening van de twee financieel toezichthouders moet even zwaar wegen. Is een bestuurder van een bank, verzekeraar of beleggingsinstelling niet acceptabel voor ofwel DNB ofwel AFM, dan geldt dat als een veto.

Voormalig voorzitter Arthur Docters van Leeuwen van de AFM brak zondag in het tv-programma Buitenhof een lans voor een wetswijziging. Nu voorziet de wet bij tegengestelde opvattingen dat DNB het primaat heeft bij banken en verzekeraars en AFM bij beleggingsinstellingen.

Gerrit Zalm
Aanleiding is de herbeoordeling van Gerrit Zalm als topman van ABN Amro. De AFM vindt Zalm niet acceptabel omdat hij zich als financieel directeur bij DSB Bank onvoldoende afstand heeft genomen van het bedrijfsmodel van woekerprovisies en overcreditering te stoppen. DNB ziet geen geen bezwaar en weet zich gesteund door de door Financiën benoemde ‘controleur’ Scheltema die het AFM-rapport als ‘onvoldoende onderbouwd’ kenschetst.

Docters wil niet ingaan op de vraag of Zalm nog kan functioneren met een nee van de AFM. ‘Dat hangt af van de ernst van de feiten in combinatie met de belangen die op het spel staan.’ Omdat hij de feiten niet kent, onthoudt hij zich over Zalm van een oordeel.

http://www.fd.nl/artikel/(...)fm-dnb-gelijkwaardig

quote:

Op zondag 7 maart 2010 16:04 schreef waht het volgende:
Natuurlijk mag hij blijven, de enige argumenten tegen zijn een onderbuikargument en "hij had meer kunnen doen". Uitstekend...

Dat is een beetje als wanneer een maffiabaas zegt: 'Ja maar ik probeerde de maffia van binnen te hervormen, zodat we niet meer drie moorden per dag plegen, maar slechts twee!', waarop de aanklager besluit tot seponeren, want goed gedrag moet je tenslotte belonen.