KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Goede OP, terechte klacht. Als ze (de regering) nou eerst 's wat aan de andere dingen gaan doen, bijv. het antikraak-wonen makkelijker maken. Maar nee. Meer verboden instellen lijkt beter ofzo. 
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Anti kraak hoeft nu niet meer, nu kunnen ze er gewoon uitgeflikkerd worden, zoals het hoort.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 21:13 schreef Enfermera het volgende:
Goede OP, terechte klacht. Als ze (de regering) nou eerst 's wat aan de andere dingen gaan doen, bijv. het antikraak-wonen makkelijker maken. Maar nee. Meer verboden instellen lijkt beter ofzo.
Hoeveel rechten hadden krakers dan voor die nieuwe wet? Het is toch zo als de eigenaar een plan met het pand heeft, moeten de krakers gewoon weg toch...
Zoals het hoort? Dat vind jij.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 21:15 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Anti kraak hoeft nu niet meer, nu kunnen ze er gewoon uitgeflikkerd worden, zoals het hoort.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Sluit ik me bij aan!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar het is toch van de zotte dat -als je een wereldreis van 2 jaar gaat maken- je eigenlijk verplicht bent om je huis bewoond te houden, omdat er anders lowlifes een claim op je huis gaan leggen?
En als je huis vervolgens verrampeneerd wordt, dan ben je de lul.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Krakers zijn linkse criminelen. Ze zijn blijven hangen in een idee van 50 jaar geleden en ze zien eruit alsof ze de flower power tijd hebben uitgevonden
tja, die gasten in den-haag hebben het tegendeel bewezen!quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:12 schreef fs180 het volgende:
anti kraker huilies die alleen maar roepen dat elke kraker een vuile hippie is
TS
NOT
En de rest van de NLse bevolking op ranzige apen als jou na.quote:
Where you from? California What City? Compton What you drive? Impala What you smokin on? Chronic What you drinkin on? Patron What you sittin' on? The throne
gast wordt wakker, check het CBS minder dan 80% cashed 2x modaal. Zo erg is het allemaal niet. Een heeeeeeeeeeeeeel klein percentage cashed 100k +quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 17:40 schreef Lawnmowerman het volgende:
Ik ben het absoluut eens met de argumenten van TS.
Illegale kraak moet ook hard aangepakt worden maar geldt net zo goed voor speculanten.
De schade die deze witteboordencriminelen aanrichten is doorgaans vele male groter dan de materiele schade veroorzaakt door een paar krakers.
Dat deze criminelen met hun rijkdom de wetten naar hun hand kunnen zetten wil nog niet zeggen dat hun handelswijze moreel gezien acceptabel is.
In dichtbevolkte gebieden moet speculeren gewoon keihard afgestraft worden.(bijvoorbeeld met financiele sancties zodat speculeren niet langer winstgevend is)
Ja ik heb ook een eigen huis maar ik mag er ook niet zomaar mee doen wat ik wil.
Ik zal nooit en te nimmer een vergunning krijgen voor het bouwen van een extra verdieping terwijl niemand daar last van heeft, waarom zou een speculant die de maatschappij indirect schade toebrengt dan wel zijn gang kunnen gaan.
Kom op zeg hebben we nu nog niet geleerd wat de gevolgen kunnen zijn als men het grootkapitaal ongestoord zijn gang laat gaan.
Het feit dat het logische gevolg van een misstand in de maatschappij verboden wordt en de daadwerkelijke aanpak van de oorzaak afgeschoven wordt op de gemeente spreekt al boekdelen.
Het is mij in ieder geval volstrekt duidelijk in wiens belang deze regering handelt.
Net zoals die mooie praatjes over die bonussen van bestuurders (om het volk tevreden te houden) maar als puntje bij paaltje komt gebeurt er niets.
Dus in principe ben je gewoon tegen leegstand van huizen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het relevant is om de reden van die krakers zelf er bij te halen. Of ze het nu doen om er goedkoop te wonen, om een statement te maken, om geld over te houden voor hun kunstprojecten, of omdat ze er wel van houden om op elk moment uit hun huis gezet te worden; het boeit me niet echt. Wat me wel boeit zijn leegstaande panden die de moeite die mensen in een buurt steken teniet doen. Ik zou graag zien dat leegstand aangepakt wordt. Als leegstand aangepakt wordt en er dus geen panden doelloos (ter speculatie) langer dan een jaar leeg staan kan legaal kraken simpelweg niet meer en is dat ook opgelost.
Dat kan je ook op andere manieren oplossen waarbij kraken/krakers/kraakbeweging helemaal niks mee te maken hebben.
Bijvoorbeeld: onder de aandacht brengen in Den Haag m.b.v. petities en dergelijke.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Das een sterk argument ja, het op de persoon spelen.quote:
[..]
En de rest van de NLse bevolking op ranzige apen als jou na.
Ik vind kraken juist goed omdat dat gemeenten en bedrijven dwingt om een bestemming te vinden voor een leegstaand pand. Of dat nu verkopen is of iets anders.
Wat helpt het nou om kraken te verbieden? Mensen blijven het toch wel doen, en daarbij blijven leegstaande panden nog langer leegstaan.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Het probleem is dat het uitschot van Nederland (lees: krakers) wanneer ze eenmaal een pand hebben gekraakt, men ze er niet meer uit krijgt. Omdat ze zich beroepen op wetten zoals:quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 21:53 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Das een sterk argument ja, het op de persoon spelen.
Ik vind kraken juist goed omdat dat gemeenten en bedrijven dwingt om een bestemming te vinden voor een leegstaand pand. Of dat nu verkopen is of iets anders.
Wat helpt het nou om kraken te verbieden? Mensen blijven het toch wel doen, en daarbij blijven leegstaande panden nog langer leegstaan.
Artikel 10
1.Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer .
2.De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3.De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Artikel 12
1.Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.
Ja, dat is vervelend voor die bedrijven / mensen. Moeten ze maar goed voor hun panden zorgen denk ik dan, de ruimte is nu eenmaal schaars in Nederland, en zeker in het meest begeerde plekje; de randstad.quote:
[..]
Het probleem is dat het uitschot van Nederland (lees: krakers) wanneer ze eenmaal een pand hebben gekraakt, men ze er niet meer uit krijgt. Omdat ze zich beroepen op wetten zoals:
Artikel 10
1.Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer .
2.De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3.De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Artikel 12
1.Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.
Doordat je dit 'vangnet' weghaalt is er denk ik weinig te doen aan die leegstand. Petities bij de regering heeft ook weinig zin gok ik.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Gelukkig tolereert het gros van de bevolking deze houding niet. "Moeten ze maar goed voor hun panden zorgen", ben je god ofzo om dit te bepalen?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 21:59 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Ja, dat is vervelend voor die bedrijven / mensen. Moeten ze maar goed voor hun panden zorgen denk ik dan, de ruimte is nu eenmaal schaars in Nederland, en zeker in het meest begeerde plekje; de randstad.
Doordat je dit 'vangnet' weghaalt is er denk ik weinig te doen aan die leegstand. Petities bij de regering heeft ook weinig zin gok ik.
Wat een debiele instellingquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 21:59 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Ja, dat is vervelend voor die bedrijven / mensen. Moeten ze maar goed voor hun panden zorgen denk ik dan, de ruimte is nu eenmaal schaars in Nederland, en zeker in het meest begeerde plekje; de randstad.
Doordat je dit 'vangnet' weghaalt is er denk ik weinig te doen aan die leegstand. Petities bij de regering heeft ook weinig zin gok ik.
!Ik mag toch zeker zelf weten wat ik met MIJN pand doe als ik hiervoor ZELF heb betaald... Dat die splatterpunks maar in het riool gaan wonen ofzo
Ik ben toch geen regering? Ik zeg alleen hoe ik erover denk, ik dacht dat dat de bedoeling was van een forum.quote:
[..]
Gelukkig tolereert het gros van de bevolking deze houding niet. "Moeten ze maar goed voor hun panden zorgen", ben je god ofzo om dit te bepalen?
Ik denk dat je in zo'n tijd van financiele crisis best wat meer je best mag doen om je bedrijfspand nuttig mag maken. Door antikraak of je bedrijf erin te vestigen, dat boeit mij niet, zolang het niet leegstaat.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Dankje.quote:
[..]
Wat een debiele instelling
Ik mag toch zeker zelf weten wat ik met MIJN pand doe als ik hiervoor ZELF heb betaald... Dat die splatterpunks maar in het riool gaan wonen ofzo
Nouja, wat ik zeg. Ik ben het daarmee oneens en denk dat iemand anders dan de ruimte wel beter kan gebruiken. Daarbij moet het een jaar leegstaan voordat je het kan kraken, dus dan heb je wel tijd genoeg gehad om er iets mee te doen lijkt me. Of je verkoopt het, verhuurt het.. whatever.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
In theorie:
- Een pand mag pas gekraakt worden als het een jaar leegstaat
- Als er een bestemming is moeten de krakers eruit
- De krakers zijn weg, de eigenaar heeft zijn pand terug en kan zijn plan uitvoeren
- Via de rechter kunnen illegale krakers eruit gezet worden
Het klinkt zo mooi op papier. Maar in de praktijk:
- Worden panden ook eerder dan een jaar gekraakt
- Heb je twee dozijn ME'ers nodig om ze er weer uit te krijgen
- Is het pand zo erg vernield dat slopen haast rendabeler is
- Via de rechter wordt illegale krakers bevolen te vertrekken, maar dan is het leed al geschiedt
- Een pand mag pas gekraakt worden als het een jaar leegstaat
- Als er een bestemming is moeten de krakers eruit
- De krakers zijn weg, de eigenaar heeft zijn pand terug en kan zijn plan uitvoeren
- Via de rechter kunnen illegale krakers eruit gezet worden
Het klinkt zo mooi op papier. Maar in de praktijk:
- Worden panden ook eerder dan een jaar gekraakt
- Heb je twee dozijn ME'ers nodig om ze er weer uit te krijgen
- Is het pand zo erg vernield dat slopen haast rendabeler is
- Via de rechter wordt illegale krakers bevolen te vertrekken, maar dan is het leed al geschiedt
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Als je een stukje door redeneert, kijkend naar rijke mensen die 50 porsche's bezitten. Die hadden hun geld ook wel aan een derde wereld land kunnen schenken om 10 miljoen kilo rijst te kopen, doen ze ook niet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 22:05 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Ik ben toch geen regering? Ik zeg alleen hoe ik erover denk, ik dacht dat dat de bedoeling was van een forum.
Ik denk dat je in zo'n tijd van financiele crisis best wat meer je best mag doen om je bedrijfspand nuttig mag maken. Door antikraak of je bedrijf erin te vestigen, dat boeit mij niet, zolang het niet leegstaat.
Wat ik wil zeggen, is dat men zelf moet weten wat ze met hun vermogen cq. panden willen doen.
Nee want IK heb er voor betaald.. Het is MIJN eigendom. Ik hoef geen suicidale drugssnuivende lelijke punknerds in mijn woning waar ik voor gewerkt heb. Ik laat het leeg staan voor een reden. (ik maak wereldreis of ben op zakenreis bijv). Als ik zo graag mensen er in wil verhuur ik het wel aan nette mensen, niet aan die naar ratten ruikende stinkalto's.. Sorry maar hier kan ik het NOOOIT mee eens zijnquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 22:06 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Dankje.
Nouja, wat ik zeg. Ik ben het daarmee oneens en denk dat iemand anders dan de ruimte wel beter kan gebruiken. Daarbij moet het een jaar leegstaan voordat je het kan kraken, dus dan heb je wel tijd genoeg gehad om er iets mee te doen lijkt me. Of je verkoopt het, verhuurt het.. whatever.
En dat geeft je nog steeds niet het recht om een andermans eigendom toe te eigenen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 22:06 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Dankje.
Nouja, wat ik zeg. Ik ben het daarmee oneens en denk dat iemand anders dan de ruimte wel beter kan gebruiken. Daarbij moet het een jaar leegstaan voordat je het kan kraken, dus dan heb je wel tijd genoeg gehad om er iets mee te doen lijkt me. Of je verkoopt het, verhuurt het.. whatever.
Dus als ik mijn auto een jaar lang ongebruikt op een parkeerplaats neerzet mag jij er vervolgens inbreken en er mee gaan rondrijden?
Ik vind dat de regering eens harder moet optreden tegen leegstand, dan heeft het krakertuig ook geen hobby meer en kunnen ze eens echt gaan bijdragen aan de samenleving door te gaan werken.
Dit dus.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 22:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
En dat geeft je nog steeds niet het recht om een andermans eigendom toe te eigenen.
Dus als ik mijn auto een jaar lang ongebruikt op een parkeerplaats neerzet mag jij er vervolgens inbreken en er mee gaan rondrijden?
Ik vind dat de regering eens harder moet optreden tegen leegstand, dan heeft het krakertuig ook geen hobby meer en kunnen ze eens echt gaan bijdragen aan de samenleving door te gaan werken.
goor smerig ongewassen stinktuig , die krakers. We kunnen dit doodrelativeren wat we willen.. argumenten aandragen enz.. Voordat we dit echter uberhaupt kunnen doen moet je het echter eens zijn met het volgende:
"het is ok om andermans eigendom te bezitten en te vernielen"
Enkel krakers denken zo laag
Schieten op knieschjven op dit tuig.
"het is ok om andermans eigendom te bezitten en te vernielen"
Enkel krakers denken zo laag
Schieten op knieschjven op dit tuig.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
