quote:BronProvisies tot 80% gangbaar bij verzekeringen
Zes grote Nederlandse financiële instellingen blijken provisies op koopsommen aan tussenpersonen te betalen die niet veel onderdoen van die van DSB Bank. Dat blijkt uit een geheime brief van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) uit juni.
Deze uitkomst is frappant omdat DSB Bank aan het wankelen werd gebracht door publicaties over de hoge provisies van 80% die de bank zou rekenen. Nu blijkt dus dat DSB helemaal geen uitzondering was.
Het onderzoek werd vertrouwelijk werd gestuurd aan het ministerie van Financiën. AFM roept daarin op tot het nemen van wettelijke maatregelen waarbij provisies op koopsommen worden gemaximeerd op 25%. Een provisie is de vergoeding die verzekeraars betalen aan de tussenpersoon die het product heeft verkocht.
Koopsommen
Het onderzoek richt zich specifiek op koopsommen. Dit zijn langlopende verzekeringen waarbij de consument de premie ineens en aan het begin moet voldoen. De koopsommen moeten worden aangeschaft wanneer er een consumptief krediet of een hypotheek wordt aangegaan. De verzekeringen keren uit bij arbeidsongeschiktheid, overlijden en werkloosheid.
Bij koopsommen die in combinatie met consumentenkrediet worden verkocht, zijn de provisies het hoogst. Drie van de zes onderzochte instellingen die de producten verkopen, blijken in 2008 provisies te hebben ingehouden van 25 tot 86% van de hele koopsom. 'Het gros van de aan de adviseurs/bemiddelaars betaalde provisies ligt rond de 80% van de koopsom', stelt AFM. Bij koopsommen die in combinatie met hypotheken worden verkocht, ligt de provisie gemiddeld iets lager.
1) DSB
2) Afab
3) ?
4) ?
5) ?
6) ?
ABN AMRO
Fortis
RABO
De enige partij die me ooit een koopsom heeft geprobeerd te laten afsluiten is Frisia. Als ik dat niet deed dan ging het te betalen rentepercentage flink omhoog (van 4,3 naar 6,9). Niet gedaan dus. De lage rente gold alleen bij afsluiten van een dergelijke constructie.
quote:Frisia is van de DSB zoals ook Postkrediet en noem ze maar op die tussen maatschappijtjes.Op donderdag 15 oktober 2009 09:42 schreef Sometimes het volgende:
Ik heb de afgelopen 10 jaar bij meerdere instellingen een lening gehad (Doorlopend Krediet), hieronder Postbank, OHRA, FBTO en ING.
De enige partij die me ooit een koopsom heeft geprobeerd te laten afsluiten is Frisia. Als ik dat niet deed dan ging het te betalen rentepercentage flink omhoog (van 4,3 naar 6,9). Niet gedaan dus. De lage rente gold alleen bij afsluiten van een dergelijke constructie.
quote:Dat weet (en wist) ik.Op donderdag 15 oktober 2009 10:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Frisia is van de DSB zoals ook Postkrediet en noem ze maar op die tussen maatschappijtjes.
Wilde alleen wel eens ervaren of "dat wat iedereen zegt" wel waar was. Ja dus.
Toch blijft de ophef mij wel enigszins verbazen, kostprijzen die meer dan één keer over kop gaan zijn in veel branches best gebruikelijk. Denk aan de broodjeszaak op het station, denk aan merkkleding, en denk aan diverse diensten. Of je nou een opslag betaald die naderhand uitgesplitst wordt in verkoopprovisie en winstmarge, of een opslag die volledig uit winstmarge bestaat, ik zie het verschil niet. Het is denk ik toch een soort selectieve verontwaardiging bij veel mensen, het een vind men gebruikelijk, het ander niet, en dat is dan kennelijk grond om op grond van nieuwe wetgeving te mogen grijpen in het businessmodel dat iemand hanteert.
Het stoort mij toch enorm dat zelfs de VVD en D66 hier in mee gaan.
zullen van deze situatie zeggen dat de vrije markt 'dus' niet werkt, maar eigenlijk betekent het dat er sprake is van kartel vorming, ofwel: de situatie is ontstaan door een gebrek aan vrije markt.In een vrije markt zou het nooit mogelijk zijn dergelijke winstmarges te maken, omdat er dan concurrenten in de markt komen die een goedkoper product (met minder winstmarge) aanbieden.
quote:Het probleem is dat de consument word wijs gemaakt dat er marktwerking is, in feit is er inderdaad een vorm van kartelvorming. Kwestie van de koek 'eerlijk' verdelenOp donderdag 15 oktober 2009 17:09 schreef Poekieman het volgende:
Socialisten
In een vrije markt zou het nooit mogelijk zijn dergelijke winstmarges te maken, omdat er dan concurrenten in de markt komen die een goedkoper product (met minder winstmarge) aanbieden.
De vrije marktwerking is een principe dat goed werkt als mensen niet genoeg te vreten hebben, zodra er een consensus ontstaat waarin bepaalde tarieven 'normaal' zijn, zal iedereen soortgelijke tarieven handhaven, waarom gaan zweten als je goed kan vreten. Kijk maar eens onder ZZP'ers die handhaven tarieven en concullega's die te goedkoop gaan werken worden meestal uitgekotst, zwartgemaakt en tegen gewerkt.
quote:Inderdaad, stelletje bandieten zijn dat. Ik heb ooit een blauwe maandag telemarketing gedaan voor dit bedrijf; koopsompolissen verkopen. Met een fijn contract eraanvast dat je verplichtte om maandelijks een vast bedrag in te leggen. Dat heb ik twee dagen volgehouden, toen was ik het zat om naieve oma'tjes met een bijstandsuitkering allerlei dure dingen aan te smeren waarvan je wist dat ze die niet konden betalen; en dan ook nog met zo'n hijgende coke snuivende teamleader in mijn nek: "SCOREN! SCOREN!! PAK DAT MENS DAN!!! KAT IN HET ZAKKIE!!"Op donderdag 15 oktober 2009 19:12 schreef xenobinol het volgende:
AEGON natuurlijk, de moeder der woekerpolissen
quote:Inderdaad, en ... Aegon is vorig jaar gered met belastinggeld anders was Aegon omgevallen, maar liefst 3 miljard Euro... Een schandaal an sich met die verkooptrucs bij Aegon.Op donderdag 15 oktober 2009 19:12 schreef xenobinol het volgende:
AEGON natuurlijk, de moeder der woekerpolissen
Dirk Scheringa heeft 100 miljoen Euro van Wouter Bos nodig om DSB te redden, een schijntje vergeleken met de schandalen van ING en Aegon.
Maar DSB moet kapot omdat er anders teveel informatie over andere banken (en Aegon) boven water komt.
Dit staat trouwens los van de claim van Pieter Lakeman van hypotheekleed, want de andere banken en Aegon waren/zijn doodsbang voor Lakeman c.s. als DSB gered wordt.
Pieter Lakeman is slechts een vertegenwoordiger van belangen van boze klanten, alsof die er niet zouden zijn bij ING, ABN AMRO, AEGON en de RABO, bijvoorbeeld.
quote:Die verhalen over coke snuivende managers heb ik ook eens van een vriend gehoord die telefonisch afspraken maakte voor de adviseurs van Spaarbeleg (natuurlijk ook van AEGON). Misschien had je wel dezelfde chef (lokatie Amersfoort?).Op donderdag 15 oktober 2009 19:33 schreef Farenji het volgende:
[..]
Inderdaad, stelletje bandieten zijn dat. Ik heb ooit een blauwe maandag telemarketing gedaan voor dit bedrijf; koopsompolissen verkopen. Met een fijn contract eraanvast dat je verplichtte om maandelijks een vast bedrag in te leggen. Dat heb ik twee dagen volgehouden, toen was ik het zat om naieve oma'tjes met een bijstandsuitkering allerlei dure dingen aan te smeren waarvan je wist dat ze die niet konden betalen; en dan ook nog met zo'n hijgende coke snuivende teamleader in mijn nek: "SCOREN! SCOREN!! PAK DAT MENS DAN!!! KAT IN HET ZAKKIE!!"
quote:Vergeet Nationale Nederlanden niet, ook niet bepaald vies van makkelijk geld.[b]Op donderdag 15 oktober 2009 19:37 sc
Pieter Lakeman is slechts een vertegenwoordiger van belangen van boze klanten, alsof die er niet zouden zijn bij ING, ABN AMRO, AEGON en de RABO, bijvoorbeeld.
Banken en verzekeraars hebben allemaal hun klanten belazerd. Tijd voor de grote schoonmaak en afrekening.
quote:100 miljoen om een bank te reddenOp donderdag 15 oktober 2009 19:37 schreef Bankfurt het volgende:
Dirk Scheringa heeft 100 miljoen Euro van Wouter Bos nodig om DSB te redden, een schijntje vergeleken met de schandalen van ING en Aegon.
Als het maal 50 doet, is het nog vrij kansloos. Als ze een doorstart maken vetrekt 98% van de kalnten, hoe mooi de beloftes ook zullen zijn.quote:Legiolease was ook al zo erg , daar stond iedereen die van provisie direct of indirect afhankelijk was strak van de coke.Op donderdag 15 oktober 2009 20:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die verhalen over coke snuivende managers heb ik ook eens van een vriend gehoord die telefonisch afspraken maakte voor de adviseurs van Spaarbeleg (natuurlijk ook van AEGON). Misschien had je wel dezelfde chef (lokatie Amersfoort?).
quote:Lakeman is een vertegewoordiger van lompe mensen die niet snappen wat voor contracten ze ondertekenen. Trieste lui, hopelijk zien ze geen cent terug. Voor de spaarders bij DSB is het wel een triste zaak, hopelijk zien zij alles terugOp donderdag 15 oktober 2009 19:37 schreef Bankfurt het volgende:
Pieter Lakeman is slechts een vertegenwoordiger van belangen van boze klanten, alsof die er niet zouden zijn bij ING, ABN AMRO, AEGON en de RABO, bijvoorbeeld.
quote:Natuurlijk is het heel erg vervelend voor de spaarders, maar Dirk Scheringa staat geen borg voor de lompe mensen die niet snappen wat voor een risico's ze lopen als ze hun geld bij een bank als DSB onderbrengenOp donderdag 15 oktober 2009 20:28 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Lakeman is een vertegewoordiger van lompe mensen die niet snappen wat voor contracten ze ondertekenen. Trieste lui, hopelijk zien ze geen cent terug. Voor de spaarders bij DSB is het wel een triste zaak, hopelijk zien zij alles terug
Natuurlijk is het goed zuur voor de spaarders, maar mensen moeten ook beseffen dat je ook risico's loopt als je spaart. Maar wat vaak word de term 'dom' en zoals jij zegt 'lomp' gebruikt, maar dat is mij wat te kort door de bocht.
quote:Dat dus, het is meer dan gebruikelijk, en dat zoveel mensen zich daarover verbazen is met enige reden toch wel apart te noemen. Maar ja, het Nederlandse volk heeft weer een extra katalysator gekregen om zijn gal te spuwen over die 'verschikkelijke bancaire sector'.Op donderdag 15 oktober 2009 16:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik neem aan dat er naast deze provisie ook nog een winstmarge in het product zelf zit. De verkoper krijgt dus de provisie, de bank ontvangt de winstmarge van het product zelf. Weet iemand wat de winstmarges op dit soort producten is?
Toch blijft de ophef mij wel enigszins verbazen, kostprijzen die meer dan één keer over kop gaan zijn in veel branches best gebruikelijk. Denk aan de broodjeszaak op het station, denk aan merkkleding, en denk aan diverse diensten. Of je nou een opslag betaald die naderhand uitgesplitst wordt in verkoopprovisie en winstmarge, of een opslag die volledig uit winstmarge bestaat, ik zie het verschil niet. Het is denk ik toch een soort selectieve verontwaardiging bij veel mensen, het een vind men gebruikelijk, het ander niet, en dat is dan kennelijk grond om op grond van nieuwe wetgeving te mogen grijpen in het businessmodel dat iemand hanteert.
As if we care!
quote:Het verschil zit hem in de leugens die je verteld worden. Je word gewoon voorgelogen, offertes blijken geen enkele correlatie met de werkelijke rendementen te hebben. Dat is gewoon bedrog. Er moet gewoon eerlijk voorgelicht worden over wat er nu werkelijk geleverd gaat worden en wat de realistische rendementen zijn, maar daar wringt natuurlijk de schoen, want dan word duidelijk wat de werkelijke kosten zijn. Dan wil niemand zo'n gedrocht meer kopen. Veel te weinig waar voor je geld.Op donderdag 15 oktober 2009 20:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat dus, het is meer dan gebruikelijk, en dat zoveel mensen zich daarover verbazen is met enige reden toch wel apart te noemen. Maar ja, het Nederlandse volk heeft weer een extra katalysator gekregen om zijn gal te spuwen over die 'verschikkelijke bancaire sector'.
As if we care!
quote:Nee maar impliceer je hier mee dat iedere mederwerker bij zo'n bank in wezen een oplichter is? Want degene die deze polissen lopen te verstrekken staan onderaan de ladder.Op donderdag 15 oktober 2009 20:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het verschil zit hem in de leugens die je verteld worden. Je word gewoon voorgelogen, offertes blijken geen enkele correlatie met de werkelijke rendementen te hebben. Dat is gewoon bedrog. Er moet gewoon eerlijk voorgelicht worden over wat er nu werkelijk geleverd gaat worden en wat de realistische rendementen zijn, maar daar wringt natuurlijk de schoen, want dan word duidelijk wat de werkelijke kosten zijn. Dan wil niemand zo'n gedrocht meer kopen. Veel te weinig waar voor je geld.
En ik denk dat het 'liegen' waar jij het over hebt veelal terug te vinden valt in de kleine lettertjes vrees ik.
quote:Is dat aangetoond of zijn er wellicht niet zulke realistische rekenvoorbeelden gebruikt. Het staat de lezer natuurlijk vrij de adviseur te vragen om het met andere getallen voor te rekenen.Op donderdag 15 oktober 2009 20:46 schreef xenobinol het volgende:
Het verschil zit hem in de leugens die je verteld worden. Je word gewoon voorgelogen, offertes blijken geen enkele correlatie met de werkelijke rendementen te hebben.
quote:Vraag maar eens bij een willekeurige ondernemer naar de winstmarge, meestal zul je een ontwijkend antwoord krijgen. Het is vrij normaal om dat verborgen te houden, alleen bij financiële producten moet het ineens allemaal transparant zijn. Het aanbod ligt er, onderhandelen kan natuurlijk, maar uiteindelijk is het accepteren of afwijzen, zoals dat met iedere aanbieding (in de zin van aanbod, niet als prijsstunt) het geval is.Er moet gewoon eerlijk voorgelicht worden over wat er nu werkelijk geleverd gaat worden en wat de realistische rendementen zijn, maar daar wringt natuurlijk de schoen, want dan word duidelijk wat de werkelijke kosten zijn.
quote:Een deel van de mensen die koopsompolissen hebben gekocht heb ik serieus medelijden mee. Die zijn zo onbegrensd dom dat ze feitelijk ontoerekingsvatbaar zijn. Anderen - met wel voldoende verstand - zijn mank gegaan voor grote geldbedragen die in het vooruitzicht zijn gesteld door de DSB verkopers.Das ook lompheid, maar daar heb ik geen medelijden mee. Sommigen hebben zelfs contact nog effe 50K opgenomen voor een caravan, verbouwing en 5 vakanties. De laatste groep loopt massaal te janken dat ze nu niks meer kunnen betalen en willen compensatie. Ik hoop dat ze de komende 8 jaar suikerbieten moeten vreten.Op donderdag 15 oktober 2009 20:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk is het heel erg vervelend voor de spaarders, maar Dirk Scheringa staat geen borg voor de lompe mensen die niet snappen wat voor een risico's ze lopen als ze hun geld bij een bank als DSB onderbrengen
Natuurlijk is het goed zuur voor de spaarders, maar mensen moeten ook beseffen dat je ook risico's loopt als je spaart. Maar wat vaak word de term 'dom' en zoals jij zegt 'lomp' gebruikt, maar dat is mij wat te kort door de bocht.
Pierre
quote:Sorry dat ik het zeg, maar wat je hier vermeld slaat natuurlijk nergens op. Bespeur ik hier trouwens enige jaloezie?Op donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Een deel van de mensen die koopsompolissen hebben gekocht heb ik serieus medelijden mee. Die zijn zo onbegrensd dom dat ze feitelijk ontoerekingsvatbaar zijn. Anderen - met wel voldoende verstand - zijn mank gegaan voor grote geldbedragen die in het vooruitzicht zijn gesteld door de DSB verkopers.Das ook lompheid, maar daar heb ik geen medelijden mee. Sommigen hebben zelfs contact nog effe 50K opgenomen voor een caravan, verbouwing en 5 vakanties. De laatste groep loopt massaal te janken dat ze nu niks meer kunnen betalen en willen compensatie. Ik hoop dat ze de komende 8 jaar suikerbieten moeten vreten.
Pierre
quote:Zullen we daar dan voortaan een register over bijhouden, dan weten de banken tenminste ook welk vlees ze in de kuip hebben. Dan richten we speciaal een bank voor financieel onbekwamen op waar je alleen een simpele annuïteitenhypotheek kan krijgen tot 50 % van het inkomen.Op donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef PierreBetfair het volgende:
Die zijn zo onbegrensd dom dat ze feitelijk ontoerekingsvatbaar zijn.
quote:Je beroepen op de kleine lettertjes is imho een zwakte bod, hiermee geef je feitelijk al toe dat je product niet deugd. Wat mij het meeste dwars zit is dat de verkoper je enorme goudbergen belooft en dat de kleine lettertjes alle juridische aansprakelijkheid op de claims van de verkoper teniet doen. Dat deugd natuurlijk nooit niet. Stel je gaat naar de showroom voor een auto, de autoverkoper brengt een offerte uit waarbij hij 'belooft' dat de auto word uitgerust met een 100kW krachtbron en allerlei opties, echter in het verkoopcontract staat vermeld dat je totaal geen rechten kan ontlenen aan de voorgespiegelde krachtbron en opties. Vervolgens levert de verkoper de meest basic uitvoeren zonder opties en een 50kW krachtbron. Moet je als klant dan blij zijn met dit soort praktijken? Jurische klopt het allemaal maar het blijft natuurlijk gewoon oplichting. Maar misschien zijn er ondertussen wel genoeg mensen die dit soort gedrag normaal zijn gaan vindenOp donderdag 15 oktober 2009 20:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nee maar impliceer je hier mee dat iedere mederwerker bij zo'n bank in wezen een oplichter is? Want degene die deze polissen lopen te verstrekken staan onderaan de ladder.
En ik denk dat het 'liegen' waar jij het over hebt veelal terug te vinden valt in de kleine lettertjes vrees ik.
quote:JaloezieOp donderdag 15 oktober 2009 21:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar wat je hier vermeld slaat natuurlijk nergens op. Bespeur ik hier trouwens enige jaloezie?
Op wie? Op de onbegrends dommen of op de mensen die financieel aan de grond zitten? Uuuuh nee 
quote:Ik snap je punt ook wel, en wat betreft dat 'kleine lettertjes' ben ik het ook wel met je eens. Maar het is nu eenmaal zo dat met wat voor contract je ook tekent, of dat voor een mobieltje is, een huur contract of een aanschaf voor een nieuwe plee. Je kunt altijd genaaid worden in de kleine lettertjes. Elk bedrijf is hier nou eenmaal erg geslepen in.Op donderdag 15 oktober 2009 21:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je beroepen op de kleine lettertjes is imho een zwakte bod, hiermee geef je feitelijk al toe dat je product niet deugd. Wat mij het meeste dwars zit is dat de verkoper je enorme goudbergen belooft en dat de kleine lettertjes alle juridische aansprakelijkheid op de claims van de verkoper teniet doen. Dat deugd natuurlijk nooit niet. Stel je gaat naar de showroom voor een auto, de autoverkoper brengt een offerte uit waarbij hij 'belooft' dat de auto word uitgerust met een 100kW krachtbron en allerlei opties, echter in het verkoopcontract staat vermeld dat je totaal geen rechten kan ontlenen aan de voorgespiegelde krachtbron en opties. Vervolgens levert de verkoper de meest basic uitvoeren zonder opties en een 50kW krachtbron. Moet je als klant dan blij zijn met dit soort praktijken? Jurische klopt het allemaal maar het blijft natuurlijk gewoon oplichting. Maar misschien zijn er ondertussen wel genoeg mensen die dit soort gedrag normaal zijn gaan vinden
Ben het wel met je eens dat het wel riekt naar oplichting, al blijf ik er bij dat in sommige gevallen mensen beter hadden moeten opletten en eerder aan de bel hadden moeten trekken.
quote:Tuurlijk hadden mensen beter moeten opletten. Daar is iedereen het wel over eens. Maar het is niet 100% de verantwoording van de consument. De betreffende financiele instelling heeft namelijk ook nog een zorgplicht.Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap je punt ook wel, en wat betreft dat 'kleine lettertjes' ben ik het ook wel met je eens. Maar het is nu eenmaal zo dat met wat voor contract je ook tekent, of dat voor een mobieltje is, een huur contract of een aanschaf voor een nieuwe plee. Je kunt altijd genaaid worden in de kleine lettertjes. Elk bedrijf is hier nou eenmaal erg geslepen in.
Ben het wel met je eens dat het wel riekt naar oplichting, al blijf ik er bij dat in sommige gevallen mensen beter hadden moeten opletten en eerder aan de bel hadden moeten trekken.
En toen waren de betreffende instellingen opeens niet meer thuis...
quote:Het zou denk ik voor alle partijen duurzamer zijn als er eerlijk en realistisch wordt voorgelicht en contracten duidelijk en simpel uiteenzetten welke verplichtingen er worden aangegaan. Want het huidige systeem heeft zijn beste tijd wel gehad denk ik.Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap je punt ook wel, en wat betreft dat 'kleine lettertjes' ben ik het ook wel met je eens. Maar het is nu eenmaal zo dat met wat voor contract je ook tekent, of dat voor een mobieltje is, een huur contract of een aanschaf voor een nieuwe plee. Je kunt altijd genaaid worden in de kleine lettertjes. Elk bedrijf is hier nou eenmaal erg geslepen in.
Ben het wel met je eens dat het wel riekt naar oplichting, al blijf ik er bij dat in sommige gevallen mensen beter hadden moeten opletten en eerder aan de bel hadden moeten trekken.
quote:Waarom? Omdat het in de wet staat. Maar wat is het morele argument waarom er een zorgplicht zou gelden?Op donderdag 15 oktober 2009 21:28 schreef capricia het volgende:
De betreffende financiele instelling heeft namelijk ook nog een zorgplicht.
quote:Daar springt de markt zelf wel op in. Ik kan bij mijn spaarrekening van de Triodosbank aangeven in welke sectoren zij het geld uit moeten lenen. Je kunt zelfs rondleidingen krijgen bij de partijen aan wie zij het geld weer uitlenen. De markt is zelf prima in staat om voor transparantie te zorgen, zijn consumenten daar echter wel naar op zoek? Ze zeggen het wel, maar handelen er lang niet altijd naar, en gaan toch naar de partij die het mooiste verhaal voorschotelt.Op donderdag 15 oktober 2009 21:30 schreef xenobinol het volgende:
Het zou denk ik voor alle partijen duurzamer zijn als er eerlijk en realistisch wordt voorgelicht en contracten duidelijk en simpel uiteenzetten welke verplichtingen er worden aangegaan.
quote:Ik denk dat ik je vraag niet goed begrijp...Op donderdag 15 oktober 2009 21:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom? Omdat het in de wet staat. Maar wat is het morele argument waarom er een zorgplicht zou gelden?
Het morele argument?
Dat lijkt mij juist om de consument in ieder geval nog ergens voor te behoeden. Namelijk voor produkten die totaal niet bij hem past.
De financiele dienstverlener heeft nou eenmaal meer kennis van de gevolgen van een financieel produkt dan de consument (hoop ik!).
Zelf vind bijv. de financiele bijsluiter wel degelijk een vooruitgang. En dat is ook een onderdeel van de zorgplicht.
quote:Dat is volgens mij ook een vooruitgang, maar had veel eerder ingevoerd mogen worden.Op donderdag 15 oktober 2009 21:36 schreef capricia het volgende:
Zelf vind bijv. de financiele bijsluiter wel degelijk een vooruitgang. En dat is ook een onderdeel van de zorgplicht.
quote:Ik ben een half jaar geleden ook overgestapt naar Triodos bank, maar hoe weet ik of zo ook daadwerkelijk zo goed bezig zijn als ze beweren?Op donderdag 15 oktober 2009 21:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Daar springt de markt zelf wel op in. Ik kan bij mijn spaarrekening van de Triodosbank aangeven in welke sectoren zij het geld uit moeten lenen. Je kunt zelfs rondleidingen krijgen bij de partijen aan wie zij het geld weer uitlenen. De markt is zelf prima in staat om voor transparantie te zorgen, zijn consumenten daar echter wel naar op zoek? Ze zeggen het wel, maar handelen er lang niet altijd naar, en gaan toch naar de partij die het mooiste verhaal voorschotelt.
quote:Beetje flauw van mij, maar ik word altijd een beetje kriebelig van mensen die in een politieke discussie (wel of geen eigen verantwoordelijkheid) aan komen met wetgeving. Dat is nou juist onderwerp van discussie, en kan dus geen argument zijn in zo'n geval, dat kan alleen bij een juridische discussie.Op donderdag 15 oktober 2009 21:36 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat ik je vraag niet goed begrijp...
Het morele argument?
quote:Ik ben een beetje huiverig daar voor. Veel beter is het als mensen zelf anders na gaan denken, en op zoek gaan naar marktpartijen die wel open en transparant zijn. Ook moet er niet geschroomd worden gewoon 1000 euro voor een adviseur te betalen in plaats van als maar weer die schimmige tussenpersonen. Dat soort gedrag wordt niet aangemoedigd door voor de gehele markt een zorgplicht in te stellen, ook zorgt het er voor dat het competitievoordeel van ondernemingen die wel open en transparant zijn verdwijnt.Dat lijkt mij juist om de consument in ieder geval nog ergens voor te behoeden. Namelijk voor produkten die totaal niet bij hem past. De financiele dienstverlener heeft nou eenmaal meer kennis van de gevolgen van een financieel produkt dan de consument (hoop ik!).
quote:Nou ik niet, zelfs een simpele staatsobligatie zit in de categorie 'risico zeer groot'.Zelf vind bijv. de financiele bijsluiter wel degelijk een vooruitgang.
quote:Ik kreeg een flinke tijd terug een uitnodiging voor een excursie naar een werkplaats met oud trein materieel, deze stichting was daadwerkelijk klant van hun, en je kon zien dat het geld echt goed terecht kwam. Erg leuke middag gehad.Op donderdag 15 oktober 2009 21:42 schreef xenobinol het volgende:
Ik ben een half jaar geleden ook overgestapt naar Triodos bank, maar hoe weet ik of zo ook daadwerkelijk zo goed bezig zijn als ze beweren?
Het dagelijkse bedrijfsproces is lastig in de gaten te houden, dat is wel zo, in dat opzicht blijft het natuurlijk ook gewoon belangrijk inzicht te krijgen in het contract dat je afsluit. Ik heb daar inmiddels zelf wel wat kijk op, als je dat niet hebt kun je beter bij een ander advies in winnen.quote:Serieus? Ik lees zo'n bijsluiter zelf ook nooit echt door, maar als ze de nederlandse government bonds al als 'risicovol' noemen. Oi oi ..Op donderdag 15 oktober 2009 21:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou ik niet, zelfs een simpele staatsobligatie zit in de categorie 'risico zeer groot'.
quote:Ik lees ze ook nooit. Maar ik hoor het op de reclames op BNR.Op donderdag 15 oktober 2009 22:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Serieus? Ik lees zo'n bijsluiter zelf ook nooit echt door, maar als ze de nederlandse government bonds al als 'risicovol' noemen. Oi oi ..
Bijna alle producten vallen in de categorie 'zeer groot', ik krijg altijd het idee dat al er ook maar enig risico aan kleeft het daar in gezet wordt, anders krijg je weer allerlei lieden met claims.quote:De financiele bijsluiter is wel meer dan dat.Op donderdag 15 oktober 2009 22:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik lees ze ook nooit. Maar ik hoor het op de reclames op BNR.
D'r staat bijv. ook de kostenstructuur in. En dat is juist interessant om eens te bekijken, omdat je daar tussen produkt A en B heel veel verschil ziet.
quote:Mja maar in 99 van de 100 gevallen heb ik daar dus geen trek in. Ik lees een bijsluiter pas door als er ergens problemen zijn ontstaan. (zoals bijna iedere nederlander neem ik aanOp donderdag 15 oktober 2009 22:15 schreef capricia het volgende:
[..]
De financiele bijsluiter is wel meer dan dat.
D'r staat bijv. ook de kostenstructuur in. En dat is juist interessant om eens te bekijken, omdat je daar tussen produkt A en B heel veel verschil ziet.
)quote:Tja, dan moet je ook niet vreemd opkijken als blijkt dat er 90% kosten aan verbonden zitten, als je de info nooit leest...Op donderdag 15 oktober 2009 22:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja maar in 99 van de 100 gevallen heb ik daar dus geen trek in. Ik lees een bijsluiter pas door als er ergens problemen zijn ontstaan. (zoals bijna iedere nederlander neem ik aan
Ik lees het wel. En vind het fijn dat het er is. Zou niet weten waar ik anders die info vandaan moet halen.
quote:Mja, ik ben meer opgegroeid op de manier van, als er problemen zijn, vallen die altijd op te lossenOp donderdag 15 oktober 2009 22:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Tja, dan moet je ook niet vreemd opkijken als blijkt dat er 90% kosten aan verbonden zitten, als je de info nooit leest...
Ik lees het wel. En vind het fijn dat het er is. Zou niet weten waar ik anders die info vandaan moet halen.
ook als dat gare polissen betreft.quote:"Hey Dirk, i can make you an offer you can't refuse."Op donderdag 15 oktober 2009 22:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Mja, ik ben meer opgegroeid op de manier van, als er problemen zijn, vallen die altijd op te lossen
Maar serieus, zo werkt het natuurlijk niet, banken en verzekeraars zijn bij uitstek regel neukers. Zelfs een normale verzekeringskwestie kan een aardige papierwinkel worden als de verzekeraar gaat zeiken.quote:En als dan blijkt dat nog 1000en mensen in hetzelfde schuitje zitten, dan richt je een stichting op onder de naam 'leasekrediet' of 'hypotheekleed' of zoiets...Op donderdag 15 oktober 2009 22:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, ik ben meer opgegroeid op de manier van, als er problemen zijn, vallen die altijd op te lossen
quote:Dat snap ik ook wel maar zo ben ik nu eenmaal opgegroeid en opgevoed. Uitgaan van het goede van de mens en op het moment dat er problemen zijn niet wachten tot morgen om het op te lossen. Ik heb zelf ook wel eens wat problemen gehad met verzekeraars, maar dat was binnen no time opgelost.Op donderdag 15 oktober 2009 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
"Hey Dirk, i can make you an offer you can't refuse."
Ik begrijp ook wel dat je als eenling niks(niet veel) kunt beginnen tegen zo'n 'joekel' van een bedrijf. Maar ik ben ook opgevoed om daarin nooit op te geven en gewoon lekker door te drammen
. Heb gewoon het geluk dat wij een grote ondernemer in de familie hebben zitten, dat helpt 
Blij dat ik er niets mee te maken heb
quote:Nee, dat is diefstal en als we toch over mogen hebben mag de regering ook vervolg worden want ze plegen al jaren diefstal van onze belasing geld.Op donderdag 15 oktober 2009 22:55 schreef henkway het volgende:
Beroven van de modale Nederlander is tegenwoordig normaal en toegestaan
Blij dat ik er niets mee te maken heb
quote:Ik ben ook erg verbaasd. Kennelijk wordt het wel geaccepteerd wanneer het gaat om de modebranche en horeca.Op donderdag 15 oktober 2009 16:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik neem aan dat er naast deze provisie ook nog een winstmarge in het product zelf zit. De verkoper krijgt dus de provisie, de bank ontvangt de winstmarge van het product zelf. Weet iemand wat de winstmarges op dit soort producten is?
Toch blijft de ophef mij wel enigszins verbazen, kostprijzen die meer dan één keer over kop gaan zijn in veel branches best gebruikelijk. Denk aan de broodjeszaak op het station, denk aan merkkleding, en denk aan diverse diensten. Of je nou een opslag betaald die naderhand uitgesplitst wordt in verkoopprovisie en winstmarge, of een opslag die volledig uit winstmarge bestaat, ik zie het verschil niet. Het is denk ik toch een soort selectieve verontwaardiging bij veel mensen, het een vind men gebruikelijk, het ander niet, en dat is dan kennelijk grond om op grond van nieuwe wetgeving te mogen grijpen in het businessmodel dat iemand hanteert.
Mensen schrikken van de 80% provisies...er hangt ook een bepaalde kostenplaatje aan dergelijke producten.
quote:Ja ze moeten de milieunormen halen he in 2045 en er moet fors veel subsidie in windmolensOp donderdag 15 oktober 2009 23:08 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Nee, dat is diefstal en als we toch over mogen hebben mag de regering ook vervolg worden want ze plegen al jaren diefstal van onze belasing geld.
En veel geld naar landbouwsubsidie en naar musea die open moeten
quote:Dat zou ik best wel willen betalen voor echt onafhankelijke adviseur bij het uitzoeken van de beste hypotheek oplossing, maar dan nog blijven die marges bij de banken hangen terwijl hun adviseurs er niet meer aan te pas komen.Op donderdag 15 oktober 2009 21:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
. Ook moet er niet geschroomd worden gewoon 1000 euro voor een adviseur te betalen in plaats van als maar weer die schimmige tussenpersonen.
Toen ik met mijn hypotheek bezig was konden 2 van de 3 adviseurs alleen ongeveer zeggen hoeveel het zou gaan kosten bij elke willekeurig constructie anders moesten ze een offciele offerte aanvragen en dat kost geld. He willen ze een klant of niet.
quote:vragen die gasten nu ook al geld voor het maken van een offerte!?Op vrijdag 16 oktober 2009 08:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen ik met mijn hypotheek bezig was konden 2 van de 3 adviseurs alleen ongeveer zeggen hoeveel het zou gaan kosten bij elke willekeurig constructie anders moesten ze een offciele offerte aanvragen en dat kost geld. He willen ze een klant of niet.
Dat gaat bij 'normale' bedrijven voor niks.
quote:Dat nog net niet maar ze waren niet happig erop om een officiele offerte ervan te maken.Op vrijdag 16 oktober 2009 08:55 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
vragen die gasten nu ook al geld voor het maken van een offerte!?
Dat gaat bij 'normale' bedrijven voor niks.
De link naar dat onderzoek. Als je goed leest dan kun je eruit op maken dat DSB nog steeds wel aan de extreme kant zat (AFM onderzocht ook de consumptieve kredieten en daar is DSB een grote speler in, ook moet niet worden uitgesloten dat AFM meerdere vehikels onder de DSB heeft onderzocht, daar die vehikels afzonderlijke banken zijn).
quote:Wim Koesen schreef ooit niet voor niets in zijn managementklassieker:Op donderdag 15 oktober 2009 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
"Hey Dirk, i can make you an offer you can't refuse."
"De georganiseerde misdaad in Nederland heet verzekeringsmaatschappij".
quote:En dat is tegenwoordig meer waar dan ooit tevoren.Op vrijdag 16 oktober 2009 19:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wim Koesen schreef ooit niet voor niets in zijn managementklassieker:
"De georganiseerde misdaad in Nederland heet verzekeringsmaatschappij".
quote:was het maar waar. Veel bedrijven v ragen daar geld voor als je de opdracht dan niet bij hun doet. Helaas veel ervaring mee, nooit betaald, en niks meer van gehoord.Op vrijdag 16 oktober 2009 08:55 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
vragen die gasten nu ook al geld voor het maken van een offerte!?
Dat gaat bij 'normale' bedrijven voor niks.
Ik heb nog nooit gehad dat ik tijdens mijn hypotheek zoektocht moest betalen voor een offerte. Vaak sturen adviseurs berekeningen en beweren ze dat de offterte gelijk is aan de berekening. De offertes die ik gezien heb waren dat ook. Het is volgens mij maar net waar je heen gaat voor advies. Ik heb ook "gratis"advies gehad, maar ben nooit genaaid zoals hier staat. 1 adviseurs wou mij ook een koopsompolis aansmeren, anders wou die mij niet helpen, zogenaamd onder het mom van: als je ziek wordt en niet meer kan werken kan je mij aanklagen omdat je mij niet gewaarschuwd heb.
Ik heb toen maar gelijk gezegd dat ik geen zaken meer wou doen.
quote:Volgens mij was alleen de DSB de enige BV van Dirk met een banklicentie.Op vrijdag 16 oktober 2009 09:15 schreef Klopkoek het volgende:
http://content2c2a.omroep(...)bda/nos/docs/AFM.pdf
De link naar dat onderzoek. Als je goed leest dan kun je eruit op maken dat DSB nog steeds wel aan de extreme kant zat (AFM onderzocht ook de consumptieve kredieten en daar is DSB een grote speler in, ook moet niet worden uitgesloten dat AFM meerdere vehikels onder de DSB heeft onderzocht, daar die vehikels afzonderlijke banken zijn).
De rest alleen maar financiele intermediairs