Tuurlijk hadden mensen beter moeten opletten. Daar is iedereen het wel over eens. Maar het is niet 100% de verantwoording van de consument. De betreffende financiele instelling heeft namelijk ook nog een zorgplicht.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap je punt ook wel, en wat betreft dat 'kleine lettertjes' ben ik het ook wel met je eens. Maar het is nu eenmaal zo dat met wat voor contract je ook tekent, of dat voor een mobieltje is, een huur contract of een aanschaf voor een nieuwe plee. Je kunt altijd genaaid worden in de kleine lettertjes. Elk bedrijf is hier nou eenmaal erg geslepen in.
Ben het wel met je eens dat het wel riekt naar oplichting, al blijf ik er bij dat in sommige gevallen mensen beter hadden moeten opletten en eerder aan de bel hadden moeten trekken.
Het zou denk ik voor alle partijen duurzamer zijn als er eerlijk en realistisch wordt voorgelicht en contracten duidelijk en simpel uiteenzetten welke verplichtingen er worden aangegaan. Want het huidige systeem heeft zijn beste tijd wel gehad denk ik.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap je punt ook wel, en wat betreft dat 'kleine lettertjes' ben ik het ook wel met je eens. Maar het is nu eenmaal zo dat met wat voor contract je ook tekent, of dat voor een mobieltje is, een huur contract of een aanschaf voor een nieuwe plee. Je kunt altijd genaaid worden in de kleine lettertjes. Elk bedrijf is hier nou eenmaal erg geslepen in.
Ben het wel met je eens dat het wel riekt naar oplichting, al blijf ik er bij dat in sommige gevallen mensen beter hadden moeten opletten en eerder aan de bel hadden moeten trekken.
Waarom? Omdat het in de wet staat. Maar wat is het morele argument waarom er een zorgplicht zou gelden?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:28 schreef capricia het volgende:
De betreffende financiele instelling heeft namelijk ook nog een zorgplicht.
Daar springt de markt zelf wel op in. Ik kan bij mijn spaarrekening van de Triodosbank aangeven in welke sectoren zij het geld uit moeten lenen. Je kunt zelfs rondleidingen krijgen bij de partijen aan wie zij het geld weer uitlenen. De markt is zelf prima in staat om voor transparantie te zorgen, zijn consumenten daar echter wel naar op zoek? Ze zeggen het wel, maar handelen er lang niet altijd naar, en gaan toch naar de partij die het mooiste verhaal voorschotelt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:30 schreef xenobinol het volgende:
Het zou denk ik voor alle partijen duurzamer zijn als er eerlijk en realistisch wordt voorgelicht en contracten duidelijk en simpel uiteenzetten welke verplichtingen er worden aangegaan.
Ik denk dat ik je vraag niet goed begrijp...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom? Omdat het in de wet staat. Maar wat is het morele argument waarom er een zorgplicht zou gelden?
Dat is volgens mij ook een vooruitgang, maar had veel eerder ingevoerd mogen worden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:36 schreef capricia het volgende:
Zelf vind bijv. de financiele bijsluiter wel degelijk een vooruitgang. En dat is ook een onderdeel van de zorgplicht.
Ik ben een half jaar geleden ook overgestapt naar Triodos bank, maar hoe weet ik of zo ook daadwerkelijk zo goed bezig zijn als ze beweren?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Daar springt de markt zelf wel op in. Ik kan bij mijn spaarrekening van de Triodosbank aangeven in welke sectoren zij het geld uit moeten lenen. Je kunt zelfs rondleidingen krijgen bij de partijen aan wie zij het geld weer uitlenen. De markt is zelf prima in staat om voor transparantie te zorgen, zijn consumenten daar echter wel naar op zoek? Ze zeggen het wel, maar handelen er lang niet altijd naar, en gaan toch naar de partij die het mooiste verhaal voorschotelt.
Beetje flauw van mij, maar ik word altijd een beetje kriebelig van mensen die in een politieke discussie (wel of geen eigen verantwoordelijkheid) aan komen met wetgeving. Dat is nou juist onderwerp van discussie, en kan dus geen argument zijn in zo'n geval, dat kan alleen bij een juridische discussie.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:36 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat ik je vraag niet goed begrijp...
Het morele argument?
Ik ben een beetje huiverig daar voor. Veel beter is het als mensen zelf anders na gaan denken, en op zoek gaan naar marktpartijen die wel open en transparant zijn. Ook moet er niet geschroomd worden gewoon 1000 euro voor een adviseur te betalen in plaats van als maar weer die schimmige tussenpersonen. Dat soort gedrag wordt niet aangemoedigd door voor de gehele markt een zorgplicht in te stellen, ook zorgt het er voor dat het competitievoordeel van ondernemingen die wel open en transparant zijn verdwijnt.quote:Dat lijkt mij juist om de consument in ieder geval nog ergens voor te behoeden. Namelijk voor produkten die totaal niet bij hem past. De financiele dienstverlener heeft nou eenmaal meer kennis van de gevolgen van een financieel produkt dan de consument (hoop ik!).
Nou ik niet, zelfs een simpele staatsobligatie zit in de categorie 'risico zeer groot'.quote:Zelf vind bijv. de financiele bijsluiter wel degelijk een vooruitgang.
Ik kreeg een flinke tijd terug een uitnodiging voor een excursie naar een werkplaats met oud trein materieel, deze stichting was daadwerkelijk klant van hun, en je kon zien dat het geld echt goed terecht kwam. Erg leuke middag gehad.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:42 schreef xenobinol het volgende:
Ik ben een half jaar geleden ook overgestapt naar Triodos bank, maar hoe weet ik of zo ook daadwerkelijk zo goed bezig zijn als ze beweren?
Serieus? Ik lees zo'n bijsluiter zelf ook nooit echt door, maar als ze de nederlandse government bonds al als 'risicovol' noemen. Oi oi ..quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou ik niet, zelfs een simpele staatsobligatie zit in de categorie 'risico zeer groot'.
Ik lees ze ook nooit. Maar ik hoor het op de reclames op BNR.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Serieus? Ik lees zo'n bijsluiter zelf ook nooit echt door, maar als ze de nederlandse government bonds al als 'risicovol' noemen. Oi oi ..
De financiele bijsluiter is wel meer dan dat.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik lees ze ook nooit. Maar ik hoor het op de reclames op BNR.Bijna alle producten vallen in de categorie 'zeer groot', ik krijg altijd het idee dat al er ook maar enig risico aan kleeft het daar in gezet wordt, anders krijg je weer allerlei lieden met claims.
Mja maar in 99 van de 100 gevallen heb ik daar dus geen trek in. Ik lees een bijsluiter pas door als er ergens problemen zijn ontstaan. (zoals bijna iedere nederlander neem ik aanquote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:15 schreef capricia het volgende:
[..]
De financiele bijsluiter is wel meer dan dat.
D'r staat bijv. ook de kostenstructuur in. En dat is juist interessant om eens te bekijken, omdat je daar tussen produkt A en B heel veel verschil ziet.
Tja, dan moet je ook niet vreemd opkijken als blijkt dat er 90% kosten aan verbonden zitten, als je de info nooit leest...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja maar in 99 van de 100 gevallen heb ik daar dus geen trek in. Ik lees een bijsluiter pas door als er ergens problemen zijn ontstaan. (zoals bijna iedere nederlander neem ik aan)
Mja, ik ben meer opgegroeid op de manier van, als er problemen zijn, vallen die altijd op te lossenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Tja, dan moet je ook niet vreemd opkijken als blijkt dat er 90% kosten aan verbonden zitten, als je de info nooit leest...![]()
Ik lees het wel. En vind het fijn dat het er is. Zou niet weten waar ik anders die info vandaan moet halen.
"Hey Dirk, i can make you an offer you can't refuse."quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Mja, ik ben meer opgegroeid op de manier van, als er problemen zijn, vallen die altijd op te lossenook als dat gare polissen betreft.
En als dan blijkt dat nog 1000en mensen in hetzelfde schuitje zitten, dan richt je een stichting op onder de naam 'leasekrediet' of 'hypotheekleed' of zoiets...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, ik ben meer opgegroeid op de manier van, als er problemen zijn, vallen die altijd op te lossenook als dat gare polissen betreft.
Dat snap ik ook wel maar zo ben ik nu eenmaal opgegroeid en opgevoed. Uitgaan van het goede van de mens en op het moment dat er problemen zijn niet wachten tot morgen om het op te lossen. Ik heb zelf ook wel eens wat problemen gehad met verzekeraars, maar dat was binnen no time opgelost.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
"Hey Dirk, i can make you an offer you can't refuse."Maar serieus, zo werkt het natuurlijk niet, banken en verzekeraars zijn bij uitstek regel neukers. Zelfs een normale verzekeringskwestie kan een aardige papierwinkel worden als de verzekeraar gaat zeiken.
Nee, dat is diefstal en als we toch over mogen hebben mag de regering ook vervolg worden want ze plegen al jaren diefstal van onze belasing geld.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:55 schreef henkway het volgende:
Beroven van de modale Nederlander is tegenwoordig normaal en toegestaan
Blij dat ik er niets mee te maken heb![]()
Ik ben ook erg verbaasd. Kennelijk wordt het wel geaccepteerd wanneer het gaat om de modebranche en horeca.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik neem aan dat er naast deze provisie ook nog een winstmarge in het product zelf zit. De verkoper krijgt dus de provisie, de bank ontvangt de winstmarge van het product zelf. Weet iemand wat de winstmarges op dit soort producten is?
Toch blijft de ophef mij wel enigszins verbazen, kostprijzen die meer dan één keer over kop gaan zijn in veel branches best gebruikelijk. Denk aan de broodjeszaak op het station, denk aan merkkleding, en denk aan diverse diensten. Of je nou een opslag betaald die naderhand uitgesplitst wordt in verkoopprovisie en winstmarge, of een opslag die volledig uit winstmarge bestaat, ik zie het verschil niet. Het is denk ik toch een soort selectieve verontwaardiging bij veel mensen, het een vind men gebruikelijk, het ander niet, en dat is dan kennelijk grond om op grond van nieuwe wetgeving te mogen grijpen in het businessmodel dat iemand hanteert.Het stoort mij toch enorm dat zelfs de VVD en D66 hier in mee gaan.
Ja ze moeten de milieunormen halen he in 2045 en er moet fors veel subsidie in windmolensquote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:08 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Nee, dat is diefstal en als we toch over mogen hebben mag de regering ook vervolg worden want ze plegen al jaren diefstal van onze belasing geld.
Dat zou ik best wel willen betalen voor echt onafhankelijke adviseur bij het uitzoeken van de beste hypotheek oplossing, maar dan nog blijven die marges bij de banken hangen terwijl hun adviseurs er niet meer aan te pas komen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
. Ook moet er niet geschroomd worden gewoon 1000 euro voor een adviseur te betalen in plaats van als maar weer die schimmige tussenpersonen.
vragen die gasten nu ook al geld voor het maken van een offerte!?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen ik met mijn hypotheek bezig was konden 2 van de 3 adviseurs alleen ongeveer zeggen hoeveel het zou gaan kosten bij elke willekeurig constructie anders moesten ze een offciele offerte aanvragen en dat kost geld. He willen ze een klant of niet.
Dat nog net niet maar ze waren niet happig erop om een officiele offerte ervan te maken.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:55 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
vragen die gasten nu ook al geld voor het maken van een offerte!?
Dat gaat bij 'normale' bedrijven voor niks.
Wim Koesen schreef ooit niet voor niets in zijn managementklassieker:quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
"Hey Dirk, i can make you an offer you can't refuse."Maar serieus, zo werkt het natuurlijk niet, banken en verzekeraars zijn bij uitstek regel neukers. Zelfs een normale verzekeringskwestie kan een aardige papierwinkel worden als de verzekeraar gaat zeiken.
En dat is tegenwoordig meer waar dan ooit tevoren.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wim Koesen schreef ooit niet voor niets in zijn managementklassieker:
"De georganiseerde misdaad in Nederland heet verzekeringsmaatschappij".
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |