...nou eigenlijk precies?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:49 schreef Copycat het volgende:
Vooral die driehoek theorie, hoe je iemand in het gezicht moet kijken van ogen naar mond en terug. Als iemand me zo psychopatisch aanstaart, zou ik er bang van worden.
Ik kijk ook vaak naar de mond en heb me er wel eens op betrapt dat ik dan zelf mijn lippen likte.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:31 schreef Garisson72 het volgende:
Hoe zat dit stukje...
[..]
...nou eigenlijk precies?
Dat vond ik wel grappig om te lezen namelijk, ik schijn dat namelijk ook veelvuldig te doen bij vrouwen, veel naar de mond kijken. Niet met opzet, ik doe dat automatisch (want vrouwenmonden zijn sexy, denk ik, ofzo).
Deze gozers gingen echt heel krampachtig van ogen naar mond en weer terug. En dan gingen ze er ook nog heel verleidelijk bij kijken en praten ... Serieus: Ted Bundy tegenkomen in een donker steegje leek me minder scarry.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:31 schreef Garisson72 het volgende:
Hoe zat dit stukje...
...nou eigenlijk precies?
Dat vond ik wel grappig om te lezen namelijk, ik schijn dat namelijk ook veelvuldig te doen bij vrouwen, veel naar de mond kijken. Niet met opzet, ik doe dat automatisch (want vrouwenmonden zijn sexy, denk ik, ofzo).
Ja!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:38 schreef Goldfoxx het volgende:
En dan zo geil mogelijk vertellen terwijl je met je blik driehoekige bewegingen maakt (van l oog naar r oog naar mond naar l oog, enz.) wat je op hebt bij het ontbijt.
Ja het zou raar zijn als hij in dat stadium al jouw lippen likte.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:34 schreef lichtekooi het volgende:
Ik kijk ook vaak naar de mond en heb me er wel eens op betrapt dat ik dan zelf mijn lippen likte.
Bij Ted Bundy kun je tenminste nog naar de swastika op zijn voorhoofd kijken.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:34 schreef Copycat het volgende:
Serieus: Ted Bundy tegenkomen in een donker steegje leek me minder scarry.
Ik bedoelde dat dat volgens mij ook een truukje isquote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:42 schreef Garisson72 het volgende:
Okay, nu *moet* ik het zien vanavond.
[..]
Ja het zou raar zijn als hij in dat stadium al jouw lippen likte.
Je bedoelt Charles Manson ...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:42 schreef Garisson72 het volgende:
Bij Ted Bundy kun je tenminste nog naar de swastika op zijn voorhoofd kijken.
'Can I get a kiss?' En die meiden zo verbouwereerd dat ze het maar dedenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:44 schreef HgN-ex het volgende:
Nja, respect wel voor die ene gozer, hij had 2x (!) een kus gehad
Al dat zogenaamde ethiek. ook gewoon hup uit de duim gezogen. Nog meer bullshit dus bovenop de tactieken die wel of niet werken.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:32 schreef Goldfoxx het volgende:
Laat ik het topic maar weer even aanzwengelen.
- Het is doods/leeg, doel is alleen om vrouwtjes in grote getale te fixen, maar weinig aandacht voor het individu.
Oja.quote:
...en het moet 'scary' zijn.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:34 schreef Copycat het volgende:
Serieus: Ted Bundy tegenkomen in een donker steegje leek me minder scarry.
Dat is normaal. Je wisselt als je met iemand praat continue tussen mond en ogen. Je bent bovendien onbewust aan het liplezen. Vooral met veel omgevingsgeluid is het veel lastiger iemand te verstaan als je zijn of haar mond niet kan zien. Mensen die het krampachtig gaan doen zullen waarschijnlijk nogal freaky overkomen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:31 schreef Garisson72 het volgende:
Dat vond ik wel grappig om te lezen namelijk, ik schijn dat namelijk ook veelvuldig te doen bij vrouwen, veel naar de mond kijken. Niet met opzet, ik doe dat automatisch (want vrouwenmonden zijn sexy, denk ik, ofzo).
I know.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:44 schreef lichtekooi het volgende:
Ik bedoelde dat dat volgens mij ook een truukje is
Damn.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:52 schreef Garisson72 het volgende:
...en het moet 'scary' zijn.
So there.
En alleen non-stop in de ogen staren schijnt weer een teken van agressie te zijn, dus je móet ook wel.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:52 schreef Catbert het volgende:
Dat is normaal. Je wisselt als je met iemand praat continue tussen mond en ogen. Je bent bovendien onbewust aan het liplezen. Vooral met veel omgevingsgeluid is het veel lastiger iemand te verstaan als je zijn of haar mond niet kan zien. Mensen die het krampachtig gaan doen zullen waarschijnlijk nogal freaky overkomen.
De boog kan niet altijd gespannen zijn, hè Cc.quote:
Ja, maar dan niet "En linkeroog twee, drie vier, én rechteroog twee, drie vier én door naar de mond twee, drie, vier en weer van voren af aan!"quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:57 schreef Garisson72 het volgende:
En alleen non-stop in de ogen staren schijnt weer een teken van agressie te zijn, dus je móet ook wel.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:00 schreef Copycat het volgende:
Ja, maar dan niet "En linkeroog twee, drie vier, én rechteroog twee, drie vier én door naar de mond twee, drie, vier en weer van voren af aan!"
Ik krijg iedere keer het idee dat een stel nerds (niet denigrend bedoeld) gekeken hebben naar normale mensen die gewoon een praatje zijn gaan maken, en dat gesprek en vooral de non-verbale communicatie helemaal uitgeanalyseerd hebben. Met het gevaar dat 'nerds' dit soort richtlijnen als harde regels gaan zien en heel krampachtig met "rechteroog, 2 seconden, linkeroog, 2 seconden, mond, 2 seconden" routines bezig gaan.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:57 schreef Garisson72 het volgende:
En alleen non-stop in de ogen staren schijnt weer een teken van agressie te zijn, dus je móet ook wel.
Heh, ja dat dusquote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:00 schreef Copycat het volgende:
Ja, maar dan niet "En linkeroog twee, drie vier, én rechteroog twee, drie vier én door naar de mond twee, drie, vier en weer van voren af aan!"
Ja! Daar had ik een stukje van gezien. Wat een vervelend stuk vreten in een leuk jasje.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:12 schreef HgN-ex het volgende:
Toch schijnt deze kerel : http://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_pua
best wel een baas te zijn.
Samen met Neil Strauss, alter ego is Style, schrijver van The Game.
Weet ik niet. Toen ie zijn mond nog dichthield, vond ik het best een lekker ding. Maar toen kwam me er toch een hoop zelfingenomen, populistisch geblaat uit die mond dat ik direct afknapte.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:14 schreef HgN-ex het volgende:
Toch was ie behoorlijk succesvol. Wat vast voor een groot gedeelte aan zijn methode heeft gelegen
Interessant is ook om te weten dat hij sinds zijn jeugd kampt met depressies, en nog altijd niet heeft geleerd hoe een relatie in stand te houden (stopt meestal destructief na enkele weken/maanden).quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:17 schreef Copycat het volgende:
[..]
Weet ik niet. Toen ie zijn mond nog dichthield, vond ik het best een lekker ding. Maar toen kwam me er toch een hoop zelfingenomen, populistisch geblaat uit die mond dat ik direct afknapte.
Ik vermoed dat hij al een getapte gozer was en nu een slaatje slaat uit zijn 'aangeboren' charme in theoretische vorm aan jongens zonder die charme te verkopen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |