...nou eigenlijk precies?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:49 schreef Copycat het volgende:
Vooral die driehoek theorie, hoe je iemand in het gezicht moet kijken van ogen naar mond en terug. Als iemand me zo psychopatisch aanstaart, zou ik er bang van worden.
Ik kijk ook vaak naar de mond en heb me er wel eens op betrapt dat ik dan zelf mijn lippen likte.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:31 schreef Garisson72 het volgende:
Hoe zat dit stukje...
[..]
...nou eigenlijk precies?
Dat vond ik wel grappig om te lezen namelijk, ik schijn dat namelijk ook veelvuldig te doen bij vrouwen, veel naar de mond kijken. Niet met opzet, ik doe dat automatisch (want vrouwenmonden zijn sexy, denk ik, ofzo).
Deze gozers gingen echt heel krampachtig van ogen naar mond en weer terug. En dan gingen ze er ook nog heel verleidelijk bij kijken en praten ... Serieus: Ted Bundy tegenkomen in een donker steegje leek me minder scarry.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:31 schreef Garisson72 het volgende:
Hoe zat dit stukje...
...nou eigenlijk precies?
Dat vond ik wel grappig om te lezen namelijk, ik schijn dat namelijk ook veelvuldig te doen bij vrouwen, veel naar de mond kijken. Niet met opzet, ik doe dat automatisch (want vrouwenmonden zijn sexy, denk ik, ofzo).
Ja!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:38 schreef Goldfoxx het volgende:
En dan zo geil mogelijk vertellen terwijl je met je blik driehoekige bewegingen maakt (van l oog naar r oog naar mond naar l oog, enz.) wat je op hebt bij het ontbijt.
Ja het zou raar zijn als hij in dat stadium al jouw lippen likte.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:34 schreef lichtekooi het volgende:
Ik kijk ook vaak naar de mond en heb me er wel eens op betrapt dat ik dan zelf mijn lippen likte.
Bij Ted Bundy kun je tenminste nog naar de swastika op zijn voorhoofd kijken.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:34 schreef Copycat het volgende:
Serieus: Ted Bundy tegenkomen in een donker steegje leek me minder scarry.
Ik bedoelde dat dat volgens mij ook een truukje isquote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:42 schreef Garisson72 het volgende:
Okay, nu *moet* ik het zien vanavond.
[..]
Ja het zou raar zijn als hij in dat stadium al jouw lippen likte.
Je bedoelt Charles Manson ...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:42 schreef Garisson72 het volgende:
Bij Ted Bundy kun je tenminste nog naar de swastika op zijn voorhoofd kijken.
'Can I get a kiss?' En die meiden zo verbouwereerd dat ze het maar dedenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:44 schreef HgN-ex het volgende:
Nja, respect wel voor die ene gozer, hij had 2x (!) een kus gehad
Al dat zogenaamde ethiek. ook gewoon hup uit de duim gezogen. Nog meer bullshit dus bovenop de tactieken die wel of niet werken.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 08:32 schreef Goldfoxx het volgende:
Laat ik het topic maar weer even aanzwengelen.
- Het is doods/leeg, doel is alleen om vrouwtjes in grote getale te fixen, maar weinig aandacht voor het individu.
Oja.quote:
...en het moet 'scary' zijn.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:34 schreef Copycat het volgende:
Serieus: Ted Bundy tegenkomen in een donker steegje leek me minder scarry.
Dat is normaal. Je wisselt als je met iemand praat continue tussen mond en ogen. Je bent bovendien onbewust aan het liplezen. Vooral met veel omgevingsgeluid is het veel lastiger iemand te verstaan als je zijn of haar mond niet kan zien. Mensen die het krampachtig gaan doen zullen waarschijnlijk nogal freaky overkomen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:31 schreef Garisson72 het volgende:
Dat vond ik wel grappig om te lezen namelijk, ik schijn dat namelijk ook veelvuldig te doen bij vrouwen, veel naar de mond kijken. Niet met opzet, ik doe dat automatisch (want vrouwenmonden zijn sexy, denk ik, ofzo).
I know.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:44 schreef lichtekooi het volgende:
Ik bedoelde dat dat volgens mij ook een truukje is
Damn.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:52 schreef Garisson72 het volgende:
...en het moet 'scary' zijn.
So there.
En alleen non-stop in de ogen staren schijnt weer een teken van agressie te zijn, dus je móet ook wel.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:52 schreef Catbert het volgende:
Dat is normaal. Je wisselt als je met iemand praat continue tussen mond en ogen. Je bent bovendien onbewust aan het liplezen. Vooral met veel omgevingsgeluid is het veel lastiger iemand te verstaan als je zijn of haar mond niet kan zien. Mensen die het krampachtig gaan doen zullen waarschijnlijk nogal freaky overkomen.
De boog kan niet altijd gespannen zijn, hè Cc.quote:
Ja, maar dan niet "En linkeroog twee, drie vier, én rechteroog twee, drie vier én door naar de mond twee, drie, vier en weer van voren af aan!"quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:57 schreef Garisson72 het volgende:
En alleen non-stop in de ogen staren schijnt weer een teken van agressie te zijn, dus je móet ook wel.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:00 schreef Copycat het volgende:
Ja, maar dan niet "En linkeroog twee, drie vier, én rechteroog twee, drie vier én door naar de mond twee, drie, vier en weer van voren af aan!"
Ik krijg iedere keer het idee dat een stel nerds (niet denigrend bedoeld) gekeken hebben naar normale mensen die gewoon een praatje zijn gaan maken, en dat gesprek en vooral de non-verbale communicatie helemaal uitgeanalyseerd hebben. Met het gevaar dat 'nerds' dit soort richtlijnen als harde regels gaan zien en heel krampachtig met "rechteroog, 2 seconden, linkeroog, 2 seconden, mond, 2 seconden" routines bezig gaan.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:57 schreef Garisson72 het volgende:
En alleen non-stop in de ogen staren schijnt weer een teken van agressie te zijn, dus je móet ook wel.
Heh, ja dat dusquote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:00 schreef Copycat het volgende:
Ja, maar dan niet "En linkeroog twee, drie vier, én rechteroog twee, drie vier én door naar de mond twee, drie, vier en weer van voren af aan!"
Ja! Daar had ik een stukje van gezien. Wat een vervelend stuk vreten in een leuk jasje.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:12 schreef HgN-ex het volgende:
Toch schijnt deze kerel : http://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_pua
best wel een baas te zijn.
Samen met Neil Strauss, alter ego is Style, schrijver van The Game.
Weet ik niet. Toen ie zijn mond nog dichthield, vond ik het best een lekker ding. Maar toen kwam me er toch een hoop zelfingenomen, populistisch geblaat uit die mond dat ik direct afknapte.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:14 schreef HgN-ex het volgende:
Toch was ie behoorlijk succesvol. Wat vast voor een groot gedeelte aan zijn methode heeft gelegen
Interessant is ook om te weten dat hij sinds zijn jeugd kampt met depressies, en nog altijd niet heeft geleerd hoe een relatie in stand te houden (stopt meestal destructief na enkele weken/maanden).quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:17 schreef Copycat het volgende:
[..]
Weet ik niet. Toen ie zijn mond nog dichthield, vond ik het best een lekker ding. Maar toen kwam me er toch een hoop zelfingenomen, populistisch geblaat uit die mond dat ik direct afknapte.
Ik vermoed dat hij al een getapte gozer was en nu een slaatje slaat uit zijn 'aangeboren' charme in theoretische vorm aan jongens zonder die charme te verkopen.
Goeie leermeester!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:22 schreef Disorder het volgende:
Interessant is ook om te weten dat hij sinds zijn jeugd kampt met depressies, en nog altijd niet heeft geleerd hoe een relatie in stand te houden (stopt meestal destructief na enkele weken/maanden).
Dat linkt aan wat ik me afvraag: of de Nederlandse PUA's de Amerikaanse methode een op een naar de Nederlandse situatie vertalen of rekening houden met het cultuurverschil?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:23 schreef Garisson72 het volgende:
Overigens denk ik wel, dat onder Amerikaanse vrouwen dat succespercentage veel hoger zal liggen dan onder Europese.
Heeft die Mystery-held zijn fratsen ook al in Europa geprobeerd, eigenlijk?
Doet me ineens héél sterk denken aan een vriend die ik lange tijd had; een chick-magnet eerste klas, maar eigenlijk diep ongelukkig met zichzelf. Tragisch.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:22 schreef Disorder het volgende:
Interessant is ook om te weten dat hij sinds zijn jeugd kampt met depressies, en nog altijd niet heeft geleerd hoe een relatie in stand te houden (stopt meestal destructief na enkele weken/maanden).
Is de wens een chickmagnet te worden sowieso niet verbonden aan emotionele leegte?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:24 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Doet me ineens héél sterk denken aan een vriend die ik lange tijd had; een chick-magnet eerste klas, maar eigenlijk diep ongelukkig met zichzelf. Tragisch.
Ik bedoel maar.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:24 schreef Copycat het volgende:
Dat linkt aan wat ik me afvraag: of de Nederlandse PUA's de Amerikaanse methode een op een naar de Nederlandse situatie vertalen of rekening houden met het cultuurverschil?
Net niet helemaal, het zou zijn : ''ohhh my god, i'm like i looooove them rollerblades!''quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:30 schreef Garisson72 het volgende:
Amerikaanse vrouwen daarentegen, dat is natuurlijk meteen van "I lóóóóve them rollerblades!" met bijpassende knikkende knieën en spontaan openvallend decolleté.
Die driehoektheorie komt in elke assertiviteitstraining voor. Doel van die theorie is te voorkomen dat mensen onbewust wegkijken (verlegenheid/onzekerheid) of de focus continu naar andere delen van de gesprekspartner afdwaalt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:08 schreef Catbert het volgende:
Ik krijg iedere keer het idee dat een stel nerds (niet denigrend bedoeld) gekeken hebben naar normale mensen die gewoon een praatje zijn gaan maken, en dat gesprek en vooral de non-verbale communicatie helemaal uitgeanalyseerd hebben. Met het gevaar dat 'nerds' dit soort richtlijnen als harde regels gaan zien en heel krampachtig met "rechteroog, 2 seconden, linkeroog, 2 seconden, mond, 2 seconden" routines bezig gaan.
Een goeie, je zoekt idd iets om een gedeelte van je leven mee te vullen. Waarom zou je een vrouwenversierer willen worden? Voor het aanzien onder de 'guys'? Om je behoefte maar te bevredigen?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:25 schreef Disorder het volgende:
[..]
Is de wens een chickmagnet te worden sowieso niet verbonden aan emotionele leegte?
Daar hoef je alleen maar een goldcard te laten zien. Big deal.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:36 schreef HgN-ex het volgende:
Die Mystery is btw ook in Europa geweest, Oost Europa, daar schijnen de mooiste vrouwen rond te lopen. En met succes, naar eigen zeggen
Ook dat werkt hier, de 3dbrillen van de efteling doen 't behoorlijk goedquote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:30 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
"Peacocking - Dressing to stand out, or to have an item of clothing or an accessory that looks interesting, allowing the girl to comment on it if she is interested in starting a conversation with you."
Een assertivieteitstraining die je dat "druihoekkijken" als truukje aanleert in plaats van de zorgen dat je niet meer verlegen bent en wegkijkt lijkt me anders net zo goed weinig nut hebben. Als je krampachtig op die manier gaat zitten staren zal het een averechts effect hebben.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:34 schreef Shodan het volgende:
Die driehoektheorie komt in elke assertiviteitstraining voor. Doel van die theorie is te voorkomen dat mensen onbewust wegkijken (verlegenheid/onzekerheid) of de focus continu naar andere delen van de gesprekspartner afdwaalt.
Elke assertiviteitstraining is kennelijk waardeloos als ik de reacties in dit topic peil, aangezien de bijeffecten onderdeel zijn van het gedragsveranderingproces. Onbewust onbekwaam, bewust onbekwaam, bewust bekwaam, onbewust bekwaam. Zo moeilijk is het allemaal niet
Ja hallo. Ik ben een hardstikke doorsnee persoon maar in Praag kreeg ik ook bijzonder veel aandacht. "Ooh rijke westerling!"quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:36 schreef HgN-ex het volgende:
Die Mystery is btw ook in Europa geweest, Oost Europa, daar schijnen de mooiste vrouwen rond te lopen. En met succes, naar eigen zeggen
En dan zeggen dat vrouwen niet op geld en status vallen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:42 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja hallo. Ik ben een hardstikke doorsnee persoon maar in Praag kreeg ik ook bijzonder veel aandacht. "Ooh rijke westerling!"
Mystery heeft zich toch ook niet alles in één week aangemeten denk ik. En heeft zich al helemaal niet zo snel weten aantepassen kwa gedrag/kleding etcetera. Waarom krijgen "huis tuin en keuken nerds" dan bij voorbaat geen kans van jou om iets te leren? Mannen moeten maar in één keer succesvol zijn zodat jij kan aanschouwen "maar natuurlijk zijn zij succesvol!". Succes moet je in een keer hebben zekerquote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:41 schreef Copycat het volgende:
Maar die Mystery zie ik zijn charm ook nog wel worken. Iets wat een huis-, tuin- en keukennerd volgens mij nooit soepeltjes onder de knie krijgt.
Omdat ik hopeloze mannetjes niet aantrekkelijk vind.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:50 schreef Schenkstroop het volgende:
Waarom krijgen "huis tuin en keuken nerds" bij voorbaat geen kans van jou?
Een vriend van me heeft dat ook gewoon. Die heeft een natuurlijke charme, stapt enorm makkelijk op meiden af, en ook nog de looks om er mee weg te komen. Sommige mensen hebben 't wat makkelijker wat dat betreft, boeiendquote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:50 schreef Schenkstroop het volgende:
Mystery heeft zich toch ook niet alles in één week aangemeten denk ik.
Onzekere mannetjes krijgen meestal bij voorbaat geen kans. Daar kijk je langs af maar de wat zekerder types.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Mystery heeft zich toch ook niet alles in één week aangemeten denk ik. En heeft zich al helemaal niet zo snel weten aantepassen kwa gedrag/kleding etcetera. Waarom krijgen "huis tuin en keuken nerds" bij voorbaat geen kans van jou? Mannen moeten maar in één keer succesvol zijn zodat jij kan aanschouwen "maar natuurlijk zijn zij succesvol!". Succes moet je in een keer jebben zeker
Ik bedoel ze moeten toch ook de kans krijgen om te leren en ook een zelfzekerder type te worden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:52 schreef lichtekooi het volgende:
[..]
Onzekere mannetjes krijgen meestal bij voorbaat geen kans. Daar kijk je langs af maar de wat zekerder types.
De dude heeft er tien jaar over gedaan, en is aan het begin alleen maar keihard gedumpt etc. Zijn story is best interessant en leerzaamquote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Mystery heeft zich toch ook niet alles in één week aangemeten denk ik. En heeft zich al helemaal niet zo snel weten aantepassen kwa gedrag/kleding etcetera. Waarom krijgen "huis tuin en keuken nerds" dan bij voorbaat geen kans van jou om iets te leren? Mannen moeten maar in één keer succesvol zijn zodat jij kan aanschouwen "maar natuurlijk zijn zij succesvol!". Succes moet je in een keer hebben zeker
En dus moeten vrouwen maar social workers worden?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:53 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik bedoel, ze moeten toch ook de kans krijgen om te leren en ook een zelfzekerder type te worden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |