Nee, die blijft gewoon stellig bij z'n verhaal. Dat echte drammen heeft hij nog nooit gedaan, hij probeert er meer een showtje van te maken.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:53 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Maar blijft hij stellig bij zijn verhaal zonder al te veel extra schreeuwen, of doet hij hetzelfde als Schiffer?
a, mooi. Klinkt mij toch een stuk betrouwbaarder dan een Schiffer die steeds harder (schijnt) roept, elke keer als hij in de media komt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:55 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Nee, die blijft gewoon stellig bij z'n verhaal. Dat echte drammen heeft hij nog nooit gedaan, hij probeert er meer een showtje van te maken.
Ik denk dat het met die plannen voor de Senaat ook weinig wordt, als het zo doorgaat. Maar de situatie verandert natuurlijk als de boel opnieuw crasht. Dan is de hele wereld meteen weer depressief en winnen mensen als Schiff meteen weer een hoop aanhang.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:05 schreef RvLaak het volgende:
[..]
a, mooi. Klinkt mij toch een stuk betrouwbaarder dan een Schiffer die steeds harder (schijnt) roept, elke keer als hij in de media komt.
Dan ken jij oscar nog niet lang genoeg.quote:
Kun je die claim staven met cijfers?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:36 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Dan ken jij oscar nog niet lang genoeg.
Nou sorry, maar volg hem al behoorlijk lang en hij zit meestal goed!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:36 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Dan ken jij oscar nog niet lang genoeg.
Niet met cijfers, maar de bewering dat Oscar bijna altijd goed zit klopt gewoon niet. Ik vang de laatste 1,5jaar vaak zat wat op van Oscar en de claim dat hij vrijwel altijd goed zit kan ik hierbij ontkrachten.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kun je die claim staven met cijfers?
Ik doe het meeste gewoon op gevoel qua grootte. Ik houd wel bepaalde kleine porties in. Ik trade relatief best veel denk ik en houdt er niet van om met hele grootte porties van mijn kapitaal te beleggen. Soms doe ik dat wel, maar dat zijn hele korte ritjes van 2 minuten op nieuws bijv. Dus over het algemeen zullen mijn trades varieren tussen 5 - 25% van mijn kapitaal per trade.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:26 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Hoeveel procent van je totale portefeuille bedrag stop je in 1 transactie?
Ik heb wel eens deze strategie gehoord:
Je totale portefeuille bedrag verdeel je in 100 partjes.
Een trade classificeer je naar risico en verwachtingswaarde etc. Op basis daarvan geef je een trade een score van 1 t/m 10. En voor ieder punt in die score zet je 1 partje in.
Dus als je een trade wil doen waarvan je 100% zeker bent op winst, dan geef je die een score van 10.
Als je totale portefeuille bedrag 15.000,- is, dan zet je voor deze trade 1500,- in.
Als je een trade wil doen die hoogst onzeker is, dan geef je die misschien een score van 2.
Als je een totaal portefeuille bedrag hebt van 17.000,- dan zet je voor deze trade (2 x 170,-) 340,- in.
Op die manier wordt je risico in ieder geval beperkt, omdat je maar met maximaal 10% van de portefeuille handelt, per keer.
Tegelijkertijd is hierdoor de winst die je kan behaalt ook beperkter, dan wanneer je per trade wel 100% durft in te zetten.
Hoe doe jij dat, en wat doen de anderen hier?
Ik zelf speculeer met sprinters en heb wat in aandelen belegd. In sprinters stop ik maximaal 20% van mijn portefeuille. Een ik stop ook maximaal 20% van mijn portefeuillebedrag in de aankoop van een specifiek aandeel. Er zit geen ondergrens aan hoeveel cash ik aanhou.
PM wel de min in zie ik. Cijfers stonden toch om half 2 op het programma?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:18 schreef sitting_elfling het volgende:
EPS van 5.25 terwijl het estimated van 4 en een beetje was ..
Jep half 2, ik denk dat daarom ook de markten relatief weinig veranderden. Die verwachtten de cijfers om 13.30 .. niet nu. Sneaky basterdsquote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:20 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
PM wel de min in zie ik. Cijfers stonden toch om half 2 op het programma?
Mja dat vraag ik me ook af. Cijfers GS zijn echt niet slecht. En de financiele sector zit in W-Europa ook gewoon nog op winst. Het is op dit moment vooral de technology sector die klappen krijg in W-Europa. Die staat op een gemiddelde van -5%!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:31 schreef Lemans24 het volgende:
Waarom daling, terwijl cijfers wederom meevallen?
Niet door Nokia, want dat was eerder bekend.
Nokia wel zeer slecht trouwens!
Cijfers GS waren om 13.15.00 uit. Citi 'zou' uitkomen om 14.00 maar dat weet ik nu ook niet meer zeker..in de agende staat 14.00 .. maar daar stond ook 13.30 voor GSquote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:32 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Precies om half 2 knalt hier het internet er op school uit....
Misschien de DSB hackersquote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:32 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Precies om half 2 knalt hier het internet er op school uit....
hou ons op de hoogte mbt de cijfers...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Net een interessante uitleg waarom Goldman Sachs de beurs naar beneden trekt. Ze hadden slechts een stijging van 25% bij hun EPS, een kwartaal hier voor was de stijging van de EPS 35% en de stijging daarvoor was een EPS stijging van meer dan 100%. De beleggers zijn het er niet mee eens dat het goed genoeg is en die willen meer .. en waar doet dat weer aan denken? ... de dotcom tijden.
Overigens komt Citi toch echt om 14.00 uit.
Alls ik dit goed begrijp: ze willen dus een meer dan exponentiële stijging van de winst per aandeel zien?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Net een interessante uitleg waarom Goldman Sachs de beurs naar beneden trekt. Ze hadden slechts een stijging van 25% bij hun EPS, een kwartaal hier voor was de stijging van de EPS 35% en de stijging daarvoor was een EPS stijging van meer dan 100%. De beleggers zijn het er niet mee eens dat het goed genoeg is en die willen meer .. en waar doet dat weer aan denken? ... de dotcom tijden.
Mja .. het slaat nergens op. Men blijkt nog steeds erg greedy te zijn. Als je dus kijkt naar de Q1 stijging van EPS zit je boven de 110% .. Q2 .. 35% .. en nu Q3 dus meer dan 20%. Men is niet tevreden met meer dan een dollar stijging in EPS. Dat is echt onzinnig.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
hou ons op de hoogte mbt de cijfers...
En@ de beleggers... Wat een mongolen. Kijkt er dan niemand meer naar de fundamentele zaken binnen een economie?
En wat was jouw positie...?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Citi group cijfers .. worse than expected.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Oi, wat een strontlading naar beneden zeg! Donders!
Mijn posities waren al de deur uit want ik had geen vertrouwen meer na GS. Ik heb net ff de resultaten bekeken, en zelfs qua 'risico' nemen heeft GS minder risicovolle processen uitgevoerd tov vorige kwartaal. En toch gaan ze door de bodem op dit moment. Hehe, best oke. Naja, binnen 20 minuten krijgen we CPI en Unemployment data uit de US en after market IBM & Google. Het kan nog alle kanten op.quote:
De Tijdquote:Na JPMorgan heeft ook Goldman Sachs beter dan verwachte kwartaalcijfers gepubliceerd. Het Wall Street-icoon boekte 3,19 miljard dollar (2,14 miljard euro) nettowinst, meer dan dubbel zoveel als in het derde kwartaal van 2008 en beter dan de analistenverwachtingen.
(tijd) - De nettowinst per aandeel komt uit op 5,25 dollar. Analist rekenden op 4,18 dollar. Het forse winstherstel is voornamelijk toe te schrijven aan de tradingactiviteiten van de bank.
'Hoewel de wereld voor ernstige economische uitdagingen staat, zien we de toestand verbeteren. Er is bewijs van stabilisering en zelfs van groei in een aantal sectoren', zegt topman Lloyd Blankfein in het persbericht.
De winst over het derde kwartaal ligt maar nipt onder de recordwinst die Goldman in de periode april-juni neerzette. Toen boekte de bank 3,4 miljard dollar nettowinst.
Wat komt er uit om half 4 ?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:09 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
De Tijd
Citi dus minder? Nja... Zullen zien wat 't geeft om half 4...
Ik snap echt niet hoe men 500+k mensen extra werkloos in een week als positief kan ervaren. Hooguit als "minder erg".quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Cijfers niet zo heel slecht voor CPI en unemployment steeg zelfs langzamer dan verwacht. Je zag dan ook een kleine spike van 0.2% omhoog en dan direct weer de andere kant op.
Dat snapt niemand, daarom gaan we deze koersen ook niet lang meer volhouden. Er is alleen een aanleiding nodig.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik snap echt niet hoe men 500+k mensen extra werkloos in een week als positief kan ervaren. Hooguit als "minder erg".
Heb ik nou zo veel inzicht, of zijn de beleggers/analisten nou zo verblind?
Ik zal het even voor je opzoeken. Daarna gaan we hier ook uit de hal vandaan, we hebben genoeg onzin gezien vandaag,quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:33 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Goed nieuws nu.
Wat zijn de verwachtingen van IBM en google?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |