nu.nlquote:Het verbieden of beperken van abortussen, lijkt geen effect te hebben op het aantal vrouwen dat de zwangerschap wil beëindigen.
Dat blijkt uit een rapport van het Amerikaanse Guttmacher Instituut, waarover de BBC dinsdagavond publiceerde.
Abortussen komen relatief net zo vaak voor in landen waar ze verboden zijn als in landen waar het onder zeer beperkte omstandigheden is toegestaan.
''Wettelijke beperkingen houden abortussen niet tegen, ze maken de operatie alleen gevaarlijker'', stelde de voorzitter van de denktank, Sharon Camp, op een persconferentie in Londen. Een onveilige methode is bijvoorbeeld het inbrengen van een zakje arsenicum.
Gedaald
Het wereldwijde aantal abortussen is gedaald van een geschatte 45,5 miljoen in 1995 tot krap 42 miljoen in 2003, terwijl de wereldbevolking is gestegen, zo blijkt uit onderzoek in 197 landen.
Dit is te danken aan het toegenomen gebruik van voorbehoedsmiddelen. Wel sterven elk jaar nog ongeveer 70.000 vrouwen door onveilige abortussen en krijgen vijf miljoen te maken met complicaties.
In de bestudeerde periode van tien jaar, hebben negentien landen hun abortuswetten versoepeld. Drie landen scherpten ze juist aan: Polen, El Salvador en Nicaragua. Ondanks versoepelingen woont 40 procent van de vrouwen in landen waar sterke beperkingen gelden, vooral in Zuid-Amerika en Afrika.
Ierse vrouwen
In ontwikkelde landen betekent een abortusverbod dat vrouwen zich in het buitenland laten behandelen, zoals bijvoorbeeld Ierse vrouwen doen. In ontwikkelingslanden zetten vrouwen hun leven op het spel. Investeren in voorbehoedsmiddelen is essentieel, aldus Camp.
De westerse wereld geldt als voorbeeld. Vooral Nederland wordt geroemd met slechts tien abortussen op elke duizend vrouwen, in vergelijking met 29 per duizend wereldwijd. In Nederland gebruiken veel jonge mensen twee vormen van contraceptie.
Ziektekostenverzekeringen
De Verenigde Staten behoren tot ontwikkelde landen die kampen met hoge aantallen abortussen. Dit heeft deels te maken met onregelmatigheden in het vergoeden van voorbehoedsmiddelen door ziektekostenverzekeringen.
In Oost-Europa is het aantal abortussen de afgelopen tien jaar met de helft gedaald, doordat voorbehoedsmiddelen makkelijker beschikbaar zijn geworden.
De manier waarop dat die mensen de mensen probeert te 'helpen' is inderdaad nogal 'raar'. Maar ik vraag me dan weer af waarom we de mensheid proberen te helpen door meer mensen te laten leven en dus meer nageslacht te creëren? Ze stellen nu al dat er binnen afzienbare tijd 70% meer voedsel productie nodig zal zijnquote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:32 schreef Sakura het volgende:
Of omdat jongeren nog steeds onveilig neuken.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:51 schreef saban het volgende:
Misschien dat verkrachting te vaak voor komt in Nederland waardoor de abortus-cijfers zo hoog zijn.
Inderdaad. Ik denk dat het het belangrijkste is dit eerst op te lossen, alle andere problemen komen hieruit voort. Het aanpakken bij de bron dus. Jammer dat de Paus er dan doorheen komt fietsen met z'n anti-voorbehoedsmiddelen propaganda.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
40 miljoen abortussen per jaar... Moet je je voorstellen hoeveel sneller de wereldbevolking zou stijgen zonder die abortussen!
Wat mij betreft mag ons volledige ontwikkelingshulp-budget worden uitgegeven aan voorbehoedsmiddelen voor Afrika, dat is het enige wat op langere termijn daadwerkelijk ellende oplost.
Het instituut staat er niet om bekend de gemiddelde amerikaan te vertegenwoordigen (under statement). Hetgeen wordt onderstreept door dit "onderzoek" dat propagandistische kenmerken in zich heeft.quote:
Ach ja. "If you could reason with religious people, there would be no religious people."quote:Op woensdag 14 oktober 2009 08:25 schreef Barbaaf het volgende:
Letoll: Jij probeert nu een rationele verklaring te vinden waarom die katholieken dat doen en met rationele tegenargumenten te komen. Nutteloos, iedereen die niet vindt dat zoveel mogelijk zieltjes een goede zaak is zal het met je eens zijn, de RK kerk is daar echter niet van te overtuigen omdat zij hun instructies van een 'hogere macht' hebben![]()
Oh, jij hebt ipv van 40 miljoen abortussen per jaar er liever nog 40 miljoen mensen per jaar bij?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:13 schreef angela1966 het volgende:
[..]
Het instituut staat er niet om bekend de gemiddelde amerikaan te vertegenwoordigen (under statement). Hetgeen wordt onderstreept door dit "onderzoek" dat propagandistische kenmerken in zich heeft.
Dat is te kort door de bocht, de bevolking groeit momenteel met abortussen veel sneller dan met 40 miljoen per jaar. Ik denk (maar dat weet ik niet zeker) dat juist in die culturen die verantwoordelijk zijn voor de snelle bevolkingsgroei op aarde abortussen bijna niet voorkomen / verboden zijn. En onhoudbaar voor de aardbol? Ruimte zat voorlopig. Beter kan iets gedaan worden aan de redenen waarom mensen een abortus willen en verder abortus verbieden waar mogelijk. Uitzonderingen zijn uiteraard de situaties waarin het leven van de moeder gevaar loopt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
Oh, jij hebt ipv van 40 miljoen abortussen per jaar er liever nog 40 miljoen mensen per jaar bij?
Die situatie zou voor de aardbol onthoudbaar zijn.
precies!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:43 schreef Jarno het volgende:
Ach, dus wat iedereen met gezond verstand allang wist is nu opeens nieuws?
Enig idee wat de ecologische voetafdruk van alleen Nederland al is? Wij hebben 16 keer zoveel ruimte nodig voor alles wat we doen! 1/16e hebben we zelf, 15/16e moet uit het buitenland komen. Nee, er is niet plek genoeg voor nog meer mensen, niet in Nederland, en niet elders op aarde.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:33 schreef angela1966 het volgende:
[..]
En onhoudbaar voor de aardbol? Ruimte zat voorlopig.
Wat hebben feiten te maken met de mening van Amerikanen?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:13 schreef angela1966 het volgende:
[..]
Het instituut staat er niet om bekend de gemiddelde amerikaan te vertegenwoordigen (under statement). Hetgeen wordt onderstreept door dit "onderzoek" dat propagandistische kenmerken in zich heeft.
Als het niet de gemiddelde amerikaan vertegnwoordigt zou het huist een objectief onderzoek kunnen zijn, dat jij er propagandistische trekken in ziet komt voornamelijk doordat jij abortus het liefst verboden ziet en weigert te erkennen dan vrouwen daardoor voor onveilige oplossingen kiezen (want het onderzoek waaruit dat blijkt is 'toch maar propaganda'). En jij bent een vrouw? Ga je schamen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:13 schreef angela1966 het volgende:
[..]
Het instituut staat er niet om bekend de gemiddelde amerikaan te vertegenwoordigen (under statement). Hetgeen wordt onderstreept door dit "onderzoek" dat propagandistische kenmerken in zich heeft.
Dan maar beter gelegaliseerde abortus.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zo zie je maar weer, in landen waar abortus niet mag gebeurd het toch. Zelfs nog meer dan hier. Voorbehoedsmiddellen zijn natuurlijk het belangrijkste, maar het blijft toch vaak mis gaan.
Wel mooi dat Nederland wordt gezien als hét voorbeeld. We hebben geloof ik toch ook het laagste aantal tienermoeders?
Infanticide is in veel landen nog steeds een prima alternatief.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:17 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben er nog steeds niet over uit of legale abortus iets is wat we toe moeten juichen. Het heeft MI te veel mensen die laag op de sociale ladder staan een lastige keuze gegeven. Voorheen wisten ze waar ze aan toe waren. Ongewilde zwangerschap? Een kind. Dan denk je wel drie keer na voordat je de juiste kerel neukt. nu denken ze dat een abortus oplossingen biedt. Maar is dat wel zo?
Welke landen? En "prima" bedoel je hopelijk cynisch?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Infanticide is in veel landen nog steeds een prima alternatief.
Met name landen als India en China, maar zelfs de VS. Dat het cynisch bedoeld was lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Welke landen? En "prima" bedoel je hopelijk cynisch?
Zullen ze in islamlanden er ook zo over denken?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
40 miljoen abortussen per jaar... Moet je je voorstellen hoeveel sneller de wereldbevolking zou stijgen zonder die abortussen!
En dat kunnen die achtergestelden niet aan? Alleen mensen met voldoende inkomen hebben recht op een eigen leven?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:17 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben er nog steeds niet over uit of legale abortus iets is wat we toe moeten juichen. Het heeft MI te veel mensen die laag op de sociale ladder staan een lastige keuze gegeven.
Mensen met voldoende inkomen, die vaker beter zijn opgeleid, maken idd vaker de juiste keuzes dan mensen met een laag inkomen. Dat is een van de redenen dat ze een hoger inkomen hebben. Ik ken de statistieken niet, maar het zou me niet verbazen als er een correlatie is tussen het inkomen van een vrouw en de kans dat ze abortus laat plegen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat kunnen die achtergestelden niet aan? Alleen mensen met voldoende inkomen hebben recht op een eigen leven?
Keuzes die leiden tot een gelukkig leven.quote:
Dus rijk is gelukkiger dan arm?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Keuzes die leiden tot een gelukkig leven.
Over het algemeen wel. Waarom zouden we anders allemaal rijk willen worden?quote:
Om maar eens een geweldige bumpersticker aan te halen: "Jesus died for your sins, make it worth his while."quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:31 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je zei eerder dat hij je nu gered heeft door je van je zonden te verlossen. Was je vergeten dat hij al gestorven was voor je zonden?
Dat lijkt me geen onredelijke veronderstelling. Daarom vind ik het ook nogal vreemd dat je stelt dat het al dan niet hebben van de mogelijkheid tot legale, veilige abortus opeens leidt tot volstrekt rationele afwegingen wat seksuele relaties betreft. Zeker ook wanneer je het onderzoek uit de OP meeneemt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:47 schreef Lyrebird het volgende:
Mensen met voldoende inkomen, die vaker beter zijn opgeleid, maken idd vaker de juiste keuzes dan mensen met een laag inkomen. Dat is een van de redenen dat ze een hoger inkomen hebben. Ik ken de statistieken niet, maar het zou me niet verbazen als er een correlatie is tussen het inkomen van een vrouw en de kans dat ze abortus laat plegen.
Ik stel niet dat het leidt tot volstrekt rationele afwegingen wat seksuele relaties betreft. Ik stel juist dat legale abortus ertoe heeft geleid dat mensen minder over relaties nadenken. Misschien is dat volstrekt rationeel, maar slim is anders.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen onredelijke veronderstelling. Daarom vind ik het ook nogal vreemd dat je stelt dat het al dan niet hebben van de mogelijkheid tot legale, veilige abortus opeens leidt tot volstrekt rationele afwegingen wat seksuele relaties betreft. Zeker ook wanneer je het onderzoek uit de OP meeneemt.
Dat stel je deels. Je stelt namelijk dat mensen bewust de mogelijkheid tot legale abortus meenemen in hun mate van seksuele losbandigheid. Dat blijkt echter volgens het onderzoek uit de OP dus niet bepaald zo te zijn.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik stel niet dat het leidt tot volstrekt rationele afwegingen wat seksuele relaties betreft. Ik stel juist dat legale abortus ertoe heeft geleid dat mensen minder over relaties nadenken. Misschien is dat volstrekt rationeel, maar slim is anders.
Ik heb de OP nog eens gelezen, maar kan die conclusie niet terugvinden.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat stel je deels. Je stelt namelijk dat mensen bewust de mogelijkheid tot legale abortus meenemen in hun mate van seksuele losbandigheid. Dat blijkt echter volgens het onderzoek uit de OP dus niet bepaald zo te zijn.
Voorheen wisten mensen waar ze aan toe waren?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:17 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben er nog steeds niet over uit of legale abortus iets is wat we toe moeten juichen. Het heeft MI te veel mensen die laag op de sociale ladder staan een lastige keuze gegeven. Voorheen wisten ze waar ze aan toe waren. Ongewilde zwangerschap? Een kind. Dan denk je wel drie keer na voordat je de juiste kerel neukt. nu denken ze dat een abortus oplossingen biedt. Maar is dat wel zo?
Waar het om gaat, is dat er na het opheffen van het verbod het aantal ongewenste zwangerschappen gestegen is. Dat het gros daarvan door een abortus beeindig wordt, doet er niet toe.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Voorheen wisten mensen waar ze aan toe waren?
Kom op zeg, toen werden er talloze ongewenste kinderen geboren.
Onthouding werkt wel. Stoppen met onthouding, dat werkt niet.quote:Onthouding werkt niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |