Die Lakeman hequote:Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
Die heeft opgeroepen om al het spaargeld bij DSB weg te halen. En uiteindelijk resulteert dat in de huidige situatie bij DSB Bank.
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
precies. Tijd voor de nodige kritiek voor hemquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:59 schreef Qwea het volgende:
Serieus, ik hoop toch dat die kerel een claim aan zn broek krijgt. Kolere eej. DSB een legale criminele organisatie noemen, en vervolgens achter legiolease zitten. Hypocriet
Ik zeg hiermee overigens niet dat DSB lekker bezig is geweest hoor, alles behalve. Maar dit is toch wel hypocrisie ten topquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 20:01 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
precies. Tijd voor de nodige kritiek voor hem
Wat een warrig verhaal. Omschrijf eens in een heldere zin wat nu precies de aanklacht is richting Lakeman.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:52 schreef TheFrankey het volgende:
* meld
Klopt hij is ook de man van legiolease. Het is gewoon geen zuivere koffie. Nu DSB gecrached verlegd de aandacht richting hem. Terecht overigens. Hij is een gevaarlijke gek die ze moeten opsluiten
http://www.sobi.nl/news/1(...)_verzameldeberichten
http://www.nujij.nl/lakem(...)hem-op.6839679.lynkx
http://www.rtl.nl/(/finan(...)_aandelen_praten.xml
p dinsdag 13 oktober 2009 17:36 schreef SeeQ het volgende:
http://www.lakemanleed.nl
De man achter Legio Lease...
quote:
Zorgplicht geschonden?
In verschillende uitspraken heeft de Klachtencommissie beslist dat de deelnemer aansprakelijk is omdat Legiolease niet aan haar zorgplicht heeft voldaan. De effectenleasecontracten zijn aan een breed publiek aangeboden, en doorgaans via tussenpersonen afgesloten. Daardoor kon Legiolease niet nagaan of bepaalde beleggers een te groot risico namen gezien het inkomen en vermogen van de belegger.
Laten we enige politesse betrachten.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:59 schreef Qwea het volgende:
Serieus, ik hoop toch dat die kerel een claim aan zn broek krijgt. Kolere eej. DSB een legale criminele organisatie noemen, en vervolgens achter legiolease zitten. Hypocriet
Ja klopt, het was een beetje warrig. Wat ik bedoel:quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een warrig verhaal. Omschrijf eens in een heldere zin wat nu precies de aanklacht is richting Lakeman.
In de link naar de site van SOBI (nb. Lakeman is voorzitter van SOBI) staat vermeld dat Leaseverlies uitspraken deed over de door Lakeman 8 goedgekeurde brochures van Legiolease die zij niet konden onderbouwen (immers een groot deel van de brochures was niet eens in handen van Leaseverlies!). Die andere twee links die je post zijn pure rommel waar verder niks in staat, een link verwijst naar een louche site, de andere link is een algemeen nieuwsbericht. Lakeman heeft verder niks met Legiolease te maken.
[..]
Laten we enige politesse betrachten.![]()
Inderdaad, ga maar eens praten met ex-werknemers van zijn bank, die kunnen je haarfijn uitleggen hoe DSB te werk ging. DSB was gewoon een parasiet die het op de zwakste elementen van de samenleving voorzien had. Dirk is rijk geworden over de ruggen van vele Nederlanders die het zich eigenlijk niet konden veroorloven om in Dirks welvaart te leven. Dirk wist dat donders goed, maar onder het motto: "the poor pay more" werd zijn beurs gespekt. Het faillisement van DSB zou tenminste wat recht doen aan de mensen die onder Dirk geleden hebben. Dirk is niet zomaar een oplichter het is een gigantisch grote oplichter en een groot crimineel, hopelijk stoppen ze hem jaren achter de tralies want daar hoort hij gewoon thuis. Mensen die zeuren over Lakeman moeten maar eens goed nadenken over wie deze reeks van gebeurtenissen nu werkelijk begonnen is. Actie geeft reactie, me dunktquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 20:41 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Ik ving Scheeringa een hele grote crimineel. De mensen die het anders zien vind ik 'wel een beetje dom'
Niet geheel. Je bekijkt het niet breed genoeg. Elke bank heeft deze producten verkocht. Echter met lagere provisie omdat DSB een deel van de provisie aan rentekorting terug verwerkte.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Inderdaad, ga maar eens praten met ex-werknemers van zijn bank, die kunnen je haarfijn uitleggen hoe DSB te werk ging. DSB was gewoon een parasiet die het op de zwakste elementen van de samenleving voorzien had. Dirk is rijk geworden over de ruggen van vele Nederlanders die het zich eigenlijk niet konden veroorloven om in Dirks welvaart te leven. Dirk wist dat donders goed, maar onder het motto: "the poor pay more" werd zijn beurs gespekt. Het faillisement van DSB zou tenminste wat recht doen aan de mensen die onder Dirk geleden hebben. Dirk is niet zomaar een oplichter het is een gigantisch grote oplichter en een groot crimineel, hopelijk stoppen ze hem jaren achter de tralies want daar hoort hij gewoon thuis. Mensen die zeuren over Lakeman moeten maar eens goed nadenken over wie deze reeks van gebeurtenissen nu werkelijk begonnen is. Actie geeft reactie, me dunkt
Natuurlijk hebben vrijwel alle banken zich hier schuldig aan gemaakt, dat begrijp ik heel goed. Van mij hadden meer banken op de fles gemogen, maar daar stak WB een stokje voor. Dat Lakeman er een hoop mensen bij betrokken heeft is juist goed, dan word dit probleem tenminste eens goed onder de aandacht gebracht. Spijtig voor de mensen die daar bij in gaan schieten, maar dat beschouw ik als collateral damage.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:21 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Niet geheel. Je bekijkt het niet breed genoeg. Elke bank heeft deze producten verkocht. Echter met lagere provisie omdat DSB een deel van de provisie aan rentekorting terug verwerkte.
Je benoemd een motto van DSB die puur speculatief is. Maar daar zijn andere topics voor. Dit gaat over Lakeman.
Lakeman heeft meer mensen in de problemen gebracht dan strikt noodzakelijk. Het lijkt wel een privemissie van hem om Dirk ten gronde te bregen zonder daarbij ook maar na te denken over de gevolgen voor anderen.
Dat DSB ook mensen in problemen heeft gebracht word niet ontkend, toch is de impact van Lakeman vele malen groter dan het initiële probleem.
Welke drama's?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:02 schreef PietjePuk007 het volgende:
fan? De gevolgen zijn desastreus met persoonlijke drama's tot gevolg. Ook al is 't eigen schuld bij sommige mensen, de drama's zijn er niet minder om.
Heb al iemand gezien die z'n pensioen van z'n eenmanszaak in achtergestelde deposito's had zitten. Of mensen die hun huis verkocht hebben en nu vele tonnen kwijt zijn.quote:
Dat zijn natuurlijk zeer trieste gevallen, en je zou willen dat het niet gebeurd was. Maar er kleeft nu eenmaal risico aan bepaalde producten, en daar is dan ook het rendement naar. Je kunt nou eenmaal niet met iedereen rekening houden bij een bepaalde handeling.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
Heb al iemand gezien die z'n pensioen van z'n eenmanszaak in achtergestelde deposito's had zitten. Of mensen die hun huis verkocht hebben en nu vele tonnen kwijt zijn.
Dat is toch niet de schuld van Lakeman? Die mensen hebben hun geld risicovol weggezet bij een al sinds jaar en dag als onbetrouwbaar bekend staande bank, met aan het roer een behoorlijk incapabele one trick pony.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Heb al iemand gezien die z'n pensioen van z'n eenmanszaak in achtergestelde deposito's had zitten. Of mensen die hun huis verkocht hebben en nu vele tonnen kwijt zijn.
Is wel zo, maar Lakeman heeft 't balletje serieus aan 't rollen gebracht door dit soort onverantwoorde uitspraken te doen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:07 schreef Sachertorte het volgende:
Dat is toch niet de schuld van Lakeman? Die mensen hebben hun geld risicovol weggezet bij een al sinds jaar als onbetrouwbaar bekend staande bank, met aan het roer een behoorlijk incapabele one trick pony.
Precies... zijn er al mensen overleden of ernstig ziek geworden door het faillisement? Echt wij Nederlanders spreken wel snel van een dramaquote:
Die man van dat pensioen heb ik gisteren op tv gezien ja. Maar imo is Lakeman niet diegene die deze ellende veroorzaakt heeft, maar is de DSB dat...plus de domheid van mensen om meer dan 100K op 1 rekening te zetten of een deposito af te sluiten waarbij nadrukkelijk vermeld staat dat het niet onder het DGS valt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Heb al iemand gezien die z'n pensioen van z'n eenmanszaak in achtergestelde deposito's had zitten. Of mensen die hun huis verkocht hebben en nu vele tonnen kwijt zijn.
Een uitspraak in een ontbijtprogramma was het toch?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:08 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Is wel zo, maar Lakeman heeft 't balletje serieus aan 't rollen gebracht door dit soort onverantwoorde uitspraken te doen.
Hoe lang denk jij dat DSB nog had doorgeleefd zonder de opmerkingen van Lakeman? En denk jij dat Lakemans opmerkingen enige invloed hadden gehad zonder die talloze Radaruitzendingen/negatieve publiciteit van de afgelopen jaren?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:08 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Is wel zo, maar Lakeman heeft 't balletje serieus aan 't rollen gebracht door dit soort onverantwoorde uitspraken te doen.
Jep, in goedemorgen Nederlandquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:10 schreef capricia het volgende:
Een uitspraak in een ontbijtprogramma was het toch?
Of ben ik verkeerd geinformeerd?
Ach een beetje verkoper van woekerpolissen zou nu denken: "wat een sukkels"quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Heb al iemand gezien die z'n pensioen van z'n eenmanszaak in achtergestelde deposito's had zitten. Of mensen die hun huis verkocht hebben en nu vele tonnen kwijt zijn.
Verantwoordelijkheid vind ik altijd maar een zwak argument, wie vertrouwd op het verantwoordelijkheidsgevoel van een ander kan lelijk in de problemen komen. Sterker nog, de precieze verantwoordelijkheid is voor iedereen anders. Je komt dan weer uit bij een discussie over moraliteit en daar zullen mensen het wel nooit over eens worden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:08 schreef PietjePuk007 het volgende:
Is wel zo, maar Lakeman heeft 't balletje serieus aan 't rollen gebracht door dit soort onverantwoorde uitspraken te doen.
Dat geldt ook voor die paupers die boven hun stand leefden en achteraf begonnen te klagen dat ze de maandlasten niet meer konden betalen...quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat zijn natuurlijk zeer trieste gevallen, en je zou willen dat het niet gebeurd was. Maar er kleeft nu eenmaal risico aan bepaalde producten, en daar is dan ook het rendement naar. Je kunt nou eenmaal niet met iedereen rekening houden bij een bepaalde handeling.
Ik ben het helemaal met je eens. Zullen we een fansite voor Lakeman beginnen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:01 schreef capricia het volgende:
Ik ben eigenlijk wel fan van Lakeman. Mag dat ook in dit topic? Of moet je persee tegen hem zijn, en hem doodwensen![]()
Ik vind het grandioos hoe hij het aangepakt heeft.
Dirk wilde niet luisteren, dan moet Dirk maar voelen...![]()
Schitterend toch!
Dat vind ik nog het allerergste van deze hele zaak. Dat die Sven Kokhalsmans de primeur had.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Jep, in goedemorgen Nederland.
Wat wil je daar mee zeggen? De mens mag toch klagen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:13 schreef Qwea het volgende:
Dat geldt ook voor die paupers die boven hun stand leefden en achteraf begonnen te klagen dat ze de maandlasten niet meer konden betalen...
Het fenomeen "run on the bank" was natuurlijk al heel lang bekend, maar deze recente ontwikkeling rond DSB bank drukt de bankiers hopelijk weer even met hun neus op het feit dat ze beter hun best moeten gaan doen. Persoonlijk vind ik dat een positieve ontwikkeling.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:13 schreef capricia het volgende:
Dat Lakeman de zwakheden van het systeem (ons systeem) hiermee aan het licht brengt: Dat vind ik persoonlijk wel top!
Ja, dat vond ik ook wel jammer. Ik ben geen fan van Sven Kokkelmans. Maar je kunt nu eenmaal niet alles hebben.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:15 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat vind ik nog het allerergste van deze hele zaak. Dat die Sven Kokhalsmans de primeur had.
Ik herinner mij nog goed een college waarin de UD een bankrun in een Westerse economie als iets van vroeger af deed.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:17 schreef xenobinol het volgende:
Het fenomeen "run on the bank" was natuurlijk al heel lang bekend,
Welnee, paupers moeten gewoon hun bek houden en lenen (lees: koopsommen kopen) bij Dirkquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat wil je daar mee zeggen? De mens mag toch klagen?
Lakeman heeft wel een geschiedenis op dit front hoor.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:18 schreef capricia het volgende:
Mensen, bekijk het eens zo:
Als iemand van onbekend allooi en met een onbekende achtergrond in een ochtendprogramma (niet eens primetime) een oproep doet om je spaargeld weg te halen bij een bank en die bank gaat hieraan ten onder...wat klopt er hier dan niet?
Hmm, ik weet niet. Je wil je geld toch nog wel ergens veilig kwijt kunnen. Nu gaat het misschien gebeuren dat als een bank ook (al dan niet terecht) ook maar een béétje negatief in het nieuws komt, mensen meteen hun geld gaan weghalen, omdat ze anders bang zijn om de laatste te zijn. Daar worden ze haast chantabel door.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het fenomeen "run on the bank" was natuurlijk al heel lang bekend, maar deze recente ontwikkeling rond DSB bank drukt de bankiers hopelijk weer even met hun neus op het feit dat ze beter hun best moeten gaan doen. Persoonlijk vind ik dat een positieve ontwikkeling.
Inderdaad, het regende al maanden negatieve berichten rond DSB. Al die werknemers en rekeninghouders hebben maanden de tijd gehad om hun zooitje bij een andere bank onder te brengenquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:18 schreef capricia het volgende:
Mensen, bekijk het eens zo:
Als iemand van onbekend allooi en met een onbekende achtergrond in een ochtendprogramma (niet eens primetime) een oproep doet om je spaargeld weg te halen bij een bank en die bank gaat hieraan ten onder...wat klopt er hier dan niet?
En kom dan niet aan met die ene man...
Da's inderdaad wel hoe half Nederland erover denkt. Paupers moeten consumeren en verder vooral hun bek houden. En al helemaal geen PVV stemmen, want dan... euh... dan... nouja, dan zullen ze eens wat gaan beleven.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welnee, paupers moeten gewoon hun bek houden en lenen (lees: koopsommen kopen) bij Dirk
Tuurlijk mag je ook voor zijn. Maar nu schets je wel precies wat ik bedoel. Hij wilde Dirk direct aanpakken. En nam daarmee duizenden mensen mee in die strijd die daar niet om gevraagd hadden. Alle mensen met een vast deposito, spaarrekening etc waren tevreden klanten. Immers anders stond hun geld er niet.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:01 schreef capricia het volgende:
Ik ben eigenlijk wel fan van Lakeman. Mag dat ook in dit topic? Of moet je persee tegen hem zijn, en hem doodwensen![]()
Ik vind het grandioos hoe hij het aangepakt heeft.
Dirk wilde niet luisteren, dan moet Dirk maar voelen...![]()
Schitterend toch!
Dat kan ook als we van het fractioneel reserve bankieren af stappen. Je kunt dan er voor kiezen het geld op een rekening slechts in bewaring te geven aan de bank. Als de tent dan failliet gaat is het geld nog gewoon van jou. Keerzijde is dan wel dat je geen rente meer krijgt, en een maandelijks bedrag moet gaan betalen aan de bank voor het in bewaring houden van het geld. Het is de trade-off tussen risico en rendement.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:21 schreef Pool het volgende:
Hmm, ik weet niet. Je wil je geld toch nog wel ergens veilig kwijt kunnen.
Alsof het 'normale' DSB publiek dat weet...,quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Lakeman heeft wel een geschiedenis op dit front hoor.Ik denk dat als jij of ik daar hadden gezeten dat er niks gebeurd zou zijn. Wel ben ik het met je eens dat het bancaire systeem veel resistenter moet worden tegen dit soort gebeurtenissen, het kan toch niet zo zijn dat zo'n belangrijke sector zo gammel in elkaar zit.
De bank is ook niet ten onder gegaan aan die ene oproep. Er was voor 600mln opgenomen in die week en derhalve van de bank nog liquide genoeg.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:18 schreef capricia het volgende:
Mensen, bekijk het eens zo:
Als iemand van onbekend allooi en met een onbekende achtergrond in een ochtendprogramma (niet eens primetime) een oproep doet om je spaargeld weg te halen bij een bank en die bank gaat hieraan ten onder...wat klopt er hier dan niet?
En kom dan niet aan met die ene man...
Des te meer reden voor een bank om te werken aan een goede naam en transparantie hoog in het vaandel te hebben. Kennelijk is het vertrouwen dat de spaarders in een bank hebben van heel erg groot belang voor de bank.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Hmm, ik weet niet. Je wil je geld toch nog wel ergens veilig kwijt kunnen. Nu gaat het misschien gebeuren dat als een bank ook (al dan niet terecht) ook maar een béétje negatief in het nieuws komt, mensen meteen hun geld gaan weghalen, omdat ze anders bang zijn om de laatste te zijn. Daar worden ze haast chantabel door.
Straks zegt een ING'er eens iets lelijks over Willem-Alexander en roept de volgende dag Johan Vlemminx op tot het weghalen van je geld daar. Dan haal ik dus de volgende dag meteen mijn geld weg, ook al slaat het eigenlijk nergens op.
Volgens mij houdt dat dan ook in dat banken geen leningen meer kunnen verstrekken, behalve dan van hun eigen winst. Dan worden het veredelde kluisbeheerders.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan ook als we van het fractioneel reserve bankieren af stappen. Je kunt dan er voor kiezen het geld op een rekening slechts in bewaring te geven aan de bank. Als de tent dan failliet gaat is het geld nog gewoon van jou. Keerzijde is dan wel dat je geen rente meer krijgt, en een maandelijks bedrag moet gaan betalen aan de bank voor het in bewaring houden van het geld. Het is de trade-off tussen risico en rendement.
Dat lekken is idd heel erg vreemd...we kunnen stellen dat dit voor een bank die toch al als minder betrouwbaar bekend stond, fataal geworden is.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:26 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Toen is in 1 nacht / ochtend meer opgenomen dan die hele voorgaande week.
quote:1-okt-09 88,1 88,1
2-okt-09 100,9 189
3-okt-09 128 317
4-okt-09 54,1 371,1
5-okt-09 57,9 429
6-okt-09 77,6 506,6
7-okt-09 52,6 559,2
8-okt-09 36,4 595,6
9-okt-09 15,5 611,1
10-okt-09 7,8 618,9
11-okt-09 3,8 622,7 622,7
Mondeling is toegelicht dat het bedrag van 11 oktober de stand van zaken rond 15.00 uur weergaf.
2.4. Bij email van DNB aan de rechtbank van 12 oktober 2009 9.45 uur heeft mr. Haasjes, voor zover hier van belang het volgende geschreven:
“----- Original Message -----
From: (…)
Sent: 12-10-2009 09:41 CEDT
To: P-DNB_Homerus
Subject: Re: Update uitloop spaargeld
Stand 9.30uur maandag is 41.6m (vanaf 24.00), laatste half uur 6.2m, het uur daarvoor 14m,
(…)
----- Oorspronkelijk bericht -----
Van: (…)
Verzonden: 12-10-2009 08:55 CEDT
Aan: P-DNB_Homerus
Onderwerp: Update uitloop spaargeld
Stand 8.30uur maandag is 27.7m (vanaf 24.00) laatste half uur 6.2m, (…) uur daarvoor 14.6m”
Geld mag natuurlijk wel uitgeleend worden als niet meer aan de rekeninghouder beloofd wordt dat op ieder moment het geld er vanaf kan worden gehaald. Als het voor een bepaalde periode vast staat (deposito) dan staat het de bank vrij om voor die periode het geld uit te lenen. De bank vormt dan, net zoals het nu doet, een intermediair waardoor verstrekkingen van geld met een bepaald looptijd (deposito) en leningen met een andere periode toch met elkaar kunnen worden gecombineerd omdat er een constante instroom en uitstroom van de deposito's.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:28 schreef Kietelaar het volgende:
Volgens mij houdt dat dan ook in dat banken geen leningen meer kunnen verstrekken, behalve dan van hun eigen winst. Dan worden het veredelde kluisbeheerders.
Naast de methode waarbij de bank intermediair is, is het natuurlijk ook mogelijk dat kapitaalverschaffer en kapitaalzoeker op de markt bij elkaar komen. Denk dan bijvoorbeeld aan aandelen en obligaties. Dat is inderdaad essentieel voor heel veel projecten en activiteiten.quote:Hoe zie jij dit voor je in onze huidige economie? Waarop gaat de economie nog drijven, als er geen leningen meer beschikbaar zijn voor grote projecten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |