NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:34 schreef RAVW het volgende:
Vind het toch wel erg vreemd dat ik hele andere stukken leest dat hij juist NIET aan zet tot haatzaaien.
[..]
BRON:
http://www.nu.nl/algemeen(...)root-brittannie.html
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Joh die hele rechtszaak tegen Wilders gaat niks worden. We gaan een vies staaltje achterkamer handjeklap krijgen waarin van tevoren beklonken wordt dat het met een sisser afloopt. Ze zijn in Den Haag niet dom genoeg om een martelaar van Wilders te maken.
Seculier-Fundamentalistisch
De beschuldiging staat en hij zal zich moeten verantwoorden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:31 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Zoals ik het lees gaat het niet om de vraag of Wilders haatzaait, maar eerder of hij het zo bont maakt dat het ook daadwerkelijk strafbaar is.
[..]
Tot die tijd is zelfs GW voor de wet niet schuldig aan haatzaaien.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Gelukkig niet zeg.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:38 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De beschuldiging staat en hij zal zich moeten verantwoorden.
Tot die tijd is zelfs GW voor de wet niet schuldig aan haatzaaien.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Ik heb schijt aan de wet. De wet stelde ook dat joden minderwaardig waren. De wet stelde ook dat Voets en Dubois Ambrosius vermoord hadden. De wet stelt dat paddo's gevaarlijker zijn dan alcohol.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:38 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De beschuldiging staat en hij zal zich moeten verantwoorden.
Tot die tijd is zelfs GW voor de wet niet schuldig aan haatzaaien.
Jezelf spiegelen aan de wet is precies het verkeerde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is eigenlijk best ironischquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:36 schreef paddy het volgende:
[..]
Waarom lieten ze eerder dit jaar dan wel de haatzaaiers toe?
[..]
Welke stichting klaagt eigenlijk Wilders aan?Ah, Nederland bekent kleur. Uiteraard ga ik dan vragen stellen na het vorige gelezen te hebben. En waar komen we uit? [[b]u]Haatzaaiers[/u] klagen wilders voor haatzaaien aan?[/b]
[..]
Volgers van Stalin, Hamas en Hezbollah zaaien geen haat.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:36 schreef paddy het volgende:Haatzaaiers klagen wilders voor haatzaaien aan?
[..]
Die oogsten domheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoeveel alternatieven zijn er?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jezelf spiegelen aan de wet is precies het verkeerde.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ja maar dat is juist wat vele niet willen in zien en ook niet zien dat niet GW hier voor verantwoordelijk gesteld moet worden .quote:
Maar een hele andere groep vogels die al jaren lopen haatzaaien..
Dat van GW is gewoon een Reactie op een actie van uit de Moslim wereld.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Voor de wet niet, in de ogen van mensen wel.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:38 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De beschuldiging staat en hij zal zich moeten verantwoorden.
Tot die tijd is zelfs GW voor de wet niet schuldig aan haatzaaien.
Je eigen morele kader ontwikkelen en daarnaar handelen. Hopelijk komt dat redelijk overeen met wat een rechtertje zegt in het geval van onenigheid.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind islamisme dom.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:46 schreef RAVW het volgende:
[..]
Ja maar dat is juist wat vele niet willen in zien en ook niet zien dat niet GW hier voor verantwoordelijk gesteld moet worden .
Maar een hele andere groep vogels die al jaren lopen haatzaaien..
Dat van GW is gewoon een Reactie op een actie van uit de Moslim wereld.
Ik vind Geert Wilders een domme rukker.
Waar zaai ik haat?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zoals ik reeds geschreven heb, het zit tussen jouw orenquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Voor de wet niet, in de ogen van mensen wel.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
nergens omdat dit een mening is ...quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind islamisme dom.
Ik vind Geert Wilders een domme rukker.
Waar zaai ik haat?
Er wordt wel gesproken over alle ongelovige moeten dood ... en niet wij vinden dat ....
Dat is toch geen mening maar een vaststaand iets.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
In jóuw ogen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Voor de wet niet, in de ogen van mensen wel.
Dat vind ik juridisch geleuter.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:50 schreef RAVW het volgende:
[..]
nergens omdat dit een mening is ...
Er wordt wel gesproken over alle ongelovige moeten dood ... en niet wij vinden dat ....
Dat is toch geen mening maar een vaststaand iets.
Laat ik het zo zeggen: ik zou er geen problemen mee hebben als Wilders van een keukentrapje lazert en zijn nek breekt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mwah, doe eigenlijk al heel m'n leven zo'n beetje wat ik wil en heb geen strafblad enquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je eigen morele kader ontwikkelen en daarnaar handelen. Hopelijk komt dat redelijk overeen met wat een rechtertje zegt in het geval van onenigheid.
m'n laatste boete dateert van long time ago.
Ben dus eigenlijk gewoon een brave burger zonder dat ik het doorheb
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ander land? Uit de linkquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:37 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]Andere rechter Andere rechtszaak Ander land Andere feiten
quote:LONDEN - Het Asiel en Immigratie Tribunaal in Londen heeft dinsdag beslist dat Geert Wilders in februari onterecht de toegang tot Groot-Brittannië is geweigerd.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat vind ik juridisch geleuter.
Laat ik het zo zeggen: ik zou er geen problemen mee hebben als Wilders van een keukentrapje lazert en zijn nek breekt.
Soera 2:193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen
http://ajnorge.0catch.com/Dutch/Roken-filer/image005.jpg
En hier ageert Wilders tegen deze duidelijke haatzaaierij !
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 13-10-2009 20:48:56 ]
http://ajnorge.0catch.com/Dutch/Roken-filer/image005.jpg
En hier ageert Wilders tegen deze duidelijke haatzaaierij !
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 13-10-2009 20:48:56 ]
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
oké en wat nou als GW onschuldig is aan haatzaaien... en dit door de rechter ook zo beoordeelt is.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Voor de wet niet, in de ogen van mensen wel.
Wat gaan we dan doen tegen de Moslims en tegen die mensen die Wilders in de verkeerde hoek hebben neer gezet ...
Dit kan wel eens heel vervelend uit gaan pakken voor diverse mensen dan hoor.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik loop door rood als er niks aankomt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:51 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Mwah, doe eigenlijk al heel m'n leven zo'n beetje wat ik wil en heb geen strafblad en
m'n laatste boete dateert van long time ago.
Ben dus eigenlijk gewoon een brave burger zonder dat ik het doorheb
Ik gebruik illegale drugs.
Ik gebruik de vrijheid van meningsuiting, ook als een rechter mij dit zou verbieden.
Als de wet zegt dat ik joden bij de politie moet aangeven, doe ik dat ook niet.
Het is de Befehl-ist-Befehl cultuur en de haast islamistische of gristenorthodoxe vereenzelviging met de wet die ik zo vreselijk vind tegenwoordig. Rechters zijn imams die altijd gelijk hebben voor de moderne Nederlander. Die van die rechtenstudentjes die je hier op FOk ook hebt rondlopen. Niets kunnen ze zeggen zonder de Wet aan te halen. Alsof je een discussie met een moslim houdt die in koranverzen de waarheid ziet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bent niet echt wakker vandaag Paddy. Ik reageerde op een post waarin met die beslissing uit Groot Britannië gereageerd werd op een post die betrekking had op de rechtszaak hier in Nederland tegen Geert Wilders over haatzaaien. Daarbij gaf de poster aan in het artikel niets over "haatzaaien" te lezen. Logisch want daar ging de rechtszaak in Groot Brintannië niet over.quote:
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Nogmaals, ik heb nooit gezegd dat die uitspraak een veroordeling is. Het zit dus vooral tussen jouw oren.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:49 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Zoals ik reeds geschreven heb, het zit tussen jouw oren
Doe maar niet. Ik vrees wat er dan komt. Doe maar de 3de partij en dan ingekapseld worden in het establishment. Wilders op een onschadelijk ministerie als defensie ofzo. Je doet er verstandig aan om niet als meh net te doen alsof als Wilders maar verdwijnt alles weer goed komt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat vind ik juridisch geleuter.
Laat ik het zo zeggen: ik zou er geen problemen mee hebben als Wilders van een keukentrapje lazert en zijn nek breekt.
Seculier-Fundamentalistisch
