NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rare mening heb jij.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Goed dat die perverse ongelovigen het loodje gelegd hebben. De wraak van Allah is zoet en islam ies vrede.
quote:
quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De dag dat GW 10000den oproept het parlement te gaan omsingelen en bijquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:35 schreef Meh7 het volgende:
Dat is niks vergeleken met de uitspraken van Wilders.
voorbaat geweld door die mensen niet uitsluit mag jij dat zeggen.
Nu is het niet meer dan een holle frase.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Sowieso begrijp ik niet waarom een Nederlandse politicus in het buitenland zijn mening gaat lopen verkopen.
Daar staat zijn Heilige HaatDonaldDuck vol mee, dus verwacht nou niet het ongelooflijke...quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:46 schreef Clairvaux het volgende:
Nu is het niet meer dan een holle frase.
Wilders is een lul, maar waarom zou je een lul weigeren je land binnen te komen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er zijn ook daarmee vergelijkbare uitspraken van de PVV afkomstig:quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:46 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De dag dat GW 10000den oproept het parlement te gaan omsingelen en bij
voorbaat geweld door die mensen niet uitsluit mag jij dat zeggen.
Nu is het niet meer dan een holle frase.
"Nu zijn we een kleine knokploeg die iedere dag de Kamer binnenloopt"
http://www.nrc.nl/binnenl(...)oeg_namens_miljoenen
Maar daar had ik het niet over, ik had het o.a. over hoofddoekenbelasting, afschaffing art. 1 Grondwet om te discrimineren, uitzetten van miljoenen moslims.
Kom je nog gezellig reageren op mijn stukje?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:47 schreef Disana het volgende:
Sowieso begrijp ik niet waarom een Nederlandse politicus in het buitenland zijn mening gaat lopen verkopen.
Bovendien, mag Barack Obama dan wel zijn mening verkondigen in Egypte?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zou jij ook bezwaar maken tegen een weigering van Hitler?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:48 schreef El_Matador het volgende:
Wilders is een lul, maar waarom zou je een lul weigeren je land binnen te komen?
Debiele voorstellen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:49 schreef Meh7 het volgende:
Maar daar had ik het niet over, ik had het o.a. over hoofddoekenbelasting, afschaffing art. 1 Grondwet om te discrimineren, uitzetten van miljoenen moslims.
Maar iedereen mag debiele voorstellen doen, Meh7. In ons land word je daarvoor niet vervolgd. In jouw Heilstaat Duckstad word je om je geaardheid opgehangen.
Toch een verschilletje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niets over geweld, slechts over een demonstratie. Demonstreren mag en is soms hard nodig.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:14 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Die "Achmed"is zelf een radicaal.
Dreigen met demonstraties van 10000den en vooraf al erbij zeggen dat het makkelijk in geweld
kan ontaarden. Fijn figuur, die Achmed.
[..]
Wel voor haatzaaien.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Debiele voorstellen.
Maar iedereen mag debiele voorstellen doen, Meh7. In ons land word je daarvoor niet vervolgd.
quote:In jouw Heilstaat Duckstad word je om je geaardheid opgehangen.
Toch een verschilletje.
even de Godwin ontwijkend...quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:49 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zou jij ook bezwaar maken tegen een weigering van Hitler?
Ja, een Hitler in 1933 zeker. Waarom zou zo'n eikel een bevriende natie niet mogen betreden? Zonder legers, zonder kampjes, zonder razzia's, maar gewoon om een knip-en-plak filmpje met een overzicht van islamitische terreur te laten zien? Kom maar binnen hoor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen van verschillende afkomst zou ik wel raciaal noemen. En dat van die rabiate imam is alweer een tijdje geleden, intussen is men wijzer geworden. Helaas niet wat betreft haatzaaier Wilders die in Europa oproept tot het uitzetten van miljoenen moslims.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
MIspoes.
Juist de meest zieke imam mocht Engeland binnen. Ik vind terecht, laat dat tuig hun mond maar open doen om de zwarte kant van de islam te laten zien.
Het heeft trouwens niets met raciale onrust te maken. Maar als je in Soho door een stel moslims in mekaar getrapt wordt omdat die denken dat je volgens hun "vredelievende" religie geen homo hoort te zijn, dan wil je daar graag iets tegen doen.
Ook om Der Ewige Jude te vertonen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
even de Godwin ontwijkend...
Ja, een Hitler in 1933 zeker. Waarom zou zo'n eikel een bevriende natie niet mogen betreden? Zonder legers, zonder kampjes, zonder razzia's, maar gewoon om een knip-en-plak filmpje met een overzicht van islamitische terreur te laten zien? Kom maar binnen hoor.
Er is een groot verschil in de figuurlijke betekenis van knokploegquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:49 schreef Meh7 het volgende:
[..]
"Nu zijn we een kleine knokploeg die iedere dag de Kamer binnenloopt"
http://www.nrc.nl/binnenl(...)oeg_namens_miljoenen
en het letterlijk dreigen met geweld van ene Achmed.
En GW wil dat allemaal met geweld- en intimidatie gaan doen?quote:Maar daar had ik het niet over, ik had het o.a. over hoofddoekenbelasting, afschaffing art. 1 Grondwet om te discrimineren, uitzetten van miljoenen moslims.
Hij is nog steeds een democratisch verkozen 2e kamerlid die de democratie hoog heeft staan
daarnaast keurt hij geweld zoals tentoongesteld door ene lord Achmed af.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ja, waarom niet?quote:
Laat iedereen zelf maar weten wat hij/zij van welke film vindt. Er staan geen geweren op de mensen gericht. Ze worden niet vervolgd om het hebben van een afkeurende mening over een film.
Iets waar islamitische landen nog wat van kunnen leren. Vertellen over je seksleven op TV kan je al 3 jaar cel opleveren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij wil dus alleen maar tientallen miljoenen moslims deporteren en alleen maar de rechtsstaat afschaffen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:56 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Er is een groot verschil in de figuurlijke betekenis van knokploeg
en het letterlijk dreigen met geweld van ene Achmed.
[..]
En GW wil dat allemaal met geweld- en intimidatie gaan doen?
Hij is nog steeds een democratisch verkozen 2e kamerlid die de democratie hoog heeft staan
daarnaast keurt hij geweld zoals tentoongesteld door ene lord Achmed af.
Het is propaganda gericht op het zwartmaken van een hele groep mensen. Dat heeft uiteindelijk zo uitgepakt dat er miljoenen mensen om het leven gekomen zijn.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, waarom niet?
Laat iedereen zelf maar weten wat hij/zij van welke film vindt. Er staan geen geweren op de mensen gericht. Ze worden niet vervolgd om het hebben van een afkeurende mening over een film.
Het was nb de reden, de dreiging, dat GW in eerste instantie het land niet in mocht.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Niets over geweld, slechts over een demonstratie. Demonstreren mag en is soms hard nodig.
Ooit al eens 10000den moslims zien demonstreren in de EU wat niet ontaarde in geweld.quote:...the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere would threaten community harmony and therefore public security in the UK.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Uiteindelijk. Ja.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is propaganda gericht op het zwartmaken van een hele groep mensen. Dat heeft uiteindelijk zo uitgepakt dat er miljoenen mensen om het leven gekomen zijn.
Maar we leven in een andere tijd. Met alle informatiemogelijkheden van dit moment is het onmogelijk om het grootste en meest effectieve wapen van totalitaire regimes (propaganda) te gebruiken. Het is tevens een ongelooflijk sterk argument VOOR vrijheid van meningsuiting. Het Iraanse regime was verbolgen over de media, de Twitteraars, de Youtubefilmpjes.
Allemaal moslims die zich verzetten tegen totalitair gedrag.
Hopelijk doen wij dat hier ook en masse tegen lieden die vinden dat filmpjes niet vertoond zouden mogen worden dan wel meningen geuit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar staat Lord Ahmed in dat citaat?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:01 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Het was nb de reden, de dreiging, dat GW in eerste instantie het land niet in mocht.
Loze aanname dus.quote:Ooit al eens 10000den moslims zien demonstreren in de EU wat niet ontaarde in geweld.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:58 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij wil dus alleen maar tientallen miljoenen moslims deporteren en alleen maar de rechtsstaat afschaffen?
Je plaat blijft hangen mekker.
GW wil helemaal geen tientallen miljoenen (zijn die er uberhaupt?) deporteren en de rechtstaat
afschaffen? (Vanwege art 1?)
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Alsof iedereen de drang heeft om alles te onderzoeken. Propaganda blijft nog altijd een middel om massa's mensen te sturen. Wijs een zondebok aan, vertel mensen vaak genoeg dat ze het slachtoffer zijn en er zullen genoeg mensen zijn die daar heilig van overtuigd raken. Bewijs? Zie Wilders.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uiteindelijk. Ja.
Maar we leven in een andere tijd. Met alle informatiemogelijkheden van dit moment is het onmogelijk om het grootste en meest effectieve wapen van totalitaire regimes (propaganda) te gebruiken. Het is tevens een ongelooflijk sterk argument VOOR vrijheid van meningsuiting.
De feiten veranderen niet als je je kop in het zand steekt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:04 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Je plaat blijft hangen mekker.
GW wil helemaal geen tientallen miljoenen (zijn die er uberhaupt?) deporteren en de rechtstaat
afschaffen? (Vanwege art 1?)
In mijn vorige post vroeg ik het ook serieus aan je of er inderdaad wel tientallen miljoenenquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:06 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De feiten veranderen niet als je je kop in het zand steekt.
moslims in Europa zijn en of jij vindt dat afschaffing art 1 hetzelfde is als afschaffing
van de rechtstaat?
Of is er nog meer??
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
