Ik wil deze topic beginnen met een aantal brainfarts die in mijn gedachten vaker een rol spelen, waaronder bepaalde oogpunten van hoe ik het leven zie en wat ik denk dat er toe doet. Misschien is dit wel een nieuw Brainfart & Discussie topic, aangezien er niet 1 specifiek onderwerp is dat ik wil bespreken, toch houden ze verband met elkaar. Om te beginnen wil ik een aantal stukjes uit een trip report quoten. Deze report is voor mij altijd al 1 van de beste geweest die ook ooit gelezen heb, dus ik gebruik hem graag ter onderbouwing. Voor de link naar het trip report kijk onderaan deze topic.
Faith!
quote:Om te beginnen dus, geloof en religie. Zo vaak lees ik berichten, topics, discussies, whatever, over welke religie het ware geloof is. Is er wel iets als het ware geloof? Is het misschien niet zo dat als je je aansluit bij een bepaalt geloof je eigenlijk al niet meer geloofwaardig bent? We zijn toch allemaal gelijk en je aansluiten bij een bepaalde religie zorgt toch juist voor groepen? Maar als we niet bij een religie aangesloten zijn, betekent dat dan dat God niet bestaat? Moeten we dan helemaal niet meer geloven? Of wat moeten we dan eigenlijk wel doen? Wat betekend hoop hebben eigenlijk?What? My whole childhood I was told by my mom to have faith. I was told in church to have faith. I thought this meant forcing yourself to believe that the Bible is the literal word of God. I thought this meant praying and wishing for things really hard and hoping they come true. No. All wrong. There are no books that contain the literal word of God. The Bible and all of the ancient sacred texts are the surving accounts of people who have had mystical and spiritually profound experiences just like the one I'm having as I write this. The words of these men have since been twisted, however. They have been interpreted and re-interpreted over and over again, many times by men who had never even had a mystical experience. Meanings have been bent to fit social and cultural trends and for political conquest. The value of these books is not the words they contain, but the common underlying principle behind all of them--the original and simplest of all principles that all of the writers of the holy books sought to convey--faith.
quote:Dit is een stukje om na te gaan over hoe bewust je nou eigenlijk van jezelf bent. Waarom denk jij dat je anders bent dan die lullo die je altijd zo schuin aankijkt? Dan die lekkere chick die je niet ziet staan? Dan die gehandicapte in een rolstoel? Dan dat konijn in zijn hokkie? Waarom irriteren mensen zich zo aan elkaar? Waarom zoveel haat op de wereld?Faith means realizing that I exist in a world that exists within me. Faith means knowing that I am inside you and you are inside me and we are both inside a world that is inside each of us. Faith means knowing that we are all a part of the One. There's no other way it could be. How do so many brains on this planet--suspended in fluid, alone in silent darkness inside of a skull, never coming into physical contact with anything else, and incapable of experiencing anything directly--communicate and stay in constant awareness of one another? Because inside each brain is a holographic copy of the Whole created by the sense organs as they filter feed through the energetic ocean of Infinity. I am the fabricator of my own reality.
quote:My everyday experience of the world is dictated by my brain recognizing and interpreting everything it's been conditioned to believe to be reality and throwing everything else out. This strategy is great for simple organic evolution, but obviously physical evolution can only go so far before the most highly evolved creatures on a planet become so evolutionarily successful that we begin to destroy ourselves and our planet. We foolishly over-reproduce and overpopulate the planet causing plagues and viruses to arise. We greedily deplete the planet's resources and make war on each other over the scraps. We carelessly burn fuel, drastically disrupting the climate of the planet, causing catastrophic weather. We sythesize and ingest unnatural and inorganic preservatives, hormones, dyes, and artificial flavorings that lead to cancers and birth defects and holes in the ozone layer that create even more climactic catastrophes...
Wat zou een bewustzijnsverandering hieraan kunnen doen? Alles! Letterlijk alles! Je maakt je eigen realiteit helemaal zelf. Kies jij ervoor om in angst te leven? Of het nou bewust of onderbewust is, je kiest er zelf voor. So what? Wat nou als we ons allen instellen op alleen maar liefde en niks anders.. Speel in gedachten eens met wat voor veranderingen dit zou kunnen hebben op de wereld. Hoe dieper je het bekijkt, des te beter je kunt zien hoe makkelijk het eigenlijk wel niet is, toch is het in onze zogenaamde realiteit onwijs lastig om hier uit te komen.
quote:Goed, maar waarom leven we dan?So what is the solution? How can humans continue to survive now that we have reached the obvious end of physical evolution? The answer is Faith. Humans must have faith in the unlimited potentional of the One Mind, the Universal Conciousness. All things will come together for good for those who love the One and live in harmony. It is the human conciousness, therefore, that must evolve, or devolve in actuality, shedding the ego and the notion of separateness and reintegrating back into oneness with the Collective Mind of the universe, and most immediately oneness with our planet and our co-inhabitants--the earth's plants, animals, and chemicals.
This is where psychedelics come into play. For thousands and thousands of years tribes of humans lived in harmony with the rest of the planet. We accomplished this through a shamanic understanding of the conciousness of nature. Through shamanism, people gleaned ancient wisdom from certain plants, animals, and fungi. In the same way that there are chemicals inside the plants, animals, and fungi of this planet that can cure or treat any naturally occurring ailment, there are also chemicals here for the sole purpose of giving one access to the Collective Mind by dissolving the ego, the imaginary membrane around the self that tricks people into thinking that we are any different from the grass we are standing on, the water we are drinking, the air we're breathing, or the person passing us on the sidewalk.
There is only one reality. And the reality is that we are all one.
We leven om te ervaren. De eenheid zijn we toch al, we hebben juist het leven gekregen om nieuwe dingen te mogen ervaren als individu zijnde, iets wat we voor het leven dat wij als onze realiteit beschouwen nooit hebben kunnen doen. We leven op een prachtige wereld waar we dingen kunnen ervaren die we anders nooit zouden kunnen ervaren. Het leven is een geniale manier van tijdverdrijf als je het mij vraagt. Dat 'wij' het zo keihard verneuken is een ander verhaal. Status, macht, waar the fuck hebben we het over? Het leven op dit moment is 1 grote kleuterschool waar verwende koters het woord hebben. Wat moeten we dan doen? Simpelweg uit onze zogenaamde realiteit stappen.
Een quote van uit een post van UncleScorp in zijn topic 'Dolores Cannon':
quote:Een spirituele wedergeboorte
Hij zei dat, of deze gebeurtenissen nu wel of niet veranderd worden - zelfs als het ergste zal plaatsvinden - dan zal er nog een grote spirituele geboorte over de hele wereld plaatsvinden.
Gedurende de moeilijke tijden zullen mensen individueel de mogelijkheid hebben om met zichzelf in contact te komen en zich realiseren dat materialistische waarden vals zijn. Na de 'time of troubles' zullen mensen, wanneer ze weer met elkaar gaan communiceren, merken dat anderen zich dat ook realiseren. Dat zal een grote wedergeboorte van filosofie betekenen en een versmelting van de beste aspecten van Oosterse en Westerse religies, zoals nooit eerder voorgekomen is. Het zal leiden tot een wereldwijde beweging van filosofie en spiritualiteit die in overeenstemming zal zijn met wat mensen als waar zullen aanvoelen. Dat zal het Waterman tijdperk inluiden.
Hij zei dat mensen het contact met de Bron waaruit ze voortgekomen zijn, verloren hebben en vervulling en geluk zoeken op terreinen die dat niet kunnen bieden. We denken het gevonden te hebben in moderne technologie, maar daarmee hebben we ons afgescheiden van de centrale Bron van het universum. Maar gedurende 'de time of troubles' met zijn oorlogen en rampen, zullen we ons realiseren dat de antwoorden niet liggen in technologie. Wanneer de tijd van genezing komt, zullen de mensen teruggebracht worden tot de Bron en zich realiseren vanwaar ze komen en waar hun bestemming ligt. Mensen zullen spiritueel rijper worden en zichzelf en de wereld kunnen genezen. Ze zullen dichter naar de Wachters toegroeien, Nostradamus' woord voor buitenaardse wezens, omdat ze ons al sinds de schepping hebben gadegeslagen en behoed.
Nu kom ik aan bij een stukje evolutie/bewustzijnsverandering.
Ik ga er dus vanuit dat we allemaal 1 zijn. Op het eerste plaatje zijn we op een bepaalt punt waar we nog niet bewust zijn van bijvoorbeeld een andere realiteit. Langzamerhand beginnen we te begrijpen dat er wel degelijk meer is, dat de realiteit anders is dan dat deze ons voorgespiegelt wordt. Op een bepaalt punt zijn we ons allemaal van bewust van de andere realiteit, het wordt dan tijd om ons hiernaar te gedragen en tada! Daar zijn we dan! Dit proces is altijd een vooruitgaand proces en is in principe overal en oneindig te verhalen, dus bijvoorbeeld kleinschalig als een persoonlijk gevoel als op bijvoorbeeld een hele groep en/of wereldbevolking!
Krijg nou wat! Denk je echt dat op een bepaalt moment de hele wereldbevolking als het ware overstapt? Ligt het niet veel gecompliseerder?
Ik denk niet dat heel de wereldbevolking samen overstapt en dat het inderdaad gecompliceerder ligt. Wij die het eenheidsbesef hebben creeren een behoefte. Die behoefte wordt krachtiger en krachtiger (denk aan het plaatje van de bewustzijnsverandering). De wereld blijkt op dit moment uit 1 te vallen. Macht, vrijheid, kredietcrisis, liefde, elite, tentenkampen, bewustzijnsveranderingen, allerlij gemengde gevoelens, noem het maar op, alles bij elkaar staat op springen. De elite wilt de macht houden, de mens van de vrijheid wilt zijn echte vrijheid terug. Dat zijn dus 2 behoeften, dus waarom niet een splitsing?
Als je je gedachten hierover wilt verbreden verwijs ik je graag door naar UncleScorp zijn topic Dolores Cannon. Over een eventuele splitsing zijn ook dingen terug te vinden op de 2e pagina van dat topic.
Om even op het onderwerp "The New World Order" in te gaan als extra brainfairt. De NWO kan gezien worden als de elite. Of het nou bewust is of onderbewust is maakt niet veel uit. Waarschijnlijk zijn er dan ook 2 waarheden, waarvan een gedeelte er bewust van is en een waarschijnlijk nog veel en veel groter gedeelte er zelf niet eens bewust van is. Je kan vanuit dit oogpunt de NWO ook zien als het deel van ons dat maar niet bewust wilt worden dat we het zoveel mooier met zijn allen kunnen hebben als we er maar voor open staan. Helaas is dit deel van ons (we zijn immers allemaal 1) te verslaafd aan de realiteit van macht zoals de meeste deze kennen.
Ik wou in deze topic ook nog een aandacht besteden aan drugs/psychedelics, aangezien hier veel misverstanden over verstaan. Zowel door mensen die zich hiervoor afstandig houden als voor (ex)gebruikers die bepaalde vooroordelen over effecten hebben. Ik ben echter te moe op dit moment, dus dat houden jullie nog van me tegoed! Voor de geinteresseerden nog de link naar het trip report:
http://www.erowid.org/experiences/exp.php?ID=54071
Uiteraard hoop ik dat er in deze topic veel informatie gedeelt wordt en we elkaar allemaal opweg kunnen helpen met de vragen en discussiepunten die we hebben!
[ Bericht 0% gewijzigd door Stoomhamer op 14-10-2009 06:07:22 ]
. Simpel en al-omvattend in de kern. Bedankt 
. Mooie brainfart.
topic met beetje diepgang mag ook wel eens ja
vanavond op mn gemak ff lezen.
"bepaalt" kan echt niet he
Trollen ? Mensen afzeiken met een andere mening ? Door laten schemeren dat als je het niet op argumenten kunt winnen je het maar met flauwe dooddoeners probeert ?
Willen ze uberhaupt wel een discussie, of zouden ze liever hebben dat iedereen enkel hun mening bevestigt als de enige juiste en op hun spirituele knietjes valt voor ze ?
Ik wou nu even reageren op de OP.
Dat je je realiteit helemaal zelf maakt vind ik een heel naar idee, waar ik het absoluut niet mee eens ben.
Er zijn kinderen vergast in Auschwitz die die realiteit niet zelf hebben gemaakt, die realiteit is voor ze gemaakt door heel nare mensen.
Zeggen dat je je realiteit helemaal zelf maakt vind ik een belediging naar alle mensen die in verschrikkelijke situaties terecht zijn gekomen zonder eigen schuld.
Er zijn genoeg mensen geweest die hun leven op liefde hadden gericht (zoals jij zegt), maar een Tsunami over zich heen krijgen of in de buurt woonden van Tjernobyl.
De wereld voorstellen als een plek waar enkel je eigen keuzes er toe doen - want dat is wat je zegt als je zegt dat je je realiteit helemaal zelf maakt - is veel te simpel en doet de wereld en de mensen onrecht aan.
... hopelijk blijft het zo.Meteen tvp voor latere reacties.
quote:Het gedachtengoed van de TS is :Op dinsdag 13 oktober 2009 16:03 schreef Bastard het volgende:
Laten we het gewoon nog eens proberen zonder gekaap, getroll en in de gedachtegoed van de TS.
quote:Ik zou het dus graag willen hebben over een in de OP aangesneden onderwerp, namelijk dat je compleet je eigen realiteit maakt...Misschien is dit wel een nieuw Brainfart & Discussie topic, aangezien er niet 1 specifiek onderwerp is dat ik wil bespreken
Zou de TS eens willen uitleggen wat ie met 'eigen realiteit' bedoelt ?
Iets wat dient te gebeuren voor jouzelf als les (karma) is iets wat je niet kunt overslaan. Je ziel heeft er zelf voor gekozen immers dat je die les zou krijgen, maar verder heb je een grote invloed op jouw en je omgeving.
Dit is ook groter te trekken, naar de mensheid, we scheppen met zn allen de wereld, ons bewustzijn veranderd door de lessen die we opgedaan hebben als mensheid.
quote:Mogen mijn posts dan terug?Op dinsdag 13 oktober 2009 16:03 schreef Bastard het volgende:
Laten we het gewoon nog eens proberen zonder gekaap, getroll en in de gedachtegoed van de TS.
Ik denk overigens dat het geloven in zoiets als Karma voor een groot gedeelte door opvoeding bepaald is. Ik zeg niet dat het allemaal onzin is, maar meestal werkt het gewoon niet voor de westerse geest. Wij zijn over het algemeen vrij rationeel en simpele vragen (_LED_ had er een paar mooie)kunnen niet beantwoord worden zonder de hele constructie overhoop te halen. Het mooie is juist dat in de oosterse culturen niemand aan dit soort vragen denkt (door opvoeding) en er gewoon situaties zijn wat hier in het westen gebeuren zouden kunnen maar in het Oosten niet. -of er wordt anders over nagedacht-
Vandaar dat buddha zo huge is in voornamelijk zuid-oost aziatische landen. (Thailand is het land waarin buddha het meest intensief bedreven wordt overigens)
Ik stel namelijk ook meteen na de uitleg over Karma een aantal vragen en dan kijken soms mensen me aan van; huh dit heb ik nog nooit gehoord
Is heel grappig Hoe dit ervaren word is volledig afhankelijk van die persoonlijkheid.
En dus creëer je je eigen realiteit.
Niemand kan zeggen hoe jij een boom zien ervaart, men spreekt wel over kleuren, maar die kleuren zijn gewoon afspraken die gemaakt zijn. Dat wil dus niet zeggen dat het op exact de zelfde manier word ervaren.
quote:Dan creëer je geen realiteit, dan interpreteer je realiteit.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:17 schreef Atyzze het volgende:
Je creëert je eigen realiteit in de zin dat iedere ervaring uniek is voor zichzelf.
Hoe dit ervaren word is volledig afhankelijk van die persoonlijkheid.
En dus creëer je je eigen realiteit.
Niemand kan zeggen hoe jij een boom zien ervaart, men spreekt wel over kleuren, maar die kleuren zijn gewoon afspraken die gemaakt zijn. Dat wil dus niet zeggen dat het op exact de zelfde manier word ervaren.
Toch ?
quote:Goed gezien.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:21 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan creëer je geen realiteit, dan interpreteer je realiteit.
Toch ?
Je creeërt een realiteit aan de hand van je interpretaties.
Ik moet alleen het topic verder nog lezen.
quote:Nee, dat zeg ik niet, ik zeg dat je geen realiteit creeërt, de realiteit is er simpelweg.
[..]
Goed gezien.
Je creeërt een realiteit aan de hand van je interpretaties.
Jij bepaalt echter zelf hoe je die realiteit interpreteert.
Wat jouw hersenen uiteindelijk horen,zien,proeven,ruiken,voelen wordt allemaal bepaald door filters - filters als je ogen, je oren, je neus, je gevoel, hoe je hersenen in elkaar zitten, etcetera.
Die gefilterde input - die interpreteer je weer, aan de hand van de kennis die je hebt.
quote:Hoe zit het dan met de wil binnen dit verhaal? Of hebben wij geen invloed op de realiteit?Op dinsdag 13 oktober 2009 17:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet, ik zeg dat je geen realiteit creeërt, de realiteit is er simpelweg.
Jij bepaalt echter zelf hoe je die realiteit interpreteert.
Wat jouw hersenen uiteindelijk horen,zien,proeven,ruiken,voelen wordt allemaal bepaald door filters - filters als je ogen, je oren, je neus, je gevoel, hoe je hersenen in elkaar zitten, etcetera.
Die gefilterde input - die interpreteer je weer, aan de hand van de kennis die je hebt.
quote:Dat is weer een heel ander verhaal.
[..]
Hoe zit het dan met de wil binnen dit verhaal? Of hebben wij geen invloed op de realiteit?
Invloed op de realiteit oefenen we fysiek uit, door actie te ondernemen. Actie ondernemen begint natuurlijk met de wil, maar met willen alleen bereik je niks (Sorry, Secret-aanhangers
).De hele dag in je bed liggen een ferrari te willen schiet niet op, je zult in actie moeten komen.
We hebben het hier nu dus over twee verschillende dingen :
quote:Iedere handeling heeft gevolgen,Op dinsdag 13 oktober 2009 17:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet, ik zeg dat je geen realiteit creeërt, de realiteit is er simpelweg.
alles hangt in elkaar.
Dat dit beperkingen kent mag duidelijk zijn,
maar we creëren weldegelijk met z'n allen, onze eigen realiteit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2009 18:58:00 ]
quote:Precies, onze korte discussie zorgde voor wat duidelijkheid omtrent dit verhaal.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat is weer een heel ander verhaal.
Invloed op de realiteit oefenen we fysiek uit, door actie te ondernemen. Actie ondernemen begint natuurlijk met de wil, maar met willen alleen bereik je niks (Sorry, Secret-aanhangers
De hele dag in je bed liggen een ferrari te willen schiet niet op, je zult in actie moeten komen.
We hebben het hier nu dus over twee verschillende dingen :het interpreteren van de realiteit het beinvloeden van de realiteit.
Daarom ook een compliment voor deze post.
Echter moet ik nogsteeds de rest van het topic lezen om te weten waar het over ging. Daar heb ik helaas nog geen tijd voor gehad.
Wacht nog een vraag aan de hand deze post.
Kun je ook geestelijk actie ondernemen? Of hoe plaats jij de geest binnen dit verhaal, oftewel je denken?
quote:We brengen onze eigen realiteit toch tot stand?Op dinsdag 13 oktober 2009 19:11 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Precies, onze korte discussie zorgde voor wat duidelijkheid omtrent dit verhaal.
Daarom ook een compliment voor deze post.
Echter moet ik nogsteeds de rest van het topic lezen om te weten waar het over ging. Daar heb ik helaas nog geen tijd voor gehad.
Wacht nog een vraag aan de hand deze post.
Kun je ook geestelijk actie ondernemen? Of hoe plaats jij de geest binnen dit verhaal, oftewel je denken?
Als je bijvoorbeeld tegen iedereen aanschopt heeft dit gevolgen op je omgeving.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2009 19:27:36 ]
quote:Er was al iets, toen je geboren werd.Op dinsdag 13 oktober 2009 19:26 schreef SG-sam het volgende:
[..]
We brengen onze eigen realiteit toch tot stand?
Als je bijvoorbeeld tegen iedereen aanschopt, heeft dit gevolgen op je omgeving.
quote:AhjaOp dinsdag 13 oktober 2009 19:28 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Er was al iets, toen je geboren werd.
.quote:Natuurlijk.
[..]
Iedere handeling heeft gevolgen,
alles hangt in elkaar.
Dat dit beperkingen kent mag duidelijk zijn,
maar we creëren weldegelijk met z'n allen, onze eigen realiteit.
Maar dat is wat anders dan zeggen dat een persoon compleet zijn eigen realiteit creëert.
Je draagt wel bij aan de realiteit door je acties, maar je bent ook afhankelijk van de acties van anderen.
(En van geluk/toeval, de wind, dieren, roep het maar)
quote:Bedoel je dit serieus (ik zou niet zien hoe eerlijk gezegd) of is dit weer een troll ?
Realiteit is realiteit en kan niet wetenschappelijk gemeten worden en bestaat dus niet.
quote:Dat ligt eraan, je hoeft het niet wetenschappelijk te meten om te zeggen dat het "bestaat" voor jezelf?Op woensdag 14 oktober 2009 10:42 schreef UncleScorp het volgende:
Realiteit is realiteit en kan niet wetenschappelijk gemeten worden en bestaat dus niet.
De dingen zoals jij ze ervaart, dat is jouw realiteit. Dat betekent niet dat het zo "is". Wat dat "is" dan is, dat is nagenoeg niet aan te geven.
Bestaat een realiteitsnorm uberhaupt?
Zelfs al heeft een handeling gevolgen, dan nog word deze realiteit gemaakt in samenwerking met de rest van de wereld en niet alleen door jezelf. Het heeft idd beperkingen en juist daarom is het niet mogelijk om "eventjes" je eigen realiteit te scheppen juist omdat je altijd afhankelijk bent van andere. Keuzes maken we allemaal en nergens is jouw keuze altijd de overrulende keuze.
Je kunt zeggen dat waar je nu bent, dat dit ontstaan is door alle keuzes die jezelf gemaakt hebt maar dit is gewoon te min. Het is ook zo door alle keuzes die al het andere gemaakt hebben. Dat dit niet altijd even gunstig uitpakt valt wel te zien aan de jaarlijkse slachtoffers. Daar kiest niemand zelf voor. Je kiest niet waar je geboren bent bijvoorbeeld. Sommige mensen hebben niks fouts gedaan en zijn toch al meteen de sjaak omdat ze in een hongergebied geboren zijn. Andere zijn de lul omdat ze ter wereld gezet zijn met zoveel ziektes en mankementen dat het leven vrijwel ondraaglijk is. Je kiest er niet voor waar en hoe je geboren bent. Verder kies je er ook niet voor wat andere mensen je eventueel kunnen aandoen.
quote:Ik geloof dat rappers over die norm gaan.
Bestaat een realiteitsnorm uberhaupt?
They be keepin' it real tenslotte
quote:Wil je hem even uitdiepen voor ons?Op woensdag 14 oktober 2009 10:42 schreef UncleScorp het volgende:
Realiteit is realiteit en kan niet wetenschappelijk gemeten worden en bestaat dus niet.
quote:HeheOp woensdag 14 oktober 2009 10:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik geloof dat rappers over die norm gaan.
They be keepin' it real tenslotte
Nou het is wel een aparte insteek, nietwaar?
Je kunt dus stellen dat "realiteitsnorm" gebonden is aan het tijdvak waarin we leven. Vroeger was het normaal ("de realiteit") dat kinderen vanaf hun 9e bijvoorbeeld gingen werken.
Nu hebben we daar wetten tegen en regels en is het niet normaal (en dus ook geen realiteit meer) binnen ons land en Europa, Amerika etc.
In andere gebieden (die dus ook een "achterstand" in culturele tijdsontwikkeling hebben, botweg gezegd) ligt dat dan weer anders, daar kan het normaal zijn en dus "de realiteit".
Niemand iets te zeggen over Universum, Evolutie & Bewustzijn ?
quote:Maar als persoon A en persoon B in een ruimte staan, en persoon C ziet A en B staan. En persoon A geeft persoon B een klap.Op woensdag 14 oktober 2009 10:50 schreef UncleScorp het volgende:
Realiteit is een realiteit voor een individu. Vermits realiteit niet wetenschappelijk gemeten en verklaard kan worden, kan het niet veralgemeend worden voor iedereen. Daarom besaat een algemeen geldende realiteit niet.
Dan is het voor alledrie werkelijkheid en dus realiteit.
Toch?
quote:Yeh dat is cool maar hoe creeert iemand die zelf?Op woensdag 14 oktober 2009 10:50 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hehe
Nou het is wel een aparte insteek, nietwaar?
Je kunt dus stellen dat "realiteitsnorm" gebonden is aan het tijdvak waarin we leven. Vroeger was het normaal ("de realiteit") dat kinderen vanaf hun 9e bijvoorbeeld gingen werken.
Nu hebben we daar wetten tegen en regels en is het niet normaal (en dus ook geen realiteit meer) binnen ons land en Europa, Amerika etc.
In andere gebieden (die dus ook een "achterstand" in culturele tijdsontwikkeling hebben, botweg gezegd) ligt dat dan weer anders, daar kan het normaal zijn en dus "de realiteit".
quote:Bwa, voor persoon C en A is het een visuele realiteit, en voor persoon B een pijnlijke realiteit ...Op woensdag 14 oktober 2009 10:51 schreef Dragorius het volgende:
Maar als persoon A en persoon B in een ruimte staan, en persoon C ziet A en B staan. En persoon A geeft persoon B een klap.
Dan is het voor alledrie werkelijkheid en dus realiteit.
Toch?
Niemand iets te zeggen over Universum, Evolutie & Bewustzijn want dat is toch de topic-titel ?
quote:Ik vind 't een vrij algemeen geldende realiteit dat een klap met een baksteen op je neus pijn doet.
Realiteit is een realiteit voor een individu. Vermits realiteit niet wetenschappelijk gemeten en verklaard kan worden, kan het niet veralgemeend worden voor iedereen. Daarom besaat een algemeen geldende realiteit niet.
quote:Genoeg, maar ik ga niet alles door elkaar doenNiemand iets te zeggen over Universum, Evolutie & Bewustzijn ?
Maar als jij het er blijkbaar over wilt hebben zou ik zeggen - ga je gang.
quote:Als baby (en in mindere mate als peuter) heb je nog geen besef van "normen" en "waarden". Je wordt als het ware "clean" geboren. De realiteit (als zijnde een waardeoordeel) krijg je dus mee bij het opgroeien.Op woensdag 14 oktober 2009 10:52 schreef Flammie het volgende:
[..]
Yeh dat is cool maar hoe creeert iemand die zelf?
Maarrr...maarr... door bijvoorbeeld een geestesziekte, beschadiging aan de hersenen, gebruik van drugs etc. kan je perceptie (zintuiglijk gezien) veranderen maar het kan ook zijn weerslag hebben op het "gewetens-gedeelte" in je hersenen. Hierdoor krijg je dus een aangepaste versie van de realiteit zoals je die altijd hebt gekend.
Een eigen realiteit creeëren zoals je in een fantasie kan is natuurlijk een mooi fenomeen, en ik zou daar werkelijk waar geen "verklaring" voor kunnen geven.
quote:Ik zie de realiteit meer als hetgene dat er is, onafhankelijk van mijn aanwezigheid.
Als baby (en in mindere mate als peuter) heb je nog geen besef van "normen" en "waarden". Je wordt als het ware "clean" geboren. De realiteit (als zijnde een waardeoordeel) krijg je dus mee bij het opgroeien.
Een baby leert de realiteit op de harde manier kennen - hij brandt zich, hij stoot zich, hij valt - en doet zo ervaring op; bouwt zo zijn eigen beeld (interpretatie) op van de realiteit.
quote:Ook B ziet de klap aankomen, ook A "voelt" hem. Enkel C is de 'neutrale' observator al is dat ook niet correct, aangezien C never niet de aanleiding kan kennen van de klap.Op woensdag 14 oktober 2009 10:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Bwa, voor persoon C en A is het een visuele realiteit, en voor persoon B een pijnlijke realiteit ...
quote:Dat heeft weldegelijk met bewustzijn te maken.Niemand iets te zeggen over Universum, Evolutie & Bewustzijn want dat is toch de topic-titel ?
Als we als mens bewust zijn van onszelf, waarom hebben we dan de mogelijkheid emotionele gebondenheid voor een ander te voelen? Puur naar instinct gekeken is Bewustzijn een grote vijand van je oerdriften.
Zonder bewustzijn (en dus ook geen remming op het eigen gedrag) zou je bijvoorbeeld je paardriften volledig vrij zijn/haar gang kunnen laten gaan.
quote:Precies, een ziek maar interessant sociaal experiment zou zijn om 2 kinderen bij het opgroeien anders op te voeden.Op woensdag 14 oktober 2009 10:57 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zie de realiteit meer als hetgene dat er is, onafhankelijk van mijn aanwezigheid.
Een baby leert de realiteit op de harde manier kennen - hij brand zich, hij stoot zich, hij valt - en doet zo ervaring op; bouwt zo zijn eigen beeld (interpretatie) op van de realiteit.
Juichen als hij/zij ziet dat iemand zich pijn doet, schelden als hiij/zij vrolijk is.
En dan na tig jaar zet je ze samen, 2 botsende realiteiten. En dan kijken wie zich waaraan aanpast.
kom maar met de "je bent ziek in je hoofd" opmerkingen
gelukkig zal dit nooit zo getest worden Alleen zijn het geen botsende realiteiten, maar botsende percepties op de realiteit.
quote:Maar dan rest dus de vraag > wat is de realiteit en hoe bewust zijn wij ons daarvan.Op woensdag 14 oktober 2009 11:02 schreef _Led_ het volgende:
Goed idee, dat zouden ze moeten doen idd !
Alleen zijn het geen botsende realiteiten, maar botsende percepties op de realiteit.
quote:Er zijn studies daaromtrent gedaan.. bijvoorbeeld een kind wat dove ouders heeft en valt uit het zicht van de ouders is op den duur harder (beter bestand tegen kleine pijntjes) dan een ander kind. Simpel, ouders horen het gejank niet om de haverklap.Op woensdag 14 oktober 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Precies, een ziek maar interessant sociaal experiment zou zijn om 2 kinderen bij het opgroeien anders op te voeden.
Juichen als hij/zij ziet dat iemand zich pijn doet, schelden als hiij/zij vrolijk is.
En dan na tig jaar zet je ze samen, 2 botsende realiteiten. En dan kijken wie zich waaraan aanpast.
kom maar met de "je bent ziek in je hoofd" opmerkingen
Maar past even niet in realiteit of bewustzijn denk ik
quote:Zulke experimenten inderdaad, alleen gaat die van mijn wat "verder".Op woensdag 14 oktober 2009 11:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Er zijn studies daaromtrent gedaan.. bijvoorbeeld een kind wat dove ouders heeft en valt uit het zicht van de ouders is op den duur harder (beter bestand tegen kleine pijntjes) dan een ander kind. Simpel, ouders horen het gejank niet om de haverklap.
Maar past even niet in realiteit of bewustzijn denk ik
Het toont dus aan dat ons "bewustzijn" redelijk simpel te kneden is in het begin.
quote:Wat dan wel?Maar past even niet in realiteit of bewustzijn denk ik
Misschien ben ik dom hoor maar ik volg anders het onderwerp echt niet meer 
Wat ik voel, zie, proef, ruik.. is dat realiteit? Ik zie een tafel..ziet er solide uit.
Als ik hem onder een microscoop leg zie ik allemaal atomen vliegen.. niks solide aan, wat is er dan gebeurt met mijn realiteit?
quote:Dat is dus de vraag die ik continu stel.Op woensdag 14 oktober 2009 11:08 schreef Bastard het volgende:
Wat is realiteit.. wanneer zeg je.. dit is de realiteit en niet in figuurlijke zin.
Wat ik voel, zie, proef, ruik.. is dat realiteit? Ik zie een tafel..ziet er solide uit.
Als ik hem onder een microscoop leg zie ik allemaal atomen vliegen.. niks solide aan, wat is er dan gebeurt met mijn realiteit?
Als je naar een mens kijkt op cellulair niveau zul je "hetzelfde" zien, toch zien we elkaar als massieve, solide figuren.
Massa is niet gebonden aan grootte etc. Een stukje "dark matter" is op theelepel grootte even "zwaar" (nog zo'n misvatting, gewicht is ook relatief en gebonden aan natuurwetten) als een gemiddelde stad.
Realiteit = raar
quote:Eigenlijk is de OP toch al redelijk uitgebreid genoeg ?Op woensdag 14 oktober 2009 11:10 schreef Bastard het volgende:
Maar misschien wil de TS zelf ons even bijschijnen.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 03:45 schreef jogy het volgende:
Mooie openingspost
quote:Blijkbaar niet toch, als mensen om uitleg vragen ?
[..]
Eigenlijk is de OP toch al redelijk uitgebreid genoeg ?
[..]
Ik zit nog tjokvol vragen hoor
Mensen vragen hier de hele tijd om uitleg omdat het een en ander gewoon NIET duidelijk genoeg is Vooral in een onderwerp als dit waarin de realiteit voor iedereen anders zou moeten zijn vind ik dit een rare bewering
De realiteit van het kind in Auswitch !
quote:Ik blijf bij de stelling dat het kind in Auswitch er idd zelf voor gekozen heeft. Mss niet op aards realiteitsvlak maar wel op het zielsniveau. Op zielsniveau en dus buiten de driedimensionele aardse beleving is er geen rechtlijnig verloop van tijd en kan een leven dus overlopen worden voor het daadwerkelijk beleefd wordt.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:43 schreef _Led_ het volgende:
Dat je je realiteit helemaal zelf maakt vind ik een heel naar idee, waar ik het absoluut niet mee eens ben.
Er zijn kinderen vergast in Auschwitz die die realiteit niet zelf hebben gemaakt, die realiteit is voor ze gemaakt door heel nare mensen.
Zeggen dat je je realiteit helemaal zelf maakt vind ik een belediging naar alle mensen die in verschrikkelijke situaties terecht zijn gekomen zonder eigen schuld.
Er zijn genoeg mensen geweest die hun leven op liefde hadden gericht (zoals jij zegt), maar een Tsunami over zich heen krijgen of in de buurt woonden van Tjernobyl.
De wereld voorstellen als een plek waar enkel je eigen keuzes er toe doen - want dat is wat je zegt als je zegt dat je je realiteit helemaal zelf maakt - is veel te simpel en doet de wereld en de mensen onrecht aan.
Maw je kiest zelf voor het leven dat je zal leiden/lijden, kwestie van je levenslessen te leren of karma te verwerken. Je kiest je plaats en datum van geboorte, je kiest en keurt je ouders etc.
Carry on
In dat opzicht zegt men dus ook dat mijn moeder zelf "de keuze had" omtrent haar hartaanval, maar dan op ziels en geestesniveau?
Daar kan ik me dus echt niet in vinden...
quote:Juist! Dat denk ik dus ook.. hoe moeilijk dat ook voor ons als mensen te accepteren of uberhaupt maar in te kunnen zien.Op woensdag 14 oktober 2009 13:39 schreef UncleScorp het volgende:
Ik blijf bij de stelling dat het kind in Auswitch er idd zelf voor gekozen heeft. Mss niet op aards realiteitsvlak maar wel op het zielsniveau. Op zielsniveau en dus buiten de driedimensionele aardse beleving is er geen rechtlijnig verloop van tijd en kan een leven dus overlopen worden voor het daadwerkelijk beleefd wordt.
Maw je kiest zelf voor het leven dat je zal leiden/lijden, kwestie van je levenslessen te leren of karma te verwerken. Je kiest je plaats en datum van geboorte, je kiest en keurt je ouders etc.
Carry on
Het heeft te maken met het grotere plan.. zielen die incarneren om voor de andere zielen een les te zijn.
quote:Omtrent jouw moeder (met alle respect) zeg ik dus niet dat zij bewust zelf de keuze had op dat moment, die keuze was al gemaakt voor zij naar hier kwam. Interpreteer het dus niet alsof zij als het ware slecht gekozen heeft. De keuze van het brein is niet hetzelfde als de keuze van de ziel.Op woensdag 14 oktober 2009 13:41 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe verhoudt zich dat tot zoveel doden in zo'n tijdvak? Dan zouden er dus voor die gebeurtenis zoveel miljoen mensen zich hebben moeten misdragen dat ze zo'n leven "verdienen".
In dat opzicht zegt men dus ook dat mijn moeder zelf "de keuze had" omtrent haar hartaanval, maar dan op ziels en geestesniveau?
Daar kan ik me dus echt niet in vinden...
quote:Ok maar terugkomend op het concentratiekamp > wat voor les moeten we daar als mens uithalen dan? Als je daar zit?Op woensdag 14 oktober 2009 13:48 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Omtrent jouw moeder (met alle respect) zeg ik dus niet dat zij bewust zelf de keuze had op dat moment, die keuze was al gemaakt voor zij naar hier kwam. Interpreteer het dus niet alsof zij als het ware slecht gekozen heeft. De keuze van het brein is niet hetzelfde als de keuze van de ziel.
Ben ook geen aanhanger (persoonlijk) van het "alles staat al vast" principe.
quote:Ik ben ook geen specialist op gebied van karma dat ik elke levenssituatie zomaar eventjes kan uitleggen ... mea culpa.Op woensdag 14 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
Ok maar terugkomend op het concentratiekamp > wat voor les moeten we daar als mens uithalen dan? Als je daar zit?
Ben ook geen aanhanger (persoonlijk) van het "alles staat al vast" principe.
Maar bijv iemand die gehandicapt geboren wordt, dat is geen straf voor vroegere levens ofzo, dat is ook een keuze geweest. Zo kan je bijv meer karma verwerken omdat je het leven dan intenser beleeft (natuurlijk niet in onze materialistische visie op het leven).
Maar ik snap niet hoe je het allemaal zo zeker kunt weten
Het klinkt nogal hard en cru voor mij om eerlijk te zijn. Is het gewoon wat het is, een aanname, een geloof in dit concept of weten jullie het echt helemaal 100% zeker
Op welke manier dan? En geen enkele westerling is overigens een expert in karma want je westerse principes raken altijd in de knoop met concepten als karma. Het is dan ook voornamelijk voor westerse mensen die in het oosten opgegroeid zijn of oosterse mensen met heel andere denkbeelden en principes dan ons westerlingen
Idd met een zwakte geboren worden (of dood geboren worden) is een voorbeeld maar ook het iedereen @ random afknallen onder het mom van.. zelf schuld dat heb je aan je vorige leven te danken is iets waarbij ik bijvoorbeeld in de knoop kom
[ Bericht 9% gewijzigd door Flammie op 14-10-2009 14:15:04 ]
quote:Zou jij ook IRL voor die mening uit durven komen ?
Vermits jullie blijkbaar een beetje stilgevallen zijn en niet echt verdergeraken, gaan we maar es terug naar het begin ... wat blijkbaar de strekking van het topic moest worden zo blijkt.
De realiteit van het kind in Auswitch !
[..]
Ik blijf bij de stelling dat het kind in Auswitch er idd zelf voor gekozen heeft. Mss niet op aards realiteitsvlak maar wel op het zielsniveau. Op zielsniveau en dus buiten de driedimensionele aardse beleving is er geen rechtlijnig verloop van tijd en kan een leven dus overlopen worden voor het daadwerkelijk beleefd wordt.
Maw je kiest zelf voor het leven dat je zal leiden/lijden, kwestie van je levenslessen te leren of karma te verwerken. Je kiest je plaats en datum van geboorte, je kiest en keurt je ouders etc.
Carry on
Zou jij een verkrachtte vrouw in haar gezicht durven zeggen dat ze er zelf voor gekozen heeft ?
En als ik je je hersenpan in zou slaan zou je dat accepteren omdat je er zelf voor gekozen hebt ?
Ik vind het een hele rare instelling, er vanuit gaan dat alles al vast staat en dat iedereen overal al voor gekozen heeft. Als men van tevoren overal voor gekozen heeft is het nut van het leven zelf weg - het staat immers al vast.
quote:Zoals ik het begrijp is het geen "bewuste" keuze.Op woensdag 14 oktober 2009 14:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zou jij ook IRL voor die mening uit durven komen ?
Zou jij een verkrachtte vrouw in haar gezicht durven zeggen dat ze er zelf voor gekozen heeft ?
Ben het er overigens ook niet mee eens maar misschien zagen/zien we het te "zwaar" al is het natuurlijk aan zulke mensen die dat meegemaakt hebben nooit te verkopen zo
quote:dat doet er toch niet toe ? iemand kan toch in reincarnatie geloven ?Op woensdag 14 oktober 2009 14:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zou jij ook IRL voor die mening uit durven komen ?
Zou jij een verkrachtte vrouw in haar gezicht durven zeggen dat ze er zelf voor gekozen heeft ?
ik ga jou toch ook niet vragen in het gezicht van iemand die in jezus gelooft wiens kind is vermoord te zeggen dat god onzin is en haar kind niet in de hemel is maar gewoon niet meer bestaat en ze nooit meer terugziet .
PFFFF ...
quote:Ik denk niet dat iemand over dit onderwerp iets zeker weet, het blijven dan ook theoriën. Het is dan ook goed om hiermee de mogelijkheden te bekijken, om zodoende een beter beeld te kunnen vormen. Echter ben je er vast en zeker ook mee bekend dat een beeld kan veranderen. Om hiermee goed om te gaan is het belangrijk om te relativeren, en conclusies dus achterwege te laten. Hierdoor sta je open voor andere visies, en zal de kennis en ervaring over het onderwerp stijgen.Op woensdag 14 oktober 2009 14:02 schreef Flammie het volgende:
Ik snap nu eindelijk de bedoeling van jullie gedachtengang achter dit concept.
Maar ik snap niet hoe je het allemaal zo zeker kunt weten
Is het gewoon wat het is, een aanname, een geloof in dit concept of weten jullie het echt helemaal 100% zeker
En geen enkele westerling is overigens een expert in karma want je westerse principes raken altijd in de knoop met concepten als karma. Het is dan ook voornamelijk voor westerse mensen die in het oosten opgegroeid zijn of oosterse mensen met heel andere denkbeelden en principes dan ons westerlingen
Idd met een zwakte geboren worden (of dood geboren worden) is een voorbeeld maar ook het iedereen @ random afknallen onder het mom van.. zelf schuld dat heb je aan je vorige leven te danken is iets waarbij ik bijvoorbeeld in de knoop kom
Dat was Scorp zegt vind ik dan ook een goede positieve redenatie van het verhaal omtrent het gehandicapt geboren worden. Je kunt het als straf zien, echter daar zul je volgens mij niet veel mee opschieten, oftewel blijf je teveel stilstaan. Daarom is het punt dat deze mensen een hele andere ervaring opdoen, en dus op hun eigen manier gelukkig zijn erg goed. Vaak hebben deze mensen dan ook een goed zelfvertrouwen en zijn ze eerlijk.
quote:Hoezo ? verander het aantal doden door die gedachte ? vind iemand die dat gelooft het leven nutteloos ? dat is jouw mening dat het leven dan nutteloos is , ik hoor mensen juist zeggen dat het leven een les is , lessen zijn nooit nutteloos .Op woensdag 14 oktober 2009 14:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zou jij ook IRL voor die mening uit durven komen ?
Ik vind het een hele rare instelling, er vanuit gaan dat alles al vast staat en dat iedereen overal al voor gekozen heeft. Als men van tevoren overal voor gekozen heeft is het nut van het leven zelf weg - het staat immers al vast.
quote:Naar mijn mening wel als je de les nog moet uitzitten terwijl je alles al weet van tevoren.
[..]
Hoezo ? verander het aantal doden door die gedachte ? vind iemand die dat gelooft het leven nutteloos ? dat is jouw mening dat het leven dan nutteloos is , ik hoor mensen juist zeggen dat het leven een les is , lessen zijn nooit nutteloos .
quote:Natuurlijk ben ik niet 100% zeker, ik ben alles vergeten toen ik geboren werd.Op woensdag 14 oktober 2009 14:02 schreef Flammie het volgende:
Ik snap nu eindelijk de bedoeling van jullie gedachtengang achter dit concept.
Maar ik snap niet hoe je het allemaal zo zeker kunt weten
Is het gewoon wat het is, een aanname, een geloof in dit concept of weten jullie het echt helemaal 100% zeker
En geen enkele westerling is overigens een expert in karma want je westerse principes raken altijd in de knoop met concepten als karma. Het is dan ook voornamelijk voor westerse mensen die in het oosten opgegroeid zijn of oosterse mensen met heel andere denkbeelden en principes dan ons westerlingen
Idd met een zwakte geboren worden (of dood geboren worden) is een voorbeeld maar ook het iedereen @ random afknallen onder het mom van.. zelf schuld dat heb je aan je vorige leven te danken is iets waarbij ik bijvoorbeeld in de knoop kom
Het is ook niet mijn bedoeling zaken als absolute waarheid neer te zetten. Voor mij is het niet TRU-The TRuth Is In Here, maar eerder TRU - The Possibility Is In Here.
Hoe kun je dan reincarneren als ziel en geest zijnde in een lichaam dat niet gelooft? Hoe bouwt dat karma op en hoe vergroot dat ons bewustzijn?
quote:Het gaat er inderdaad om dat je een beeld probeert te vormen van de situatie, om hierin de mogelijkheden te ontdekken.Op woensdag 14 oktober 2009 14:42 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik niet 100% zeker, ik ben alles vergeten toen ik geboren werd.
Het is ook niet mijn bedoeling zaken als absolute waarheid neer te zetten. Voor mij is het niet TRU-The TRuth Is In Here, maar eerder TRU - The Possibility Is In Here.
quote:Ik zie geen reden om mensen geforceerd te confronteren met mijn levensvisie. Nog meer verdriet berokkenen is niet mijn doelstelling. Je kan het een positieve draai geven door te stellen dat die verkrachter in een volgend leven zijn karma tov haar zal moeten zien te verwerken.Op woensdag 14 oktober 2009 14:17 schreef _Led_ het volgende:
Zou jij ook IRL voor die mening uit durven komen ?
Zou jij een verkrachtte vrouw in haar gezicht durven zeggen dat ze er zelf voor gekozen heeft ?
En als ik je je hersenpan in zou slaan zou je dat accepteren omdat je er zelf voor gekozen hebt ?
Ik vind het een hele rare instelling, er vanuit gaan dat alles al vast staat en dat iedereen overal al voor gekozen heeft. Als men van tevoren overal voor gekozen heeft is het nut van het leven zelf weg - het staat immers al vast.
quote:De bewuste keuze maak je op Aarde, de planeet van de Vrije Wil.Op woensdag 14 oktober 2009 14:20 schreef Dragorius het volgende:
Zoals ik het begrijp is het geen "bewuste" keuze.
Ben het er overigens ook niet mee eens maar misschien zagen/zien we het te "zwaar" al is het natuurlijk aan zulke mensen die dat meegemaakt hebben nooit te verkopen zo
Je kan wel met bepaalde bedoelingen naar hier komen, maar vermits je alles vergeet en de Vrije Wil hebt kan het natuurlijk helemaal anders uitdraaien. Wat dan weer betekent dat je er zelf voor zal kiezen om wederom terug te komen om het ditmaal wél goed te willen doen. En dan gaan we weer ...
Onze wereld maakt het er dan ook niet makkelijker op. Je hebt zelf de vrije keuze om je leven te vergallen aan bijv drugs en drank, en als je jezelf daarmee de dood injaagt, is dat geen keuze geweest van de ziel maar van het brein.
quote:Maar in het geval van verkrachting of beroving heb je niks aan je Vrije Wil....dat is wat anderen met mij bedoelen denk ik.Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De bewuste keuze maak je op Aarde, de planeet van de Vrije Wil.
Je kan wel met bepaalde bedoelingen naar hier komen, maar vermits je alles vergeet en de Vrije Wil hebt kan het natuurlijk helemaal anders uitdraaien. Wat dan weer betekent dat je er zelf voor zal kiezen om wederom terug te komen om het ditmaal wél goed te willen doen. En dan gaan we weer ...
Onze wereld maakt het er dan ook niet makkelijker op. Je hebt zelf de vrije keuze om je leven te vergallen aan bijv drugs en drank, en als je jezelf daarmee de dood injaagt, is dat geen keuze geweest van de ziel maar van het brein.
Zonder de gemoederen te willen verhitten he
We moeten over bijna alles normaal kunnen praten immers quote:Geloven in wat ? In hetgeen ons hier op Aarde voorgeschreven wordt door mensen die niet altijd het beste met anderen voorhebben ?Op woensdag 14 oktober 2009 14:42 schreef Dragorius het volgende:
Maar ik merk juist dat we steeds minder "geloven" ...het aantal religieuzen in het Westen neemt af.
Hoe kun je dan reincarneren als ziel en geest zijnde in een lichaam dat niet gelooft? Hoe bouwt dat karma op en hoe vergroot dat ons bewustzijn?
We zijn ons contact met De Bron verloren, en we voelen ons hier dikwijls alleen omdat we niet meer beseffen dat we eigenlijk allen 1 zijn. Komen tot Onvoorwaardelijke Liefde is dan ook éen van de grootste uitdagingen me dunkt. Niet vast blijven hangen in Individualiteit maar toetreden tot het Collectief Bewustzijn.
Ik weet - uitleggen is makkelijk maar ook voor mij is het moeilijk om om te zetten in praktijk (en zeker op Fok
)Groeien in bewustzijn en stijgen in dimensie kan mss alleen maar als je Onvoorwaardelijke Liefde kent. Hoe kunnen we in onze huidige denkwereld een hogere dimensie betreden als we dan gaan beginnen creeeren met onze gedachten ? Ik ben momenteel absoluut niet klaar om mijn gedachten "realiteit" te zien worden.
quote:Mss is het wel je HogerBewustzijn (de uiting van je ziel) die je leven op een ander pad probeert te trekken. Als je ouder wordt merk je dikwijls dat gebeurtenissen die je vroeger niet scheen te begrijpen, uiteindelijk toch wel een bedoeling hadden. Ook weer niet gaan veralgemenen aub.Op woensdag 14 oktober 2009 14:53 schreef Dragorius het volgende:
Maar in het geval van verkrachting of beroving heb je niks aan je Vrije Wil....dat is wat anderen met mij bedoelen denk ik.
Zonder de gemoederen te willen verhitten he
En idd is de Vrije Wil van de ene niet de Vrije Wil van de andere. Maar veel van die zaken is dan ook te wijten aan de door andere opgezette maatschappij. Beroving heeft dan weer puur te maken met materialisme , en daar is de Aarde niet voor geschapen geweest. Dat is zo opgezet om macht over de bevolking te krijgen.
quote:Niet alles staat 100% vast ... je levensplan staat ergens wel al vast, maar het principe van de Vrije Wil kan alle kanten op. Niemand weet nog bewust waarom we hier zijn .... daarom ook de vele lessen die op Aarde geleerd kunnen worden.Op woensdag 14 oktober 2009 14:17 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind het een hele rare instelling, er vanuit gaan dat alles al vast staat en dat iedereen overal al voor gekozen heeft. Als men van tevoren overal voor gekozen heeft is het nut van het leven zelf weg - het staat immers al vast.
Het wordt een beetje complex zo
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef jogy het volgende:
[...]
Voor het verwijderd werd in het andere topic zag ik een verwoedde discussie ontstaan over de vraag van 'als je je eigen realiteit maakt hoe verklaar je dan vergaste kinderen in Auswitch' of iets in die strekking. Als je dan het antwoord strikt binnen dit leven plaatst valt er weinig zinnigs over te zeggen want het is een bruut einde van een te kort leven. Als je het neemt met een perspectief dat het leven niet strikt binnen deze eindig aantal jaren zit van dit stoffelijke lichaam, dat er reïncarnatie bestaat en elke ervaring vanuit het eeuwige perspectief enkel dat is, een ervaring en een buitengewone kans voor mensen om goed te doen binnen deze vanuit een 'stoffelijk' perspectief gruwelijke situatie dan wordt het al een heel andere discussie.
Schindler had nooit zijn ervaring kunnen opdoen met alle mensen die hij heeft gered als Auswitsch niet was voorgekomen, mensen hadden niet duizenden of honderduizenden Joden of andere onderduikers kunnen redden zonder deze situatie, een daad van onvoorwaardelijke liefde met zoveel betekenis dat die mensen voor altijd waren veranderd en vanuit veel esoterische zichtspunten is dat een valide argument want de weg naar de bron is het ervaren of laten zien van onvoorwaardelijke liefde aan een vreemdeling bijvoorbeeld.
[...] [A]ls deze overtuiging ervoor zorgt dat de mensen die ervan zijn overtuigd door welke reden dan ook ( boekkennis, persoonlijke ervaringen of wat dan ook) er ook naar leven in tijden van leed of continue dan is dat alleen maar goed. Het Leger des Heils gelooft ook in dingen waar ik van denk 'tja' maar door hun opvattingen doen ze wel dingen waarvan ik denk 'goed bezig'. Of dat door hun geloofsbeleiding komt of door een interne drang om goed te zijn voor de medemens doet er dan niet toe maar ik ben blij dat ze er zijn en accepteer hun opvattingen zonder het ermee eens te zijn.
Misschien draaf ik nu iets te ver door maar er kwam een brainfart in de weg
quote:Dit voorbeeld komt erg goed naar voren in Lost. Er was namelijk 1 persoon blij met de vliegtuig crash, dit was John Locke. De reden dat hij blij was, had er mee te maken dat hij weer kon lopen, en dat hij het verhaal relativeerde door in te zien dat hij veel ging leren.Op woensdag 14 oktober 2009 15:19 schreef _Led_ het volgende:
Maar dan zijn we dus weer afhankelijk van vrije wil, en is dat kindje dus door de vrije wil van anderen in Auschwitz gekomen, en heeft het er dus niet zelf voor kunnen kiezen - het was immers niet bekend dat het daarnaartoe zou gaan, dat kwam door de vrije wil van anderen...
Het wordt een beetje complex zo
De rest was dan ook voortdurend in paniek, waardoor ze mijns inziens afgeleid werden en zodoende dus een makkelijke prooi waren voor the Others.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 14-10-2009 15:30:22 ]
quote:geen idee .Op woensdag 14 oktober 2009 14:22 schreef Flammie het volgende:
Offtopic maar die elf in je UI summers.. werk van rebecca guay?
Nou ja het deed me denken aan die stijl
kijk maar even rond misschien vind je t cool quote:Nou ik zou het voorzichtig brengen maar alleen als ze er zelf om vroeg.Op woensdag 14 oktober 2009 14:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zou jij ook IRL voor die mening uit durven komen ?
Zou jij een verkrachtte vrouw in haar gezicht durven zeggen dat ze er zelf voor gekozen heeft ?
En dan nog.. het is niet een gegeven dat het is gebeurd omdat ze het heeft vastgelegd van te voren maar het zou wel zo kunnen zijn. En dan als les voor haar omdat ze in een vorige leven een tiran was als man.. of een les voor een persoon in haar omgeving om mee te voelen... het is geen gemakkelijke stof.
quote:Dat is het ook.Op woensdag 14 oktober 2009 15:19 schreef _Led_ het volgende:
Maar dan zijn we dus weer afhankelijk van vrije wil, en is dat kindje dus door de vrije wil van anderen in Auschwitz gekomen, en heeft het er dus niet zelf voor kunnen kiezen - het was immers niet bekend dat het daarnaartoe zou gaan, dat kwam door de vrije wil van anderen...
Het wordt een beetje complex zo
Ik geef er nog 1.
Wat is de reden waarom er zoveel mensen in Afrika doodgaan van de honger, heeft dat kindje van 3 maanden daar voor gekozen? Hebben hun ouders er voor gekozen om dat mee te maken? Al die narigheid en leed te zien onderling.... of heeft het totaalbeeld een les voor ons als mens in petto?
quote:Of die voetballer die voor open doel mist? Die kan boos worden, of denken van het is nu eenmaal zo. Dan maakt hij het beste van zijn situatie.Op woensdag 14 oktober 2009 16:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat is het ook.
Ik geef er nog 1.
Wat is de reden waarom er zoveel mensen in Afrika doodgaan van de honger, heeft dat kindje van 3 maanden daar voor gekozen? Hebben hun ouders er voor gekozen om dat mee te maken? Al die narigheid en leed te zien onderling.... of heeft het totaalbeeld een les voor ons als mens in petto?
quote:Soms is boos worden een benodigde emotie.Op woensdag 14 oktober 2009 16:28 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Of die voetballer die voor open doel mist? Die kan boos worden, of denken van het is nu eenmaal zo. Dan maakt hij het beste van zijn situatie.
Binnenvetters zijn ongezond was laatst te lezen.
Iemand in een middeleeuwse martelkamer die water,stront en kots met een trechter in zijn mond gegoten krijgt (ja het is walgelijk en ik verzin dit niet).... die kan niet denken.,... tsja het is nou eenmaal zo.
De extreme situaties maken het lastig
Voor open goal missen,, dat overleef je wel, maar het echte vreselijke.. dat kom je nooit meer te boven toch? Daarom is het moeilijker om je daar op een positieve manier op aan te passen quote:Langs de andere kant moet je ook vele levensvormen op Aarde doorgaan, van materie tot plant tot dier tot mens tot man/vrouw tot arm/rijk etc.Op woensdag 14 oktober 2009 16:24 schreef Bastard het volgende:
Ik geef er nog 1.
Wat is de reden waarom er zoveel mensen in Afrika doodgaan van de honger, heeft dat kindje van 3 maanden daar voor gekozen? Hebben hun ouders er voor gekozen om dat mee te maken? Al die narigheid en leed te zien onderling.... of heeft het totaalbeeld een les voor ons als mens in petto?
Levenslessen/ervaring krijg je niet door telkens the easy way out te kiezen.
quote:Al deze situaties hebben dan ook 1 ding gemeen. Er is niet veel aan te veranderen, en je geluk wordt bepaald door hoe je ermee om gaat.Op woensdag 14 oktober 2009 16:30 schreef Flammie het volgende:
Maar als ik weer met een extreem voorbeeld mag aankomen.
Iemand in een middeleeuwse martelkamer die water,stront en kots met een trechter in zijn mond gegoten krijgt (ja het is walgelijk en ik verzin dit niet).... die kan niet denken.,... tsja het is nou eenmaal zo.
De extreme situaties maken het lastig
quote:Ik heb wel wat beters om aan te denken, daar de kans dat ik dit meemaak, erg klein is. Mocht het gebeuren, dan denk ik dan wel na. Ofzo.
quote:maar goed , dat geld voor wat je dan ook gelooft , nu lijkt het er op alsof het raar is om die eneOp woensdag 14 oktober 2009 16:30 schreef Flammie het volgende:
Maar als ik weer met een extreem voorbeeld mag aankomen.
Iemand in een middeleeuwse martelkamer die water,stront en kots met een trechter in zijn mond gegoten krijgt (ja het is walgelijk en ik verzin dit niet).... die kan niet denken.,... tsja het is nou eenmaal zo.
De extreme situaties maken het lastig
richting op te denken ipv een andere terwijl beide kanten er niks aan veranderen dat zulke dingen bij het leven horen .
quote:Dat is ook het probleem denk ik. Wij vanuit ons ivoren torentje die denken te weten dat mensen die in de shit zitten het er zelf "ooit" naar gemaakt hebben. Ik vind het juist daarom een beetje makkelijk en erg grofOp woensdag 14 oktober 2009 16:40 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik heb wel wat beters om aan te denken, daar de kans dat ik dit meemaak, erg klein is. Mocht het gebeuren, dan denk ik dan wel na. Ofzo.
quote:Ik vind het juist erg netjes als je je hier niet meer bemoeit. Je bent vrij in het kiezen van voorbeelden, waarom dan telkens zulke ernstige zaken? Dit is niet het drama forum toch?Op woensdag 14 oktober 2009 16:45 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dat is ook het probleem denk ik. Wij vanuit ons ivoren torentje die denken te weten dat mensen die in de shit zitten het er zelf "ooit" naar gemaakt hebben. Ik vind het juist daarom een beetje makkelijk en erg grof
quote:Dat zeggen wij dan ook niet. Maar vanuit het standpunt van levenslessen kiezen, heeft het geen zin om elke keer het leven van een koning te kiezen.Op woensdag 14 oktober 2009 16:45 schreef Flammie het volgende:
Dat is ook het probleem denk ik. Wij vanuit ons ivoren torentje die denken te weten dat mensen die in de shit zitten het er zelf "ooit" naar gemaakt hebben. Ik vind het juist daarom een beetje makkelijk en erg grof
En daarbij, moesten we als mensheid meer evolueren naar het principe van Onvoorwaardelijke Liefde, zouden er ook niet zoveel vreselijkheden gebeuren.
quote:sure danOp woensdag 14 oktober 2009 16:47 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik vind het juist erg netjes als je je hier niet meer bemoeit. Je bent vrij in het kiezen van voorbeelden, waarom dan telkens zulke ernstige zaken? Dit is niet het drama forum toch?
veel plezier nog quote:iedereen zit weleens in de shit , het is dus niet zo dat iemand dat andere mensen toewenst ,Op woensdag 14 oktober 2009 16:45 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dat is ook het probleem denk ik. Wij vanuit ons ivoren torentje die denken te weten dat mensen die in de shit zitten het er zelf "ooit" naar gemaakt hebben. Ik vind het juist daarom een beetje makkelijk en erg grof
dat hoort gewoon bij het leven .
quote:je hoeft het toch ook niet te aanvaarden .Op woensdag 14 oktober 2009 16:46 schreef Flammie het volgende:
het spijt me maar voor mij is het op dit moment gewoon moeilijk om dit principe te aanvaarden
quote:Da's wat anders dan zeggen "Meh, 't is je eigen schuld".
[..]
iedereen zit weleens in de shit , het is dus niet zo dat iemand dat andere mensen toewenst ,
dat hoort gewoon bij het leven .
quote:Inderdaad.Op woensdag 14 oktober 2009 16:56 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Da's wat anders dan zeggen "Meh, 't is je eigen schuld".
quote:dat zegt ook niemandOp woensdag 14 oktober 2009 16:56 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Da's wat anders dan zeggen "Meh, 't is je eigen schuld".
quote:Het is wel wat anders, daarin kun je hem geen ongelijk geven.
quote:maar wie heeft het over eigen schuld ?Op woensdag 14 oktober 2009 17:04 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het is wel wat anders, daarin kun je hem geen ongelijk geven.
quote:Als er gezegd wordt dat iemand er zelf voor gekozen heeft dan is het toch eigen schuld ? Had zij/hij er maar niet voor moeten kiezen.
[..]
maar wie heeft het over eigen schuld ?
quote:Dat extreme concludeer jij altijd even snel hoorOp woensdag 14 oktober 2009 17:27 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als er gezegd wordt dat iemand er zelf voor gekozen heeft dan is het toch eigen schuld ? Had zij/hij er maar niet voor moeten kiezen.
quote:Dat heeft er dus weer mee te maken met de vraag 'Welk deel heeft er voor gekozen, in welke context, vanuit welk perspectief en met welk doel?' Een driejarig kind op de Intensive care die na een ongeluk half dood ligt te gaan heeft er niet voor gekozen vanuit zijn perspectief als mens en heeft ook hoogstwaarschijnlijk geen karma opgebouwd om het 'te verdienen' maar als je het bekijkt vanuit de openingspost en in de context van 'alles is eenheid (alleen realiseert men het (nog) niet in het algemeen)' is het een heel ander verhaal en kan je het dus ook uitleggen dat het een les voor zichzelf is alleen is 'zichzelf' het totale geheel.
[..]
Als er gezegd wordt dat iemand er zelf voor gekozen heeft dan is het toch eigen schuld ? Had zij/hij er maar niet voor moeten kiezen.
Bill Hicks fanboy dat ik ben, even een leuke Youtube erover. Ok het is een 'positive LSD story' maar wat hij daar zegt sluit aan op mijn idee ervan.
En nog eentje: Just a ride.
Hij was dan wel een comedian maar soms zijn comedians waarheidsvertellers die comedie hebben gekozen om een booschap te brengen. Als hij serieus was gaan doen had hij nooit verder gekomen dan een zeepkist op een straathoek, nu had hij volle zalen aan mensen die hem aandacht geven, om hem lachen en eventueel nog iets meenemen van de avond.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 14-10-2009 18:51:56 ]
Extreme gebeurtenissen in je leven waar je niet bewust voor kiest.
quote:Another example of a drastic solution was given by a client. During the interview, the man told me about a terrible incident that occurred when he was younger. He was attacked in an alley in a large city, stabbed repeatedly by a gang, and then left for dead. He managed to crawl out to the street where someone found him and took him to the hospital. He almost died and remained in the hospital for quite a while recuperating.
One of the things he wanted to know during the session was the purpose of this horrible experience. Why did it happen ? During the session, when I contacted the subconscious and asked it that question, the answer was very surprising. It said, "Oh, that was a group of his friends who volunteered to help him". I thought, with friends like that, who needs enemies ! It didn't seem the type of thing a friend would do.
The subconscious explained that it had all been orchestrated from the other side. The man's life was going in the wrong direction, and he was not going to be able to get back on his path without drastic action that would turn his life around. There had been many subtle attempts to get his attention, and when these did not work, the attack was arranged. Drastic, dramatic, unexplainable, yes, but it shows the extreme the universe will go to in order to turn someone's life around without having them physically exit this world. That probably would have been the next step if this one had not worked. -Dolores Cannon-
quote:Just as we come into life with a plan, we also have a plan for our departure from this life. Everyone decides before entering how they will exit. This is said with all emotion removed, and must be understood that way. None of this is known on the conscious level, and it is probably very wise that we don't remember these plans. People always say they don't wanna die, they don't wanna get sick, and they do not plan leaving their loved ones.
But it is all part of a plan much further beyond our knowledge and understanding. Therefore, the only way to look at it with our limited human minds is logically with all emotions removed. -Dolores Cannon-
quote:iemand ? dit gaat over de gedachte dat je er voor en na dit leven nog bent als zielOp woensdag 14 oktober 2009 17:27 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als er gezegd wordt dat iemand er zelf voor gekozen heeft dan is het toch eigen schuld ? Had zij/hij er maar niet voor moeten kiezen.
waarbij je ziel de aardse ellende ook achter zich kan laten en dat alles wat gebeurd een les is .
Je leert van goed en slecht .
dat bestaat nou eenmaal , wat je ook gelooft .
er is geen beschuldiging , gewoon een idee achter het leven die goede en slechte kanten heeft .
quote:Indien er vergeving plaatsvind, 'vet je niets meer binnen'Op woensdag 14 oktober 2009 16:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Soms is boos worden een benodigde emotie.
Binnenvetters zijn ongezond was laatst te lezen.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2009 05:11:41 ]
quote:Vergeving is idd de snelste manier om karma te verwerken ...Op donderdag 15 oktober 2009 05:08 schreef SG-sam het volgende:
Indien er vergeving plaatsvind, 'vet je niets meer binnen'
Er staan veel interessante links en ideeën tussen en ook de discussie is de moeite waard
Zelf ben ik niet meer zo van 'zo zit het in elkaar'. Wel probeer ik een zo open mogelijke blik te houden op wat er allemaal gebeurt en kan gebeuren in het leven. Zo ben ik meerdere theorieën, mythen, verhalen etc tegengekomen over hoe het allemaal in elkaar steekt.
Het leuke van dit alles, is dat zolang we hier op Aarde zijn, we onze theorieën nooit volledig kunnen bewijzen noch ontkrachten. Neem het idee dat wij hier als ziel zijn om te leren en bepaalde ervaringen op te doen. Omgaan met een handicap kun je dan zien als een les en een ervaring ineen. Je zou het echter ook meer wetenschappelijk kunnen bekijken en zeggen dat dit komt door genetische mankementen etc. En uiteindelijk zal iedereen in zijn/haar verhaal blijven geloven en er aan vasthouden - om wellicht later de mening te herzien of het roer helemaal om te gooien. Voorbeelden te over..
Wat ik zelf heb gemerkt de laatste tijd, is dat je van alles kunt geloven, weten en accepteren.. zeker weten doe je het niet. Zelfs als je er voor de volle 100% in gelooft.
Dat maakt het leven zo moeilijk, maar tegelijkertijd ook zo mooi en inspirerend. We denken het te weten, maar hoe zeker weten we het eigenlijk echt? Daarom sluit ik mij aan bij Jogy als zijnde Bill Hicks fan.. Vooral de 2e video vind ik erg sterk, omdat deze voor mij in heel simpele bewoording aangeeft waarom het hier wellicht allemaal zo'n zooitje is. En het zou ook meteen een heel grote les en karmacleanser zijn voor alle mensen die daar in geloven, mochten we ook daadwerkelijk kiezen voor the eyes of love...
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 18:43 schreef jogy het volgende:
En nog eentje: Just a ride.
Hij was dan wel een comedian maar soms zijn comedians waarheidsvertellers die comedie hebben gekozen om een booschap te brengen. Als hij serieus was gaan doen had hij nooit verder gekomen dan een zeepkist op een straathoek, nu had hij volle zalen aan mensen die hem aandacht geven, om hem lachen en eventueel nog iets meenemen van de avond.
quote:Hé Boswachtertje welkom in het topic !Op donderdag 15 oktober 2009 20:09 schreef Boswachtertje het volgende:
Zeer interessant topic dit!
Er staan veel interessante links en ideeën tussen en ook de discussie is de moeite waard
Zelf ben ik niet meer zo van 'zo zit het in elkaar'. Wel probeer ik een zo open mogelijke blik te houden op wat er allemaal gebeurt en kan gebeuren in het leven. Zo ben ik meerdere theorieën, mythen, verhalen etc tegengekomen over hoe het allemaal in elkaar steekt.
Het leuke van dit alles, is dat zolang we hier op Aarde zijn, we onze theorieën nooit volledig kunnen bewijzen noch ontkrachten. Neem het idee dat wij hier als ziel zijn om te leren en bepaalde ervaringen op te doen. Omgaan met een handicap kun je dan zien als een les en een ervaring ineen. Je zou het echter ook meer wetenschappelijk kunnen bekijken en zeggen dat dit komt door genetische mankementen etc. En uiteindelijk zal iedereen in zijn/haar verhaal blijven geloven en er aan vasthouden - om wellicht later de mening te herzien of het roer helemaal om te gooien. Voorbeelden te over..
Wat ik zelf heb gemerkt de laatste tijd, is dat je van alles kunt geloven, weten en accepteren.. zeker weten doe je het niet. Zelfs als je er voor de volle 100% in gelooft.
Dat maakt het leven zo moeilijk, maar tegelijkertijd ook zo mooi en inspirerend. We denken het te weten, maar hoe zeker weten we het eigenlijk echt? Daarom sluit ik mij aan bij Jogy als zijnde Bill Hicks fan.. Vooral de 2e video vind ik erg sterk, omdat deze voor mij in heel simpele bewoording aangeeft waarom het hier wellicht allemaal zo'n zooitje is. En het zou ook meteen een heel grote les en karmacleanser zijn voor alle mensen die daar in geloven, mochten we ook daadwerkelijk kiezen voor the eyes of love...
Hopelijk heb ik het idd voldoende duidelijk gemaakt dat ook ik hier geen "waarheden" wil neerposten. Uiteindelijk zoekt elk op zijn eigen manier naar een zinvolle invulling van zijn leven.
Wat ik me eigenlijk afvraag bij Bill Hicks is of hij nu bedoelt dat het maar een eenmalige rit is of niet. Als het idd maar een eenmalige rit is zouden we onszelf idd niet teveel vragen moeten stellen en just enjoy the ride. Als je echter terugkomt voor meerdere ritten, moet er toch een bedoeling achter zitten ?
En als de wereld echt maar een amusement park is, moet het dan echt vol staan met vooral shooting galleries ?
En mochten idd alle mensen uiteindelijk kunnen komen tot the eyes of love, zouden we mss eindelijk klaar zijn voor de nieuwste attractie in het amusement park ...
quote:Meerdere ritten en de bedoeling is ervaring en misschien de realisatie dat het allemaal maar een 'ride' is? Al klinkt dat misschien ietwat nihilistisch
Wat ik me eigenlijk afvraag bij Bill Hicks is of hij nu bedoelt dat het maar een eenmalige rit is of niet. Als het idd maar een eenmalige rit is zouden we onszelf idd niet teveel vragen moeten stellen en just enjoy the ride. Als je echter terugkomt voor meerdere ritten, moet er toch een bedoeling achter zitten ?
.quote:Dat doen we toch echt zelf in onze verwarringEn als de wereld echt maar een amusement park is, moet het dan echt vol staan met vooral shooting galleries ?
.quote:In Dolores' boeken staat oa ook dat, eens we terug 'daarboven' zijn en terugkijken op ons leven, dat we dan pas beseffen dat het eigenlijk allemaal maar precies een toneelstuk was. Je ziet alle 'acteurs' bij elkaar staan enzo. Daarboven duurt het eigenlijk ook precies maar 'n paar seconden als het ware.Op donderdag 15 oktober 2009 21:12 schreef jogy het volgende:
Meerdere ritten en de bedoeling is ervaring en misschien de realisatie dat het allemaal maar een 'ride' is? Al klinkt dat misschien ietwat nihilistisch
Dat doen we toch echt zelf in onze verwarring
En je vraagt je af "Why did we take it all that serious ?"
quote:Thnx voor je welkomOp donderdag 15 oktober 2009 20:42 schreef UncleScorp het volgende:
Hé Boswachtertje welkom in het topic !
Hopelijk heb ik het idd voldoende duidelijk gemaakt dat ook ik hier geen "waarheden" wil neerposten. Uiteindelijk zoekt elk op zijn eigen manier naar een zinvolle invulling van zijn leven.
Uiteindelijk denk ik dat iedereen er zo wel over denkt, maar zich af en toe laat overschaduwen door eigen/andermans gedachtengoed quote:Ik zie het aantal ritten relatief.. het gaat mij meer om het idee erachter.. we weten namelijk 'toch' niet wat er achter ligt (kan liggen).Op donderdag 15 oktober 2009 20:42 schreef UncleScorp het volgende:Wat ik me eigenlijk afvraag bij Bill Hicks is of hij nu bedoelt dat het maar een eenmalige rit is of niet. Als het idd maar een eenmalige rit is zouden we onszelf idd niet teveel vragen moeten stellen en just enjoy the ride. Als je echter terugkomt voor meerdere ritten, moet er toch een bedoeling achter zitten ?
En als de wereld echt maar een amusement park is, moet het dan echt vol staan met vooral shooting galleries ?
En mochten idd alle mensen uiteindelijk kunnen komen tot the eyes of love, zouden we mss eindelijk klaar zijn voor de nieuwste attractie in het amusement park ...
Hoe ik het verhaal zelf interpreteer: er zijn mensen die weten dat dit 'slechts een rit' is (ik vertaal dat naar: voor hen telt enkel de ervaring, deze mensen ervaren het leven als zijnde licht.
Nu zijn er echter andere mensen die geinvesteerd hebben in deze rit (het moet wel echt zijn, kijk naar mijn huis, mijn bezit, mijn gezin, status etc) - deze mensen zitten dus eigenlijk helemaal in de rit zonder het zich te beseffen - die niet snappen dat mensen zeggen dat het 'slechts een rit is'.
Het geeft natuurlijk ook een unheimisch gevoel als iemand tegen je zegt dat dit enkel een ritje in een "3d-amusementpark" is.. maar ach.. er zijn gekkere dingen geroepen door de eeuwen heen
Het idee resoneert ergens in de verte wel.. maar of het klopt..
quote:Waarom ?
Als je echter terugkomt voor meerdere ritten, moet er toch een bedoeling achter zitten ?
quote:We're all in this ride together.. maar iedereen ervaart de rit anders. Wil niet zeggen dat je het alleen allemaal wel even kunt fixxen etc..Op donderdag 15 oktober 2009 21:43 schreef UncleScorp het volgende:
Toch vind ik dat het denken "It's just a ride" toch wel 'n serieus individualistische gedachte is. 'n Beetje concentreren op je eigen ritje op deze bol. Maar wat dan met al die andere planeten, het ganse universum ? Is dat dan gewoon een mooi achtergrondplaatje voor ons ritje, net zoals een behangpapier in onze slaapkamer ?
ik denk dat het sterkste voorbeeld wat je hierbij kunt bedenken, kinderen zijn die aan het spelen zijn. Alleen hebben ze immers veel minder plezier dan samen en dat weten ze ook.
Als we al alleen en individualistisch zijn, dan praten we wel met/in ons zelf. Of dat nou een goede rit betekent???
Je kunt m.i. zelf invulling geven aan deze rit. En waarom niet het universum er bij betrekken? We zijn immers onderdeel van het hele heelal. Weliswaar een klein deel, maar desalnietemin een onderdeel!
Het ligt er daarom ook net aan hoe je 'its just a ride' interpreteert. Het is niet zo strikt als het wellicht overkomt. Zijn boodschap vind ik zelf wel krachtig. In deze rit hebben we een keuze tussen angst of liefde.. maar welke keuze we ook maken, uiteindelijk is het "slechts" (ff voorzichtig met de woorden
) een ervaring.. een rit. Better enjoy it the best you can 
quote:Waarom moet dat? Waarom is materie als levensvorm anders dan een plant of dier? Is het leerzamer om een rijke man te zijn dan een arme vrouw?Op woensdag 14 oktober 2009 16:30 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Langs de andere kant moet je ook vele levensvormen op Aarde doorgaan, van materie tot plant tot dier tot mens tot man/vrouw tot arm/rijk etc.
quote:In dat geval mag ik jou denk ik ongenadig uitschelden, je hebt er immers zelf voor gekozen deze flagrante onzin te uiten.Op woensdag 14 oktober 2009 13:39 schreef UncleScorp het volgende:
Vermits jullie blijkbaar een beetje stilgevallen zijn en niet echt verdergeraken, gaan we maar es terug naar het begin ... wat blijkbaar de strekking van het topic moest worden zo blijkt.
De realiteit van het kind in Auswitch !
[..]
Ik blijf bij de stelling dat het kind in Auswitch er idd zelf voor gekozen heeft. Mss niet op aards realiteitsvlak maar wel op het zielsniveau. Op zielsniveau en dus buiten de driedimensionele aardse beleving is er geen rechtlijnig verloop van tijd en kan een leven dus overlopen worden voor het daadwerkelijk beleefd wordt.
Maw je kiest zelf voor het leven dat je zal leiden/lijden, kwestie van je levenslessen te leren of karma te verwerken. Je kiest je plaats en datum van geboorte, je kiest en keurt je ouders etc.
quote:Doe maar, het is je vergevenOp donderdag 5 november 2009 16:02 schreef TitusPullo het volgende:
In dat geval mag ik jou denk ik ongenadig uitschelden, je hebt er immers zelf voor gekozen deze flagrante onzin te uiten.
quote:Je bent ook weer echt zo'n lieve jongen die oh zo nodig het goede in mensen wil zien en daarom dan maar weer lief doet tegen iemand. Dat is toch echt wel zo leuk om te zien dat er zeker iets gedaan moet worden om te zorgen dat het zich vermenigvuldigd als meme.
Tada !
(for my next trick, i need a volunteer
)quote:Joehoe ? Ik zou 't leuk vinden als je hier nog even op in zou willen gaan !
quote:Daarom ...
quote:Daarom is geen reden, als je van de trap af valt dan ben je gauw beneden