NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: het parool.quote:'Liever geen kraakverbod'
Politiecommandant Leen Schaap toont zich in de documentaire, die gisteravond in première ging in een provisorisch theater naast Paradiso, geen voorstander van een kraakverbod. Foto ANP
AMSTERDAM - Van een verharding van de kraakbeweging is over het algemeen geen sprake. Dat zegt de Amsterdamse politiecommandant Leen Schaap in een documentaire naar aanleiding van een mogelijk kraakverbod.
De uitspraken van Schaap zijn opmerkelijk, omdat juist hij zich twee jaar geleden beklaagde over uit de hand gelopen ontruimingen waarbij de politie met moeren werd bekogeld en een 'boobytrap' werd aangetroffen in een kraakpand; uitwassen die door de kraakbeweging overigens in alle toonaarden werden ontkend.
Maar de berichten over een verharding van de krakers waren koren op de molen van de voorstanders van een kraakverbod. De initiatiefnemers in de Tweede Kamer, CDA, VVD en ChristenUnie, noemen deze verharding als een belangrijke reden om kraken te verbieden.
Schaap toont zich in de documentaire, die gisteravond in première ging in een provisorisch theater naast Paradiso, geen voorstander van een kraakverbod. In dat geval is de mankracht die hij moet inzetten om kraakpanden te ontruimen, niet beschikbaar 'om boeven te vangen'.
Ook wethouder Maarten van Poelgeest en oud-wethouder Tjeerd Herrema breken in de documentaire een lans voor het kraken. Van Poelgeest maakt zich zorgen over het alternatief dat CDA, VVD en ChristenUnie hebben bedacht tegen leegstand. ''Dan moet de gemeente een grote ambtelijke dienst oprichten om in de gaten te houden welke panden er precies leegstaan,'' zegt hij. ''Dus wat dat betreft is het eigenlijk nu efficiënter: er zijn allemaal vrijwilligers die gratis en voor niks deze publieke taak uitvoeren.''
Maar de makers van de film hebben ook met voorstanders van het kraakverbod gesproken, zoals CDA-Kamerlid Jan ten Hoopen en directeur Hein Bos van vereniging Vastgoed Belang. Verder volgen ze kraker Daniël, die op zijn bakfiets een rondleiding geeft langs de kraakpanden die hij bewoond heeft.
De film is in allerijl afgemaakt, met het oog op het debat in de Tweede Kamer over het kraakverbod dat morgen begint. Gisteren kregen parlementariërs al een petitie overhandigd met 16.823 handtekeningen tegen het kraakverbod. In de Tweede Kamer tekent zich daarvoor een meerderheid af.
Met de film hopen de vier jonge filmmakers de Tweede Kamer nog een beetje te beïnvloeden. Maar niet met veel retorisch geweld. ''De film is niet bedoeld om mensen te overtuigen, maar om te informeren,'' legden ze het publiek uit.
Waar het 'm dan in zit, dat de film toch op de hand van de krakers lijkt te zijn? Een meisje uit het publiek heeft wel een idee: ''Omdat Daniël zo lief is,'' zwijmelt ze. (BART VAN ZOELEN)
http://www.parool.nl/paro(...)en-kraakverbod.dhtml
Deel 1:
Kraken is hot!
Hier verder.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Goede inhoudelijke bijdrage.quote:
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Leuk, ik doe weer mee 
Heeft iemand nog een CD die een jaar lang niet afgespeeld is? Mooi, stuur maar op naar mij, jij als kapitalist hebt die CD helemaal niet nodig als je hem niet gebruikt
Heeft iemand nog een CD die een jaar lang niet afgespeeld is? Mooi, stuur maar op naar mij, jij als kapitalist hebt die CD helemaal niet nodig als je hem niet gebruikt
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Dan wil ik toch nog even uitweiden o.a. over het idee eigendom, waar voorstanders van het kraakverbod mee lijken te scheren.
Ten eerste:
Eigendom impliceert niet een onbeperkt recht om ermee te doen wat je wilt. Pas zette ik nog een DVD aan waar ik er even aan herinnerd werd dat ik de DVD niet mocht verhuren, en nog wat dingen. Een klein, maar praktisch en alledaags voorbeeld van eigendom. Als je iets koopt van je eigen geld, betekent dat absoluut niet dat je er mee mag doen wat je wilt. Vanaf iets kleins en ogenschijnlijk haast nietig als een DVD tot iets als een huis met een impact op het beschikbare woonoppervlakte in het land.
Als je een huis koopt koop je ook de grond. De grond heeft als bestemming gebruikt te worden voor een woning. Niet om ermee te speculeren. De overheid staat het leegstaan en het speculeren met woningen dus niet toe. De overheid pakt dit aan door kraken te gedogen. Als de overheid dit zelf aan zou moeten pakken zou de overheid alleen maar groter worden. Dat is niet iets wat men in dezen wil, toch?
Ten tweede:
Krakers zouden illegaal zijn: dat is volgens de huidige regels niet het geval. Het wordt gedoogd dat krakers een pand wat een jaar leeg staat kraken. Let wel: als er een verbouwing is of als er zelfs plannen openbaar zijn gemaakt tot bijvoorbeeld renovatie, dan is een kraak illegaal. Een jaar leeg moet dus ook echt leeg zijn. Normale huiseigenaren zullen dus nooit een kraak meemaken. En mocht je nu 2 jaar rond de wereld willen trekken, dan is anti-kraak een prima optie daarvoor.
Ten derde:
Krakers zouden parasiteren op het eigendom van de eigenaren.
Dat is waar en zal ik ook niet ontkennen. In dit argument ga ik uiteraard uit van legale krakers:
Krakers zijn niet de eerste in het proces die parasiteren. Een speculant welke een huis een jaar lang leeg laat staan parasiteert net zo hard op de samenleving. Nu weet ik en begrijp ik dat dat een vrij abstract begrip is, maar het zij zo.
Speculanten; mensen die panden voor langer dan een jaar leeg laten staan; parasiteren op een wijk of soms zelfs op een complete gemeente. Dat dat tegenwoordig vergeten wordt vind ik vreemd.
Ten vierde:
Kraken zou niet meer van deze tijd zijn. Ach, en speculeren met leegstaande woningen wel?
Ten eerste:
Eigendom impliceert niet een onbeperkt recht om ermee te doen wat je wilt. Pas zette ik nog een DVD aan waar ik er even aan herinnerd werd dat ik de DVD niet mocht verhuren, en nog wat dingen. Een klein, maar praktisch en alledaags voorbeeld van eigendom. Als je iets koopt van je eigen geld, betekent dat absoluut niet dat je er mee mag doen wat je wilt. Vanaf iets kleins en ogenschijnlijk haast nietig als een DVD tot iets als een huis met een impact op het beschikbare woonoppervlakte in het land.
Als je een huis koopt koop je ook de grond. De grond heeft als bestemming gebruikt te worden voor een woning. Niet om ermee te speculeren. De overheid staat het leegstaan en het speculeren met woningen dus niet toe. De overheid pakt dit aan door kraken te gedogen. Als de overheid dit zelf aan zou moeten pakken zou de overheid alleen maar groter worden. Dat is niet iets wat men in dezen wil, toch?
Ten tweede:
Krakers zouden illegaal zijn: dat is volgens de huidige regels niet het geval. Het wordt gedoogd dat krakers een pand wat een jaar leeg staat kraken. Let wel: als er een verbouwing is of als er zelfs plannen openbaar zijn gemaakt tot bijvoorbeeld renovatie, dan is een kraak illegaal. Een jaar leeg moet dus ook echt leeg zijn. Normale huiseigenaren zullen dus nooit een kraak meemaken. En mocht je nu 2 jaar rond de wereld willen trekken, dan is anti-kraak een prima optie daarvoor.
Ten derde:
Krakers zouden parasiteren op het eigendom van de eigenaren.
Dat is waar en zal ik ook niet ontkennen. In dit argument ga ik uiteraard uit van legale krakers:
Krakers zijn niet de eerste in het proces die parasiteren. Een speculant welke een huis een jaar lang leeg laat staan parasiteert net zo hard op de samenleving. Nu weet ik en begrijp ik dat dat een vrij abstract begrip is, maar het zij zo.
Speculanten; mensen die panden voor langer dan een jaar leeg laten staan; parasiteren op een wijk of soms zelfs op een complete gemeente. Dat dat tegenwoordig vergeten wordt vind ik vreemd.
Ten vierde:
Kraken zou niet meer van deze tijd zijn. Ach, en speculeren met leegstaande woningen wel?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wetsdienaren (de politie) zouden in de media eens géén uitspraken moeten doen over beleid.
Daar heb je persvoorlichters voor.
Daar heb je persvoorlichters voor.
Tof.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:31 schreef Fogel het volgende:
Leuk, ik doe weer mee
Heeft iemand nog een CD die een jaar lang niet afgespeeld is? Mooi, stuur maar op naar mij, jij als kapitalist hebt die CD helemaal niet nodig als je hem niet gebruikt
Een CD is geen levensbehoefte, dus dat is wel degelijk iets anders dan een woning.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Daar hoorde ik de heren politici anders niet over toen ze een uitspraak aanhaalde waaruit zou blijken dat krakers alleen maar harder zouden worden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:33 schreef DennisMoore het volgende:
Wetsdienaren (de politie) zouden in de media eens géén uitspraken moeten doen over beleid.
Daar heb je persvoorlichters voor.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dus?quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:37 schreef Bowlingbal het volgende:
Daar hoorde ik de heren politici anders niet over toen ze een uitspraak aanhaalde waaruit zou blijken dat krakers alleen maar harder zouden worden.
Als ik nu claim audiofiel te zijn en vind dat muziek voor mij wel een levensbehoefte is [net als voor sommigen centraal en goedkoop wonen een levensbehoefte lijkt te zijn]?quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:35 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Tof.
Een CD is geen levensbehoefte, dus dat is wel degelijk iets anders dan een woning.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Als je hem maar niet gaat gebruiken om te verhuren. Dat mag namelijk niet. Ook al is het je eigendom. Je mag er niet mee doen wat je wilt. Net zoals DVD's, huizen en andere mogelijke eigendommen.quote:
Leuk, ik doe weer mee
Heeft iemand nog een CD die een jaar lang niet afgespeeld is? Mooi, stuur maar op naar mij, jij als kapitalist hebt die CD helemaal niet nodig als je hem niet gebruikt
Een CD mag je prima jaren laten liggen, dat is je goed recht. Maar je mag hem niet verhuren. Een woning mag je gebruiken om in te wonen, dat is ook je goed recht. Maar je mag er niet zoveel andere dingen mee doen. Verhuren meestal weer wel. In zoverre zijn CD's en huizen, op redelijke afstand dan, met elkaar te vergelijken. Elk bezit is gebonden aan bepaalde rechten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zou het fijn vinden als in deze discussie de voorstanders van het kraakverbod eens inhoudelijk een discussie gingen voeren. En dus niet alleen maar reacties posten als "links blowend hippie-tuig 
" en een argument proberen onderuit te halen door een voorbeeld aan te halen wat niet de dagelijkse praktijk is, en itt tot de woningnood, geen probleem geeft voor het vervullen van de eerste levensbehoefte.
" en een argument proberen onderuit te halen door een voorbeeld aan te halen wat niet de dagelijkse praktijk is, en itt tot de woningnood, geen probleem geeft voor het vervullen van de eerste levensbehoefte.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Verschil is dat ik met de huidige wetgeving een soort van woonplicht heb, en ik heb geen luisterplicht.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als je hem maar niet gaat gebruiken om te verhuren. Dat mag namelijk niet. Ook al is het je eigendom. Je mag er niet mee doen wat je wilt. Net zoals DVD's, huizen en andere mogelijke eigendommen.
Een CD mag je prima jaren laten liggen, dat is je goed recht. Maar je mag hem niet verhuren. Een woning mag je gebruiken om in te wonen, dat is ook je goed recht. Maar je mag er niet zoveel andere dingen mee doen. Verhuren meestal weer wel. In zoverre zijn CD's en huizen, op redelijke afstand dan, met elkaar te vergelijken. Elk bezit is gebonden aan bepaalde rechten.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Klopt. Omdat een niet afgedraaide CD geen invloed heeft op de samenleving. Het speculeren met huizen echter wel.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:45 schreef Fogel het volgende:
[..]
Verschil is dat ik met de huidige wetgeving een soort van woonplicht heb, en ik heb geen luisterplicht.
Je hebt daarnaast geen woonplicht. Als je wilt ga je lekker op straat zwerven en laat je er iemand van een anti-kraak in zitten. Kost niets. Je hebt wel de plicht, inderdaad, dat er iets met het huis gedaan wordt. Al is het anti-kraak. De plicht om dus even contact op te nemen met een anti-kraak organisatie. Lijkt me niet een onoverkomelijke moeite als je ook het vermogen hebt om een huis een jaar leeg te laten staan en het zelfs niet eens te gaan renoveren.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Woonruimte en CD's (die niet meer geproduceerd worden) zijn inderdaad beperkt in hoeveelheid. Maar wonen is een eerste levensbehoefte, en muziek niet. Daarom ben je verplicht om grond voor wonen zinvol te gebruiken, en ben je niet verplicht om CD's zinvol te gebruiken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:45 schreef Fogel het volgende:
[..]
Verschil is dat ik met de huidige wetgeving een soort van woonplicht heb, en ik heb geen luisterplicht.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 23:50:53 ]
We gaan de handhaving van regels en beleid niet overlaten aan de willekeur van burgers.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:43 schreef Ascendancy het volgende:
Ik zou het fijn vinden als in deze discussie de voorstanders van het kraakverbod eens inhoudelijk een discussie gingen voeren.
Net zoals we geen burgers met knuppels op pedofielen afsturen, gaan we geen 'inbrekers' de leegstand van woningen laten bestrijden.
Het is niet meer dan een brevet van onvermogen van bestuurders. En m.i. zelfs van onwil.
Of juist een brevet van zelfbeheersing.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:51 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
We gaan de handhaving van regels en beleid niet overlaten aan de willekeur van burgers.
Net zoals we geen burgers met knuppels op pedofielen afsturen, gaan we geen 'inbrekers' de leegstand van woningen laten bestrijden.
Het is niet meer dan een brevet van onvermogen van bestuurders.
De huidige wetgeving heeft verschillende voordelen ten opzichte van andere vormen van aanpak.
Voordelen:
- Krakers zijn niet in dienst van de overheid, legale krakers kosten dus vrij weinig geld.
- Door het schimmige beeld van krakers denken speculanten 2x na voordat ze een pand leeg laten staan. Als er controle door de overheid is bestaat er het risico op omkoping van de dienstdoende ambtenaar (het gaat immers om veel geld, en ja, er worden ambtenaren omgekocht), en het risico op menselijke fouten; zoals het vergeten dat een woning jaren leeg staat.
- Als het door een overheid tegengegaan zou worden, bijvoorbeeld door een boete, kan een speculant dat incalculeren. Lijkt me wederom onwenselijk
- en zo kan ik nog even doorgaan.
Burgers mogen trouwens ook geweld gebruiken tegen andere burgers in sommige gevallen. Maar dat wist je vast wel.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
OK, misschien heb ik geen woonplicht, maar het huis moet een woonfunctie vervullen of het nu door de eigenaar is of door iemand anders.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt. Omdat een niet afgedraaide CD geen invloed heeft op de samenleving. Het speculeren met huizen echter wel.
Je hebt daarnaast geen woonplicht. Als je wilt ga je lekker op straat zwerven en laat je er iemand van een anti-kraak in zitten. Kost niets. Je hebt wel de plicht, inderdaad, dat er iets met het huis gedaan wordt. Al is het anti-kraak. De plicht om dus even contact op te nemen met een anti-kraak organisatie. Lijkt me niet een onoverkomelijke moeite als je ook het vermogen hebt om een huis een jaar leeg te laten staan en het zelfs niet eens te gaan renoveren.
Als ik langer dan een jaar (misschien zelfs 2 of 3 jaar) in het buitenland zit vanwege mijn werk, wil ik mijn huis helemaal niet verhuren, ik wil gewoonweg geen vreemden in mijn huis (en zeer zeker geen krakers). Dat zou mijn goed recht moeten zijn, maar daar denken jullie blijkbaar anders over.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Klopt.quote:
[..]
OK, misschien heb ik geen woonplicht, maar het huis moet een woonfunctie vervullen of het nu door de eigenaar is of door iemand anders.
Dan zet je er een anti-kraker in. Alle organisaties die ik ken vergoeden de eventuele schade aan je eigendom volledig. Als anti-kraker mag je trouwens niet eens een feestje organiseren. Zelfs over je eigen verjaardag doen ze moeilijk. Anti-krakers hebben ook de plicht om het schoon te houden, dus dan heb je voor die tijd nog een gratis schoonmaker en eventuele tuinman ook.quote:Als ik langer dan een jaar (misschien zelfs 2 of 3 jaar) in het buitenland zit vanwege mijn werk, wil ik mijn huis helemaal niet verhuren, ik wil gewoonweg geen vreemden in mijn huis (en zeer zeker geen krakers). Dat zou mijn goed recht moeten zijn, maar daar denken jullie blijkbaar anders over.
Je kunt natuurlijk ook een andere bekende erin laten zetten.
En het voordeel van anti-kraak: geef 2 weken van te voren een belletje dat je bijna uit de rimboe bent, en je huis is weer pico bello opgeruimd en zonder bewoner als je aankomt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
We zetten ook geen burgers in om alcoholcontroles af te nemen of verkeerd geparkeerde auto's te 'verwijderen'. Zijn vast ook wel vrijwilligers voor te vinden. Zeker wanneer iets zo ingrijpend is (je raakt iemands eigendomsrechten), moet je dat niet aan een willekeurig stel burgers overlaten. In dit geval bovendien nog een bijzonder 'type' burgers ook, een soort underground scene, volstrekt oncontroleerbaar of zoals je zelf al zegt: schimmig.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:55 schreef Bowlingbal het volgende:
Voordelen:
- Krakers zijn niet in dienst van de overheid, legale krakers kosten dus vrij weinig geld.
Ook dat vreemde argument laten we dan ineens niét gelden als het om handhaving van andere regels gaat.quote:- Door het schimmige beeld van krakers denken speculanten 2x na voordat ze een pand leeg laten staan. Als er controle door de overheid is bestaat er het risico op omkoping van de dienstdoende ambtenaar (het gaat immers om veel geld, en ja, er worden ambtenaren omgekocht), en het risico op menselijke fouten; zoals het vergeten dat een woning jaren leeg staat.
Kwestie van boetes hoog genoeg maken dat het niet meer lonend is, of boetes geleidelijk laten oplopen bij verstrijken van de tijd. Goede inkomstenbron voor gemeentes in dat geval. De speculant kiest vanzelf eieren voor z'n geld.quote:- Als het door een overheid tegengegaan zou worden, bijvoorbeeld door een boete, kan een speculant dat incalculeren. Lijkt me wederom onwenselijk
Ik denk het nietquote:- en zo kan ik nog even doorgaan.
.Zelfverdediging, appels & peren.quote:Burgers mogen trouwens ook geweld gebruiken tegen andere burgers in sommige gevallen. Maar dat wist je vast wel.
Welk deel van geen vreemden (en dat is voor mij iedereen die geen deel is van mijn gezin) in huis is onduidelijk?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Dan zet je er een anti-kraker in. Alle organisaties die ik ken vergoeden de eventuele schade aan je eigendom volledig. Als anti-kraker mag je trouwens niet eens een feestje organiseren. Zelfs over je eigen verjaardag doen ze moeilijk. Anti-krakers hebben ook de plicht om het schoon te houden, dus dan heb je voor die tijd nog een gratis schoonmaker en eventuele tuinman ook.
Je kunt natuurlijk ook een andere bekende erin laten zetten.
En het voordeel van anti-kraak: geef 2 weken van te voren een belletje dat je bijna uit de rimboe bent, en je huis is weer pico bello opgeruimd en zonder bewoner als je aankomt.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Ja, formeel heb je gelijk hoor. We zetten als overheid niet zo vaak vrijwilligers in om een overheidstaak te vervullen. Maar krakers voeren mijns inziens bijzonder goed hun functie in.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Niets, maar ik denk dat je dan inderdaad pech hebt in die ene uitzonderlijke situatie met die eisen. Als je trouwens een baan hebt welke dat zou vereisen lijkt het me ook vreemd om én hier een hypotheek te hebben en op de plaats van bestemming. Het lijkt me dan logisch te gaan huren. Maar dat ben ik.quote:
[..]
Welk deel van geen vreemden (en dat is voor mij iedereen die geen deel is van mijn gezin) in huis is onduidelijk?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Anti-krakers hebben ineens veel minder rechten dan normale bewoners. Absurd en krom is dat eigenlijk. Een heel korte opzegtermijn, geen feestjes mogen organiseren... Bij normale huurders zouden we er schande van spreken, woongenot etc. Maar omdat antikrakers lage huur betalen, is het in orde als ze deze rechten inleveren. Dat het in feite noodgedwongen is omdat er te weinig normale woonruimte is, vergeten we dan voor het gemak maar even.
Anti-kraak moet je dus helemaal niet willen, het is een bijzonder kromme oplossing voor een probleem dat er helemaal niet zou moeten zijn als bestuurders eens hun handhavingstaak zouden oppakken.
Nu wil het toeval dat het gros van de bestuurders van grote steden een 'linkse' achtergrond heeft (PvdA, GroenLinks)...
Anti-kraak moet je dus helemaal niet willen, het is een bijzonder kromme oplossing voor een probleem dat er helemaal niet zou moeten zijn als bestuurders eens hun handhavingstaak zouden oppakken.
Nu wil het toeval dat het gros van de bestuurders van grote steden een 'linkse' achtergrond heeft (PvdA, GroenLinks)...
Op de plaats van bestemming wordt uiteraard gewoon alles vergoed door de werkgever.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:08 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Niets, maar ik denk dat je dan inderdaad pech hebt in die ene uitzonderlijke situatie met die eisen. Als je trouwens een baan hebt welke dat zou vereisen lijkt het me ook vreemd om én hier een hypotheek te hebben en op de plaats van bestemming. Het lijkt me dan logisch te gaan huren. Maar dat ben ik.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Maar ik ken ze hoor, anti-krakers die het geluk hebben gehad om een luxe villa toegewezen te krijgen. Van iemand die inderdaad even een jaar of 2 over de rest van de wereld zijn geld op ging maken aan Mai Tai's. En die kijken wel link uit om het vies of rommelig te laten worden. Dan wordt je namelijk per direct uit je woning gezet en kun je het verdere goedkope anti-kraken wel vergeten. Anti-krakers krijgen trouwens onaangekondige controles. Ze komen binnen zonder te kloppen want ze hebben de sleutel. Als anti-kraker kan het je dus overkomen dat je huis op netheid gecontroleerd wordt als je ligt te slapen. Om maar aan te geven dat anti-kraak echt goed geregeld is voor de eigenaar van het pand.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Studenten vinden het over het algemeen goed te doen. Die hebben die flexibiliteit, plus de zekerheid dat bij thuiskomst je woning niet kort en klein geslagen is door de ME.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:10 schreef DennisMoore het volgende:
Anti-krakers hebben ineens veel minder rechten dan normale bewoners. Absurd en krom is dat eigenlijk. Een heel korte opzegtermijn, geen feestjes mogen organiseren... Bij normale huurders zouden we er schande van spreken, woongenot etc. Maar omdat antikrakers lage huur betalen, is het in orde als ze deze rechten inleveren. Dat het in feite noodgedwongen is omdat er te weinig normale woonruimte is, vergeten we dan voor het gemak maar even.
Anti-kraak moet je dus helemaal niet willen, het is een bijzonder kromme oplossing voor een probleem dat er helemaal niet zou moeten zijn als bestuurders eens hun handhavingstaak zouden oppakken.
En wat heeft links hier nu weer mee te maken? Zijn het orders van de Linkse Kerk om kraken toe te staan? Of zijn het deze keer de LinkschMenschen?quote:Nu wil het toeval dat het gros van de bestuurders van grote steden een 'linkse' achtergrond heeft (PvdA, GroenLinks)...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
We vinden het dus prima als mensen (noodgedwongen) hun recht op woongenot inleveren voor een lagere huur. Schandalig.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:13 schreef Bowlingbal het volgende:
Als anti-kraker kan het je dus overkomen dat je huis op netheid gecontroleerd wordt als je ligt te slapen.
De wereld is een tranendal. Sorry, ik had even geen zin in een argument tegen iets vaags als dit.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
We vinden het dus prima als mensen (noodgedwongen) hun recht op woongenot inleveren voor een lagere huur. Schandalig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar bekijk het zo:
Als huurder betaal je veel, maar mag je er lang blijven zitten.
Als anti-kraak betaal je bijna niets, maar heb je 2 weken opzegtermijn
Als kraker betaal je gas en licht, maar kun je wel elk moment door de ME uit je huis gewerkt worden. En als je gebit dan uit je gezicht geslagen wordt staat de user Ronnie_bravo erbij te lachen.
Als huurder betaal je veel, maar mag je er lang blijven zitten.
Als anti-kraak betaal je bijna niets, maar heb je 2 weken opzegtermijn
Als kraker betaal je gas en licht, maar kun je wel elk moment door de ME uit je huis gewerkt worden. En als je gebit dan uit je gezicht geslagen wordt staat de user Ronnie_bravo erbij te lachen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Studenten hebben liever een normale betaalbare studentenkamer waar ze niet met een opzegtermijn van 2 weken te maken hebben. Het is een bijzonder kromme oplossing met m.i. het inleveren van fundamentele rechten.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:14 schreef Bowlingbal het volgende:
Studenten vinden het over het algemeen goed te doen. Die hebben die flexibiliteit, plus de zekerheid dat bij thuiskomst je woning niet kort en klein geslagen is door de ME.
We zeggen ook niet: goh, laten we het minimumloon en arbo maar afschaffen, want er blijken in de praktijk altijd wel mensen zo 'flexibel' te zijn om 14 uur per dag te willen werken zonder daglicht voor 3 euro per uur.
Het feit dus dat er mensen zo 'flexibel' zijn om antikraak te willen wonen, zegt niet dat het daarom een prima oplossing is. Bepaalde minimale (!) rechten moet je geen prijskaartje aan hangen.
Ohja, blaas het effe op door er Kerk en Menschen van te maken. Jouw woorden.quote:En wat heeft links hier nu weer mee te maken? Zijn het orders van de Linkse Kerk om kraken toe te staan? Of zijn het deze keer de LinkschMenschen?
Je snapt prima wat ik bedoel.
Zijn degenen die kraken "promoten" hier zelf ook krakers?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Wat zou dat ermee te maken hebben? Kun je dan die users wegschrijven als 'niet-objectief'?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:24 schreef Fogel het volgende:
Zijn degenen die kraken "promoten" hier zelf ook krakers?
Dat is toch net zo raar als vragen of de mensen die tegen kraken zijn eigenaar zijn van een koop- of huurhuis?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Vraagje voor DennisMoore (en anderen). Heeft de samenleving er ook recht op dat woonruimte ook als zodanig gebruikt wordt?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik vraag het me gewoon af, het is niet nodig om je meteen aangevallen te voelen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat zou dat ermee te maken hebben? Kun je dan die users wegschrijven als 'niet-objectief'?
Dat is toch net zo raar als vragen of de mensen die tegen kraken zijn eigenaar zijn van een koop- of huurhuis?
En ja, ik heb inderdaad een koophuis (maar dan wel in een land wat kraken niet toestaat) en ben tegen kraken.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Ik voel me niet aangevallen, ik vond het slechts een vreemde vraag.quote:
[..]
Ik vraag het me gewoon af, het is niet nodig om je meteen aangevallen te voelen.
En ja, ik heb inderdaad een koophuis (maar dan wel in een land wat kraken niet toestaat) en ben tegen kraken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Idealiter niet, maar in de huidige praktijk (omdat die klote bestuurders te weinig woningen laten bouwen) zullen we inderdaad de eigendomsrechten van de eigenaar moeten inperken 'for the greater good'.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:29 schreef Bowlingbal het volgende:
Vraagje voor DennisMoore (en anderen). Heeft de samenleving er ook recht op dat woonruimte ook als zodanig gebruikt wordt?
Tja. Laat ze maar verbieden. Gaan we weer terug naar met shotguns op de ME schieten, zoals in de jaren '60.
Smerige bemoeizuchtigen met hun verboden- en plichtendrang altijd, bah
Smerige bemoeizuchtigen met hun verboden- en plichtendrang altijd, bah
Goed, ik ga slapen. Prettige nachtrust allen, en ik zet graag de discussie op een ander moment in de toekomst voort.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja inderdaad, woonplicht/bewoningsplichtquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:36 schreef Salvad0R het volgende:
Tja. Laat ze maar verbieden. Gaan we weer terug naar met shotguns op de ME schieten, zoals in de jaren '60.
Smerige bemoeizuchtigen met hun verboden- en plichtendrang altijd, bah
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
hmm als ik eigenaar van een pand zou zijn, en een bende jongeren komt dat pand zich toe-eigenen omdat er niemand in woont denk ik dat ik toch zéér snel tot gewelddadige maatregelen over zou gaan, ongeacht hun geweldige argumenten en pleidooien. M'n huis uit, nu!
*bang*quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 00:47 schreef M4a1 het volgende:
hmm als ik eigenaar van een pand zou zijn, en een bende jongeren komt dat pand zich toe-eigenen omdat er niemand in woont denk ik dat ik toch zéér snel tot gewelddadige maatregelen over zou gaan, ongeacht hun geweldige argumenten en pleidooien. M'n huis uit, nu!
Natuurlijk hebben studenten dat liever. Alleen, dat is er vaak niet. Het probleem wordt niet opgelost door het kraakverbod af te schaffen. Integendeel. En ik reken er niet op dat het onderliggende probleem binnen afzienbare tijd opgelost wordt.quote:
[..]
Studenten hebben liever een normale betaalbare studentenkamer waar ze niet met een opzegtermijn van 2 weken te maken hebben. Het is een bijzonder kromme oplossing met m.i. het inleveren van fundamentele rechten.
We zeggen ook niet: goh, laten we het minimumloon en arbo maar afschaffen, want er blijken in de praktijk altijd wel mensen zo 'flexibel' te zijn om 14 uur per dag te willen werken zonder daglicht voor 3 euro per uur.
Het feit dus dat er mensen zo 'flexibel' zijn om antikraak te willen wonen, zegt niet dat het daarom een prima oplossing is. Bepaalde minimale (!) rechten moet je geen prijskaartje aan hangen.
[..]
Ohja, blaas het effe op door er Kerk en Menschen van te maken. Jouw woorden.
Je snapt prima wat ik bedoel.
Ik vind antikraak overigens wel een prima oplossing. Heb er niet zoveel problemen mee af en toe te verhuizen. Je doet het nu overkomen alsof het een onmenselijke oplossing is en dat valt ook wel weer mee. Studenten zijn over het algemeen redelijk flexibel, dat hoort een beetje bij de studententijd.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Kort berichtje van L1:
Het probleem van de veel te dure kamers speelt niet alleen in Amsterdam. Zo'n 20 jaar terug lag een kamerprijs bij 300-400 Gulden. 100% toename van de prijs dus. Is bij gewone huurprijzen niet gebeurd.quote:Maastrichtse studentenkamer fors duurder
huur-studentenkamers_site_kamernet
De prijzen van studentenkamers in Maastricht zijn met bijna 20 procent gestegen vergeleken met vorig jaar. Dat is de sterkste stijging van alle Nederlandse studentensteden, zo blijkt uit cijfers van website kamernet.nl
Een kamer kost gemiddeld bijna 350 euro in Maastricht. Landelijk is dat 364 euro.
Ik betaalde 10 jaar geleden 325 gulden voor een kamer van 8 à 9 m2, en dat was in een gehucht genaamd Velp (bij Arnhem).quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:08 schreef ultra_ivo het volgende:
Kort berichtje van L1:
[..]
Het probleem van de veel te dure kamers speelt niet alleen in Amsterdam. Zo'n 20 jaar terug lag een kamerprijs bij 300-400 Gulden. 100% toename van de prijs dus. Is bij gewone huurprijzen niet gebeurd.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Dan zien we dus een probleem dat verhuurders misbruik maken van de kamernood door de prijzen zwaar op te drijven.
Ik vond het geen probleem...
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Ik heb liever anti-kraak, dan dat ik mijn huis laat vervuilen en onder bekladden door krakers. Ik beslis zelf wat voor mensen er in mijn woning komen, en dat is absoluut geen volk wat mijn spullen gaat gebruiken als jeugdsoos. Ik geloof nl niet meer in nette krakers.quote:
Anti-krakers hebben ineens veel minder rechten dan normale bewoners. Absurd en krom is dat eigenlijk. Een heel korte opzegtermijn, geen feestjes mogen organiseren... Bij normale huurders zouden we er schande van spreken, woongenot etc. Maar omdat antikrakers lage huur betalen, is het in orde als ze deze rechten inleveren. Dat het in feite noodgedwongen is omdat er te weinig normale woonruimte is, vergeten we dan voor het gemak maar even.
Anti-kraak moet je dus helemaal niet willen, het is een bijzonder kromme oplossing voor een probleem dat er helemaal niet zou moeten zijn als bestuurders eens hun handhavingstaak zouden oppakken.
Nu wil het toeval dat het gros van de bestuurders van grote steden een 'linkse' achtergrond heeft (PvdA, GroenLinks)...
En ik kan dan zelf besluiten wat voor regeling ik wil. Ik waarschuw tegenwoordig iedereen al die van plan is voor een paar jaar naar het buitenland te verhuizen (werkervaring) Laat ze zien hoeveel ellende krakers aan kunnen richten.
Ik moest trouwens lachen om deze
In zijn gekaapte huis dusquote:Een 24-jarige kraker verkeert naar eigen zeggen nog steeds in shock, nadat hij afgelopen zondag bezoek kreeg van een knokploeg in zijn huis
Oh ja, en de smoes van woningnood geloof ik niet. Wanneer je eerlijk bent, zorg je dat je gewoon huur gaat betalen.
Krakers vertikken het gewoon om huur te betalen en het pand onderhouden.
Het pand willen onderhouden?Zie de reacties op het krakersforum. Mocht kraken toch getolereerd worden? Dan vind ik dat die krakers gewoon 500 euro per maand P.P moeten betalen. De gemeente kan dit weer gebruiken als genoegdoening voor de eigenaar en het pand ermee onderhouden.
Kijken of ze nog zo graag willen kraken
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Kaart dat aan bij de regering. Op zich met je eens, maar geen reden tot kraken. Ik betaal ook gewoon mijn huur, en die is echt niet mals. Kraken is idd makkelijker en goedkoper. Moet je opruimen en onderhouden? Kijk je gewoon uit naar een volgend pandquote:
Dan zien we dus een probleem dat verhuurders misbruik maken van de kamernood door de prijzen zwaar op te drijven.
Zo lees ik dat tenminste op dat forum, waar krakers ook zo de boel achterlaten en gaan verhuizen Er staat nog net niet bij...verhuizen met de inboedel van de vorige eigenaar Vroeger was kraken trouwens echt niet anders, alleen waren er toen nog paar...enkeling... die gek waren op de monumenten en ze in alle macht intact probeerden te houden door ze te kraken. Dat zie ik niet meer gebeuren.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Krakers kunnen ook gewoon bij hun ouders blijven wonen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
