Omvallen DSB #2: Duizenden spaarders zonder garantie

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:11 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Er moet dus eerst een klein kalf verdrinken, voordat men de put drenkt.

De grote banken hebben hetzelfde gedaan, ik zeg niet dat de een beter is dan de andere.

Je moet het in perspectief zien. Dat ontgaat hier nogal veel mensen... maar schreeuwen dat ze kunnen..

Stel, met jouw inkomen kun je tot 200.000 hypotheek opnemen. Meer dan dat is onverantwoord.
Wat doen de andere banken (over het algemeen, uitzonderingen komen daar ook voor)... die adviseren je een huis te kopen met hypotheek en verzekeringen tot 190.000 euro en plakken daar nog even 10.000 euro aan arbeidsongeschiktheidsverzekering aan. (Cardiff b.v.) Gemiddels pakken ze 4-5% op de hypotheeksom, en 60-70% op die Cardiff.
Das 190.000 x 3% = ¤ 5.700 provisie op de hypotheek
en ¤ 6.000/7.000 provisie op de arbeidsongeschiktheidsverzekering.

Dus die AOV levert meer op dan de hypotheek zelf.

Wat deed DSB?
Die smeerde je 180.000-200.000 aan hypotheek aan, met daarbovenop nog eens 40.000 tot 50.000 aan AOV in de vorm van lijfrentes.
Op zon AOV verdienden ze dan ¤ 28.000 tot ¤ 35.000 aan provisie.

Die mensen die zon adviseur op bezoek hadden stonken er met beide benen in. Zon lijfrente wordt dan wel gekoppeld aan je hypotheek, het wordt niet als noodzaak van de hypotheek gezien. En daarom werd het handig buiten alle berekeningen gelaten. Als de klant een overzichtje wilde van alle kosten, stonden die kosten van de AOV er gewoon niet op.
Pas bij het ondertekenen van het contract kwam het weer boven water. En 99% van de klanten kijken daar overheen.

Het zijn smerige praktijken. Ze moeten die Scheringa nog een flinke trap in de rug nageven.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:16 schreef capricia het volgende:

[..]

Nee want?

Ze hadden bijna 7 miljard aan kredieten uitstaan (persoonlijke leningen) en 4,8 miljard aan spaarrekeningen.
De winst kwam dus niet slechts uit de hypotheekdivisie...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:22 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Ze hadden bijna 7 miljard aan kredieten uitstaan (persoonlijke leningen) en 4,8 miljard aan spaarrekeningen.
De winst kwam dus niet slechts uit de hypotheekdivisie...

Ik denk dat jij de historie van de DSB niet (goed) kent.
Lees hier maar eens hoe ze verdienden (NRC):
Verdienmodel van DSB niet vol te houden.

En dan hebben we het over juli 2008!
Mijnheer Lakeman was toen namelijk ook al bezig met de DSB...
De DSB heeft natuurlijk ook niet voor niets al die boetes van de AFM gekregen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:27 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik denk dat jij de historie van de DSB niet (goed) kent.
Lees hier maar eens hoe ze verdienden (NRC):
Verdienmodel van DSB niet vol te houden.

En dan hebben we het over juli 2008!
Mijnheer Lakeman was toen namelijk ook al bezig met de DSB...
De DSB heeft natuurlijk ook niet voor niets al die boetes van de AFM gekregen.

We hoeven hier niet te discussiëren over dat beperkte aantal slechte hypotheken... Dat was mijn punt niet.
De geschiedenis van DSB begint overigens niet in 2008

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:34 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

We hoeven hier niet te discussiëren over dat beperkte aantal slechte hypotheken... Dat was mijn punt niet.
De geschiedenis van DSB begint overigens niet in 2008

Het gaat niet om de slechte hypotheken. Het gaat om het verdienmodel van de DSB.
Heb je het artikel gelezen? Wat vind je ervan?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:34 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

We hoeven hier niet te discussiëren over dat beperkte aantal slechte hypotheken... Dat was mijn punt niet.
De geschiedenis van DSB begint overigens niet in 2008

Tja, op die manier kun je ook stellen dat 6 miljoen vergastte joden in WW2 ook maar een handjevol was.
Sjezus...

Daarbij vergeet je dat in de jaren 90 DSB ook al de boel oplichtte met Frisia leningen. Tis een straat van ellende die DSB. Gebaseerd op onvermogen van klanten.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:27 schreef capricia het volgende:
De DSB heeft natuurlijk ook niet voor niets al die boetes van de AFM gekregen.

En die hoeven ze dus alsnog niet te betalen

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:35 schreef capricia het volgende:

[..]

Het gaat niet om de slechte hypotheken. Het gaat om het verdienmodel van de DSB.
Heb je het artikel gelezen? Wat vind je ervan?

quote:

„DSB maakte voornamelijk winst met de provisies op de polissen. Dat mag nu niet meer. Ook de winst op de polissen zelf zal minder worden.”

Aldus de AFM.

Nu blijkt dus dat andere banken dit ook deden... De DSB had overigens voldoende geld om misschien wel 20 jaar lang hetzelfde jaarverlies te draaien als vorig jaar

De eerste jaren van DSB kwam de winst nog puur uit kredieten (PL). En daar had DSB 17% marktaandeel in en maakte er nog steeds winst op.

Dus de bank had niet failliet hoeven gaan, dat komt puur door de Lakeman-run op DSB.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:39 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]


[..]

Aldus de AFM.

Nu blijkt dus dat andere banken dit ook deden... De DSB had overigens voldoende geld om misschien wel 20 jaar lang hetzelfde jaarverlies te draaien als vorig jaar

De eerste jaren van DSB kwam de winst nog puur uit kredieten (PL). En daar had DSB 17% marktaandeel in en maakte er nog steeds winst op.

Dus de bank had niet failliet hoeven gaan, dat komt puur door de Lakeman-run op DSB.

Je bent zon type die de feiten zo leest en verdraaid dat je Lakeman kunt aanvallen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:39 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]


[..]

Aldus de AFM.

Nu blijkt dus dat andere banken dit ook deden... De DSB had overigens voldoende geld om misschien wel 20 jaar lang hetzelfde jaarverlies te draaien als vorig jaar

De eerste jaren van DSB kwam de winst nog puur uit kredieten (PL). En daar had DSB 17% marktaandeel in en maakte er nog steeds winst op.

Dus de bank had niet failliet hoeven gaan, dat komt puur door de Lakeman-run op DSB.

Alle banken deden het. Maar alleen de DSB leefde daar echt van. Het hele DSB-model draaide daarop.
Meer dan de helft van het inkomen in 2007 (voor het verbod) kwam uit provisies!
Het artikel uit 2008 vraagt zich af of de DSB zichzelf wel kan omvormen tot een gewone bank...

Het antwoord kennen we nu.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:43 schreef capricia het volgende:

[..]

Alle banken deden het. Maar alleen de DSB leefde daar echt van. Het hele DSB-model draaide daarop.
Meer dan de helft van het inkomen in 2007 (voor het verbod) kwam uit provisies!
Het artikel uit 2008 vraagt zich af of de DSB zichzelf wel kan omvormen tot een gewone bank...

Het antwoord kennen we nu.

DSB heeft door de Lakeman-run ook neit de kans gehad om het verdienmodel om te vormen...

Verder heb ik hier niets aan toe te voegen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:45 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

DSB heeft door de Lakeman-run ook neit de kans gehad om het verdienmodel om te vormen...

Verder heb ik hier niets aan toe te voegen.

Ik vraag me trouwens af sinds wanneer die Lakeman echt bezig gegaan is met de DSB.
Bedoel, zelfs in artikelen uit 2008 enzo kom ik zijn naam tegen.
Vanaf wanneer was hij daar...heb jij enig idee?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:46 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik vraag me trouwens af sinds wanneer die Lakeman echt bezig gegaan is met de DSB.
Bedoel, zelfs in artikelen uit 2008 enzo kom ik zijn naam tegen.
Vanaf wanneer was hij daar...heb jij enig idee?

In 1996 was hij er ook al. Toen om het debacle Frisia leningen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:47 schreef Matteüs het volgende:

[..]

In 1996 was hij er ook al. Toen om het debacle Frisia leningen.

En in welk jaar smeerde hij ook alweer zelf van die producten aan?

Iets met Legio Lease, wat ook een hoop mensen genaaid heeft...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:47 schreef Matteüs het volgende:

[..]

In 1996 was hij er ook al. Toen om het debacle Frisia leningen.

Dus hij is al 13 jaar bezig met de DSB..een volhouder hoor!

De aanhouder wint, maar helaas wel ten koste van een hele hoop mensen.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:29 schreef Kirov het volgende:
En nu hopen op een schadeclaim bij Lakeman, hij dupeert nu zelf duizenden mensen.

Van een kale kip valt niets te plukken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
De aanhouder wint, maar helaas wel ten koste van een hele hoop mensen.

Boeie.
Over de kop van een paar worden veel mensen toekomstige ellende bespaart.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:53 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]

Van een kale kip valt niets te plukken.

Damm... die avatar van jou, te lekker. Waar staat het origineel?

Hmmm, over 6 minuten begint de uitspraak over het faillisement...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:53 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Boeie.
Over de kop van een paar worden veel mensen toekomstige ellende bespaart.

Ik ben er een van dus ik kan me niet zoveel in de toekomst interesseren overigens heb ik verhalen gehoord van mensen die hun hele pensioen kwijt zijn en /of meer op de bank hadden staan dan een ton.

Deze Lakeman deed het af als "tja, het is onze achterban niet". Een smakeloze en respectloze uitspraak voor iemand die twee duizend mensen werkloos heeft gemaakt, en duizenden in een financiële crisis heeft gegooid. Wat mij betreft mag Lakeman voor het gerecht verschijnen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik ben er een van dus ik kan me niet zoveel in de toekomst interesseren overigens heb ik verhalen gehoord van mensen die hun hele pensioen kwijt zijn en /of meer op de bank hadden staan dan een ton.

En die mensen hadden na 10 dagen slecht nieuws en spanning nog niet door daar subiet weg te wezen?
Lever het geld maar in dan. Met dat intellect ben je het niet eens waard.

quote:

Deze Lakeman deed het af als "tja, het is onze achterban niet". Een smakeloze en respectloze uitspraak voor iemand die twee duizend mensen werkloos heeft gemaakt, en duizenden in een financiële crisis heeft gegooid. Wat mij betreft mag Lakeman voor het gerecht verschijnen.

Bwoah... de DSB stond toch al op vallen. Daar was programma RADAR en W. Bos ook debet aan... maar vooral de wanpraktijken van de DSB zelf.
Dus nu Lakeman aanpakken is een krampachtige houding van mensen die niet exact weten waar het over gaat maar wel hun ongenoegen willen uiten. Daar schijt ik op. Solly.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:59 schreef Matteüs het volgende:

[..]

En die mensen hadden na 10 dagen slecht nieuws en spanning nog niet door daar subiet weg te wezen?
Lever het geld maar in dan. Met dat intellect ben je het niet eens waard.
[..]

Er was destijds net zoveel te doen om ING voor ze staatssteun kregen, en daar is uiteindelijk ook geen faillissement uit gekomen, daarnaast zijn er ook genoeg mensen die het vastzetten voor een vast rente percentage waardoor er een boete op zit als je het weghaalt, nogal zonde dus.

quote:

Dus nu Lakeman aanpakken is een krampachtige houding van mensen die niet exact weten waar het over gaat maar wel hun ongenoegen willen uiten. Daar schijt ik op. Solly.

Ik heb Lakeman gezien bij P&W, en hij maakt op mij een indruk als een betweter die denkt te weten hoe alles in elkaar zit, terwijl iedereen hem tegenspreekt.

Triest voor het personeel maar ik zal geen traan laten om de maffioso Scheringa. Die zal heus wel op tijd zijn geld veilig weggesluisd hebben maar ben blij dat we die Hekking in de toekomst niet meer op de voorgrond zullen zien in allerlei TV programma's

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Deze Lakeman deed het af als "tja, het is onze achterban niet". Een smakeloze en respectloze uitspraak voor iemand die twee duizend mensen werkloos heeft gemaakt, en duizenden in een financiële crisis heeft gegooid. Wat mij betreft mag Lakeman voor het gerecht verschijnen.

Smakeloosheid heb ik nog niet teruggevonden in het wetboek. Tuurlijk kan je wrok tegen Lakeman hebben, maar om dan er voor te pleiten om Lakeman voor het gerecht te slepen slaat natuurlijk nergens op. Lakeman nam overigens vandaag op BNR zijn uitspraken terug, hij vond ze achteraf gezien niet gepast (de champagne bijvoorbeeld), daar koopt niemand natuurlijk iets voor maar het is hetzelfde informele circuit als waarin men zich bevindt als er gepleit wordt om Lakeman voor de rechter te laten verschijnen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 21:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik heb Lakeman gezien bij P&W, en hij maakt op mij een indruk als een betweter die denkt te weten hoe alles in elkaar zit, terwijl iedereen hem tegenspreekt.

Ja LOL... iedereen die daar zit als uitgenodigde. P&W nodigen geen club koorzangers uit die allemaal hetzelfde zeggen. Ze willen juist dat gevecht aan tafel.
Dat hij daar tegengesproken werd kan je totaal geen waarde aan hechten.

Vanavond op Een Vandaag waren er mensen in beeld die hem steunden en het goed onderbouwden waarom dit alles gebeurd was. Zijn dat domme mensen omdat jij met je spaarcentjes iets te kort komt?

Als hij het goed geregeld heeft kom hij met veel geluk weg en zullen zijn klanten zich nog erger voelen dan nu. De DSB-Bank staat, net als Fortis, symbool voor de vernietigende werking die een economische crisis kan hebben op een financieel systeem. In dit geval die van Nederland.

Ik ben ook benieuwd of Scheringa in November uit de quote500 verdwenen is.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 21:02 schreef Pedroso het volgende:
Triest voor het personeel maar ik zal geen traan laten om de maffioso Scheringa. Die zal heus wel op tijd zijn geld veilig weggesluisd hebben maar ben blij dat we die Hekking in de toekomst niet meer op de voorgrond zullen zien in allerlei TV programma's

Reacties op de telegraafsite:

quote:

Nu zit het DSB-personeel een beetje te janken op TV. 2000 man hun baan kwijt. 2000 gezinnen met een probleem. Waar was het personeel van de DSB op het moment dat ze onder aanvoering van oplichter Scheringa 100.000-en mensen met torenhoge schulden opzadelde.

en

quote:

Het verdriet van bijna 100.000 gedupeerden,die hij op een geraffineerde manier een koopsompolis aangesmeerde,daar heeft hij in die 4 jaar geen traan voor gelaten.Had hij maar die mensen vrijwillig geholpen,en de Scheringa Bank had er 100.000 tevreden klanten bij.Nu wil hij zijn falen op anderen afschuiven

Daar heb ik niets aan toe te voegen.

Zijn er al ergens beelden van de uitspraak?

Ach als een van de spaarders die zijn geld gewoon bij DNB kan gaan ophalen als straks het falliet van de DSB wordt uitgesproken vind ik het jammer dat er een goede spaarbank weg is.

Dat de DSB bank net als alle andere banken koopsompolissen verkoopt tja dat is aan de mensen die dom genoeg zijn om zo'n polis te nemen. Dirk heeft dat immers niet uitgevonden die heeft het alleen afgekeken van andere banken en wat meer reclame gemaakt.