Een riskante investering waar je veel beter van kunt worden ok, maar in dit geval? Je hebt er sowieso niets mee te winnen. Kunt je het beter opnemen en allemaal in de casino opmaken, of het in een dubieus bedrijf steken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Thrillseekers denk ik. Sommige mensen halen daar voldoening uit.
Kostelijk. Als ik curator was dan zou ik zeggen "ga maar even lekker wieberen meneer Lakeman". En tegen de tijd dat er een rechtzaak gestart is en gewonnen is (als het al gewonnen kan worden) dan is DSB al leeggehaald door de preferente schuldeisers en rest er niet meer dan een leeg kantoor in Wognum en de nog steeds openstaande schulden van Lakeman's klantjes.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:29 schreef MikeyMo het volgende:
Lakeman: Missie geslaagd
..
Lakeman hoopt dat de nieuwe bewindvoerders gedupeerden eerder compenseren dan Dirk Scheringa van plan was. "We hoeven niet jarenlang tegen Scheringa te procederen, maar kunnen aan tafel met de curator om tot een normale afwikkeling te komen.''
een claim op jezelf. Maar heeft Lakeman wel gewonnenquote:Op maandag 12 oktober 2009 15:35 schreef beantherio het volgende:
[..]
Als ik curator was dan zou ik zeggen "ga maar even wieberen meneer Lakeman". En tegen de tijd dat er een rechtzaak gestart is en gewonnen is (als het al gewonnen kan worden) is DSB al leeggehaald door de preferente schuldeisers en rest er niet meer dan een leeg kantoor in Wognum en de nog steeds openstaande schulden van Lakeman's kantjes.
Juist. En daar is niets, maar dan ook helemaal NIETS mis mee. Vind je van wel? Stap maar naar de rechter en betwist het dan. Zo werkt het nou eenmaal in een rechtstaat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je een bankrun kunt organiseren kun je elke bank gijzelen.
140 miljoen gedeeld door 4000 spaarders = 35.000 euro....quote:"Ruim vierduizend spaarders hebben meer dan 100.000 euro gestald bij DSB Bank. Zij kunnen daardoor niet helemaal aanspraak maken op het depositogarantiestelsel.
© ANP
Dat zei president Nout Wellink van de Nederlandsche Bank maandag. Deze gedupeerde spaarders hebben samen zo'n 140 miljoen euro uitstaan.
Ook hebben meer dan vierduizend spaarders achtergestelde deposito's bij DSB Bank. Zij kregen daarvoor een hoger rendement, maar kunnen nu niet rekenen op het depositogarantiestelsel. Het gaat hier om een totaalbedrag van 110 miljoen euro.
Volgens minister Bos (Financiën) telde DSB in totaal 350.000 tot 400.00 depositohouders."
Heel grappig dat je dit schrijft...quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:33 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ik voel me ook niet verantwoordelijk, maar om nou gezinnen op straat te gooien... DNB en het MvF moeten een oplossing gaan zoeken.[..]
Dat zou voor iedereen het beste zijn toch?
bronquote:DNB leent IMF 5,31 miljard euro
De Nederlandse Bank heeft maandag ingestemd het Internationale Monetair Fonds (IMF) te voorzien van een lening 5,31 miljard euro als onderdeel van een internationaal initiatief om de tegoeden van het IMF te verdrievoudigen. [etc]
Er worden dagelijks gezinnen op straat gezet. Uit huurhuizen en koophuizen. Ook wegens betalingsachterstanden. Waarom de DSB-idioten eerst helpen? Het is al vaker gezegd, ze zochten de DSB zelf op, vaak na 1 of meerdere weigeringen bij andere banken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:33 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ik ben niet geheel bekend met hoe die leningen eruit zien, maar wat ik ervan begrijp is dat mensen gewoon wel genaaid zijn door extreem vreemde constructies waar zelfs een financieel expert nog moeite mee heeft.
Ik voel me ook niet verantwoordelijk, maar om nou gezinnen op straat te gooien... DNB en het MvF moeten een oplossing gaan zoeken.
Geen idee. Ik weet niet of het wel zo slim is om dat soort sub-prime leningen door te laten lopen. In de VS bleek dat ook een nekslag.quote:[..]
Dat zou voor iedereen het beste zijn toch?
Wat een idioten! Iedereen weet toch dat je je geld moet spreiden??quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:29 schreef MikeyMo het volgende:
Zojuist werd ook bekend dat ruim vierduizend klanten meer dan 100.000 euro op hun DSB-rekening hadden staan. De overheid compenseert elke rekeninghouder tot maximaal een ton. Alles wat klanten meer op hun rekening hadden staan, krijgen ze niet meer terug.
Conservatoir beslag leggen is nog een optie. Probleem voor Lakeman C.S. is dat zij binnen afzienbare tijd dan hun vordering moeten staven met feiten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:35 schreef beantherio het volgende:
[..]
Als ik curator was dan zou ik zeggen "ga maar even wieberen meneer Lakeman". En tegen de tijd dat er een rechtzaak gestart is en gewonnen is (als het al gewonnen kan worden) is DSB al leeggehaald door de preferente schuldeisers en rest er niet meer dan een leeg kantoor in Wognum en de nog steeds openstaande schulden van Lakeman's kantjes.
Wat mij betreft is daar ook niets mis mee!quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:37 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Juist. En daar is niets, maar dan ook helemaal NIETS mis mee. Vind je van wel? Stap maar naar de rechter en betwist het dan. Zo werkt het nou eenmaal in een rechtstaat.
Ongetwijfeld dat laatste, maar dat Frisia museum met al die leuke magisch-realistische doekjes zou wel eens een bedrijfs-asset kunnen zijn (want dan fiscaal aftrekbaar). Ik kijk al uit naar de veiling!quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:37 schreef Ritmo het volgende:
Hoe is Scheringa's situatie eigenlijk nu? Zullen z'n persoonlijke bezittingen ook afgenomen kunnen worden of kan ie nog voor de rest van z'n leven een luizenleventje lijden?
bron? Want da's best een zware beschuldiging en mogelijk ook een reden voor een rechter om Dirkje persoonlijk, financieel, aansprakelijk te stellen (financieel mis-management).quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:38 schreef dvr het volgende:
[..]
Wat een idioten! Iedereen weet toch dat je je geld moet spreiden??
Die Scheringa is trouwens ook een lekkere met zijn 'liquiditeit'. De uittredende spaarders betaalde hij gewoon met geld van de Europese bank dat bedoeld was om de gevolgen van de kredietcrisis aan te pakken, niet om financieel wanbeheer van bankdirecties recht te zetten.
welke bank is dan wel transparant en inzichtelijik?quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat mij betreft is daar ook niets mis mee!
Dan doen die banken maar eens een eerlijk boekje open over hoe ze er voor staan.
Je kunt niet echt zeggen dat de DSB transparant en inzichtelijk was..niet?
Het gaat hier nou eenmaal over vertrouwen.
De DSB iig niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
welke bank is dan wel transparant en inzichtelijik?
Ligt er aan in hoeverre Dirk zelf verantwoordelijk wordt geacht (door een rechter) voor de ondergang van zijn bedrijf. Is dat niet het geval, kan hij lekker de ballen uit zijn broek lachen richting Lakeman.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:40 schreef dvr het volgende:
[..]
Ongetwijfeld dat laatste, maar dat Frisia museum met al die leuke magisch-realistische doekjes zou wel eens een bedrijfs-asset kunnen zijn (want dan fiscaal aftrekbaar). Ik kijk al uit naar de veiling!
alleen indien het failissement daarvan het gevolg was. En waarvan het faillisment het gevolg was, weten we allemaal...... Als Lakeman Scheringa had willen scheren, had hij Scheringa zelf moeten laten struikelen, en niet het zetje moeten geven.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:40 schreef RvLaak het volgende:
[..]
bron? Want da's best een zware beschuldiging en mogelijk ook een reden voor een rechter om Dirkje persoonlijk, financieel, aansprakelijk te stellen (financieel mis-management).
Ja, kan als er sprake is onbehoorlijke taakvervulling.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:37 schreef Ritmo het volgende:
Hoe is Scheringa's situatie eigenlijk nu? Zullen z'n persoonlijke bezittingen ook afgenomen kunnen worden of kan ie nog voor de rest van z'n leven een luizenleventje lijden?
Ik weet dus niet precies of de DSB gelogen heeft tegen z'n nieuwe klanten, of er echt bedrog gepleegd is. Als ze het hadden KUNNEN weten met een beetje nadenken dan heb je gelijk.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Er worden dagelijks gezinnen op straat gezet. Uit huurhuizen en koophuizen. Ook wegens betalingsachterstanden. Waarom de DSB-idioten eerst helpen? Het is al vaker gezegd, ze zochten de DSB zelf op, vaak na 1 of meerdere weigeringen bij andere banken.
Maar hoe kredietwaardig is de gemiddelde DSB-klant? Kunnen ze die hoge hypotheken niet betalen, of willen ze het niet? In de VS was het eerste het geval.quote:Geen idee. Ik weet niet of het wel zo slim is om dat soort sub-prime leningen door te laten lopen. In de VS bleek dat ook een nekslag.
Geen enkele bank is inzichtelijk voor de normale burger. Creatief boekhouden is een vak apart.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:41 schreef capricia het volgende:
[..]
De DSB iig niet.
En als je vertrouwen wilt winnen, zul je dat toch echt waard moeten zijn.
Het hele keyword hier is toch gewoon 'vertrouwen'? Toch?
dank jequote:Op maandag 12 oktober 2009 15:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Geen enkele bank is inzichtelijk voor de normale burger. Creatief boekhouden is een vak apart.
En toch blijft het om vertrouwen gaan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Geen enkele bank is inzichtelijk voor de normale burger. Creatief boekhouden is een vak apart.
Ik zal hem binnenkort even persoonlijk bedanken voor het feit dat wij onze hypotheek niet meer kunnen betalen, aangezien alle transacties op onze DSB betaalrekening bevroren zijn, en dat onze hypotheekverstrekker, Essent, ziggo etc even geen geld af kunnen schrijven de komende tijd..quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Precies en daarom alleen zou Lakeman keihard aangepakt moeten worden.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:41 schreef capricia het volgende:
[..]
De DSB iig niet.
En als je vertrouwen wilt winnen, zul je dat toch echt waard moeten zijn.
Het hele keyword hier is toch gewoon 'vertrouwen'? Toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |