Blanke ontwikkelingssamenwerking maakt Afrika kapot

quote:

Op maandag 30 november 2009 23:30 schreef waht het volgende:

[..]

Ze zullen ongetwijfeld het dilemma wegwuiven en ons proberen te overtuigen dat beide speerpunten te behalen zijn als we de bonussen van topmannen zwaarder gaan belasten. Maar vooralsnog is de kip, het varken en de koe in Nederland van hogere waarde dan de neger in Afrika, aldus de Partij voor de Dieren.

Alhoewel je stelling erg raak en humoristisch is, is het probleem dat ze het wellicht nog echt zullen proberen ook (maar dan met een andere scapegoat). En dat er vervolgens mensen in zullen gaan trappen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 20:10 schreef Halcon het volgende:

[..]

De kolonisatie heeft meer zoden aan de dijk gezet dan al die miljarden die de afgelopen jaren in het kader van "ontwikkelingshulp" in dat zwarte gat zijn gegooid.

Wat een grap, de regio's die het meest zijn uitgebuit door de kolonisten (Potosí e.o.) en het noordoosten van Brazilië, zijn de meest arme regios van Latijns Amerika. Ik zou een onderscheid maken tussen vestigingskolonieën Litoral van Argentina, Zuid-oost Brazilië, Uruguay en Chile vs de noordelijke Andeslanden en de slavenregio's die vooral als extractiekolonieën werden gebruikt.

Extractie --> armoede
Vestiging --> relatieve rijkdom.

Of vind je dat we die Spanjaarden maar moeten bedanken voor het leegroven van de zilvermijnen

quote:

Op maandag 30 november 2009 22:37 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het was een puinhoop en dat is het nog steeds. Het verschil met de wel ontwikkelde landen is ook alleen maar groter geworden. Ik vind dat we naast het stoppen met ontwikkelingshulp ook eens moeten stoppen met dat gezeur van zielige Afrikaanse, wrede kolonialisators.

Dankzij kolonisatie is er enige vorm van ontwikkeling. Zonder kolonisatie zou het een nog grotere puinhoop zijn geworden.Het ligt gewoon volledig aan de Afrikanen. Die zijn niet in staat iets duurzaams en constructiefs neer te zetten.

Ik heb juist het idee dat zodra het Westen zich met een derde wereld land bemoeit, vooruitgang wordt gereguleerd en zo afgeremd. Net zoals in de zorg hier. Waar iedereen denkt dat de hogere prijzen komen door de marktwerking. Maar waar het volgens mij juist komt door de overheid die reguleert, en zo de concurentie wegneemt tussen corporaties. Wat de prijzen hoog houdt en duurder maakt en elk jaar nog weer duurder. Overheid remt juist de gezonde concurerende marktwerking dmv. regulering. En dat is precies wat er in de derde wereld landen gebeurt. Volgens mij wordt het gerguleerd door het Westen en echte ontwikkeling wordt tegengehouden. Hulp is volgens mij nooit de eigenlijke bedoeling geweest van dat hele ontwikkelingshulp.

Want in China stampen ze in één jaar hele steden uit de grond compleet met bedrijven en woningen, en mensen die zich helemaal aanpassen aan een Westerse levenstijl incl. coca-cola. Waarom kan dat in Afrika niet. Lul ik nu?

[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 01-12-2009 01:02:28 ]

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 00:54 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik heb juist het idee dat zodra het Westen zich met een derde wereld land bemoeit, vooruitgang wordt gereguleerd en zo afgeremd. Net zoals in de zorg hier. Waar iedereen denkt dat de hogere prijzen komen door de marktwerking. Maar waar het volgens mij juist komt door de overheid die reguleert, en zo de concurentie wegneemt tussen corporaties. Wat de prijzen hoog houdt en duurder maakt en elk jaar nog weer duurder. Overheid remt juist de gezonde concurerende marktwerking dmv. regulering. En dat is precies wat er in de derde wereld landen gebeurt. Volgens mij wordt het gerguleerd door het Westen en echte ontwikkeling wordt tegengehouden. Hulp is volgens mij nooit de eigenlijke bedoeling geweest van dat hele ontwikkelingshulp.

Want in China stampen ze in één jaar hele steden uit de grond compleet met bedrijven en woningen, en mensen die zich helemaal aanpassen aan een Westerse levenstijl incl. coca-cola. Waarom kan dat in Afrika niet. Lul ik nu?

Ja, want de zorg in Amerika is zo efficiënt door de marktwerking?

Er is van huis uit al geen sprake van ontwikkeling in Afrika, als er een continent is waaraan welke bijdrage dan ook geldverspilling is, dan is het Afrika wel, de tijd heeft daar gewoon stilgestaan. Ze willen het niet leren, kunnen het niet, of wellicht een combinatie van beiden, en rennen liever rond met ak's en kapmessen om onderlinge stammengeschillen op te lossen, dus laat de natuur daar gewoon zijn gang gaan zou ik zeggen. Je kunt niet alles kunstmatig in leven blijven houden.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 02:08 schreef Hathor het volgende:
Ze willen het niet leren, kunnen het niet, of wellicht een combinatie van beiden, en rennen liever rond met ak's en kapmessen om onderlinge stammengeschillen op te lossen

Niet allemaal. http://www.hollanddoc.nl/dossiers/34437029/ Zie 'Banking the Unbanked'.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 01:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Ja, want de zorg in Amerika is zo efficiënt door de marktwerking?

"Managed Care" vanuit de overheid dus bestaat daar al 40 jaar. Dus ook daar is geen vrije markt geweest zonder overheidsbemoeienis in de zorg. Door overheids-regulatie en het opdringen van talloze licenties en regels waar je aan moest voldoen als medicus, is de gehele zorg in handen gevallen van verzekeringsmaatschappijen en pharmaceutica die alles strak sturen. Zij hadden from the get go het geld om al die licenties te betalen. Samen beheert de één het kosten-plaatje en de ander houdt de patient ziek. Hetzelfde gaat gebeuren met de CO2-tax. Alleen de grootste corporaties kunnen voldoende carbon-credits kopen bij Gore zodat hun bussiness open blijft. Dit bevordert geen echte concurentie en zal producten alleen maar duurder maken voor de eind-consument.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:30 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

"Managed Care" vanuit de overheid dus bestaat daar al 40 jaar. Dus ook daar is geen vrije markt geweest zonder overheidsbemoeienis in de zorg. Door overheids-regulatie en het opdringen van talloze licenties en regels waar je aan moest voldoen als medicus, is de gehele zorg in handen gevallen van verzekeringsmaatschappijen en pharmaceutica die alles strak sturen. Zij hadden from the get go het geld om al die licenties te betalen. Samen beheert de één het kosten-plaatje en de ander houdt de patient ziek. Hetzelfde gaat gebeuren met de CO2-tax. Alleen de grootste corporaties kunnen voldoende carbon-credits kopen bij Gore zodat hun bussiness open blijft. Dit bevordert geen echte concurentie en zal producten alleen maar duurder maken voor de eind-consument.

Ja en die ellende hebben we nu hier ook, verzekeringsmaatschappijen die vollopen, alles twee keer zo duur en een pakket om van te huilen

En nu krijgt de USA dus onze kostendekkende ziekenfonds, snik snik

[ Bericht 0% gewijzigd door Deprater op 02-12-2009 00:33:53 ]

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 10:11 schreef BrandX het volgende:
Ontwikkellingshulp moet dan ook niet financieel zijn in de zin van een bak geld geven aan een land aldaar.

Ontwikkelingshulp moet bestaan uit letterlijk dat: ontwikkeling. Scholing, kennis overdracht, gerichte projecten voor bijv. waterlevering, infrastructuur enz. Met name dat laatste heeft een groot probleem, en dat is dat het land zelf, althans de rijke elite, in veel gevallen smeergeld eist willen organisaties wat mogen doen in het land zelf

Ja, dat is dus de kletsika die we al 50 jaar aanhoren. Echte ontwikkelingshulp is stoppen met de markten daar te verstoren met onze voedseloverschotten en onze eigen markten afschermen tegen hun productie.