Daar lijkt me juist alles mis mee, net als met Noord Korea.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:53 schreef Meki het volgende:
[..]
De wetten zijn zo geregeld in Marokko etc.
daar is toch niks mis mee.
Marokko kent geen open democratie, Nederland kent een open en godsdienstvrijheid, Marokko niet. Noord Korea kent geen godsdienstvrijheid.
Echt hè?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nogal wiedes, in Marokko.![]()
Simpele ziel.
Dan moet je je niet in dergelijke discussies mengen, troll.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb geen zin een smet op mijn ongeïnteresseerde brein aan te brengen, geef gewoon een antwoord.
Ja.quote:
Geef nou maar een antwoord, is een dergelijke wet algemeen geaccepteerd in de Islamitische gemeenschap de ja of de nee.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan moet je je niet in dergelijke discussies mengen, troll.
rot zelf op trollquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan moet je je niet in dergelijke discussies mengen, troll.
Nee hoor, Christenen mogen hun geloof beamen ze mogen kerken bouwen enkel is dat niet nodig omdat demografisch via de macro-omgeving het niet toepast.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:53 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Daar is juist een hele hoop mis mee!
Nee, je praat er voornamelijk omheen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk een antwoord gegeven. En de kernrol is ook duidelijk, macht.
Het nazisme had ook moeilijk kunnen bestaan als het voluit tegen de kerk in was gegaan en zelfs niet gedeeltelijke steun hiervan had ontvangen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:38 schreef Mutant01 het volgende:
Vanwege de massaliteit inderdaad, maar laten we wel wezen een ideologie als het nazisme heeft ook heel wat stouts gedaan. Dat was geen monotheistisch of religieus beeld. Laat ik het zo zeggen, de inquisitie had vast ook plaatsgevonden als het Christendom er niet zou zijn geweest.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar zie jij iemand de vervolging goed praten?Meki zegt alleen dat de wet zo is, en dat is zo.
http://www.thereligionofpeace.com/Articles/Quran_Hate.htmquote:Hate Speech?
(Not According to CAIR)
--------------------------------------------------------------------------------
“Muslims are the vilest of animals…”
“Show mercy to one another, but be ruthless to Muslims”
“How perverse are Muslims!”
“Strike off the heads of Muslims, as well as their fingertips”
“Fight those Muslims who are near to you”
“Muslim mischief makers should be murdered or crucified”
--------------------------------------------------------------------------------
Hate speech? Incitement to violence? Sounds like it to us, but a knowledgeable Muslim would have to disagree.
Why would Muslims not consider this to be hate speech? How is it that we can post these quotes with full certainty that CAIR won't be contacting the media (or Congress) with wild-eyed accusations of Islamophobia?
Well, for one thing, we don’t actually agree with any of these disgusting statements, of course. But the real reason is that Muslims themselves honestly believe these quotes to be the literal, eternal word of Allah. In fact, CAIR is promoting this hate speech on their own website! It is actively propagating the very literature that contains these comments, even while sanctimoniously claiming that it is working against hate and violence.
But… isn't CAIR a Muslim organization? What’s the catch?
Well, if you haven’t guessed it already, these are quotes from the Qur’an in which we've replaced the word ‘Christian’, ‘Jew’ or ‘unbeliever’ with the word ‘Muslim.’
Here is how they actually appear in the literature that groups like CAIR are pushing:
Sura (8:55) - Surely the vilest of animals in Allah's sight are those who disbelieve
Sura (48:29) - Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves
Sura (9:30) - And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah... Allah (Himself) fights against them. How perverse are they!
Sura (8:12) - I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them
Sura (9:123) - O you who believe! Fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness
Sura (5:33) - The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement
These verses come from five different places in the Qur’an. There are dozens of others scattered throughout that advocate violence in open-ended fashion. There are hundreds more that speak of hatred and hell toward Christians, Jews, and other non-believers. (Is it any wonder that the Muslim world is split largely between those who tacitly support Islamic terror and those who do nothing about it?)
Very few of these verses are bound by historical context within the text of the Qur’an, and any appeal to external sources for mitigation would apply also to the tiny handful of verses that are used (disingenuously) to promote Islam as being loving and tolerant. More importantly, there is a far greater number of violent verses than ones of tolerance, and most were “revealed” later, thus abrogating the handful of earlier ones.
And yet, this is the book that CAIR wants people to read! This is what CAIR considers to be holy text, even to the extent that an exact replica of the Qur’an (grammatical errors and all) is said to be on a table in heaven guarded by angels.
So, the next time you hear CAIR smugly accusing its critics of “hate speech,” just remember what the organization's agenda really is:
They don’t mind hate speech directed at non-Muslims. In fact, they promote it.
They don't mind religious minorities being denied rights that Muslims have in Muslims societies. In fact, they plug fatwas and religious literature that encourage discrimination.
They don't even mind the vast amount of terrorism in the name of Islam. In fact, they refuse to acknowledge or denounce more than 99% of it, including the on-going genocide against black Africans by Arabs.
The language of civil rights and tolerance is merely a tool of convenience for prominent Muslim organizations in the West to advance the cause of Islamic supremacy. A true civil rights organization, however, is concerned about rights for all people, regardless of race or religion, and this is something that Islam has never been able to produce... and probably never will...
At least according to our Qur’an!
Kun je me een eindje op weg helpen met die zin?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:56 schreef Meki het volgende:
omdat demografisch via de macro-omgeving het niet toepast.
in marokko hebben ze niks te vertellen. de marokkanen weten ook wel dat het uitschot is. vandaar dat ze hen ook de naam berber hebben gegeven. die gasten zijn hemeltje blij dat nederland zoveel van hun soort heeft opgenomen. waar de berbers nu in veel straten de macht hebben overgenomen door extreem bruut en harteloos gedrag.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nogal wiedes, in Marokko.![]()
Simpele ziel.
Misschien handig om even bij te lezen over de onderdrukking van berbers in Marokko, oh simpele ziel.quote:
Oh excuses, de goedpratende Marokkanen (lees; =) en de rellende Marokkanen (lees; berbers) kennen blijkbaar een onderlinge nuance. Eentje waar ik (oh sorry) overheen kijk, een snelle en simpele generalisatie aan het hof van het Marokkaanse volk, alstublieft.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:00 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Misschien handig om even bij te lezen over de onderdrukking van berbers in Marokko, oh simpele ziel.
Kijk Marokkaanse overheid gaat ten werk als de Nederlandse overheid.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
Kun je me een eindje op weg helpen met die zin?
quote:De wet en de feiten
Artikel 220 van het Marokkaans Wetboek: elke poging om te voorkomen dat een of meer personen bij de uitoefening van hun godsdienstige overtuiging of het bijwonen van religieuze diensten is onwettig en kan gestraft worden met een gevangenisstraf van 3 tot 6 maanden en een boete tussen 16 en 79 dollar.
In alle Marokkaanse steden zijn 1 of 2 kerken te vinden en ook synagogen, en in de grote steden zelfs meer. De christelijke kerk heeft onlangs zijn 100 jaar bestaan in Marokko gevierd.
De joodse en christelijke gemeenschappen praktiseren hun religies in het openbaar. En een buitenlandse Hindu heeft de vrijheid van het branden van de lichamen.
De overheid eist wel de registratie van alle religieuze gemeenschappen.
De Regering bepaalt fiscale voordelen en subsidies van de grond en de bouw.
Openbaar scholen en het jodendom onderwijs wordt door de overheid gefinancierd. Moslim studenten en burgers volgen ook hun studie in joodse en christelijke scholen.
Daarnaast wordt de joodse cultuur en het erfgoed ook gefinancierd.
Hebreeuws wordt vrijwel in alle universiteiten gestudeerd. En Marokko is het enige land in de Arabische wereld waar een joodse Museum te vinden is.
Moslim studenten en burgers volgen hun studies in joodse en christelijke scholen.
En de christelijke gemeenschap beheert de buitenlandse kerken en weeshuizen, ziekenhuizen en scholen zonder beperkingen.
Het aanbieden en verkopen van de bijbels is niet verboden en niet strafbaar. Maar we merken wel dat de bijbels in het Arabisch zijn niet toegestaan ondanks dat er geen wet is die dat onmogelijke maakt.
In Marokko zijn twee sets van de wetgeving en de rechtbanken met betrekking tot het huwelijk, erfenis en familie zaken., een voor de moslims en een voor de joden.
Kortom in Marokko zijn wel kerken en synagogen.Er zijn ook kerken die gesloten en toch behouden als erfgoed. En de bisshop daar word genoemd vanuit Rome.
QFTquote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:00 schreef Aloulou het volgende:
In ieder geval hoeft MEKI niet aan te komen zetten met gelijkheid en dat soort termen, want dat geldt blijkbaar alleen voor de Nederlandse context en wanneer het hem uitkomt. Zodra het over Marokko gaat, 'is het de wet', 'want het is geen open democratie'. En is dat wel afdoende blijkbaar. Zo zal Geert dus de Nederlandse wet snel willen veranderen, in de hoop dat een de Meki's dan ook hun kritiek totaal laten laten vallen zeggen: 'dat is de wet', 'nederland kent geen vrijheid van religie voor moslims'.
Dan zijn al die kerken leegquote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:03 schreef Meki het volgende:
[..]
Marokko kent vele kerken en synagoges, maar de politie controleert en er mogen geen Marokkanen naar binnen.
[..]
M.a.w. Christenen zijn geen Marokkanen?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:03 schreef Meki het volgende:
Marokko kent vele kerken en synagoges, maar de politie controleert en er mogen geen Marokkanen naar binnen.
Nee er zijn veel Fransen en Amerikanen daar woonbaarquote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:04 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan zijn al die kerken leegEr zijn toch ook wel Marokkaanse Christenen?
Wat zijn christenen en joden in Marokko dan?quote:Marokko kent vele kerken en synagoges, maar de politie controleert en er mogen geen Marokkanen naar binnen.
Maar geen Christelijke Marokkaan?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:05 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee er zijn veel Fransen en Amerikanen daar woonbaar
Spanjaarden heb je er ook veel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |