Vaccinatietopic: Door het oog van de naald

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:09 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ik loop niet te grabbel met de rest van mijn prive-leven nee. Maar mensen die me wat beter kennen weten dat het wel degelijk zo is. Daarom zeg ik ook dat er een verschil is (en ik ben niet de enige) tussen kwik en een kwik-verbinding zoals in thiomersal.

Als uit de tests zou blijken dat het vaccin gevaarlijk was had ik het uiteraard ook iedereen afgeraden.

Dan had ik het allang moeten merken dus dat valt dan ook weer mee. Ik heb er wel baat bij dus ik ga gewoon toch weer de jaarlijkse griepprik halen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:13 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Dan had ik het allang moeten merken dus dat valt dan ook weer mee. Ik heb er wel baat bij dus ik ga gewoon toch weer de jaarlijkse griepprik halen.

Oggut, jij bent zo iemand die 1 injectie per jaar krijgt en daarom denkt dat alle vulmiddelen geen enkel probleem zijn?

Er zijn mensen die dagelijks of wekelijks injecties krijgen. Dat zijn er best veel trouwens. Misschien dat het voor die mensen toch een beetje anders ligt?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:00 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Ach welnee, ik post doorgaans slechts feitenmateriaal, zoals bijsluiters. Maar zelfs een bijsluiter moet je dan vooral niet serieus nemen (lees maar enkele pagina's terug).

Als vervolgens de geposte bronnen niet goed geïnterpreteerd worden heb je er nog weinig aan.

Die bijsluiter die gepost is is leuk, maar dan kom je meer op de filosofische discussie moet je 1/100.000 mensen of 1/1.000.000 mensen een (ernstigere)bijwerking aandoen om misschien wel 1000 andere te redden.

Dan heb je dus gegevens nodig van de mortaliteit en morbiditeit van het virus en de effectiviteit, morbiditeit en eventuele mortaliteit van het vaccin. Dan kan je uitrekenen hoeveel mensen je minstens moet behandelen om 1 sterfgeval aan de ziekte te voorkomen NNT (number neaded to treat). Dit moet je dan afwegen tegen de kosten (kosten van het vaccin en de bijwerkingen) als dit in het voordeel uitvalt voor het vaccin, dus bijvoorbeeld bij een ernstige aandoening als polio, dan heeft het nut om dit vaccin aan de bevolking toe te dienen. Je red er meer mensen mee dan dat je ermee kapot maakt even cru gezegd en dus kan je het beter wel dan niet doen.

Maar omdat dit BNW is ging de discussie om een complot om met vaccins de wereldpopulatie uit te dunnen oid. Dit zou dan op de lange termijn moeten gebeuren ofzo was het verhaal. Daarom vroeg ik ook of iemand dat proces dan kon toelichten.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:16 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Oggut, jij bent zo iemand die 1 injectie per jaar krijgt en daarom denkt dat alle vulmiddelen geen enkel probleem zijn?

Er zijn mensen die dagelijks of wekelijks injecties krijgen. Dat zijn er best veel trouwens. Misschien dat het voor die mensen toch een beetje anders ligt?

Inderdaad laten we niet persoonlijk worden. Het ligt bij ieder verschillend maar het gaat om vertrouwen en wat je weet over de stoffen die erin zitten. Informatie kan men terecht bij de huisarts of apotheker en ik denk dat de discusie op dit topic uit de richting gaat lopen waarvoor hij eigenlijk bedoeld was.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:22 schreef switchboy het volgende:

[..]

Als vervolgens de geposte bronnen niet goed geïnterpreteerd worden heb je er nog weinig aan.

Die bijsluiter die gepost is is leuk, maar dan kom je meer op de filosofische discussie moet je 1/100.000 mensen of 1/1.000.000 mensen een (ernstigere)bijwerking aandoen om misschien wel 1000 andere te redden.

Dan heb je dus gegevens nodig van de mortaliteit en morbiditeit van het virus en de effectiviteit, morbiditeit en eventuele mortaliteit van het vaccin. Dan kan je uitrekenen hoeveel mensen je minstens moet behandelen om 1 sterfgeval aan de ziekte te voorkomen NNT (number neaded to treat). Dit moet je dan afwegen tegen de kosten (kosten van het vaccin en de bijwerkingen) als dit in het voordeel uitvalt voor het vaccin, dus bijvoorbeeld bij een ernstige aandoening als polio, dan heeft het nut om dit vaccin aan de bevolking toe te dienen. Je red er meer mensen mee dan dat je ermee kapot maakt even cru gezegd en dus kan je het beter wel dan niet doen.

Ik ben met dit optie volledig mee eens. Er zullen altijd wel slachtoffers vallen maar dat valt in het niets als je duizendtal maal meer levens mee red.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:16 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Oggut, jij bent zo iemand die 1 injectie per jaar krijgt en daarom denkt dat alle vulmiddelen geen enkel probleem zijn?

Er zijn mensen die dagelijks of wekelijks injecties krijgen. Dat zijn er best veel trouwens. Misschien dat het voor die mensen toch een beetje anders ligt?

Daar zit ook geen thimerosal in waarschijnlijk..

Net even een nieuwe voorraad kwik (alternatief) afgehaald bij mijn (biologische) tandarts of al places



Iedereen moet maar voor zichzelf beslissen..

Moment dat mij word voorgeschreven dat ik verplicht een naald in m'n donder moet krijgen gaan alle alarmbellen tegelijkertijd af.

Mijn leefregel is "Just because you're not paranoid doesn't mean they're not out to get you". ~Colin Sautar

WHO' s Dr. Chan geeft toe in toespraak; "varkens flu" is mild en veranderend niet in gevaarlijke variant

quote:

Directeur generaal Margaret Chan van de WGO zei in Marokko op 5 Oktober dat de varkensgriep een "milde ziekte" is gebleken , "mensen zouden er binnen week volledig van kunnen herstellen, zelfs zonder enige behandeling via de gezondheidszorg". Ook zei zij dat er geen bewijs voor was dat het virus zich inmiddels had gemuteerd tot een gevaarlijkere variant.

bron:

In dit verband misschien toch nog een kwestie van: "Je bent een rund als je met thimerosal stunt?"

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, zei men in grootmoeders tijd.

Dat was van toepassing toen en dat is nog steeds van toepassing, daar gaat geen mild griepje verandering in brengen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 17:00 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Daar zit ook geen thimerosal in waarschijnlijk..

Inderdaad


Kleine sidenote: In de vaccinaties gebruikt in het RVP zit ook geen thimerosal.

Dus die hele discussie is sowieso voor Nederland een non-argument om geen prikje te halen/aan je kind geen prikje te laten geven.

Wat ik bedoel is dat jij het volste recht hebt op jouw mening dat in eerste instantie.

In 2de instantie zou dat vanzelfsprekend moeten gelden voor de rest v/d wereld.

In 3de instantie zou je onder geen enkele voorwaarden een wereldwijde monopolie op geneesmiddelen moeten willen promoten.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 17:24 schreef rieboet het volgende:
Net even een nieuwe voorraad kwik (alternatief) afgehaald bij mijn (biologische) tandarts of al places

[ afbeelding ]

Iedereen moet maar voor zichzelf beslissen..

Moment dat mij word voorgeschreven dat ik verplicht een naald in m'n donder moet krijgen gaan alle alarmbellen tegelijkertijd af.

Mijn leefregel is "Just because you're not paranoid doesn't mean they're not out to get you". ~Colin Sautar

WHO' s Dr. Chan geeft toe in toespraak; "varkens flu" is mild en veranderend niet in gevaarlijke variant
[..]

In dit verband misschien toch nog een kwestie van: "Je bent een rund als je met thimerosal stunt?"

Succes < foei >

[ Bericht 1% gewijzigd door Dragorius op 08-10-2009 17:40:23 ]

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 17:37 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Maar je gaat voorbij aan datgene wat ik zeg
Zilver werkt (in bepaalde gevallen) tegen bacterieen (kort gezegd) maar doet niets tegen virussen.

Oh en die 3de instantie...als je op mij doelt, heb je het toch echt fout

Maar jij gaat voorbij aan de meningen van anderen.

Dat is totalitarisme, en legitimeer je en sluit je daarmee op termijn de eigen vrije keuze uit van een ieder om dat voor zichzelf te bepalen.

Daarmee bedoel ik het voorbeeld van het verplicht vaccineren van medisch personeel, hetgeen daar uit zou kunnen voortvloeien

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 17:36 schreef rieboet het volgende:
Wat ik bedoel is dat jij het volste recht hebt op jouw mening dat in eerste instantie.

In 2de instantie zou dat vanzelfsprekend moeten gelden voor de rest v/d wereld.

In 3de instantie zou je onder geen enkele voorwaarden een wereldwijde monopolie op geneesmiddelen moeten willen promoten.

Geen enkel patent is oneindig. Na een aantal jaar mag een medicijn gewoon door iedereen gemaakt worden mits het productieproces voldoet aan voorschriften om de kwaliteit te waarborgen. Hierdoor kan een middel hierna goedkoper op de markt worden gezet. Je moet alleen niet vergeten dat onderzoek naar nieuwe geneesmidellen heel veel geld kost. En dat van de twintig middellen die bedacht worden er misschien ééntje het haalt de rest strand in de preklinische of klinische fase omdat het niet het gewenste effect heeft of teveel bijwerking heeft.

Die kosten moeten natuurlijk wel terug verdient worden. Anders zou er gewoon GEEN onderzoek meer gedaan kunnen worden. De vraag is ook natuurlijk wat is je meer waard je gezondheid of die nieuwe auto? Ik denk dat die keuze snel gemaakt is.

Ik zit hier niet eventuele woekerwinsten goed te praten. Maar de farmaceuten mogen best kostendekkend zijn en ook nog een leuke boterham eraan verdienen. Met winst maken is niks mis. Het is geen misdaad.

Deze reeks is nog steeds bezig . Is Lambiekje er nog bij ?

TVP, ik ga weer even meelezen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 17:47 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Deze reeks is nog steeds bezig . Is Lambiekje er nog bij ?

Neuh al een hele tijd niet meer

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 17:47 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Deze reeks is nog steeds bezig . Is Lambiekje er nog bij ?

TVP, ik ga weer even meelezen.

Welkom terug Het is nog steeds meer van het gebruikelijke, dus ik denk niet dat je heel veel gemist hebt.

Rieboet, als je een linkje hebt naar een atrikel warin staat dat dat zilver ook goed tegen virussen werkt, dan zou ik dat graag willen zien! Uiteraard liefst (als het kan) met onderbouwing.
Dat Nasa zilver gebruikt om oppervlakken mee te desinfecteren of zo is niet helemaal een sluitend argument bijvoorbeeld, aangezien het daarbij om bacteriegroei tegen te gaan scheen te gaan.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 17:44 schreef switchboy het volgende:

[..]

Geen enkel patent is oneindig.

Duurt wel een eeuwigheid iets van 25 jaar toch of meer?

quote:

Na een aantal jaar mag een medicijn gewoon door iedereen gemaakt worden mits het productieproces voldoet aan voorschriften om de kwaliteit te waarborgen. Hierdoor kan een middel hierna goedkoper op de markt worden gezet. Je moet alleen niet vergeten dat onderzoek naar nieuwe geneesmidellen heel veel geld kost.

Van mij zouden ze daar direct mee kunnen kappen, mits die gehele industrie per omgaande op non-profit basis zich voortzet en zonder dierproeven natuurlijk

quote:

En dat van de twintig middellen die bedacht worden er misschien ééntje het haalt de rest strand in de preklinische of klinische fase omdat het niet het gewenste effect heeft of teveel bijwerking heeft.

Die kosten moeten natuurlijk wel terug verdient worden. Anders zou er gewoon GEEN onderzoek meer gedaan kunnen worden. De vraag is ook natuurlijk wat is je meer waard je gezondheid of die nieuwe auto? Ik denk dat die keuze snel gemaakt is.

Voor het kolonialisme die de wereld door de blanke mens opslokte waren er volgens de autochtone bevolkingen aldaar geen ernstige gezondheid problemen, men zou in die richting ook wel eens wat onderzoek kunnen doen, vind ik althans

quote:

Ik zit hier niet eventuele woekerwinsten goed te praten.

Er is heel veel geld mee gemoeid de farmaceutische industrie, meer dan gehele olie industrie bij elkaar, sinds het begin v/d financiële crisis is het inmiddels duidelijk met welk genre mensen we te maken hebben die zich aangetrokken voelen tot het grote geld, in die orde van grootte althans, dat is met echt vuur spelen dus.

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 08-10-2009 18:47:52 ]

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 17:45 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Hoe ga ik in godsnaam voorbij aan de mening van een ander? Ik geef alleen een aanvullende opmerking op colloidaal zilver. Als jij dat wil gebruiken tegen de griep, be my guest

Ik zeg toch niet "JE MAG HET NIET GEBRUIKEN!!!!!" ?

Daarmee bedoel ik het eerdere voorbeeld van het verplicht vaccineren van medisch personeel, hetgeen daar uit zou kunnen voortvloeien