WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb als huurder een conflict met mijn verhuurder over de wijze van opzegging van mijn huurcontract. Ik heb eind augustus mijn huur per mail opgezegd en ben per 1 oktober vertrokken. In de tussentijd heeft mijn verhuurder een advertentie geplaatst en zelfs een potentiële nieuwe huurder naar mij doorverwezen. Nu krijg ik 29 september een mail van mijn verhuurder dat niet duidelijk is per wanneer ik zou opzeggen (terwijl hier volgens mij 1 betalingstermijn voor staat, dus 1 maand in mijn geval vanaf eind augustus) en dat de wijze waarop ik heb opgezegd (per mail) niet volgens het contract is (per aangetekende brief). Ik heb echter nooit contractueel ingestemd met deze vorm van opzegging.
Ben ik nu verplicht om nog twee extra maanden huur te betalen omdat ik niet per aangetekende brief heb opgezegd? Zelfs al heb ik het contract waarin dit staat vermeld nooit ondertekend en blijkt uit de advertentie en de doorverwijzing van een nieuwe kandidaat dat de verhuurder de opzegging wel degelijk heeft ontvangen en hiernaar heeft gehandeld (hoewel volgens hem niet officieel)?
Ben ik nu verplicht om nog twee extra maanden huur te betalen omdat ik niet per aangetekende brief heb opgezegd? Zelfs al heb ik het contract waarin dit staat vermeld nooit ondertekend en blijkt uit de advertentie en de doorverwijzing van een nieuwe kandidaat dat de verhuurder de opzegging wel degelijk heeft ontvangen en hiernaar heeft gehandeld (hoewel volgens hem niet officieel)?
Begrijp ik hier uit dat jij het huurcontract dus nooit hebt ondertekend? En ook niet hebt willen ondertekenen?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 05:06 schreef Fiyurious het volgende:
Ik heb echter nooit contractueel ingestemd met deze vorm van opzegging.
[..]
Zelfs al heb ik het contract waarin dit staat vermeld nooit ondertekend
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar staat dan toch ook in per wanneer het huis beschikbaar is??quote:Op woensdag 7 oktober 2009 05:06 schreef Fiyurious het volgende:
In de tussentijd heeft mijn verhuurder een advertentie geplaatst
Je moet voor dat soort dingen, opzeggingen, ook altijd een bevestiging krijgen/vragen. Les voor de volgende keer.
Dit dus. En je zet toch niet in die brief: 'ik zeg de huur op' maar daar zet je toch neer 'ik zeg de huur op per 1 oktober 2009'?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 06:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Daar staat dan toch ook in per wanneer het huis beschikbaar is??
Je moet voor dat soort dingen, opzeggingen, ook altijd een bevestiging krijgen/vragen. Les voor de volgende keer.
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Ben benieuwd waarom je het huurcontract nooit hebt ondertekend. Ik gok luiheid, de zelfde reden waarom je per mail hebt proberen op te zeggen. De inhoud van het mailtje uitprinten, krabbel eronder en naar het postkantoor brengen had dit gedoe kunnen besparen.
Is het contract rechtsgeldig ook zonder handtekening, denk het wel. Jullie hebben namelijk beide gehandeld in de geest van het contract, jij betaalde huur, woont in het gehuurde woning en de verhuurder heeft de woning aan je beschikbaar gesteld. In diezelfde lijn moet je hebben geweten dat je moest opzeggen en dat daar misschien voorwaarden aan zaten. Zeggen dat je er nooit voor getekend hebt is te kort door de bocht. Als je het niet met het contract eens was had je er maar niet moeten gaan wonen.
Aan de andere kant wist de huisbaas ook dat je op had willen zeggen en dat daar een datum aan vast zat, hij heeft een advertentie gezet (daar moet toch een datum in hebben gestaan).
Formeel heeft hij gelijk maar, jij hebt ook een beetje gelijk. Ik zou proberen het op een akkoordje te gooien en er af te komen met 1 maand extra huur. Dat is dan de prijs voor het niet willen sturen van een aangetekende brief.
Is het contract rechtsgeldig ook zonder handtekening, denk het wel. Jullie hebben namelijk beide gehandeld in de geest van het contract, jij betaalde huur, woont in het gehuurde woning en de verhuurder heeft de woning aan je beschikbaar gesteld. In diezelfde lijn moet je hebben geweten dat je moest opzeggen en dat daar misschien voorwaarden aan zaten. Zeggen dat je er nooit voor getekend hebt is te kort door de bocht. Als je het niet met het contract eens was had je er maar niet moeten gaan wonen.
Aan de andere kant wist de huisbaas ook dat je op had willen zeggen en dat daar een datum aan vast zat, hij heeft een advertentie gezet (daar moet toch een datum in hebben gestaan).
Formeel heeft hij gelijk maar, jij hebt ook een beetje gelijk. Ik zou proberen het op een akkoordje te gooien en er af te komen met 1 maand extra huur. Dat is dan de prijs voor het niet willen sturen van een aangetekende brief.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Mocht er in de advertentie van de huisbaas echter hebben gestaan per 1 oktober beschikbaar, zou ik dat niet doen. Dan is het voor de huisbaas toch altijd duidelijk geweest!quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:58 schreef Karstman het volgende:
Ben benieuwd waarom je het huurcontract nooit hebt ondertekend. Ik gok luiheid, de zelfde reden waarom je per mail hebt proberen op te zeggen. De inhoud van het mailtje uitprinten, krabbel eronder en naar het postkantoor brengen had dit gedoe kunnen besparen.
Is het contract rechtsgeldig ook zonder handtekening, denk het wel. Jullie hebben namelijk beide gehandeld in de geest van het contract, jij betaalde huur, woont in het gehuurde woning en de verhuurder heeft de woning aan je beschikbaar gesteld. In diezelfde lijn moet je hebben geweten dat je moest opzeggen en dat daar misschien voorwaarden aan zaten. Zeggen dat je er nooit voor getekend hebt is te kort door de bocht. Als je het niet met het contract eens was had je er maar niet moeten gaan wonen.
Aan de andere kant wist de huisbaas ook dat je op had willen zeggen en dat daar een datum aan vast zat, hij heeft een advertentie gezet (daar moet toch een datum in hebben gestaan).
Formeel heeft hij gelijk maar, jij hebt ook een beetje gelijk. Ik zou proberen het op een akkoordje te gooien en er af te komen met 1 maand extra huur. Dat is dan de prijs voor het niet willen sturen van een aangetekende brief.
Verder helemaal eens!
All management is Strategic Management.
TS is 'm al weer gepeerd 
slash is wel online maar neemt niet de moeite te reageren op vragen
slash is wel online maar neemt niet de moeite te reageren op vragen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als de huisbaas ergens verwijst naat je mail heb je (een soort van) bewijs dat je hebt opgezegd en hij daarvan op de hoogte is.
crap in = crap out
Okay, bedankt voor de reacties tot zo ver. Het moge inderdaad duidelijk zijn dat ik een onervaren (en misschien ook wel luie) huurder ben. Ik heb alleen nog niet alles laten weten.
De advertentie is inderdaad geplaatst zonder datum van vrijkomen te noemen ("binnenkort"), maar de advertentie staat al wel sinds 23 juni (!) online. Al die tijd (bijna drie en een halve maand) is het bij de verhuurder dus duidelijk geweest dat ik wou opzeggen zonder mij erop te wijzen dat dit volgens contract nog niet correct was gebeurd. Mijn huisgenoten hebben zelfs van verhuurder te horen gekregen dat eventuele nieuwe kandidaten die zij gevonden hadden voor de kamer moesten worden afgewezen omdat verhuurder dit zelf regelde.
Ook heb ik van verhuurder nooit een servicekostenoverzicht of verrekening hiervan ontvangen, hoewel dit wettelijk verplicht is.
En de kale huurprijs is hoger dan het toegestane maximum aan de hand van het de puntenwaardering.
Ik heb inmiddels een aangetekende brief verstuurd met de opzegging (nogmaals, nu officieel). Hierin heb ik verhuurder ook gewezen op het servicekostenoverzicht en ik heb een verzoek tot huurverlaging bijgesloten mocht ik toch langer huur moeten betalen.
Heb ik hier goed aan gedaan? En heb ik wat betreft de niet officiële opzegging een been om op te staan? Of ben ik alsnog afhankelijk van een eventuele schikking vanuit de verhuurder?
De advertentie is inderdaad geplaatst zonder datum van vrijkomen te noemen ("binnenkort"), maar de advertentie staat al wel sinds 23 juni (!) online. Al die tijd (bijna drie en een halve maand) is het bij de verhuurder dus duidelijk geweest dat ik wou opzeggen zonder mij erop te wijzen dat dit volgens contract nog niet correct was gebeurd. Mijn huisgenoten hebben zelfs van verhuurder te horen gekregen dat eventuele nieuwe kandidaten die zij gevonden hadden voor de kamer moesten worden afgewezen omdat verhuurder dit zelf regelde.
Ook heb ik van verhuurder nooit een servicekostenoverzicht of verrekening hiervan ontvangen, hoewel dit wettelijk verplicht is.
En de kale huurprijs is hoger dan het toegestane maximum aan de hand van het de puntenwaardering.
Ik heb inmiddels een aangetekende brief verstuurd met de opzegging (nogmaals, nu officieel). Hierin heb ik verhuurder ook gewezen op het servicekostenoverzicht en ik heb een verzoek tot huurverlaging bijgesloten mocht ik toch langer huur moeten betalen.
Heb ik hier goed aan gedaan? En heb ik wat betreft de niet officiële opzegging een been om op te staan? Of ben ik alsnog afhankelijk van een eventuele schikking vanuit de verhuurder?
Dat klopt.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:26 schreef Fiyurious het volgende:
Ik heb alleen nog niet alles laten weten.
Nog steeds niet alles overigens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
P.s. Mijn verhuurder heeft inmiddels ook mijn e-mailadres geblokkeerd en heeft tot dusver ook niet op andere correspondentie gereageerd.
Ik wil hier zo eerlijk mogelijk over zijn, dus als er nog dingen zijn die ontbreken zal ik proberen dat aan te vullen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat klopt.
Nog steeds niet alles overigens.
Als je nou eens bovenaan het topic begint met lezen, kom je de nog openstaande vragen vanzelf tegen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:40 schreef Fiyurious het volgende:
Ik wil hier zo eerlijk mogelijk over zijn, dus als er nog dingen zijn die ontbreken zal ik proberen dat aan te vullen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb mijn contract zeker wel willen ondertekenen, maar aangezien ik verhuurder nooit persoonlijk heb gezien is er nooit een handtekening van beide op een contract gezet. Ik heb slechts een verouderd document opgestuurd gekregen (stond nog de naam van oude huurder op e.d.).quote:Op woensdag 7 oktober 2009 06:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Begrijp ik hier uit dat jij het huurcontract dus nooit hebt ondertekend? En ook niet hebt willen ondertekenen?
1 tip betaal je laatse maand huur niet want waarschijnlijk zul je anders ook een lange weg te gaan hebben om je borg terug te krijgen.
dan lijkt het me dat je uberhaupt tot niks verplicht bent..?quote:
[..]
Ik heb mijn contract zeker wel willen ondertekenen, maar aangezien ik verhuurder nooit persoonlijk heb gezien is er nooit een handtekening van beide op een contract gezet. Ik heb slechts een verouderd document opgestuurd gekregen (stond nog de naam van oude huurder op e.d.).
En dit dus, maar volgens mij is di betaling al geweest want volgens mij is TS de woning al uit..quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:06 schreef Basp1 het volgende:
1 tip betaal je laatse maand huur niet want waarschijnlijk zul je anders ook een lange weg te gaan hebben om je borg terug te krijgen.
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Dan schrijf voor de gein de verhuurder aan en verzoek om een afschrift van het huurcontract waaruit het door verhuurder gestelde blijkt.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:51 schreef Fiyurious het volgende:
Ik heb mijn contract zeker wel willen ondertekenen, maar aangezien ik verhuurder nooit persoonlijk heb gezien is er nooit een handtekening van beide op een contract gezet. Ik heb slechts een verouderd document opgestuurd gekregen (stond nog de naam van oude huurder op e.d.).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat vind ik eigenlijk ook. Het was blijkbaar al eerder bij verhuurder duidelijk dat ik zou willen opzeggen, en de mail van eind augustus zou dan voor verhuurder een bevestiging moeten zijn. Desondanks heeft het tot 29 september geduurd voordat de verhuurder aangaf onvoldoende op de hoogte te zijn van de opzegging.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:43 schreef fris het volgende:
Je zegt dat je eind augustus hebt opgezegd en de adverentie stond al in juni op internet.
Raar?
Ik heb een paar dagen geleden hetzelfde verouderde document (met nog steeds de naam van de vorige huurder e.d.) zonder datum of handtekeningen opgestuurd gekregen door de verhuurder om mij eraan te herinneren aan welke contractuele voorwaarden ik mijzelf had gebonden. Wat betreft de verhuurder is dit dus het contract.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan schrijf voor de gein de verhuurder aan en verzoek om een afschrift van het huurcontract waaruit het door verhuurder gestelde blijkt.
Ik ben dan wel mijn borg kwijt en de kans dat mijn voorschot op de servicekosten verrekend wordt is dan ook niet groot. Dit kan voor mij in totaal oplopen tot zo'n E400.quote:
dus of je maakt heel misschien nog kans op je borg en een deel van je servicekosten a la 400 euries en betaald twee maanden huur....
of je loopt weg en bent die 400 gewoon kwijt
ik zou het tweede doen
of je loopt weg en bent die 400 gewoon kwijt
ik zou het tweede doen
Stand for something or fall for anything
Wat een grenzeloze naïviteit van je verhuurderquote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:07 schreef Fiyurious het volgende:
Ik heb een paar dagen geleden hetzelfde verouderde document (met nog steeds de naam van de vorige huurder e.d.) zonder datum of handtekeningen opgestuurd gekregen door de verhuurder om mij eraan te herinneren aan welke contractuele voorwaarden ik mijzelf had gebonden. Wat betreft de verhuurder is dit dus het contract.
Jij bent iig aan dat vod niet gebonden, hoe stellig hij dat ook beweert.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben er dus eind september al uitgegaan. Netjes leeg een schoon achtergelaten.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:13 schreef Dj_unkie het volgende:
idd gewoon verhuizen...hoeveel borg heb je betaald?
Het kost mij hoe dan ook een hoop geld of tijd :S. Maar als er een manier is om alsnog mijn borg en een verrekening van de servicekosten terug te krijgen hoor ik dat graag.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:22 schreef Dj_unkie het volgende:
dus of je maakt heel misschien nog kans op je borg en een deel van je servicekosten a la 400 euries en betaald twee maanden huur....
of je loopt weg en bent die 400 gewoon kwijt
ik zou het tweede doen
Schrijf hem een brief dat je de 400 euro vordert en dat je bij weigering van betaling een incassobureau op hem afstuurt.quote:
Ik ben dan wel mijn borg kwijt en de kans dat mijn voorschot op de servicekosten verrekend wordt is dan ook niet groot. Dit kan voor mij in totaal oplopen tot zo'n E400.
So we just called him Fred too
Probleem voor mij is dat de borg en servicekosten als zodanig in het (waarschijnlijk niet geldige) contract staan vermeld. Maar al de tijd dat ik daar woonde hebben beide partijen zich wel aan de beschreven voorwaarden in dit contract gehouden. Quote uit eerdere reactie:quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:30 schreef Cothen het volgende:
[..]
Schrijf hem een brief dat je de 400 euro vordert en dat je bij weigering van betaling een incassobureau op hem afstuurt.
Er zijn dus volgens mij twee scenario's:quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:58 schreef Karstman het volgende:
[...]
Is het contract rechtsgeldig ook zonder handtekening, denk het wel. Jullie hebben namelijk beide gehandeld in de geest van het contract, jij betaalde huur, woont in het gehuurde woning en de verhuurder heeft de woning aan je beschikbaar gesteld. In diezelfde lijn moet je hebben geweten dat je moest opzeggen en dat daar misschien voorwaarden aan zaten. Zeggen dat je er nooit voor getekend hebt is te kort door de bocht. Als je het niet met het contract eens was had je er maar niet moeten gaan wonen.
[...]
1. Het contract blijkt toch rechtsgeldig en de verhuurder is verplicht de servicekosten en borg met mij te verrekenen zolang ik ook maar één of twee maanden huur blijf doorbetalen.
2. Het contract is niet geldig en ik kan een aantal kosten terugvorderen, zolang het geen zaken betreft waar ik ook zonder dat er een contract was van gebruik heb gemaakt.
Is mijn inschatting zo juist of mist er nog iets?
|
|
