Mensen die de naam Jezus misbruiken

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 23:56 schreef Paul het volgende:
Liever zeg je sjeempie of jeetje.

quote:

Mensen die de naamJezus misbruiken

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 23:58 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Beide zijn ook gewoon verbasteringen afgeleid van Jezus of Jezus-Maria.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:02 schreef x69 het volgende:
Godverdomme Jezus Maria Klaas Annie en weet ik 't!

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:00 schreef deepart het volgende:

[..]

In de naam van de master, de lijpo en de holy fucking spirit

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:04 schreef michiel_merk het volgende:
vloeken maakt impotent begin er niet aan

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:03 schreef deepart het volgende:

[..]

Doe normaal man, mijn buurman heet Klaas

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:03 schreef deepart het volgende:

[..]

Doe normaal man, mijn buurman heet Klaas

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:08 schreef Paul het volgende:

[..]

Ooit zal je dit gaan bezuren wat je hier allemaal roept

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:08 schreef klaasdj het volgende:

[..]

Ik heet klaas

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:09 schreef deepart het volgende:

[..]

Jij heet Klaasdj, pinokkio

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:09 schreef Krogzar het volgende:
de man over wie je hebt heet helemaal geen jezus

hij heet waarschijnlijk iets als

Joshua van Nazareth (dus helemaal geen jezus christus)

dus donder eens op met ons lastig vallen met jullie godsdienstige blablablaba
godverdomme ik wordtwort zo moe ervan

(oh ja ik weet heel goed dat ik aan god vraag om me te verdommen met die vloek.... dus hou op met zeuren roep 't over mezelf af)

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:09 schreef Paul het volgende:

[..]

Wacht jij maar je ava zegt al weinig goeds

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:10 schreef Crutch het volgende:
wordt?

quote:

En ter stonde aan kon hij geen Nederlands meer.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:15 schreef On het volgende:
De pen is van je zus

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:18 schreef koningdavid het volgende:
Het slaat nergens op inderdaad. Kies dan een vloek die minder gevoelig ligt en waar je mensen niet mee kan kwetsen.

Bovendien waarom zou je de naam van iemand misbruiken die zo goed is geweest. Ik hoor niemand vloeken met "Gandhi!" of "Moeder Theresa!".

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:18 schreef koningdavid het volgende:

Bovendien waarom zou je de naam van iemand misbruiken die zo goed is geweest. Ik hoor niemand vloeken met "Gandhi!" of "Moeder Theresa!".

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:24 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Omdat ze daar te weinig mensen mee kwetsen? Geen idee.

En misschien is het ook wel net zo sneu als je je gekwetst voelt als mensen Jezus' naam daarvoor gebruiken. Het is 2009, geen 1961.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:24 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dat is omdat de meeste mensen die niet als sprookjesfiguur (niet mijn mening dus) zien. Als al die relifanaten wat minder lange tenen zouden hebben zou de wereld een stuk mooier zijn.

En voordat we die discussie aangaan: ja, ik ben gelovig. Maar geen Christen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:24 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dat is omdat de meeste mensen die niet als sprookjesfiguur (niet mijn mening dus) zien.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:29 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jezus als sprookjesfiguur zien. Dat is dom hoor.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:28 schreef klaasdj het volgende:

[..]

Hoe vaak hoor je ze zeiken dan?
Ik denk dat Jezus voor veel mensen net zo gevoelig ligt als bijvoorbeeld kanker. Niet dat je dat ook hoeft te vind
en, maar je kan het ten minste respecteren, en zo moeilijk is dat ook weer niet. Als je het niet kan respecteren en dat uit maak je je schuldig aan discriminatie.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:29 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jezus als sprookjesfiguur zien. Dat is dom hoor.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:18 schreef koningdavid het volgende:
"Moeder Theresa!".

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:50 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Ah! Het magische woord "discriminatie", altijd een mooi drogargument om een discussie het zwijgen op te leggen. Er is slechts sprake van discriminatie als je verschillende mensen op verschillende manieren behandeld. Laten we voorop stellen dat iedereen dat doet, bewust of onderbewust. Met name gelovigen discrimineren, want als je niet in hun god gelooft ga je op zijn minst naar de hel, als die al in desbetreffende persoon zijn opinie bestaat.

Kruistochten, inquisitie, fatwa's, jihad; hoezo discriminatie?

Kanker is geen sprookje, het is bewezen, het is geen keuze (in tegenstelling tot religie) en daar hebben mensen dagelijks mee te maken. Wat mij betreft slaat die vergelijking dus als een tang op een varken.
[..]

Ach, een ander zegt weer: "dat sprookjesboek geloven is dom". En door die discussie vallen er dagelijks duizenden doden op aarde. Hoe dom is dat...

Laat ik even zeggen dat ik wel in Jesus geloof, als symbool. Misschien dat het feit dat ik dus geen ketter ben wat scheelt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:50 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Ah! Het magische woord "discriminatie", altijd een mooi drogargument om een discussie het zwijgen op te leggen. Er is slechts sprake van discriminatie als je verschillende mensen op verschillende manieren behandeld. Laten we voorop stellen dat iedereen dat doet, bewust of onderbewust. Met name gelovigen discrimineren, want als je niet in hun god gelooft ga je op zijn minst naar de hel, als die al in desbetreffende persoon zijn opinie bestaat.

Kruistochten, inquisitie, fatwa's, jihad; hoezo discriminatie?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:50 schreef TimMer1981 het volgende:
Ach, een ander zegt weer: "dat sprookjesboek geloven is dom". En door die discussie vallen er dagelijks duizenden doden op aarde. Hoe dom is dat...

Laat ik even zeggen dat ik wel in Jesus geloof, als symbool. Misschien dat het feit dat ik dus geen ketter ben wat scheelt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 01:24 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ja, laten we de kruistochten en de inquisitie van een half millenium of langer geleden erbij halen om een punt te maken.
[..]

Jezus is een symbool? Je gelooft niet dat hij echt bestaan heeft?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 01:25 schreef cerror het volgende:

[..]

Oeh leuk iemand om een non-discussie mee te hebben.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 01:31 schreef Crutch het volgende:

[..]

Goed plan, die waren bijna vergeten.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:08 schreef Paul het volgende:

[..]

Ooit zal je dit gaan bezuren wat je hier allemaal roept

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 01:32 schreef klaasdj het volgende:

[..]

Scary ol' relibitchez

Alleen jammer dat men (seculiere men) altijd katholicisme en protestantisme door elkaar haalt. Ze denken altijd meteen aan Jezus, Maria, Nonnen, Pastoors, Waiwater e.d.

Kom eens een keer met een saai protestants doopfont of PX teken. Misschien zelfs een old school collectezak.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 01:37 schreef Crutch het volgende:

[..]

Maakt dat wat uit?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 23:58 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 01:44 schreef klaasdj het volgende:

[..]

Het was niet persoonlijk

Boeit ook geen hol, maar creëert wel een verdraait beeld van onseculier nederland.

Doesnt matter anyhoe

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:10 schreef klaasdj het volgende:
Je moet Moslims eens zien als je iets over de profeet zegt....

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 03:42 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Realiseer je je eigenlijk dat je zó enorm geindoctrineerd bent dat je hier zelf nog het Moslim [tip= www.spatiegebruik.nl] geloof bij haalt? Ze hebben het dus voor elkaar gekregen dat je zelfs bij een totaal niet relevant onderwerp je haat richting het Moslim geloof er bij haalt. Het is onvoorstelbaar hoe vreemd en simplistisch sommige 'mensen' denken.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:19 schreef Penisbaard het volgende:
Religieus zijn in deze tijd

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:44 schreef RvLaak het volgende:
@ de christenen:
Stel jezus zou nu terugkeren... Wat denken jullie dat hij gaat vinden van het feit dat vele mensen rondlopen met, waarschijnlijk, de veroorzaker van het grootste trauma uit zijn leven? (het kruis, voor de ongeletterden onder ons).

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:44 schreef RvLaak het volgende:
Ennuh over discriminatie: Laat eerst homo's en vrouwen (openlijk) toe in de kerk, dan lullen we verder.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:44 schreef RvLaak het volgende:
Ennuh over discriminatie: Laat eerst homo's en vrouwen (openlijk) toe in de kerk, dan lullen we verder.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:27 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Al mijn hele leven hoor ik mensen vloeken met 'Jezus' (niet-christelijke scholen, vooral niet-gelovige vrienden en collega's, etc.) maar het went nooit helemaal.

Dat jij dat dan sneu en '1961' vindt boeit me eerlijk gezegd geen fuck. Ik vind het eerder sneu dat je qua inlevingsvermogen en creaitviteit zo beperkt ben dat je per se met "Jezus" moet vloeken.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 01:21 schreef klaasdj het volgende:

[..]

Dat gaat niet alleen op voor christenen hoor. Ook voor Moslims, Joden, Homo's, om maar bij cliché's te blijven. En christenen discrimineren niet per definitie, want in mijn opinie ben je geen christen (of op zijn meest een slechte) als je zegt of vindt dat iemand naar de hel gaat. Jezus zei: 'haal eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter uit het oog van de ander haalt' en 'Wie zonder fouten(zonden) is mag de eerste steen werpen' En daar zou een volgeling van hem zich toch aan moeten houden. Om dit laatste te zeggen bevond ik mij dus op het terrein van "geen christen" en "slechte christen". Maar ik ben dan ook meer van de gevolgenethiek.

En natuurlijk zijn er in het verleden en heden moorden gepleegd in Jezus' naam en ook met de hand op de heilige Qur'an. Maar ik vind dat dit individuele daden zijn die niet toegerekend kunnen worden aan christenen en moslims die in vrede leven, en dit met hun gehele bestaan afkeuren.

Dat van die tang op dat varken bewijst dat je me of niet begrijpt of niet wil begrijpen. Wat ik wilde zeggen is dat voor sommige mensen het gebruik van de naam Jezus net zo erg is als kanker zeggen. Dit wil niet zeggen dat ik of jij het daar mee eens moet zijn. Wat ik zeg is dat we dat moeten en kunnen respecteren. En dat kan gemakkelijk zonder ook maar iets te zeggen doen en laten ten nadele van patienten van de betreffende ziekte, of ook maar iets af te doen aan de lading van het betreffende woord.

En geloven in Jezus de filosoof is nog zo gek niet. Er zijn veel mensen van wie je kan leren.

Het probleem ligt bij de mensenheid. Ik wil niet zwartgallig doen, maar de mens is een van nature vijandig wezen. Moorden komt al lang voor bij de mensheid, en het feit dat kindertjes in afrika niet kunnen eten is ook de schuld van de mensheid. Je kan veel zeggen over dat God onrechtvaardig is, maar de mensen kunnen er ook wat van (om maar weer te spreken over de balk en de splinter).

Bovendien zou ik als ik een god was de aarde ook z'n gang laten gaan. Clockwork of God's evocreation.

Bedankt voor de aandacht ik ga zo pitten.

quote:

Scène 1

Op een dag was hij met zijn discipelen in Judea, en vond hen zittend bij elkaar allen in vrome ceremonie.
Toen hij zijn discipelen naderde, deze zaten bij elkaar in een dankgebed voor het brood, lachte [hij]. De discipelen zeiden tot [hem], “Meester waarom lacht u om [ons] gebed van dankbetuiging? We hebben gedaan wat juist is. ”Hij antwoordde en zei tot hen, "ik lach niet om jullie. <Jullie> doen dit niet vanwege je eigen wil, maar omdat het door dit is dat jullie god geprezen [zal worden].” Zij zeiden,”Meester, u bent [….] de zoon van onze God.”
Jezus zei tot hen, ”Hoe kent u mij? Waarlijk [ik] zeg u, geen generatie van de mensen te midden van u zal mij kennen.

De discipelen worden boos.

Toen de discipelen dit hoorden, werden zij geïrriteerd en boos en begonnen in hun hart godslasterlijk tegen hem te spreken. Wanneer Jezus hun gebrek aan [begrip] bemerkte, [zei hij] tot hen, "waarom heeft deze opschudding je geleid tot boosheid? Uw god welke in u is en […] heeft u opgehitst tot boosheid [in] uw zielen. Laat iemand van u die [moedig genoeg] is tussen menselijke wezens de perfecte mens bekend maken en voor mijn aangezicht staan. Zij allen zeiden, "We hebben de kracht." Maar hun geesten durfden niet voor [hem] te gaan staan, behalve Judas Iscariot. Hij was in staat om voor hem te staan, maar kon hem niet in de ogen kijken, en draaide zijn gezicht weg.
Judas [zei] tot hem, "Ik weet wie u bent en waar u vandaan bent gekomen. U bent van het onsterfelijke koninkrijk Barbelo. En ik ben niet waardig uw naam uit te spreken of van de gene die u heeft gezonden.”

Jezus spreekt privé tot Judas

Wetende dat Judas bewogen was door iets van grote betekenis, zei Jezus tot hem, “verwijder u van de anderen en ik zal u van het mysterie van het koninkrijk vertellen . Het is mogelijk voor u om dit te bereiken, maar u zult er veel verdriet van hebben. Want iemand anders zal uw plaats innemen, zo dat de twaalf [discipelen] mogelijk weer tot vereniging komen met god. Judas zei tegen hem, Wanneer zal u mij deze dingen vertellen, en [Wanneer] is de grote dag dat dit ontwakende licht verschijnt voor de generatie? Maar toen hij dit had gezegd, verliet Jezus hem.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:03 schreef deepart het volgende:

[..]

Doe normaal man, mijn buurman heet Klaas

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:14 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Je hoeft niet te bedanken voor de aandacht, want ik heb dit geratel niet gelezen; na een paar zinnen zag ik al dat je mijn reacties ook niet had gelezen, in trouwe diehard Christelijke traditie. Wel zelf bleren, maar niet naar een ander luisteren.

Ik schreef over alle geloven en ik heb inderdaad ook duidelijk aangegeven dat ik geen Christen ben. Heb wel een Christelijke opvoeding meegekregen (niet orthodox), maar na wat dieper onderzoek vond ik het allemaal zo'n enorme onzin en voelde ik zo'n enorme plaatsvervangende schaamte voor dat stelletje schoften in het Vaticaan, al die pedopriesters en al die hypocrieten die andere mensen het leven zuur maken of anderen zelfs doden met de hand op de bijbel, dat ik bewust afstand heb gedaan van al die onzin.

Het enige stuk uit de bijbel waar ik wat mee kan is er met opzet uit gecensureerd, omdat het de hypocriete heren die zich dienaren van God durfden te noemen zichzelf belangrijker vonden dan God: het evangelie van Judas.
[..]

Verder wordt in dit evangelie duidelijk neergezet dat de kerk en al haar priesters totaal irrelevant zijn omdat God overal is. Hier ben ik het roerend mee eens. God is een veel te groot begrip om door een simpel mens begrepen te worden en de Boeddhisten begrepen dit. Combineer dit met de universalistische insteek van het Boeddhisme, de geweldloosheid en je hebt de belangrijkste redenen waarom ik Boeddhist werd.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:56 schreef koningdavid het volgende:

[..]

De kruis

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:14 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Je hoeft niet te bedanken voor de aandacht, want ik heb dit geratel niet gelezen; na een paar zinnen zag ik al dat je mijn reacties ook niet had gelezen, in trouwe diehard Christelijke traditie. Wel zelf bleren, maar niet naar een ander luisteren.

Ik schreef over alle geloven en ik heb inderdaad ook duidelijk aangegeven dat ik geen Christen ben. Heb wel een Christelijke opvoeding meegekregen (niet orthodox), maar na wat dieper onderzoek vond ik het allemaal zo'n enorme onzin en voelde ik zo'n enorme plaatsvervangende schaamte voor dat stelletje schoften in het Vaticaan, al die pedopriesters en al die hypocrieten die andere mensen het leven zuur maken of anderen zelfs doden met de hand op de bijbel, dat ik bewust afstand heb gedaan van al die onzin.

Het enige stuk uit de bijbel waar ik wat mee kan is er met opzet uit gecensureerd, omdat het de hypocriete heren die zich dienaren van God durfden te noemen zichzelf belangrijker vonden dan God: het evangelie van Judas.
[..]

Verder wordt in dit evangelie duidelijk neergezet dat de kerk en al haar priesters totaal irrelevant zijn omdat God overal is. Hier ben ik het roerend mee eens. God is een veel te groot begrip om door een simpel mens begrepen te worden en de Boeddhisten begrepen dit. Combineer dit met de universalistische insteek van het Boeddhisme, de geweldloosheid en je hebt de belangrijkste redenen waarom ik Boeddhist werd.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:17 schreef Linlinlin het volgende:

[..]

Mijn vader heet ook Klaas!

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:33 schreef klaasdj het volgende:

[..]

Dag Lin! Ik heet ook klaas. Ik ken iemand die Linde heet en die heeft een vader die klaas heet.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:35 schreef Andiamo het volgende:
naaktpics van je zus?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:14 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Je hoeft niet te bedanken voor de aandacht, want ik heb dit geratel niet gelezen; na een paar zinnen zag ik al dat je mijn reacties ook niet had gelezen, in trouwe diehard Christelijke traditie. Wel zelf bleren, maar niet naar een ander luisteren.

Ik schreef over alle geloven en ik heb inderdaad ook duidelijk aangegeven dat ik geen Christen ben. Heb wel een Christelijke opvoeding meegekregen (niet orthodox), maar na wat dieper onderzoek vond ik het allemaal zo'n enorme onzin en voelde ik zo'n enorme plaatsvervangende schaamte voor dat stelletje schoften in het Vaticaan, al die pedopriesters en al die hypocrieten die andere mensen het leven zuur maken of anderen zelfs doden met de hand op de bijbel, dat ik bewust afstand heb gedaan van al die onzin.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:14 schreef TimMer1981 het volgende:
Het enige stuk uit de bijbel waar ik wat mee kan is er met opzet uit gecensureerd, omdat het de hypocriete heren die zich dienaren van God durfden te noemen zichzelf belangrijker vonden dan God: het evangelie van Judas.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:37 schreef klaasdj het volgende:

[..]

origineel

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:33 schreef klaasdj het volgende:

[..]

Dag Lin! Ik heet ook klaas. Ik ken iemand die Linde heet en die heeft een vader die klaas heet.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:18 schreef Linlinlin het volgende:

[..]

Hoi!
Dat ben ik niet

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:16 schreef Andiamo het volgende:

[..]

Zoals dit topic dus

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 23:56 schreef Paul het volgende:
Nee Jezus zou ik nooit zeggen

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:18 schreef Broekpaling het volgende:

[..]

Je bent wel verdacht.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:19 schreef klaasdj het volgende:

[..]

waarom reageer je er dan in.

lutser.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 23:56 schreef Paul het volgende:

Misbruik deze man niet!

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 18:01 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
Verkapt-kijk-mij-eens-een-poeptag-hebben-topic

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 17:53 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik merk het al: er zitten hier heel wat braindeads uit de Biblebelt. En iedereen weet hoe het werkt met achterlijke figuren op internet:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 18:15 schreef koningdavid het volgende:

[..]

En dan word je boeddhist omdat het zo'n 'tolerante religie' is. Faler.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 16:00 schreef Andiamo het volgende:

[..]

iig niet om te zeggen dat ik Klaas heet.

prutser.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 17:53 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik merk het al: er zitten hier heel wat braindeads uit de Biblebelt. En iedereen weet hoe het werkt met achterlijke figuren op internet:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 18:58 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
Misbruik is relatief en daarom zal Jezus zich niet beledigd voelen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 18:59 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:

[..]

Als hij zich wel beledigd voelt, zegt dat iets over de ijdelheid van Jezus.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 19:00 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:

[..]

En hoe kan het Jezus nou ijdel zijn? Dat is namelijk een zonde.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 19:02 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:

[..]

Nu is het wachten tot iemand met een vreemde constructie dit onderuit gaat halen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 19:03 schreef Penisbaard het volgende:

[..]

Met de nodige nietszeggende bijbelcitaten natuurlijk

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:29 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jezus als sprookjesfiguur zien. Dat is dom hoor.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 19:01 schreef Penisbaard het volgende:
Jezus heeft een vagina. Kijk maar na, nergens een tekening van hem met een penis

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 19:46 schreef WhAzAaA het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 18:17 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd hoe letterlijk jij de bijbel neemt. Volgens mij heb jij je aardig in je geloof verdiept en zul je een hoop passages misschien niet letterlijk nemen, maar misschien symbolisch. Maar doet dat volgens jou dan geen afbreuk aan het geloof als de bijbel alleen maar symbolisch is en dus eigenlijk door iedereen had kunnen worden geschreven?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Mensen die Jezus als historisch figuur zien...
Dom hoor

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:12 schreef koningdavid het volgende:

[..]



Vrijwel elke serieuze historicus 'dom' noemen. Dan ben je of zelf heel erg dom, heel erg verblind door je haat t.o.v. religie, of slecht geïnformeerd. Ik hoop voor je dat het dat laatste is maar ik heb mijn twijfels.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:14 schreef Loveless85 het volgende:
Jezus, Spiderman, Donald Duck, Batman, Superman, Powerpuff Girls.

Tomato, Tometo

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:08 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Het symbolisch nemen van bepaalde passages doet geen afbreuk aan het geloof als de desbetreffende passages ook symbolisch bedoeld zijn. Het scheppingsverhaal is wat dat betreft een goed voorbeeld. Voor mij is het overduidelijk dat de schepping in 6 dagen niet letterlijk bedoeld is als natuurkundig verslag, maar het is een symbolische manier om de Schepper en schepping theologisch te duiden.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

LOL
Noem mij eens 1 bewijs voor het bestaan van een historische Jezus.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doe je ook niet aan oerknal, evolutie, etc?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:16 schreef Loveless85 het volgende:

[..]



Zegt de persoon die in een fuckin sprookje geloofd
Een zoethoudertje, dat is het... En onomstotelijk bewijs is er nog nooit geleverd.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:16 schreef Loveless85 het volgende:
Het is allemaal gebaseerd op goedgelovigheid, naiviteit en word in stand gehouden doordat mensen op die manier opgevoed worden en niet buiten de gebaande paden willen lopen

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:16 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Niet christelijk: Josephus, Tacitus, Mara Bar Serapion, Suetonius, Lucianus, De Talmoed, Celsus, Porphyrios
Christelijk: Paulus, Markus, Matteus, Lukas, Johannes, Clement, Papias, Justinus de Martelaar, Ignatius van Antiochië, etc, etc.

Goed genoeg voor je?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:17 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik 'doe' zowel aan de oerknal als evolutie.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:21 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Kortom; je geeft toe dat het gebaseerd is op goedGELOVIGheid. Er is geen bewijs. Als ik morgen zeg dat ik kan vliegen maar het nooit demonstreer en er geen wetenschappelijk bewijs is word je dan ook mijn volgeling?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:21 schreef Loveless85 het volgende:
Dan zijn we eruit!
Het is toch gewoon zo, ik ken een aantal vrij streng gereformeerde mensen, een gedeelte daar van gelooft niet actief meer maar kan hier niet thuis mee aan komen omdat ze zo strikt in dat milieu zitten en het not done is dan ineens niet meer naar de kerk te gaan of er voor uit te komen dat je eigenlijk het toch niet zo ziet.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar is er dan nog plaats voor god voor je, die heb je dan helemaal niet meer nodig de werkelijkheid te verklaren.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:32 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zo reageren creationisten, holocaustontkenners en complottheoriedenkers ook altijd op bewijzen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:34 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Als je denkt dat de big-bang en evolutie de gehele werkelijkheid verklaart heb je nogal een beperkt beeld van de werkelijkheid.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:32 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zo reageren creationisten, holocaustontkenners en complottheoriedenkers ook altijd op bewijzen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
1. Er bestaat geen romeinse bron voor het executeren van Jezus door pilatus
2. Er bestaat geen enkel geschrift uit de tijd van jezus dat hem noemt, alles is van veel later datum
3. Er bestaat geen enkel geschrift van hem zelf, alles is van andere auteurs
4. Alle bronnen zijn "horen zeggen"

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:31 schreef koningdavid het volgende:

Aha, dus elke manier van 'geloven' is per definitie 'dom' en 'naief'. Hoe pas jij dit precies toe in het dagelijkse leven?
Je zegt: "Er is geen onomstotelijk bewijs dat God bestaat". Klopt, maar er is ook geen onomstotelijk bewijs dat jij bestaat. Er is ook geen onomstotelijk bewijs dat andere mensen bestaan. Er is evenmin een onomstotelijk bewijs dat de aarde niet 5 minuten geleden met ingebouwde ogenschijnlijke ouderdom is ontstaan. Toch geloof jij waarschijnlijk al die dingen. Is dat dan ook dom en naief? Is 'iets geloven' wat niet onomstotelijk bewezen is altijd naief?
Erg voor die mensen hoor. Maar is het in jouw bekrompen wereldbeeld dan ook gelijk toepasbaar op iedereen? Ben je zo naief?

quote:

Waarom ben je in hemelsnaam christen?
Omdat ik het geloof! Ik was eerst niet echt gelovig, maar ik ben er op een gegeven moment goed over na gaan denken en ik kwam, na enig onderzoek, tot de conclusie dat het christelijk geloof de waarheid is.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
1. Er bestaat geen romeinse bron voor het executeren van Jezus door pilatus

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
2. Er bestaat geen enkel geschrift uit de tijd van jezus dat hem noemt, alles is van veel later datum

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
3. Er bestaat geen enkel geschrift van hem zelf, alles is van andere auteurs

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
4. Alle bronnen zijn "horen zeggen"

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel, waar dekt de moderne natuurwetenschap de werkelijkheid niet?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:40 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jawel hoor: Tacitus, Josephus (Joodse Romein), Suetonius en Lucianus.
[..]

quote:

Veel latere datum? Binnen een aantal decennia zijn er tientallen vermeldingen, waaronder 4 biografiën. Dat is voor de antieke oudheid extreem snel. Vergelijk het maar eens met Caesar of Alexander de Grote.
[..]

quote:

Flauwekulargument. Dat geldt voor zoveel historische figuren.

quote:

Nee hoor, waar baseer je dat op? En het is geschreven in de ooggetuigentijd veelal door mensen die expliciet claimen dat hun schrijfsel gebaseerd is op het verslag van ooggetuigen (Lukas en Papias bijvoorbeeld).

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:43 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Waarom is er 'iets' i.p.v. 'niets'? Wat veroorzaakte de big-bang? Hoe is leven ontstaan?

quote:

Bovendien leren de natuurwetenschappe ons niets over intrinsieke, estetische en ethische waarden.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:44 schreef Zwansen het volgende:
Lijkwade van Turijn Piet!

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tacitus is 64 na christus geboren
Horen Zeggen
Josephus
37 Na christus geboren
Horen zeggen
Suentonis werd in 69 na christus geboren
Horen zeggen
Lucianus werd meer dan 100 jaar na christus geboren
Horen zeggen hebben horen zeggen

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Zie boven

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, een feit

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:45 schreef Pietverdriet het volgende:
kortom, horen zeggen

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lees je eens in zou ik zeggen

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:48 schreef Zwansen het volgende:
Ik ben het wel een beetje eens met Piet. Waarom zouden wij als kritische mensen met enige intelligentie en relatief veel kennis geloven in al deze verhalen. Ik snap dat mensen in de middeleeuwen daar weinig tegenin konden brengen, die geloofden immers van alles.

Maar zijn wij niet gewoon te ver en weten wij niet teveel om daarin nog te geloven?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:48 schreef Zwansen het volgende:
Ik ben het wel een beetje eens met Piet. Waarom zouden wij als kritische mensen met enige intelligentie en relatief veel kennis geloven in al deze verhalen. Ik snap dat mensen in de middeleeuwen daar weinig tegenin konden brengen, die geloofden immers van alles.

Maar zijn wij niet gewoon te ver en weten wij niet teveel om daarin nog te geloven?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:50 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik weet zeker dat ik veel meer heb gelezen over dergelijke materie dan jij. Maar wat zeg ik dat niet klopt?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:48 schreef Zwansen het volgende:
Ik ben het wel een beetje eens met Piet. Waarom zouden wij als kritische mensen met enige intelligentie en relatief veel kennis geloven in al deze verhalen. Ik snap dat mensen in de middeleeuwen daar weinig tegenin konden brengen, die geloofden immers van alles.

Maar zijn wij niet gewoon te ver en weten wij niet teveel om daarin nog te geloven?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:49 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Meneer Pietverdriet verkracht even in één paragraaf de totale geschiedkundige wetenschap.

Zo gaat dat vaak met historici, Pietverdriet. Die zijn lang niet overal bij geweest maar baseren zich op onderzoek en bronnen. Dat geldt voor historici nu, en voor historici uit de eerste eeuw n.c.

Jouw maatstaven hanterend, hebben Caesar, Alexander de Grote (eerste biografie 400 jaar na zijn dood!) en bijv. Plato ook nooit bestaan.

Je gaat als een onwetende olifant door de porseleinkast die menselijke geschiedenis heet.
[..]

Sterk beargumenteerd, clown.
[..]

Ik geef het op.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:52 schreef leRomein het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:18 schreef koningdavid het volgende:
Het slaat nergens op inderdaad. Kies dan een vloek die minder gevoelig ligt en waar je mensen niet mee kan kwetsen.

Bovendien waarom zou je de naam van iemand misbruiken die zo goed is geweest. Ik hoor niemand vloeken met "Gandhi!" of "Moeder Theresa!".

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:53 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen in wonderen geloven of in historische feiten geloven.

Pietverdriet gelooft niet in het historische feit van Jezus' bestaan. Dat is gewoon dom.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:55 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Aan het gebrek aan kennis dat constant naar voren komt uit de posts van Pietverdriet.

Ik ben hem vaker tegengekomen in discussies. Hij is een beetje verbitterd t.o.v. alles wat religie is en is daarom niet meer in staat zaken sober en met enige neutraliteit te bekijken. Zonde, maar zo zijn er zovelen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je argument is die van een dief die zegt dat anderen het ook doen.
Je zegt eerst dat er historische romeinse bronnen zijn, maar dit zijn allemaal mensen die het van horen zeggen hebben, dat ontken je eerst, en nu zeg je dat het wel zo is, maar niet relevant.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Geef het rustig op, ik denk dat je geen enkel argument weerlegt hebt, maar dat is voor iemand die gelooft niet relevant immers

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:53 schreef koningdavid het volgende:
Er is een verschil tussen in wonderen geloven of in historische feiten geloven.

Pietverdriet gelooft niet in het historische feit van Jezus' bestaan. Dat is gewoon dom.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Iemand dom noemen is geen argument, noch een bewijs.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:58 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Het zijn geen Romeinse bronnen omdat ze er zelf niet bij zijn geweest? Zijn historici alleen historici als ze berichten over zaken die ze zelf gezien hebben?

quote:

Nogmaals, je verkracht de totale geschiedkundige wetenschap. Je kan echt je hele geschiedenisboek kapot scheuren.

quote:

Bla bla, cheap shot, bla bla.

quote:

Simpele vraag:
Pietverdriet. Zeg het jou iets dat er niet één klassieke historicus is, aangesloten aan een universiteit, die niet gelooft dat Jezus echt bestaan heeft?

quote:

Weet jij het beter dan al die historici?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:58 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat is helemaal correct. Knap van je.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:53 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen in wonderen geloven of in historische feiten geloven.

Pietverdriet gelooft niet in het historische feit van Jezus' bestaan. Dat is gewoon dom.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Volgens mij bekijk jij het niet nuchter en neutraal, ik geef aan dat er geen bewijs is, dit ontken je.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zeg dat de bronnen horen zeggen zijn, dat ontken je

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik weerleg al je romeinse bronnen, en je zegt dat dit niet relevant is.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik noem het wat het is, horen zeggen

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is geen argument

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is geen argument

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is geen argument
[..]

Dit is nog steeds geen argument.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:58 schreef Modus het volgende:

[..]

Een mogelijke wederopstanding is geen feit, en dat weet je zelf ook wel.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:02 schreef koningdavid het volgende:

[..]

En terecht. Bewijs is er wel namelijk. In overvloed.
[..]

quote:

Klopt, want niet alle bronnen zijn van horen zeggen. Bovendien is 99% van alle geschiedkundige bronnen van 'horen zeggen'. Moeten we dat allemaal maar als flauwekul betitelen dan?
[..]

quote:

Jij weerlegt de Romeinse bronnen helemaal niet. Ik heb dus ook niet gezegd dat dit 'niet relevant is'. Gewoon mij woorden in de mond leggen... classy.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zou geheel neutraal en objectief zeggen Pietverdriet: Game Sett & Match, inhoudelijk op argumenten.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:05 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Je beantwoord mijn vraag niet.
[..]

Je gaat niet in op mijn conclusie.
[..]

Uhm... duh?
[..]

En je negeert weer mijn vragen.

Ik kan ook mijn kop in het zand steken en telkens "GEEN ARGUMENT, GEEN ARGUMENT" schreeuwen, maar dat is niet echt een goede manier van discussiëren he? Clown.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:02 schreef koningdavid het volgende:

[..]

En terecht. Bewijs is er wel namelijk. In overvloed.
[..]

Klopt, want niet alle bronnen zijn van horen zeggen. Bovendien is 99% van alle geschiedkundige bronnen van 'horen zeggen'. Moeten we dat allemaal maar als flauwekul betitelen dan?
[..]

Jij weerlegt de Romeinse bronnen helemaal niet. Ik heb dus ook niet gezegd dat dit 'niet relevant is'. Gewoon mij woorden in de mond leggen... classy.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:08 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Wat een zelfoverschatting. Een schreeuwlelijk met totaal geen kennis van zaken die de hele geschiedkundige wetenschap in een paar zinnen verkracht, en dan nog zo arrogant gaan doen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dit is nog steeds geen argument

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus je geeft nu toe dat het horen zeggen is, net ontkende je dat nog

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik weerleg dat jouw argument dat er romeinse bronnen zijn, ik noem ze wat ze zijn, horen zeggen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Jij ontkende eerst dat dit het geval was, maar daar draai je nu op.

quote:

"Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici er van uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is. Zij doen dit op grond van de vele sporen die Jezus heeft nagelaten in de godsdiensten van het Midden-Oosten en de tekstkritiek van de bestaande bronnen (isolering van het kerygma)." (Wikipedia)

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wanneer ga je inhoudelijk argumenteren? Je bronnen zijn horen zeggen en daarna kom je niet verder dan schelden en falcismen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:09 schreef Nee het volgende:

[..]

Waarom zit jij je eigen geloof zo te verdedigen? Als ik wist dat het allemaal waar was, dan zou ik geen reden hebben om constant gepikeerd te raken of in de verdediging te schieten

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:09 schreef Nee het volgende:
, ^{tenzij ik diep van binnen toch stiekem twijfelde.}

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:11 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet gaat zijn mandje in en geeft Koning David een pakje tissues

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:10 schreef leRomein het volgende:

[..]

Ik denk dat Jezus als persoon bestaan heeft.
Dit is geen reden voor mij om een geloof aan te hangen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:17 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat kan. Maar gelukkig kan jij nog wel de neutraliteit opbrengen om te concluderen dat Jezus echt bestaan heeft. Dat kan niet iedereen zeggen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:15 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Is een neiging die ik van nature heb, opkomen voor 'de waarheid'. Heb ik niet alleen met geloof trouwens.
[..]

.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:21 schreef snakelady het volgende:

[..]

Maar dat het jouw waarheid is maakt het nog niet iemand anders zijn of haar waarheid.
Nijn waarheid is het namenlijk zeker niet.


Geloof,of beter gezegd ,God is een mening, geen feit.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:20 schreef leRomein het volgende:

[..]

En ik ben het met jou eens dat mensen die zeggen dat Jezus niet bestaan heeft naïef zijn.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:24 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Geloof is geen mening, geloof is een visie op de waarheid. Deze visie kan waar of niet waar zijn, maar het is m.i. geen mening.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:25 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ik geloof inderdaad wel dat een bepaald figuur genaamd Jezus bestaan heeft, maar dan meer zoals Jomanda nu bestaat.
Sommige geloven in haar krachten en anderen ( zoals ik) niet.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:26 schreef snakelady het volgende:

[..]

Deze visie deel ik absoluut niet, ik geloof in evolutie, dat is ook/wel bewezen.

Er zijn zoveel zaken ooit "bewezen" die later toch onwaar bleken te zijn.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:26 schreef snakelady het volgende:

[..]

Deze visie deel ik absoluut niet, ik geloof in evolutie, dat is ook/wel bewezen.

Er zijn zoveel zaken ooit "bewezen" die later toch onwaar bleken te zijn.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:28 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dan is de desbetreffende visie op de waarheid dus niet de juiste, maar de waarheid blijft hetzelfde.

Maar goed, dit is een eindeloze discussie.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:31 schreef Arcee het volgende:
Ach ja, vloeken. Denk je dat de moeder van Jezus nooit eens op hem schold? Als Jezus te laat thuis kwam dan ging 't ook van: "Jezus Christus, wat ben laat".

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:32 schreef snakelady het volgende:

[..]

Volgens jou is dat niet de juiste, volgens mij is jouw visie niet de juiste.
Wie hefet er dan gelijk?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:32 schreef snakelady het volgende:
Kan je niet gewoon iemand laten geloven of juist niet laten geloven wat diegene wil?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:32 schreef snakelady het volgende:
Wat heeft het voor nut voor jou als ik nou door jouw woorden zou gaan geloven?

Ik zal er namenlijk niet gelukkig van worden dus je hoeft mensen/mij toch niet te bekeren?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 00:18 schreef koningdavid het volgende:
Het slaat nergens op inderdaad. Kies dan een vloek die minder gevoelig ligt en waar je mensen niet mee kan kwetsen. (...)

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:16 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Thanks. Je zou bijna tranen in je ogen krijgen van het lachen om zoveel domheid.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 23:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Twijfelen over het bestaan van Jezus doe ik nooit eigenlijk. Dat is immers bewezen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je persoonlijke aanvallen maken je zaak niet echt sterker

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:30 schreef Pietverdriet het volgende:
je loopt te huilen dat je mensen niet moet kwetsen, maar zelf probeer je niet anders dan mensen waar je het niet mee eens bent uit te schelden en te kwetsen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 10:53 schreef pisnicht het volgende:

[..]

Zijn er fotos van, vingerafdrukken, geboortecertificaat? Nee? Dan is het van horen zeggen, toch?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 10:53 schreef pisnicht het volgende:
Overigens geloof (haha) ik ook wel dat hij bestaan heeft en dat men vervolgens allemaal stoere verhalen over hem ging doorvertellen wat vervolgens na tig x te zijn overgegeven heeft geresulteerd in een gebundeld boekje met sterke verhalen genaamd de bijbel.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 11:14 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nogmaals, 99,9% van wat wij van de geschiedenis weten is van 'horen zeggen'. Dat Caesar, Alexander de Grote, Socrates en Pythagoras bestaan hebben weten wij alleen 'van horen zeggen'.
[..]

quote:

De verhalen over Jezus uit de bijbel zijn vermoedelijk niet 'tig x overgegeven' hoor. Ze zijn veelal gebaseerd op ooggetuigenverslagen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 11:38 schreef pisnicht het volgende:

[..]

hallo, jij komt met het woord "bewezen", ik niet. Misschien moet jij de definitie van bewijs nog even opzoeken.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 11:38 schreef pisnicht het volgende:
Mensen met veel drank op zeker Of denk je echt dat mensen hem over water hebben zien lopen en hij brood en vissen oneindig veel kon delen? Jezus Kazan?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 11:14 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nogmaals, 99,9% van wat wij van de geschiedenis weten is van 'horen zeggen'. Dat Caesar, Alexander de Grote, Socrates en Pythagoras bestaan hebben weten wij alleen 'van horen zeggen'.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 11:55 schreef ufopiloot het volgende:

[..]

De bijbel is daar juist het perfecte voorbeeld voor

Ooggetuigenverslagen.. HAHAHAHAHHAHAH

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 11:59 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jij lijkt me een kenner.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:11 schreef ufopiloot het volgende:

[..]

Net zo goed als jij.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:13 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik gok zo dat ik me iets meer hebt verdiept in de materie dan jij.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:30 schreef ufopiloot het volgende:

[..]

Als jij over ooggetuigenverslagen hebt kan ik je al niet serieus nemen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:48 schreef ufopiloot het volgende:
Wat valt er te onderbouwen? Ik beweer niets, jij wel.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:48 schreef ufopiloot het volgende:
Laat jij maar eens weten dan waar ik die 'ooggetuigenverslagen' kan vinden

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:48 schreef ufopiloot het volgende:
en het bewijs dat deze verslagen objectief zijn

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:48 schreef ufopiloot het volgende:
niet verward zijn in de vertaling

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:48 schreef ufopiloot het volgende:
door personen zijn waargenomen die te vertrouwen zijn etc.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 23:56 schreef Paul het volgende:
Ik vind dat niet kunnen maar een beetje overal Jezus bij zeggen.
Liever zeg je sjeempie of jeetje.
Nee Jezus zou ik nooit zeggen

vb:
[..]

[ afbeelding ]

Misbruik deze man niet!