- Uitbreiding van de Europese Unie met Turkije en op termijn andere landen op basis van de Kopenhagen criteria. (als iemand een idee heeft wat die mogen inhouden graag bericht).
- D66 wil een acceptatieplicht voor scholen wanneer leerlingen of ouders de grondslag van de school respecteren. -> ???????
- Open grenzen en een internationaal georiënteerde economie leiden tot inkomensverbetering en meer solidariteit tussen oud en jong, actief en niet-actief, nieuwkomer en bestaande bevolking. ->
wat een visionairen, open de grenzen en Nederland wordt het land van melk en honing.- Een flexibeler arbeidsmarkt zorgt ervoor dat werkgevers minder bang zijn om personeel aan te nemen, en dat onze economie slagvaardiger kan inspelen op veranderingen. -> En het is tevens een goede manier om mensen met een VMBO-diploma tot hun dertigste weg te zetten in een shitbaan zonder zekerheid waarna ze, als ze te oud zijn, de rest van hun leven bijstand kunnen genieten.
- Als mensen daarbij willen kiezen voor verlenging van hun werkweek is dat hun eigen keuze en moet daar op bedrijfsniveau ruimte voor zijn. ->Hetgeen er in de praktijk op neer zal komen dat de arbeider zaterdagmiddag om 5 uur aan zijn weekend zal kunnen beginnen als het aan D66 ligt.
- De arbeidsovereenkomst zonder tussenkomst van derden te laten ontbinden. -> D66 is een partij voor werkgever zo blijkt maar weer.
- Hypotheekrenteaftrek niet geïsoleerd beschouwen ->het h-woord is voor de D66 geen taboe. Huizeneigenaren opgelet!
- Nederland moet zich hard te maken om exportsubsidies op landbouwproducten zo spoedig mogelijk af te bouwen. ->Boeren en landelijk Nederland, blijf CDA stemmen!
- De Eerste Kamer wordt afgeschaft.
- D66 is voor het afschaffen van de wettelijke bedenktijd van vijf dagen in de abortuswet.
- Illegaal in Nederland verblijvende mensen hebben recht op alle noodzakelijke medische zorg. De mogelijkheid van methadon en heroïneverstrekking onder medisch toezicht worden uitgebreid.
- Automatisch Nederlanderschap voor in Nederland geboren kinderen wier ouders vijf jaar of langer legaal in Nederland wonen; dubbele paspoorten zijn mogelijk.
- D66 spreekt zich uit voor een specifieke pardonregeling voor degenen die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd. Voor degenen die voor 1 april 2001 in Nederland asiel hebben aangevraagd, ongeacht hun huidige juridische status
- Nederland moet een actieve rol gaan spelen bij het ontwikkelen van een ruimhartig Europees vluchtelingen- en asielbeleid.
Bron: http://www.d66.nl
Weet waarop je eventueel gaat stemmen dus!
quote:KopenhagencriteriaOp maandag 5 oktober 2009 10:43 schreef badwurm het volgende:
- Uitbreiding van de Europese Unie met Turkije en op termijn andere landen op basis van de Kopenhagen criteria. (als iemand een idee heeft wat die mogen inhouden graag bericht).
Met name ingevoerd om minimumeisen m.b.t. mensenrechten en democratie aan b.v. lidstaten uit het voormalig Oostblok te kunnen stellen.
quote:Een school kan dus geen leerlingen weigeren omdat de school b.v. Christelijk is maar de leerling Islamitisch.- D66 wil een acceptatieplicht voor scholen wanneer leerlingen of ouders de grondslag van de school respecteren. -> ???????
quote:Bedankt voor de informatie!Op maandag 5 oktober 2009 10:43 schreef badwurm het volgende:
Weet waarop je eventueel gaat stemmen dus!
quote:Het punt is dat ik het vermoeden heb dat veel mensen voornemens zijn op D66 te stemmen vanwege de uitstraling en welbespraaktheid van Pechtold. D66 is echter meer een partij voor werkgevers (waarvan het grootste gedeelte al bij de VVD zit) en minder voor de gewone man die 's ochtends met zijn broodtrommeltje onder snelbinders naar het werk fietst. Vandaar dat ik een aantal redelijk pittige partijstandpunten heb opgesomd. Als je het er mee eens bent (zoals degene die na je post) prima, ik help slechts mensen aan informatie.Op maandag 5 oktober 2009 10:52 schreef DoctorB het volgende:
Klinkt goed. Wat is het probleem precies TS?
Maar de partij heeft wel een aansprekende persoonlijkheid in de vorm van Pechtold.
Nu weet ik het zeker. Ik ga ook D66 stemmen!
quote:Ik denk eigenlijk dat de meeste D66 stemmers wel weten dat het partijprogramma haaks staat op de linksconservatieve opvattingen van Wilders.Op maandag 5 oktober 2009 10:56 schreef badwurm het volgende:
[..]
Het punt is dat ik het vermoeden heb dat veel mensen voornemens zijn op D66 te stemmen vanwege de uitstraling en welbespraaktheid van Pechtold. D66 is echter meer een partij voor werkgevers (waarvan het grootste gedeelte al bij de VVD zit) en minder voor de gewone man die 's ochtends met zijn broodtrommeltje onder snelbinders naar het werk fietst. Vandaar dat ik een aantal redelijk pittige partijstandpunten heb opgesomd. Als je het er mee eens bent (zoals degene die na je post) prima, ik help slechts mensen aan informatie.
quote:Bangmakerij!- Hypotheekrenteaftrek niet geïsoleerd beschouwen ->het h-woord is voor de D66 geen taboe. Huizeneigenaren opgelet!
Ik ben huiseigenaar. Het niet geisoleerd beschouwen van de hypotheekrenteaftrek wil zeggen dat op het moment dat de HRA verdwijnt ook de huurtoeslag verdwijnt en de inkomstenbelasting naar beneden gaat. DAT is was het betekent en dat is juist heel goed. Heel anders bijvoorbeeld dan de SP die de HRA wil afschaffen uit jaloezie en verder niets aan de inkomstenbelasting wil doen en zo écht huizenbezitters naait. En de economie natuurlijk.
quote:= VVD (light). Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.Op maandag 5 oktober 2009 10:43 schreef badwurm het volgende:
Volgens de laatste peilingen van Maurice de Hondt zou D66 als er nu verkiezingen zouden zijn (laat ons het niet hopen) stijgen van 3 naar 21 zetels en daarmee de op drie na grootste partij van Nederland worden (na PVV en CDA). Omdat ik de indruk hebben dat de meeste mensen vallen voor de uitstraling van "stofzuigerverkoper" Pechtold wordt het tijd om het volk eens wat voorlichting te geven over wat D66 nou echt wil. Bij deze een poging:
- Uitbreiding van de Europese Unie met Turkije en op termijn andere landen op basis van de Kopenhagen criteria. (als iemand een idee heeft wat die mogen inhouden graag bericht).
- D66 wil een acceptatieplicht voor scholen wanneer leerlingen of ouders de grondslag van de school respecteren. -> ???????
- Open grenzen en een internationaal georiënteerde economie leiden tot inkomensverbetering en meer solidariteit tussen oud en jong, actief en niet-actief, nieuwkomer en bestaande bevolking. ->
- Een flexibeler arbeidsmarkt zorgt ervoor dat werkgevers minder bang zijn om personeel aan te nemen, en dat onze economie slagvaardiger kan inspelen op veranderingen. -> En het is tevens een goede manier om mensen met een VMBO-diploma tot hun dertigste weg te zetten in een shitbaan zonder zekerheid waarna ze, als ze te oud zijn, de rest van hun leven bijstand kunnen genieten.
- Als mensen daarbij willen kiezen voor verlenging van hun werkweek is dat hun eigen keuze en moet daar op bedrijfsniveau ruimte voor zijn. ->Hetgeen er in de praktijk op neer zal komen dat de arbeider zaterdagmiddag om 5 uur aan zijn weekend zal kunnen beginnen als het aan D66 ligt.
- De arbeidsovereenkomst zonder tussenkomst van derden te laten ontbinden. -> D66 is een partij voor werkgever zo blijkt maar weer.
- Hypotheekrenteaftrek niet geïsoleerd beschouwen ->het h-woord is voor de D66 geen taboe. Huizeneigenaren opgelet!
- Nederland moet zich hard te maken om exportsubsidies op landbouwproducten zo spoedig mogelijk af te bouwen. ->Boeren en landelijk Nederland, blijf CDA stemmen!
- De Eerste Kamer wordt afgeschaft.
- D66 is voor het afschaffen van de wettelijke bedenktijd van vijf dagen in de abortuswet.
- Illegaal in Nederland verblijvende mensen hebben recht op alle noodzakelijke medische zorg. De mogelijkheid van methadon en heroïneverstrekking onder medisch toezicht worden uitgebreid.
- Automatisch Nederlanderschap voor in Nederland geboren kinderen wier ouders vijf jaar of langer legaal in Nederland wonen; dubbele paspoorten zijn mogelijk.
- D66 spreekt zich uit voor een specifieke pardonregeling voor degenen die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd. Voor degenen die voor 1 april 2001 in Nederland asiel hebben aangevraagd, ongeacht hun huidige juridische status
- Nederland moet een actieve rol gaan spelen bij het ontwikkelen van een ruimhartig Europees vluchtelingen- en asielbeleid.
Bron: http://www.d66.nl
Weet waarop je eventueel gaat stemmen dus!
quote:Net als de VVD een verschrikkelijke partij.Op maandag 5 oktober 2009 11:00 schreef Hexagon het volgende:
Weet ik weer precies waarom ik lid ben.
quote:Dat komt niet uit het partijstandpunt naar voren. Op het moment dat ouders Islamitisch zijn dan zullen ze de Christelijke grondslag van een school niet accepteren / respecteren. Er verandert dus niks dus ik ben benieuwd wat D66 nu daadwerkelijk wil.Op maandag 5 oktober 2009 10:47 schreef Iblis het volgende:
Een school kan dus geen leerlingen weigeren omdat de school b.v. Christelijk is maar de leerling Islamitisch.
Brrrrrrr.
quote:Zet de verwarming eens wat hoger; ouwe wrek!Op maandag 5 oktober 2009 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
D66 is voor het afschaffen van de wettelijke bedenktijd van vijf dagen in de abortuswet.
Brrrrrrr.
quote:Ze willen daar de arts meer ruimte in geven.Op maandag 5 oktober 2009 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
D66 is voor het afschaffen van de wettelijke bedenktijd van vijf dagen in de abortuswet.
Brrrrrrr.
quote:D66 wil een bedenktijd die zo lang is als nodig om tot een goede beslissing te komen. Artsen geven aan dat er situaties zijn waarin het voor de vrouw extra traumatisch is, wanneer haar nog vijf dagen de wacht wordt aangezegd. Verder is het zo dat in 80% van de gevallen een arts de vrouw een bedenktijd adviseert die langer is dan de wettelijke vijf dagen. Daar heeft D66 totaal geen problemen mee, we juichen het zelfs toe: D66 vertrouwt in deze op de deskundigheid van de arts.
D66 pleit voor een flexibele bedenktijd, die van geval tot geval tot stand moet komen in overleg tussen de arts en de patiënt. Meestal zal de bedenktijd dan uitkomen op een periode langer dan vijf dagen, soms iets korter. Het afschaffen van de wettelijke bedenktijd is ook opgenomen als aanbeveling in de Evaluatie Wet Afbreking Zwangerschap uit 2005.
quote:Behalve dat je een kromme aanname doet:Op maandag 5 oktober 2009 11:09 schreef badwurm het volgende:
[..]
Dat komt niet uit het partijstandpunt naar voren. Op het moment dat ouders Islamitisch zijn dan zullen ze de Christelijke grondslag van een school niet accepteren / respecteren. Er verandert dus niks dus ik ben benieuwd wat D66 nu daadwerkelijk wil.
Dan hoeft de school de kinderen dus niet te accepteren... Dat staat er letterlijk!
quote:Dat is inderdaad m.i. wel een zwakte. Je zag ook dat D’66 zich niet zo sterk wist te profileren in een kabinet, wat het vervolgens veel kiezers kostte.Op maandag 5 oktober 2009 11:05 schreef mvdejong het volgende:
Het probleem is dat alle mooie punten van D'66 overboord gaan zodra de dames en heren in het kabinet plaats kunnen nemen. 2 kabinetten Balkenende zijn in het zadel gebleven doordat D'66 probleemloos alle principes plattrapte om maar te blijven zitten.
Nu profileert D’66 zich mede sterk op het gebied van afnemende privacy, zoals identificatieplicht – ze willen deze afschaffen, maar juist in het verleden hebben ze daarmee ingestemd en heeft De Graaf aan de wieg van de biometrische identificatie in paspoorten gestaan.
Zoals het er nu voorstaat vormen ze wel een redelijk groot blok, maar het is echt afwachten wat er van hun ideeën overblijft mochten ze in een regering gaan deelnemen.
quote:Die ‘dan’ is natuurlijk jouw aanname. Het gaat er nu om dat, ook al stemmen de ouders nu in met de gang van zaken op zo’n school, die school tóch de leerling kan weigeren omdat zij die leerling niet willen. Of het nu is omdat het een kind van Moslimouders is, of omdat de ouders ongelovig zijn, misschien homoseksueel zijn, of wat dan ook.
[..]
Dat komt niet uit het partijstandpunt naar voren. Op het moment dat ouders Islamitisch zijn dan zullen ze de Christelijke grondslag van een school niet accepteren / respecteren. Er verandert dus niks dus ik ben benieuwd wat D66 nu daadwerkelijk wil.
Er was een voorbeeld van een school die een leerling weigerde omdat die thuis een televisie en internet (zonder filter) hadden. Dat kan nu.
quote:Dat is natuurlijk met veel partijen zo. Eigenlijk met alle partijen die iets anders willen dan de Grote Grijze Massa partijen... Er blijft weinig van mooie standpunten over zodra er coalities gevormd en dus concessies gedaan moeten worden.Op maandag 5 oktober 2009 11:14 schreef Iblis het volgende:
Zoals het er nu voorstaat vormen ze wel een redelijk groot blok, maar het is echt afwachten wat er van hun ideeën overblijft mochten ze in een regering gaan deelnemen.
Daarbij komt nog dat ze zich de vorige keer een beetje dood gestaard hebben op die gekozen burgemeester die niemand eigenlijk wilde!
Dat bestuurlijk vernieuwen vind ik niet zo nodig, meer vrijheid en een sterker Europa daarentegen!
quote:Dat bestuurlijk vernieuwen is natuurlijk wel een kernpunt van D’66. Op zich is dat enigszins opmerkelijk, aangezien ze nu een beetje het imago van elitepartij krijgen. Zij willen graag een correctief referendum, gekozen burgemeester, kortom, ‘de gewone man’ inspraak geven op veel meer punten dan nu het geval is, máár ‘die gewone man’ holt voor een groot deel naar Wilders toe.
Dat is natuurlijk met veel partijen zo. Eigenlijk met alle partijen die iets anders willen dan de Grote Grijze Massa partijen... Er blijft weinig van mooie standpunten over zodra er coalities gevormd en dus concessies gedaan moeten worden.
Daarbij komt nog dat ze zich de vorige keer een beetje dood gestaard hebben op die gekozen burgemeester die niemand eigenlijk wilde!
Dat bestuurlijk vernieuwen vind ik niet zo nodig, meer vrijheid en een sterker Europa daarentegen!
Badwurm zet D’66 ook neer als een elitepartij voor de rijken en gegoeden, die niet veel opheeft met de man die nog met zijn broodtrommeltje onder de snelbinders naar zijn werk gaat. Sterker nog, hij suggereert dat D’66 juist die mensen tot zaterdagavond 5 uur wil laten werken.
Echter, privacy en dergelijke lijkt me ook een vrij principiële zaak, en ik snap daarom ook niet dat het juist onder het ministerschap van Thom de Graaf zo ver is gekomen. Daar hebben ze m.i. een behoorlijke faux-pas gemaakt voor een liberale partij.
En tja, wellicht hebben ze het afgeleerd om, voor een eventuele regeringsdeelname, hun partij punten te laten vallen, denk niet dat ze nog een keer een kans krijgen.
quote:Onder andere daarom heeft dit land een meerderheidscoalitie van D'66 en VVD nodig.Op maandag 5 oktober 2009 10:56 schreef badwurm het volgende:
D66 is echter meer een partij voor werkgevers (waarvan het grootste gedeelte al bij de VVD zit)
quote:Ik zie er idd ook niet zo heel veel negatiefs instaanOp maandag 5 oktober 2009 10:57 schreef SicSicSics het volgende:
Handig overzichtje! Met de meeste punten (de belangrijke in mijn ogen) ben ik het eens!
Nu weet ik het zeker. Ik ga ook D66 stemmen!
quote:Ik denk dat dit voor sommigen als een compliment klinkt.
Wat een afschuwelijke partij is deze links liberalen club toch ook
quote:Als iemand met jouw avatar + onderschrift dat zegt is dat inderdaad een compliment dat ze goed bezig zijn.Op maandag 5 oktober 2009 12:03 schreef wakajawaka het volgende:
Wat een afschuwelijke partij is deze links liberalen club toch ook
quote:Iedereen ze menig zullen we dan maar zeggen.
[..]
Als iemand met jouw avatar + onderschrift dat zegt is dat inderdaad een compliment dat ze goed bezig zijn.
Precies hoe hij inderdaad op mij overkomt.
quote:Waar staat dat?Op maandag 5 oktober 2009 13:09 schreef bijdehand het volgende:
Jeej, niet meer bepalen op welke school je kinderen komen
SPOILERquote:Op maandag 5 oktober 2009 10:52 schreef DoctorB het volgende:
Klinkt goed. Wat is het probleem precies TS?
quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:57 schreef SicSicSics het volgende:
Handig overzichtje! Met de meeste punten (de belangrijke in mijn ogen) ben ik het eens!
Nu weet ik het zeker. Ik ga ook D66 stemmen!
quote:Op maandag 5 oktober 2009 11:00 schreef Hexagon het volgende:
Weet ik weer precies waarom ik lid ben.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 11:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Voor het merendeel prima standpunten
quote:Op maandag 5 oktober 2009 11:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik zie er idd ook niet zo heel veel negatiefs instaan
quote:Op maandag 5 oktober 2009 12:03 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zie alleen maar goede dingen in het lijstje van de OP.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 12:32 schreef Meh7 het volgende:
Nu ga ik zeker D66 stemmen, bedankt voor de info TS.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 12:45 schreef Lexie het volgende:
Goede lijst TS. Je hebt me overtuigd, ik ga ook D66 stemmen!
quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Meerendeel van die punten klinkt goed
Dit is dus niet de bedoeling, ik zit niet voor niks een half uur informatie bij elkaar te rapen van die "in de gloria" website van D66
quote:Blew up in your fucking face, didn't it?Op maandag 5 oktober 2009 13:20 schreef badwurm het volgende:
Dit is dus niet de bedoeling, ik zit niet voor niks een half uur informatie bij elkaar te rapen van die "in de gloria" website van D66
Maar verder
.quote:Ik vond het wel een goede openingspost. Ik moet me sterk vergissen of bepaalde personen moeten toch een beetje geschrokken zijn van de standpunten van de VVD Lite en zich eventjes afgevraagd hebben waarom ze toch zo blind achter het charisma van Pechtold aan zijn gehold.Op maandag 5 oktober 2009 13:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Blew up in your fucking face, didn't it?
Wellicht was dit ook de bedoeling van topicopener.
[ Bericht 32% gewijzigd door badwurm op 05-10-2009 14:19:22 ]
quote:Piet is helemaal geen hetero.Op maandag 5 oktober 2009 13:38 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nee hoor, ik had dergelijke reacties van motherfuckers zoals jij wel verwacht.
quote:precies, als het nu nog fatherfigurefucker was geweest
[ Bericht 97% gewijzigd door badwurm op 05-10-2009 14:19:37 ]
quote:Ik ook! Hij heeft me overtuigd!Op maandag 5 oktober 2009 13:36 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vond het wel een goede openingspost.
quote:Wellicht was dit ook de bedoeling van topicopener.
quote:Nette verwoording zegOp maandag 5 oktober 2009 13:38 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nee hoor, ik had dergelijke reacties van motherfuckers zoals jij wel verwacht.
quote:Prima, scholen kunnen dus geen leerlingen meer weigeren om een non-reden en ouders MOETEN de grondslag van de school onderschrijven. Als een kind dus opeens niet meer mee wilt doen met bepaalde activiteiten omdat het niet binnen de opvoedingsstijl past, zijn de ouders daar dus op aan te spreken.- D66 wil een acceptatieplicht voor scholen wanneer leerlingen of ouders de grondslag van de school respecteren. -> ???????
quote:Tuurlijk moeten we hoogopgeleide mensen zoveel mogelijk buiten de deur houden en proberen zoveel mogelijk als autonoom land te fungeren. Dat gaat uiteraard heeeeeeel goed werken.- Open grenzen en een internationaal georiënteerde economie leiden tot inkomensverbetering en meer solidariteit tussen oud en jong, actief en niet-actief, nieuwkomer en bestaande bevolking. -> wat een visionairen, open de grenzen en Nederland wordt het land van melk en honing.
quote:Het zou verdomme is tijd worden dat die kut babyboomers niet meer tot in het einde der tijden beschermt worden. Ook handig dat een werkgever iemand er makkelijker uit kan gooien, zo zullen ze inderdaad sneller iemand aannemen. Je wilt niet het risico lopen dat je een aantal jaren vast zit aan een incompetente kneus. (eventjes kort door de bocht genomen)- Een flexibeler arbeidsmarkt zorgt ervoor dat werkgevers minder bang zijn om personeel aan te nemen, en dat onze economie slagvaardiger kan inspelen op veranderingen. -> En het is tevens een goede manier om mensen met een VMBO-diploma tot hun dertigste weg te zetten in een shitbaan zonder zekerheid waarna ze, als ze te oud zijn, de rest van hun leven bijstand kunnen genieten.
quote:Kwestie van goed onderhandelen. Ze kunnen je niet dwingen. Momenteel is er door de volledig verneukte arbeidsmarkt een enorm overschot in bepaalde beroepen en wordt het dus voor jou 1000 anderen, maar met een flexibele arbeidsmarkt gaat die vlieger niet meer op. Sta je als werknemer een stuk sterker.- Als mensen daarbij willen kiezen voor verlenging van hun werkweek is dat hun eigen keuze en moet daar op bedrijfsniveau ruimte voor zijn. ->Hetgeen er in de praktijk op neer zal komen dat de arbeider zaterdagmiddag om 5 uur aan zijn weekend zal kunnen beginnen als het aan D66 ligt.
quote:Nee, waarom zou je altijd daarvoor eerst naar de rechter moeten? als iemand bijzonder slecht in het team licht, niet functioneert of gewoon ronduit incompetent is wil je zo iemand er zsm uit kunnen gooien zodat er ruimte komt voor iemand anders.- De arbeidsovereenkomst zonder tussenkomst van derden te laten ontbinden. -> D66 is een partij voor werkgever zo blijkt maar weer.
quote:Zou is tijd worden zeg. De babyboom generatie mag 'ns kappen met boven hun stand te leven op kosten van de maatschappij.- Hypotheekrenteaftrek niet geïsoleerd beschouwen ->het h-woord is voor de D66 geen taboe. Huizeneigenaren opgelet!
quote:Vrije markt werking ftw! Je zorgt maar dat je je eigen broek op kunt houden of gaat wat anders doen.- Nederland moet zich hard te maken om exportsubsidies op landbouwproducten zo spoedig mogelijk af te bouwen. ->Boeren en landelijk Nederland, blijf CDA stemmen!
quote:inmiddels ook vrij zinloos geworden. Alleen echt nuttig als de regeringscoalitie er geen meerderheid heeft.- De Eerste Kamer wordt afgeschaft.
quote:Duh...- D66 is voor het afschaffen van de wettelijke bedenktijd van vijf dagen in de abortuswet.
kan zo nog wel even doorgaan. Niets dan pluspunten.
quote:Kinderhand is gauw gevuld blijkt.Op maandag 5 oktober 2009 13:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik ook! Hij heeft me overtuigd!
[..]
quote:Ik zal in het vervolg mijn andere wang toekeren.
quote:Precies zoals het nu is dus. De enige reden waarom d66 wil morelen aan deze regelgeving is om het bijzonder onderwijs het leven lastig te maken. Ik vind het bijzonder onderwijs één van de pluspunten van nederland of het nu hindoestaans, islamitisch of boedhistisch onderwijs is.Prima, scholen kunnen dus geen leerlingen meer weigeren om een non-reden en ouders MOETEN de grondslag van de school onderschrijven. Als een kind dus opeens niet meer mee wilt doen met bepaalde activiteiten omdat het niet binnen de opvoedingsstijl past, zijn de ouders daar dus op aan te spreken.
quote:Iedereen is het ermee eens dat hogeropgeleide mensen toegang moeten hebben tot het Westen. Het is leuk om te zien dat de omgekeerde ontwikkelingshulp van hoog opgeleide mensen uit de 2e en 3e wereld vele malen hoger is dan het geld dat uit het westen wordt toegestuurd.Tuurlijk moeten we hoogopgeleide mensen zoveel mogelijk buiten de deur houden en proberen zoveel mogelijk als autonoom land te fungeren. Dat gaat uiteraard heeeeeeel goed werken.
quote:Het gaat over al het personeel, ook over de personen die na 1975 zijn geboren.Het zou verdomme is tijd worden dat die kut babyboomers niet meer tot in het einde der tijden beschermt worden. Ook handig dat een werkgever iemand er makkelijker uit kan gooien, zo zullen ze inderdaad sneller iemand aannemen. Je wilt niet het risico lopen dat je een aantal jaren vast zit aan een incompetente kneus. (eventjes kort door de bocht genomen)
quote:Een werkgever heeft genoeg middelen om werknemers te dwingen langer door te werken. Vooral het lagere echelon is daar nogal gevoelig voor. En als zo'n werknemer dan volledig doordraait vanwege overbelasting dan mag het colletief voor de kosten opdraaien.Kwestie van goed onderhandelen. Ze kunnen je niet dwingen. Momenteel is er door de volledig verneukte arbeidsmarkt een enorm overschot in bepaalde beroepen en wordt het dus voor jou 1000 anderen, maar met een flexibele arbeidsmarkt gaat die vlieger niet meer op. Sta je als werknemer een stuk sterker.
quote:Uit bescherming voor de werknemer misschien? En zoveel stelt een gang naar de rechter ook niet voor als beide partijen het eens zijn, dan is het niet meer dan een hamerstuk.Nee, waarom zou je altijd daarvoor eerst naar de rechter moeten? als iemand bijzonder slecht in het team licht, niet functioneert of gewoon ronduit incompetent is wil je zo iemand er zsm uit kunnen gooien zodat er ruimte komt voor iemand anders.
quote:Dit gaat over iedereen.Zou is tijd worden zeg. De babyboom generatie mag 'ns kappen met boven hun stand te leven op kosten van de maatschappij.
quote:Over de vrije markt gesproken, dan kun je toch ook de speciale douaneregelingen (ATR verdrag als ik het wel heb) met turkije opschorten. Laten de turken hun eigen broek maar ophouden.Vrije markt werking ftw! Je zorgt maar dat je je eigen broek op kunt houden of gaat wat anders doen.
quote:Er zijn genoeg hersenscheten van het kabinet afgeschoten door de eerste kamer waar we nu nog blij om zijn.inmiddels ook vrij zinloos geworden. Alleen echt nuttig als de regeringscoalitie er geen meerderheid heeft.
Duh...
kan zo nog wel even doorgaan. Niets dan pluspunten.
[/quote]
quote:De reden daarvoor heb ik in de OP aangegeven: vanwege het hoge zetelaantal van D66 momenteel. Die kiezers zie ik liever bij een andere partij al staat het buiten kijf dat bijvoorbeeld Turkse Nederlanders wel gek zouden zijn om niet op D66 te stemmen. Verder heb ik m.u.v. het duim-naar-beneden icoon en wat lichte kritiek een redelijk objectieve OP neergezet. Dat blijkt ook wel gezien het grote aantal mensen dat aangeeft dat de informatie hun in hun mening heeft gesterkt dat D66 voor hun de partij is.Op maandag 5 oktober 2009 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
TS, waarom open je een topic tegen D66 ipv een topic voor de SP (of welke partij dan ook die je wel goed vindt)
quote:Het is belachelijk dat een leerling die nu naar een middelbare school wil gaan, met zijn oud-klasgenoten van de lagere school, die met alle religieuze activiteiten meedoet, kortom, geheel mee wil doen met die school nu toch nog geweigerd kan worden omdat z’n ouders b.v. een televisie thuis hebben.Op maandag 5 oktober 2009 14:10 schreef badwurm het volgende:
Precies zoals het nu is dus. De enige reden waarom d66 wil morelen aan deze regelgeving is om het bijzonder onderwijs het leven lastig te maken. Ik vind het bijzonder onderwijs één van de pluspunten van nederland of het nu hindoestaans, islamitisch of boedhistisch onderwijs is.
Het bijzonder onderwijs vervalt soms tot een discriminerend bolwerk waar iedereen die niet voldoende zuiver op de graat geacht wordt weg moet blijven. Belachelijk is dat. Temeer daar zoiets zich leent voor willekeur.
quote:In één van zijn voorgaande posts, had hij het over de CDA...daar kan je nog niet met de grootste wil iets positiefs over zeggen natuurlijk, na 10 jaar Balkenende...dus dan is het een stuk makkelijker om de D66 af te zeiken.Op maandag 5 oktober 2009 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
TS, waarom open je een topic tegen D66 ipv een topic voor de SP (of welke partij dan ook die je wel goed vindt)
quote:Ik ben geen JP fan maar 100x liever Jan-Peter dan Pechtold.Op maandag 5 oktober 2009 14:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
In één van zijn voorgaande posts, had hij het over de CDA...daar kan je nog niet met de grootste wil iets positiefs over zeggen natuurlijk, na 10 jaar Balkenende...dus dan is het een stuk makkelijker om de D66 af te zeiken.
quote:Het is onzin dat het hebben van een TV + een internetverbinding zonder filter de reden is geweest dat een leerling is geweigerd. De school heeft zelf aangegeven dat dergelijke voorzieningen zelfs bij docenten aanwezig zijn. De reden voor de weigering is een verschil van mening met de ouders over de Reformatorische Standpunten van de betreffende school en dat is een uitstekende reden om een leerling te weigeren (met uitzondering van de gevallen waarin er geen alternatieven zijn voor de betreffende leerling).Op maandag 5 oktober 2009 14:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is belachelijk dat een leerling die nu naar een middelbare school wil gaan, met zijn oud-klasgenoten van de lagere school, die met alle religieuze activiteiten meedoet, kortom, geheel mee wil doen met die school nu toch nog geweigerd kan worden omdat z’n ouders b.v. een televisie thuis hebben.
Het bijzonder onderwijs vervalt soms tot een discriminerend bolwerk waar iedereen die niet voldoende zuiver op de graat geacht wordt weg moet blijven. Belachelijk is dat. Temeer daar zoiets zich leent voor willekeur.
De ouders hebben aangevoerd dat het bezit van TV ook voorkomt bij docenten en leerlingen van de school. Nu de school dit niet heeft weersproken, moet dit volgens de voorzieningenrechter als vaststaand worden aangenomen. De school heeft op dit punt aangevoerd dat zij op het vragenformulier afgaat en dat zij het niet haar taak acht om na te gaan of dit naar waarheid is ingevuld. Gezien dit standpunt van de school rijst volgens de voorzieningenrechter de vraag of gedaagde zich op dit punt schuldig maakt aan ongelijke behandeling, nu er kennelijk wel leerlingen worden toegelaten uit gezinnen waar men over een televisietoestel beschikt, als daar maar niet openlijk voor uitgekomen wordt. Deze vraag kan volgens de voorzieningenrechter echter in het midden blijven, nu eisers met betrekking tot de andere punten waarop zij niet aan de identiteitsverklaring voldoen, niet hebben gesteld – en niet is gebleken– dat docenten of leerlingen van de school deze kenmerken van levensbeschouwelijk gedrag evenmin naleven. Bron: http://www.njcm.nl/site/newsposts/show/132
quote:Nou de OP laat vooral zien dat TS zo'n persoon is die nog niet helemaal heeft begrepen dat moraal en mening op het meest fundamentele vlak kunnen verschillen. Maw, TS is 1 van die vele mensen die er eigenlijk van uit gaat dat iedereen ongeveer zoals hij is. Je kent ze wel, dezelfde mensen die socialisten met veel geld salonsocialisten noemen, omdat ze zelf niet begrijpen hoe iemand met veel geld socialist kan zijn.
[..]
Ik vond het wel een goede openingspost. Ik moet me sterk vergissen of bepaalde personen moeten toch een beetje geschrokken zijn van de standpunten van de VVD Lite en zich eventjes afgevraagd hebben waarom ze toch zo blind achter het charisma van Pechtold aan zijn gehold.
Wellicht was dit ook de bedoeling van topicopener.
OT: D'66 is altijd al qua standpunten voor mij de beste partij geweest, maar stemde voorheen nooit op de partij omdat ze nogal berucht zijn in het verloochenen van hun idealen tijdens het regeren en dat de nadruk iets teveel op bestuurlijke vernieuwing ligt. In zoverre is het idd de verdienste van Pechtold dat ik ze nu toch overweeg.
quote:Volgens mij is je poging om al die 'Pechtold aanbidders' wel even de ogen te openen glashard mislukt.Op maandag 5 oktober 2009 14:18 schreef badwurm het volgende:
[..]
De reden daarvoor heb ik in de OP aangegeven: vanwege het hoge zetelaantal van D66 momenteel. Die kiezers zie ik liever bij een andere partij al staat het buiten kijf dat bijvoorbeeld Turkse Nederlanders wel gek zouden zijn om niet op D66 te stemmen. Verder heb ik m.u.v. het duim-naar-beneden icoon en wat lichte kritiek een redelijk objectieve OP neergezet. Dat blijkt ook wel gezien het grote aantal mensen dat aangeeft dat de informatie hun in hun mening heeft gesterkt dat D66 voor hun de partij is.
quote:Nee, het punt is: maar de schoolregels over dit onderwerp zeker te zullen respecteren..
Het is onzin dat het hebben van een TV + een internetverbinding zonder filter de reden is geweest dat een leerling is geweigerd. De school heeft zelf aangegeven dat dergelijke voorzieningen zelfs bij docenten aanwezig zijn. De reden voor de weigering is een verschil van mening met de ouders over de Reformatorische Standpunten van de betreffende school en dat is een uitstekende reden om een leerling te weigeren (met uitzondering van de gevallen waarin er geen alternatieven zijn voor de betreffende leerling).
De ouders hebben aangevoerd dat het bezit van TV ook voorkomt bij docenten en leerlingen van de school. Nu de school dit niet heeft weersproken, moet dit volgens de voorzieningenrechter als vaststaand worden aangenomen. De school heeft op dit punt aangevoerd dat zij op het vragenformulier afgaat en dat zij het niet haar taak acht om na te gaan of dit naar waarheid is ingevuld. Gezien dit standpunt van de school rijst volgens de voorzieningenrechter de vraag of gedaagde zich op dit punt schuldig maakt aan ongelijke behandeling, nu er kennelijk wel leerlingen worden toegelaten uit gezinnen waar men over een televisietoestel beschikt, als daar maar niet openlijk voor uitgekomen wordt. Deze vraag kan volgens de voorzieningenrechter echter in het midden blijven, nu eisers met betrekking tot de andere punten waarop zij niet aan de identiteitsverklaring voldoen, niet hebben gesteld – en niet is gebleken– dat docenten of leerlingen van de school deze kenmerken van levensbeschouwelijk gedrag evenmin naleven. Bron: http://www.njcm.nl/site/newsposts/show/132
Dat is waar het om gaat. Als ouders dat doen, dan is het m.i. goed. Ik snap heel goed dat D’66 het mes wil zetten in zulke totalitaire mogelijkheden om leerlingen de toegang te ontzeggen. Het is in wezen een soort gedachtepolitie. Bovendien druipt de hypocrisie ervanaf, als je het maar niet zegt, dan kan het.
quote:Met andere woorden zeg jij dus: 'Weg met het islamitisch onderwijs'!?Op maandag 5 oktober 2009 14:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is belachelijk dat een leerling die nu naar een middelbare school wil gaan, met zijn oud-klasgenoten van de lagere school, die met alle religieuze activiteiten meedoet, kortom, geheel mee wil doen met die school nu toch nog geweigerd kan worden omdat z’n ouders b.v. een televisie thuis hebben.
Het bijzonder onderwijs vervalt soms tot een discriminerend bolwerk waar iedereen die niet voldoende zuiver op de graat geacht wordt weg moet blijven. Belachelijk is dat. Temeer daar zoiets zich leent voor willekeur.
quote:Nou dat geloof ik niet, er zijn in het POL-topic een aantal figuren die zelfs hun mening nog niet willen veranderen als je een kaarsvlammetje onder hun voetzolen houdt. Zowel ter linker- als ter rechterzijde. Maar een iedereen zal toch moeten toegeven dat die punten van D66, hoe leuk ze op het eerst gezicht ook klinken, eigenlijk alleen Turken, wat schoolmeesters op sandalen en de eigenaren van macrobiotische en esoterische centra moeten aanspreken?Op maandag 5 oktober 2009 14:33 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij is je poging om al die 'Pechtold aanbidders' wel even de ogen te openen glashard mislukt.
quote:Jouw punt was dat scholen leerlingen vanwege het bezit van een televisieset kunnen weigeren, dat is dus niet het geval. En ook al zou het zo zijn dan zou ik er eerlijk gezegd nog niet meer zitten. Een dergelijk leerling zou zich helemaal niet thuisvoelen en er bijhoren op zo'n school.Op maandag 5 oktober 2009 14:35 schreef Iblis het volgende:
Nee, het punt is: maar de schoolregels over dit onderwerp zeker te zullen respecteren..
Dat is waar het om gaat. Als ouders dat doen, dan is het m.i. goed. Ik snap heel goed dat D’66 het mes wil zetten in zulke totalitaire mogelijkheden om leerlingen de toegang te ontzeggen. Het is in wezen een soort gedachtepolitie. Bovendien druipt de hypocrisie ervanaf, als je het maar niet zegt, dan kan het.
quote:Ik moest lachenOp maandag 5 oktober 2009 14:46 schreef badwurm het volgende:
...iedereen zal toch moeten toegeven dat...
.quote:Een uitmuntend betoog inderdaad.
quote:Dat kan wél. Als een school vindt dat zoiets niet past bij de identiteit van de school, dan kom je er niet op. Ik vind dat dat gewoon te ver gaat. Dat is geen regel meer m.b.t. de school of niet, dat gaat veel verder.
[..]
Jouw punt was dat scholen leerlingen vanwege het bezit van een televisieset kunnen weigeren, dat is dus niet het geval. En ook al zou het zo zijn dan zou ik er eerlijk gezegd nog niet meer zitten. Een dergelijk leerling zou zich helemaal niet thuisvoelen en er bijhoren op zo'n school.
Als er regels m.b.t. omgangsvormen, kleding, enz. zijn, dan snap ik dat. Ja zelfs dat het niet de bedoeling is dat die jongen het over TV programma’s gaat hebben. Maar niet dat zoiets voldoende is.
Dat thuisvoelen, dat beslissen die ouders en die leerling uiteindelijk. De school kan eisen stellen als het gaat om toetsresultaten, en misschien adviseren dat een andere school beter past, maar uiteindelijk niet, m.i. zo rigoureus beslissen.
quote:Die volg ik niet helemaal?
[..]
Met andere woorden zeg jij dus: 'Weg met het islamitisch onderwijs'!?
quote:Ik wilde weten of jouw bezwaren hieromtrent consequent zijn of dat je enkel bezwaar maakt (discriminerend bolwerk) tegen christelijk bijzonder onderwijs.
quote:Sommige gevallen van Christelijk Bijzonder Onderwijs. Maar het gaat natuurlijk ook op voor Islamitisch Onderwijs.
Ik wilde weten of jouw bezwaren hieromtrent consequent zijn of dat je enkel bezwaar maakt (discriminerend bolwerk) tegen christelijk bijzonder onderwijs.
quote:Ik zou het persoonlijk bijzonder jammer vinden als scholen en de normale leerlingen worden opgezadeld met dit soort kleuterterroristen: Mohamed Bouchkhachakhe (11 jaar) bidt niet voor bruine bonenOp maandag 5 oktober 2009 15:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Sommige gevallen van Christelijk Bijzonder Onderwijs. Maar het gaat natuurlijk ook op voor Islamitisch Onderwijs.
quote:Kleuter? 11 Jaar?Op maandag 5 oktober 2009 15:26 schreef badwurm het volgende:
[..]
Ik zou het persoonlijk bijzonder jammer vinden als scholen en de normale leerlingen worden opgezadeld met dit soort kleuterterroristen: Mohamed Bouchkhachakhe (11 jaar) bidt niet voor bruine bonen
quote:Op mijn katholieke basisschool werd daar absoluut niet moeilijk over gedaan.Op maandag 5 oktober 2009 15:26 schreef badwurm het volgende:
[..]
Ik zou het persoonlijk bijzonder jammer vinden als scholen en de normale leerlingen worden opgezadeld met dit soort kleuterterroristen: Mohamed Bouchkhachakhe (11 jaar) bidt niet voor bruine bonen
quote:hoe heet die ook alweer
quote:Ik zou zelf mijn hoofd ook niet buigen voor een armzalige houten crucifix.Op maandag 5 oktober 2009 15:31 schreef Monolith het volgende:
Op mijn katholieke basisschool werd daar absoluut niet moeilijk over gedaan.
quote:Ik heb het over z'n vader.
quote:Dat is het ontduiken van de bewijslast.
quote:Volgens mij is het een ad verecundiam
[..]
Dat is het ontduiken van de bewijslast.
Dit omdat
quote:Waarvan het Ad populum dan weer een speciale vorm is waar hij het meest op lijkt (maar niet is, want het is maar de vraag of de meerderheid het met hem eens isHet steunt echter op een onderliggende, verborgen aanname, namelijk dat spreker en toehoorders de betreffende autoriteit ook als zodanig erkennen.
)quote:Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.Op maandag 5 oktober 2009 14:19 schreef Semisane het volgende:
In één van zijn voorgaande posts, had hij het over de CDA...daar kan je nog niet met de grootste wil iets positiefs over zeggen natuurlijk, na 10 jaar Balkenende...dus dan is het een stuk makkelijker om de D66 af te zeiken.
quote:maar uiteindelijk was het toch d'66 die de stekker eruit trok.Op maandag 5 oktober 2009 15:58 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.
quote:Argumenten van de vorm 'Iedereen weet dat..' of 'Alleen domme mensen geloven dat..' vallen onder het ontduiken van de bewijslast genoemd.Op maandag 5 oktober 2009 15:56 schreef kingmob het volgende:
[..]
Volgens mij is het een ad verecundiam
Dit omdat
[..]
Waarvan het Ad populum dan weer een speciale vorm is waar hij het meest op lijkt (maar niet is, want het is maar de vraag of de meerderheid het met hem eens is
quote:Ehm Balkenende zit 7 jaar en daarvan heeft D66 alleen in Balkenende II meegedaan (2003-2006) en dat is 3 jaar.Op maandag 5 oktober 2009 15:58 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.
Het meeste van wat dat kabinet gedaan heeft stond evengoed in het D66 programma. Niet dat ik al het handelen van D66 in die periode wil goedpraten (het was af en toe inderdaad dramatisch). Maar het is niet zo dat dat regeerakkoord 180 graden haaks op het D66 gedachtengoed stond. Dus alles overboord gooien is een tikkeltje overdreven.
Verder heeft iedere bestuurderspartij te maken met slechte kabinetsdeelnames. Dat zal wel nooit veranderen. Ook niet bij nieuwe partijen.
quote:net als de PVV maar dat is om 1 standpunt ook not done..Op maandag 5 oktober 2009 11:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Voor het merendeel prima standpunten
quote:Is niet iedere drogreden een ontduiking van de bewijslast?
[..]
Argumenten van de vorm 'Iedereen weet dat..' of 'Alleen domme mensen geloven dat..' vallen onder het ontduiken van de bewijslast genoemd.
Misschien erg semantisch, maar toch...
quote:Je zegt ook. Welk standpunt zorgt ervoor dat d'66 not done is dan?Op maandag 5 oktober 2009 16:14 schreef kawotski het volgende:
[..]
net als de PVV maar dat is om 1 standpunt ook not done..
Persoonlijk zijn het niet zozeer de standpunten van de pvv maar hun hang naar het dragen van blousen in een bepaalde donkere kleur.
quote:Je kunt inderdaad het onderwerp ontwijken door semantische discussies te starten maar als je de post nog een keertje doorleest dan zie je dat ik een vraagteken '?' gebruik. Ik doe dus geen harde stelling (wat het gebruik van een vergeeflijke drogreden van mijn persoontje zou zijn) maar ik deponeer een vraag. Hetgeen het nog steeds een drogreden maakt maar alleen als verzaakt wordt inhoudelijk een antwoord te geven.Op maandag 5 oktober 2009 16:17 schreef kingmob het volgende:
Is niet iedere drogreden een ontduiking van de bewijslast?
Misschien erg semantisch, maar toch...
quote:Niet zozeer. Bij het argumentum ad verecundiam en het argumentum ad populum is er sprake van een deductie met een ongeldige minor-premisse. Bij het ontduiken van de bewijslast wordt een bewering simpelweg geponeerd als waar.Op maandag 5 oktober 2009 16:17 schreef kingmob het volgende:
[..]
Is niet iedere drogreden een ontduiking van de bewijslast?
Misschien erg semantisch, maar toch...
quote:Zelfs met die verdediging is het duidelijk een retorische vraag. het antwoord heb je immers al veelvuldig verkregen in dit topic.
[..]
Je kunt inderdaad het onderwerp ontwijken door semantische discussies te starten maar als je de post nog een keertje doorleest dan zie je dat ik een vraagteken '?' gebruik. Ik doe dus geen harde stelling (wat het gebruik van een vergeeflijke drogreden van mijn persoontje zou zijn) maar ik deponeer een vraag. Hetgeen het nog steeds een drogreden maakt maar alleen als verzaakt wordt inhoudelijk een antwoord te geven.
quote:De semantische discussie over de falcismen die jij gebruikt is veel leerzamer en intressanter dan je gewauwel over " oooh wat is die D66 slecht"Op maandag 5 oktober 2009 16:27 schreef badwurm het volgende:
[..]
Je kunt inderdaad het onderwerp ontwijken door semantische discussies te starten maar als je de post nog een keertje doorleest dan zie je dat ik een vraagteken '?' gebruik. Ik doe dus geen harde stelling (wat het gebruik van een vergeeflijke drogreden van mijn persoontje zou zijn) maar ik deponeer een vraag. Hetgeen het nog steeds een drogreden maakt maar alleen als verzaakt wordt inhoudelijk een antwoord te geven.
quote:Ja dat ben ik met je eens, maar ik bedoel het doel van de drogreden. Zeker in het geval van de TS is dat meestal om een mening die niet onderbouwt kan worden toch de schijn van onderbouwing te geven. En dan is de drogreden dus eigenlijk altijd bedoelt om bewijslast te ontduiken. Daarmee vind ik de drogreden "ontduiking van bewijslast" wat te algemeen.
[..]
Niet zozeer. Bij het argumentum ad verecundiam en het argumentum ad populum is er sprake van een deductie met een ongeldige minor-premisse. Bij het ontduiken van de bewijslast wordt een bewering simpelweg geponeerd als waar.
Maar wellicht ben ik te beta voor dit soort zaken
quote:Wat een schijndiscussie.Op maandag 5 oktober 2009 16:41 schreef kingmob het volgende:
Ja dat ben ik met je eens, maar ik bedoel het doel van de drogreden. Zeker in het geval van de TS is dat meestal om een mening die niet onderbouwt kan worden toch de schijn van onderbouwing te geven. En dan is de drogreden dus eigenlijk altijd bedoelt om bewijslast te ontduiken. Daarmee vind ik de drogreden "ontduiking van bewijslast" wat te algemeen.
Maar wellicht ben ik te beta voor dit soort zaken
In dezelfde post heb ik het over vlammetjes onder voetzolen en macrobiotische en esoterische centra. Als je n.a.v. zo'n verhaal een discussie gaat starten over het gebruik van drogreden dan ben je zielig bezig. Hé weer een drogreden! quote:Nee hoor.
quote:met maar een handvol zetels heb je ook niet zo bijzonder veel in te brengen.Op maandag 5 oktober 2009 15:58 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.
quote:touchéOp maandag 5 oktober 2009 19:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
.quote:Ghehehe. In paars zijn ze imho ook flink de mist in gegaan hiermee, met als resultaat het huidige zetel aantal. Maar meer algemeen; ongeacht op welke partij je stemt, na verkiezingen moet worden samengewerkt dus gaan er altijd behoorlijk fundamentele standpunten overboord. Zie ook het "gedraai" van Bos. De enige partij waarbij dit niet zo opvalt is het CDA omdat die zich lekker in het midden beweegt en net ietsje links of rechts kan gaan.Op maandag 5 oktober 2009 19:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
Linkse zeiktokkies van de PVV en SP, beware!
quote:Grappigerwijs had D66 een aantal jaren geleden een vlees noch vis probleem. Tot op zekere hoogte nog steeds, want ook ik blijf mij afvragen welke van deze standpunten over zouden blijven bij een eventuele kabinetsdeelname. D66 heeft op dat punt toch wel een slechte naam.Op maandag 5 oktober 2009 19:34 schreef thingamajig het volgende:
Dit is volgens mij ook het dilemma van de VVD: met betrekking tot economische standpunten worden ze rechts / liberaal ingehaald door de D66 en met betrekking tot sociaal-maatschappelijke standpunten door de PVV. Ze vallen dus tussen de wal en het schip.
De VVD zit inderdaad in een heftige spagaat, alhoewel Wilders zijn pijlen momenteel meer op de SP lijkt te richten; die is echt wat aan het draaien.
quote:Ga jij er voor het gemak maar vanuit dat mensen die D66 stemmen dat doen zonder te weten waarop ze stemmen, puur en alleen omdat jíj het met de standpunten oneens bent (al weet je niet eens wat ze allemaal inhouden?)?Op maandag 5 oktober 2009 10:43 schreef badwurm het volgende:
Weet waarop je eventueel gaat stemmen dus!
Apart.
V.
quote:Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmenOp maandag 5 oktober 2009 22:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ga jij er voor het gemak maar vanuit dat mensen die D66 stemmen dat doen zonder te weten waarop ze stemmen, puur en alleen omdat jíj het met de standpunten oneens bent (al weet je niet eens wat ze allemaal inhouden?)?
Apart.
V.
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
V.
quote:
quote:Ha ha ha, wurm als de Verlichte Geest van Fok!Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmen
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
quote:Socialisten- en nazivreter, aangenaam.Op maandag 5 oktober 2009 22:59 schreef en_door_slecht het volgende:
Ha ha ha, wurm als de Verlichte Geest van Fok!
quote:Het lijkt er meer op dat je een zwaar gegiste spacecake achter de kiezen hebt...Op maandag 5 oktober 2009 23:01 schreef badwurm het volgende:
[..]
Socialisten- en nazivreter, aangenaam.
V.
PVV
V.
quote:Oei een godwinOp maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmen
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
Demonisering!!!
quote:Lachen man.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmen
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
quote:Hij was beter dan jouw post.
quote:Al lezende geprobeerd iets te zeggen in de trant van "geen ruggegraat" en "partij voor mensen zonder mening" maar ik laat het bij deze quote die de essentie m.b.t. deze overbodige partij weergeeft.Op maandag 5 oktober 2009 19:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
quote:Lachen man.Op maandag 5 oktober 2009 23:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
[..]
Hij was beter dan jouw post.
quote:De uitkomst van deze topic is toch juist dat D66 stemmers hier prima weet wat ze aan het doen zijn?Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmen
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
quote:Altijd nog beter dan een partij die elke regeringsverantwoordelijkheid zal vermijden (en dat al doen door niet mee te doen aan gemeenteraadsverkiezingen) en geen enkel werkbaar plan heeft.Op maandag 5 oktober 2009 23:19 schreef quo_ het volgende:
[..]
Al lezende geprobeerd iets te zeggen in de trant van "geen ruggegraat" en "partij voor mensen zonder mening" maar ik laat het bij deze quote die de essentie m.b.t. deze overbodige partij weergeeft.
quote:Was ook niet echt moeilijk.
V.
quote:Lachen man.
quote:Zoals beide populistische schreeuwpartijen waarvan de kiezers bijna inwisselbaar zijn, de PVV en de SPOp maandag 5 oktober 2009 23:21 schreef ethiraseth het volgende:
Altijd nog beter dan een partij die elke regeringsverantwoordelijkheid zal vermijden (en dat al doen door niet mee te doen aan gemeenteraadsverkiezingen) en geen enkel werkbaar plan heeft.
.quote:Niet zo denigrerend doen
quote:Kan niet, ik ben naar een ander D66-dingOp dinsdag 6 oktober 2009 00:15 schreef Hexagon het volgende:
Zeg Joac ben jij dit weekend ook bij de G36 bijeenkomst? (nu we het toch over D66 hebben)
Waarom stemmen, de mensen die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel op D66? Ben er benieuwd naar namelijk...
quote:Het probleem bij D'66 was dan ook nooit de standpunten. (niet voor mij iig)
Sjonge jonge jonge de meeste van deze partijpunten had D66 in 2006 ook al en toen kreeg het 3 zetels. Nu loopt Pechtold tegen Wilders aan te schoppen + de PvdA kent een leegloop --> D66 staat in de peilingen op ruim 20 zetels.
Waarom stemmen, de mensen die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel op D66? Ben er benieuwd naar namelijk...
Dacht je dat ze zo constant stemmen verloren omdat mensen van gedachten veranderden of omdat de VVD of PvdA zo'n goed alternatief was?
quote:Simpel, 2006 was de rekening van jarenlang gezwalk, niet zozeer dat de standpunten niet aanspraken. Er is met D66 afgerekend en nu is het nieuwe ronde nieuwe kansen. En naast een aansprekende leider heeft D66 nu ook weer een duidelijke agenda. Dat is wel eens anders geweest.Op dinsdag 6 oktober 2009 00:33 schreef Zienswijze het volgende:
Sjonge jonge jonge de meeste van deze partijpunten had D66 in 2006 ook al en toen kreeg het 3 zetels. Nu loopt Pechtold als enige fel tegen Wilders aan te schoppen + de PvdA kent een leegloop --> D66 staat in de peilingen op ruim 20 zetels.
Waarom stemmen, de mensen die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel op D66? Ben er benieuwd naar namelijk...
Ander punt is dat de Pvda en de VVD toen enorm in het midden hingen en nu ineens in allerlei reactionaire reflexen schieten waardoor ze geen aantrekkelijke alternatieven meer zijn.
En als laatste punt is dat met het huidige kabinet een hoop staatspaternalisme dat onder D66 en de VVD werd teruggedrongen weer terug is. En je weet pas wat je mist als het er niet meer is.
quote:Nope, ik wil graag weten waarom mensen, die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel opeens op de D66 stemmen. Als dat jouw situatie is, dan mag jij m'n vraag beantwoordenOp dinsdag 6 oktober 2009 00:35 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het probleem bij D'66 was dan ook nooit de standpunten. (niet voor mij iig)
Dacht je dat ze zo constant stemmen verloren omdat mensen van gedachten veranderden of omdat de VVD of PvdA zo'n goed alternatief was?
Dit vind ik namelijk interessant omdat de D66 zo te zien een hoop potentiele kiezers erbij heeft gekregen sinds 2006 (in de peiligen staat D66 nu op ruim 20 zetels).
quote:Oke...is je stem op D66 nu een proteststem of niet?Op dinsdag 6 oktober 2009 00:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Simpel, 2006 was de rekening van jarenlang gezwalk, niet zozeer dat de standpunten niet aanspraken. Er is met D66 afgerekend en nu is het nieuwe ronde nieuwe kansen. En naast een aansprekende leider heeft D66 nu ook weer een duidelijke agenda. Dat is wel eens anders geweest.
Ander punt is dat de Pvda en de VVD toen enorm in het midden hingen en nu ineens in allerlei reactionaire reflexen schieten waardoor ze geen aantrekkelijke alternatieven meer zijn.
En als laatste punt is dat met het huidige kabinet een hoop staatspaternalisme dat onder D66 en de VVD werd teruggedrongen weer terug is. En je weet pas wat je mist als het er niet meer is.
Of heb je wel vaker D66 gestemd en vind je het nu tijd voor "nieuwe tijden, nieuwe kansen"?
quote:D'66 paste altijd al bij mij, maar ik stemde dus nooit op ze vanwege al dat gezwalk en pluche-geplak. Dat had ik al door toen ik niet eens mocht stemmen (90'er jaren dus). Pas sinds ze nu weer in opkomst zijn heroverweeg ik die keuze. Het is voor mij wel duidelijk dat de 'kern' van D'66, dus de mensen met de touwtjes in handen, flink is veranderd. Eigenlijk is zo'n beetje het enige wat me tegenhoudt de bestuurlijke vernieuwingen en referenda, daar heb ik niets mee en D'66 lijkt altijd te denken dat dat hun belangrijkste punten zijn
[..]
Nope, ik wil graag weten waarom mensen, die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel opeens op de D66 stemmen. Als dat jouw situatie is, dan mag jij m'n vraag beantwoorden
Dit vind ik namelijk interessant omdat de D66 zo te zien een hoop potentiele kiezers erbij heeft gekregen sinds 2006 (in de peiligen staat D66 nu op ruim 20 zetels).
quote:Nee ik ben actief lid en was dat ook toen niemand nog een stuiver voor D66 gaf. Gewoon omdat er voor mij qua standpunten geen enkele andere partij is waar ik zonder nare bijsmaak op kan stemmen.Op dinsdag 6 oktober 2009 00:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke...is je stem op D66 nu een proteststem of niet?
Of heb je wel vaker D66 gestemd en vind je het nu tijd voor "nieuwe tijden, nieuwe kansen"?
quote:Ah oke, je bent actief lid. SuccesOp dinsdag 6 oktober 2009 00:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee ik ben actief lid en was dat ook toen niemand nog een stuiver voor D66 gaf. Gewoon omdat er voor mij qua standpunten geen enkele andere partij is waar ik zonder nare bijsmaak op kan stemmen.
quote:-Verandering van omstandighedenOp dinsdag 6 oktober 2009 00:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nope, ik wil graag weten waarom mensen, die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel opeens op de D66 stemmen. Als dat jouw situatie is, dan mag jij m'n vraag beantwoorden
-Verandering van mening
-Teleurstelling van vorige partij
-Verandering van D'66
Met dat gezegd hebbende staat het uiteraard niet 100% vast dat ik op D'66 ga stemmen. De kandidaten zijn voor mij het CDA, de VVD, de PvdA en dus de D'66. Overigens heb ik in 2006 op het CDA gestemd. Dat was wel een minder geïnformeerde stem dan nu het geval zou zijn, alhoewel ik het achteraf gezien nog steeds deels een goede keuze vind. Ja, echt waar.
quote:Ze weten, m.i., nu veel beter hun standpunten te profileren dan in 2006. Pechtold heeft zich goed ontwikkeld als frontman en ze bieden, in elk geval in woorden, een fris gezicht t.o.v. alle krampachtigheid die de politiek nu begeest heeft wegens Wilders. Ik kan hun pragmatisme waarderen, aangezien ik weinig aan dogmatiek en En hoeveel de EU ook fout doen, uiteindelijk zie ik onze toekomst toch in en met Europa, en niet binnen de eigen landsgrenzen, iets wat ook opeens vrij populair lijkt om te roepen. En ze hebben een focus op onderwijs, iets wat ik toch wel erg belangrijk vind. Als we dichterbij verkiezingen komen en kranten alles gaan uitspitten en profielen van partijen + hun gedrag van de laatste vier jaar gaan uitspitten gaan we eens kijken of ik er ook werkelijk op ga stemmen.Op dinsdag 6 oktober 2009 00:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nope, ik wil graag weten waarom mensen, die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel opeens op de D66 stemmen. Als dat jouw situatie is, dan mag jij m'n vraag beantwoorden
Dit vind ik namelijk interessant omdat de D66 zo te zien een hoop potentiele kiezers erbij heeft gekregen sinds 2006 (in de peiligen staat D66 nu op ruim 20 zetels).
Moet zeggen dat ik groen-links ook een heel acceptabel alternatief vind, maar ik kan me dan ook wel vinden in een partij die veel oog voor het milieu heeft. Ze zijn eigenlijk geworden wat Rutte ooit eens riep dat de VVD moest worden, een liberaal-groene partij. Liberaal dan vooral op persoonilijk vlak, wat voor mij belangrijker is dan op economisch vlak.
.Al moet de Eerste Kamer gewoon blijven.
quote:Op de SGP, niet dat ik Gereformeerd ben maar uit protest.
quote:Waar protesteer je zoal tegen?Op dinsdag 6 oktober 2009 09:03 schreef badwurm het volgende:
[..]
Op de SGP, niet dat ik Gereformeerd ben maar uit protest.
quote:Volgens mij is het idee toch om de Eerste Kamer te vervangen door een constitutioneel hof?Op dinsdag 6 oktober 2009 08:41 schreef du_ke het volgende:
Zo beroerd zijn die punten inderdaad niet
Al moet de Eerste Kamer gewoon blijven.
quote:Tegen de lichthoofdigheid van het D66 volk.
quote:Ah ok, diezelfde lichthoofdigheid die je hier probeerde aan te tonen, maar waar je vrij hard in faalde. Leuke trollpoging.Op dinsdag 6 oktober 2009 09:37 schreef badwurm het volgende:
[..]
Tegen de lichthoofdigheid van het D66 volk.
quote:M.u.v. Harlon en Iblis en nog een halfslappe poging van ... is er niet één in dit topic geweest die ook maar een poging heeft gedaan zich te verweren. De lichthoofdigheid ten top van een stelletje slappe vaatdoeken.Op dinsdag 6 oktober 2009 09:40 schreef Monolith het volgende:
Ah ok, diezelfde lichthoofdigheid die je hier probeerde aan te tonen, maar waar je vrij hard in faalde. Leuke trollpoging.
Geheel in de geest van de partij dus eigenlijk, dus toch terecht dat sommigen erop stemmen. [ Bericht 12% gewijzigd door badwurm op 06-10-2009 09:50:31 ]
quote:Ik neem aan dat je leeghoofdigheid bedoelt, maar goed. Voor de zoveelste keer, jij poneert dat D66 stemmers niet zouden weten waar D66 voor zou staan met een lijstje van punten. Het tegendeel blijkt waar te zijn. Daarnaast lijk je in de OP iets te doen dat op kritiek op de standpunten leveren lijkt. Mijn behoefte om te discussiëren met zwakzinnigen is na een aantal jaar Fok! niet altijd even groot meer. je weet niet eens wat de Kopenhagen criteria zijn, je snapt niet wat er bedoeld wordt met een acceptatieplicht voor scholen en niet snapt wat het niet geïsoleerd beschouwen van de HRA inhoudt. Naast onbegrip bestaat je 'kritiek' uit de constatering dat D66 economische gezien redelijk liberaal is en niet voor een al te restrictief vreemdelingenbeleid.Op dinsdag 6 oktober 2009 09:43 schreef badwurm het volgende:
[..]
M.u.v. Harlon en Iblis en nog een halfslappe poging van ... is er niet één in dit topic geweest die ook maar een poging heeft gedaan zich te verweren. De lichthoofdigheid ten top van een stelletje slappe vaatdoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 06-10-2009 15:34:07 ]
quote:Dit is de voornaamste reden dat mensen niet op je reageren:Op dinsdag 6 oktober 2009 09:43 schreef badwurm het volgende:
[..]
M.u.v. Harlon en Iblis en nog een halfslappe poging van ... is er niet één in dit topic geweest die ook maar een poging heeft gedaan zich te verweren. De lichthoofdigheid ten top van een stelletje slappe vaatdoeken.
Je poging was leuk, maar te doorzichtig om echt het reageren waard te zijn.
Dat is in ieder geval duidelijk! Sommige mensen schijnen daar behoefte aan te hebben...
quote:Waartegen zou ik me moeten verdedigen dan? Welke steengoede argumenten draag je aan om niet op de D66 te stemmen? Hun standpunten? Ik stem juist D66 omdat ik het met die standpunten eens ben. Jij geeft niet aan waarom je tegen die standpunten bent; ik dus ook niet waarom ik er voor ben.
[..]
M.u.v. Harlon en Iblis en nog een halfslappe poging van ... is er niet één in dit topic geweest die ook maar een poging heeft gedaan zich te verweren.
Echt een partij voor meelopers zonder eigen mening
quote:In feite is iedereen die op een politieke partij stemt een soort meeloper.Op dinsdag 6 oktober 2009 16:39 schreef RechtseRukker het volgende:
de 'D' staat voor dagloners, dat noemen ze flexibilisering van de arbeidsmarkt
Echt een partij voor meelopers zonder eigen mening
quote:Wel grappig dat je dat zegt over de partij waar de meeste inspraak van de leden is.Op dinsdag 6 oktober 2009 16:39 schreef RechtseRukker het volgende:
de 'D' staat voor dagloners, dat noemen ze flexibilisering van de arbeidsmarkt
Echt een partij voor meelopers zonder eigen mening
quote:Eigenlijk ben jij best een linkse huilieOp dinsdag 6 oktober 2009 16:39 schreef RechtseRukker het volgende:
de 'D' staat voor dagloners, dat noemen ze flexibilisering van de arbeidsmarkt
Echt een partij voor meelopers zonder eigen mening
quote:Makkelijker ontslagen kunnen worden betekent ook makkelijker aangenomen kunnen worden. Ideaal voor een ieder die werk zoekt.Op maandag 5 oktober 2009 10:43 schreef badwurm het volgende:
- Een flexibeler arbeidsmarkt zorgt ervoor dat werkgevers minder bang zijn om personeel aan te nemen, en dat onze economie slagvaardiger kan inspelen op veranderingen. -> En het is tevens een goede manier om mensen met een VMBO-diploma tot hun dertigste weg te zetten in een shitbaan zonder zekerheid waarna ze, als ze te oud zijn, de rest van hun leven bijstand kunnen genieten.
- Als mensen daarbij willen kiezen voor verlenging van hun werkweek is dat hun eigen keuze en moet daar op bedrijfsniveau ruimte voor zijn. ->Hetgeen er in de praktijk op neer zal komen dat de arbeider zaterdagmiddag om 5 uur aan zijn weekend zal kunnen beginnen als het aan D66 ligt.
- De arbeidsovereenkomst zonder tussenkomst van derden te laten ontbinden. -> D66 is een partij voor werkgever zo blijkt maar weer.
quote:Boeren zijn tegenwoordig hobbyistische koeienmelkers die met z'n allen een hoop overproductie leveren en vervolgens op nogal lompe wijze klagen dat niemand hun zut wil kopen. In combinatie met het bovenstaande kunnen ze heel makkelijk op een ander beroep overschakelen.- Nederland moet zich hard te maken om exportsubsidies op landbouwproducten zo spoedig mogelijk af te bouwen. ->Boeren en landelijk Nederland, blijf CDA stemmen!
Voor de rest is het inderdaad wel een beetje bedenkelijk. Hoe staat D66 tegenwoordig eigenlijk ten opzichte van onderwijs?
) en illegalen hebben M.I. geen recht op ook maar iets waar de belastingbetaler geld voor neerlegt, dus zeer zekers geen medische zorg quote:Nederland is de grootste exporteur richting Polen, hier draagt de EU aan bij, en vraag je eens af: hoeveel Nederlandse fulltime aspergetrekkers zie jij?Op dinsdag 6 oktober 2009 22:08 schreef NekoKoneko het volgende:
Op zich hebben ze wel een paar leuke punten, maar ik hekel de open grenzen (ik hoef hier geen polen en turken
Hoeveel Turken bezorgen jou overlast? En hoe?
De belastingbetaler betaalt ook voor het opruimen van de lijken op straat en in de AZC , vind jij dat illegalen geen medische zorg mogen?
quote:Ah, jij gaat dan dus onze asperges steken, en onze huizen bouwen.Op dinsdag 6 oktober 2009 22:08 schreef NekoKoneko het volgende:
Op zich hebben ze wel een paar leuke punten, maar ik hekel de open grenzen (ik hoef hier geen polen en turken
.