POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kinderhand is gauw gevuld blijkt.quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik ook! Hij heeft me overtuigd!
[..]
Ik zal in het vervolg mijn andere wang toekeren.quote:
Precies zoals het nu is dus. De enige reden waarom d66 wil morelen aan deze regelgeving is om het bijzonder onderwijs het leven lastig te maken. Ik vind het bijzonder onderwijs één van de pluspunten van nederland of het nu hindoestaans, islamitisch of boedhistisch onderwijs is.quote:Prima, scholen kunnen dus geen leerlingen meer weigeren om een non-reden en ouders MOETEN de grondslag van de school onderschrijven. Als een kind dus opeens niet meer mee wilt doen met bepaalde activiteiten omdat het niet binnen de opvoedingsstijl past, zijn de ouders daar dus op aan te spreken.
Iedereen is het ermee eens dat hogeropgeleide mensen toegang moeten hebben tot het Westen. Het is leuk om te zien dat de omgekeerde ontwikkelingshulp van hoog opgeleide mensen uit de 2e en 3e wereld vele malen hoger is dan het geld dat uit het westen wordt toegestuurd.quote:Tuurlijk moeten we hoogopgeleide mensen zoveel mogelijk buiten de deur houden en proberen zoveel mogelijk als autonoom land te fungeren. Dat gaat uiteraard heeeeeeel goed werken.
Het gaat over al het personeel, ook over de personen die na 1975 zijn geboren.quote:Het zou verdomme is tijd worden dat die kut babyboomers niet meer tot in het einde der tijden beschermt worden. Ook handig dat een werkgever iemand er makkelijker uit kan gooien, zo zullen ze inderdaad sneller iemand aannemen. Je wilt niet het risico lopen dat je een aantal jaren vast zit aan een incompetente kneus. (eventjes kort door de bocht genomen)
Een werkgever heeft genoeg middelen om werknemers te dwingen langer door te werken. Vooral het lagere echelon is daar nogal gevoelig voor. En als zo'n werknemer dan volledig doordraait vanwege overbelasting dan mag het colletief voor de kosten opdraaien.quote:Kwestie van goed onderhandelen. Ze kunnen je niet dwingen. Momenteel is er door de volledig verneukte arbeidsmarkt een enorm overschot in bepaalde beroepen en wordt het dus voor jou 1000 anderen, maar met een flexibele arbeidsmarkt gaat die vlieger niet meer op. Sta je als werknemer een stuk sterker.
Uit bescherming voor de werknemer misschien? En zoveel stelt een gang naar de rechter ook niet voor als beide partijen het eens zijn, dan is het niet meer dan een hamerstuk.quote:Nee, waarom zou je altijd daarvoor eerst naar de rechter moeten? als iemand bijzonder slecht in het team licht, niet functioneert of gewoon ronduit incompetent is wil je zo iemand er zsm uit kunnen gooien zodat er ruimte komt voor iemand anders.
Dit gaat over iedereen.quote:Zou is tijd worden zeg. De babyboom generatie mag 'ns kappen met boven hun stand te leven op kosten van de maatschappij.
Over de vrije markt gesproken, dan kun je toch ook de speciale douaneregelingen (ATR verdrag als ik het wel heb) met turkije opschorten. Laten de turken hun eigen broek maar ophouden.quote:Vrije markt werking ftw! Je zorgt maar dat je je eigen broek op kunt houden of gaat wat anders doen.
Er zijn genoeg hersenscheten van het kabinet afgeschoten door de eerste kamer waar we nu nog blij om zijn.quote:inmiddels ook vrij zinloos geworden. Alleen echt nuttig als de regeringscoalitie er geen meerderheid heeft.
Duh...
kan zo nog wel even doorgaan. Niets dan pluspunten.
[/quote]
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
TS, waarom open je een topic tegen D66 ipv een topic voor de SP (of welke partij dan ook die je wel goed vindt)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De reden daarvoor heb ik in de OP aangegeven: vanwege het hoge zetelaantal van D66 momenteel. Die kiezers zie ik liever bij een andere partij al staat het buiten kijf dat bijvoorbeeld Turkse Nederlanders wel gek zouden zijn om niet op D66 te stemmen. Verder heb ik m.u.v. het duim-naar-beneden icoon en wat lichte kritiek een redelijk objectieve OP neergezet. Dat blijkt ook wel gezien het grote aantal mensen dat aangeeft dat de informatie hun in hun mening heeft gesterkt dat D66 voor hun de partij is.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
TS, waarom open je een topic tegen D66 ipv een topic voor de SP (of welke partij dan ook die je wel goed vindt)
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Het is belachelijk dat een leerling die nu naar een middelbare school wil gaan, met zijn oud-klasgenoten van de lagere school, die met alle religieuze activiteiten meedoet, kortom, geheel mee wil doen met die school nu toch nog geweigerd kan worden omdat z’n ouders b.v. een televisie thuis hebben.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:10 schreef badwurm het volgende:
Precies zoals het nu is dus. De enige reden waarom d66 wil morelen aan deze regelgeving is om het bijzonder onderwijs het leven lastig te maken. Ik vind het bijzonder onderwijs één van de pluspunten van nederland of het nu hindoestaans, islamitisch of boedhistisch onderwijs is.
Het bijzonder onderwijs vervalt soms tot een discriminerend bolwerk waar iedereen die niet voldoende zuiver op de graat geacht wordt weg moet blijven. Belachelijk is dat. Temeer daar zoiets zich leent voor willekeur.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In één van zijn voorgaande posts, had hij het over de CDA...daar kan je nog niet met de grootste wil iets positiefs over zeggen natuurlijk, na 10 jaar Balkenende...dus dan is het een stuk makkelijker om de D66 af te zeiken.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
TS, waarom open je een topic tegen D66 ipv een topic voor de SP (of welke partij dan ook die je wel goed vindt)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ben geen JP fan maar 100x liever Jan-Peter dan Pechtold.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
In één van zijn voorgaande posts, had hij het over de CDA...daar kan je nog niet met de grootste wil iets positiefs over zeggen natuurlijk, na 10 jaar Balkenende...dus dan is het een stuk makkelijker om de D66 af te zeiken.
Het is onzin dat het hebben van een TV + een internetverbinding zonder filter de reden is geweest dat een leerling is geweigerd. De school heeft zelf aangegeven dat dergelijke voorzieningen zelfs bij docenten aanwezig zijn. De reden voor de weigering is een verschil van mening met de ouders over de Reformatorische Standpunten van de betreffende school en dat is een uitstekende reden om een leerling te weigeren (met uitzondering van de gevallen waarin er geen alternatieven zijn voor de betreffende leerling).quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is belachelijk dat een leerling die nu naar een middelbare school wil gaan, met zijn oud-klasgenoten van de lagere school, die met alle religieuze activiteiten meedoet, kortom, geheel mee wil doen met die school nu toch nog geweigerd kan worden omdat z’n ouders b.v. een televisie thuis hebben.
Het bijzonder onderwijs vervalt soms tot een discriminerend bolwerk waar iedereen die niet voldoende zuiver op de graat geacht wordt weg moet blijven. Belachelijk is dat. Temeer daar zoiets zich leent voor willekeur.
De ouders hebben aangevoerd dat het bezit van TV ook voorkomt bij docenten en leerlingen van de school. Nu de school dit niet heeft weersproken, moet dit volgens de voorzieningenrechter als vaststaand worden aangenomen. De school heeft op dit punt aangevoerd dat zij op het vragenformulier afgaat en dat zij het niet haar taak acht om na te gaan of dit naar waarheid is ingevuld. Gezien dit standpunt van de school rijst volgens de voorzieningenrechter de vraag of gedaagde zich op dit punt schuldig maakt aan ongelijke behandeling, nu er kennelijk wel leerlingen worden toegelaten uit gezinnen waar men over een televisietoestel beschikt, als daar maar niet openlijk voor uitgekomen wordt. Deze vraag kan volgens de voorzieningenrechter echter in het midden blijven, nu eisers met betrekking tot de andere punten waarop zij niet aan de identiteitsverklaring voldoen, niet hebben gesteld – en niet is gebleken– dat docenten of leerlingen van de school deze kenmerken van levensbeschouwelijk gedrag evenmin naleven. Bron: http://www.njcm.nl/site/newsposts/show/132
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Nou de OP laat vooral zien dat TS zo'n persoon is die nog niet helemaal heeft begrepen dat moraal en mening op het meest fundamentele vlak kunnen verschillen. Maw, TS is 1 van die vele mensen die er eigenlijk van uit gaat dat iedereen ongeveer zoals hij is. Je kent ze wel, dezelfde mensen die socialisten met veel geld salonsocialisten noemen, omdat ze zelf niet begrijpen hoe iemand met veel geld socialist kan zijn.quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:36 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik vond het wel een goede openingspost. Ik moet me sterk vergissen of bepaalde personen moeten toch een beetje geschrokken zijn van de standpunten van de VVD Lite en zich eventjes afgevraagd hebben waarom ze toch zo blind achter het charisma van Pechtold aan zijn gehold.
Wellicht was dit ook de bedoeling van topicopener.
OT: D'66 is altijd al qua standpunten voor mij de beste partij geweest, maar stemde voorheen nooit op de partij omdat ze nogal berucht zijn in het verloochenen van hun idealen tijdens het regeren en dat de nadruk iets teveel op bestuurlijke vernieuwing ligt. In zoverre is het idd de verdienste van Pechtold dat ik ze nu toch overweeg.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Volgens mij is je poging om al die 'Pechtold aanbidders' wel even de ogen te openen glashard mislukt.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:18 schreef badwurm het volgende:
[..]
De reden daarvoor heb ik in de OP aangegeven: vanwege het hoge zetelaantal van D66 momenteel. Die kiezers zie ik liever bij een andere partij al staat het buiten kijf dat bijvoorbeeld Turkse Nederlanders wel gek zouden zijn om niet op D66 te stemmen. Verder heb ik m.u.v. het duim-naar-beneden icoon en wat lichte kritiek een redelijk objectieve OP neergezet. Dat blijkt ook wel gezien het grote aantal mensen dat aangeeft dat de informatie hun in hun mening heeft gesterkt dat D66 voor hun de partij is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, het punt is: maar de schoolregels over dit onderwerp zeker te zullen respecteren..quote:
Het is onzin dat het hebben van een TV + een internetverbinding zonder filter de reden is geweest dat een leerling is geweigerd. De school heeft zelf aangegeven dat dergelijke voorzieningen zelfs bij docenten aanwezig zijn. De reden voor de weigering is een verschil van mening met de ouders over de Reformatorische Standpunten van de betreffende school en dat is een uitstekende reden om een leerling te weigeren (met uitzondering van de gevallen waarin er geen alternatieven zijn voor de betreffende leerling).
De ouders hebben aangevoerd dat het bezit van TV ook voorkomt bij docenten en leerlingen van de school. Nu de school dit niet heeft weersproken, moet dit volgens de voorzieningenrechter als vaststaand worden aangenomen. De school heeft op dit punt aangevoerd dat zij op het vragenformulier afgaat en dat zij het niet haar taak acht om na te gaan of dit naar waarheid is ingevuld. Gezien dit standpunt van de school rijst volgens de voorzieningenrechter de vraag of gedaagde zich op dit punt schuldig maakt aan ongelijke behandeling, nu er kennelijk wel leerlingen worden toegelaten uit gezinnen waar men over een televisietoestel beschikt, als daar maar niet openlijk voor uitgekomen wordt. Deze vraag kan volgens de voorzieningenrechter echter in het midden blijven, nu eisers met betrekking tot de andere punten waarop zij niet aan de identiteitsverklaring voldoen, niet hebben gesteld – en niet is gebleken– dat docenten of leerlingen van de school deze kenmerken van levensbeschouwelijk gedrag evenmin naleven. Bron: http://www.njcm.nl/site/newsposts/show/132
Dat is waar het om gaat. Als ouders dat doen, dan is het m.i. goed. Ik snap heel goed dat D’66 het mes wil zetten in zulke totalitaire mogelijkheden om leerlingen de toegang te ontzeggen. Het is in wezen een soort gedachtepolitie. Bovendien druipt de hypocrisie ervanaf, als je het maar niet zegt, dan kan het.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Met andere woorden zeg jij dus: 'Weg met het islamitisch onderwijs'!?quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is belachelijk dat een leerling die nu naar een middelbare school wil gaan, met zijn oud-klasgenoten van de lagere school, die met alle religieuze activiteiten meedoet, kortom, geheel mee wil doen met die school nu toch nog geweigerd kan worden omdat z’n ouders b.v. een televisie thuis hebben.
Het bijzonder onderwijs vervalt soms tot een discriminerend bolwerk waar iedereen die niet voldoende zuiver op de graat geacht wordt weg moet blijven. Belachelijk is dat. Temeer daar zoiets zich leent voor willekeur.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou dat geloof ik niet, er zijn in het POL-topic een aantal figuren die zelfs hun mening nog niet willen veranderen als je een kaarsvlammetje onder hun voetzolen houdt. Zowel ter linker- als ter rechterzijde. Maar een iedereen zal toch moeten toegeven dat die punten van D66, hoe leuk ze op het eerst gezicht ook klinken, eigenlijk alleen Turken, wat schoolmeesters op sandalen en de eigenaren van macrobiotische en esoterische centra moeten aanspreken?quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:33 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij is je poging om al die 'Pechtold aanbidders' wel even de ogen te openen glashard mislukt.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Jouw punt was dat scholen leerlingen vanwege het bezit van een televisieset kunnen weigeren, dat is dus niet het geval. En ook al zou het zo zijn dan zou ik er eerlijk gezegd nog niet meer zitten. Een dergelijk leerling zou zich helemaal niet thuisvoelen en er bijhoren op zo'n school.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:35 schreef Iblis het volgende:
Nee, het punt is: maar de schoolregels over dit onderwerp zeker te zullen respecteren..
Dat is waar het om gaat. Als ouders dat doen, dan is het m.i. goed. Ik snap heel goed dat D’66 het mes wil zetten in zulke totalitaire mogelijkheden om leerlingen de toegang te ontzeggen. Het is in wezen een soort gedachtepolitie. Bovendien druipt de hypocrisie ervanaf, als je het maar niet zegt, dan kan het.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Ik moest lachenquote:Op maandag 5 oktober 2009 14:46 schreef badwurm het volgende:
...iedereen zal toch moeten toegeven dat...
.
Dat kan wél. Als een school vindt dat zoiets niet past bij de identiteit van de school, dan kom je er niet op. Ik vind dat dat gewoon te ver gaat. Dat is geen regel meer m.b.t. de school of niet, dat gaat veel verder.quote:
[..]
Jouw punt was dat scholen leerlingen vanwege het bezit van een televisieset kunnen weigeren, dat is dus niet het geval. En ook al zou het zo zijn dan zou ik er eerlijk gezegd nog niet meer zitten. Een dergelijk leerling zou zich helemaal niet thuisvoelen en er bijhoren op zo'n school.
Als er regels m.b.t. omgangsvormen, kleding, enz. zijn, dan snap ik dat. Ja zelfs dat het niet de bedoeling is dat die jongen het over TV programma’s gaat hebben. Maar niet dat zoiets voldoende is.
Dat thuisvoelen, dat beslissen die ouders en die leerling uiteindelijk. De school kan eisen stellen als het gaat om toetsresultaten, en misschien adviseren dat een andere school beter past, maar uiteindelijk niet, m.i. zo rigoureus beslissen.
Die volg ik niet helemaal?quote:
[..]
Met andere woorden zeg jij dus: 'Weg met het islamitisch onderwijs'!?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik wilde weten of jouw bezwaren hieromtrent consequent zijn of dat je enkel bezwaar maakt (discriminerend bolwerk) tegen christelijk bijzonder onderwijs.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sommige gevallen van Christelijk Bijzonder Onderwijs. Maar het gaat natuurlijk ook op voor Islamitisch Onderwijs.quote:
Ik wilde weten of jouw bezwaren hieromtrent consequent zijn of dat je enkel bezwaar maakt (discriminerend bolwerk) tegen christelijk bijzonder onderwijs.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zou het persoonlijk bijzonder jammer vinden als scholen en de normale leerlingen worden opgezadeld met dit soort kleuterterroristen: Mohamed Bouchkhachakhe (11 jaar) bidt niet voor bruine bonenquote:Op maandag 5 oktober 2009 15:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Sommige gevallen van Christelijk Bijzonder Onderwijs. Maar het gaat natuurlijk ook op voor Islamitisch Onderwijs.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Kleuter? 11 Jaar?quote:Op maandag 5 oktober 2009 15:26 schreef badwurm het volgende:
[..]
Ik zou het persoonlijk bijzonder jammer vinden als scholen en de normale leerlingen worden opgezadeld met dit soort kleuterterroristen: Mohamed Bouchkhachakhe (11 jaar) bidt niet voor bruine bonen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op mijn katholieke basisschool werd daar absoluut niet moeilijk over gedaan.quote:Op maandag 5 oktober 2009 15:26 schreef badwurm het volgende:
[..]
Ik zou het persoonlijk bijzonder jammer vinden als scholen en de normale leerlingen worden opgezadeld met dit soort kleuterterroristen: Mohamed Bouchkhachakhe (11 jaar) bidt niet voor bruine bonen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou zelf mijn hoofd ook niet buigen voor een armzalige houten crucifix.quote:Op maandag 5 oktober 2009 15:31 schreef Monolith het volgende:
Op mijn katholieke basisschool werd daar absoluut niet moeilijk over gedaan.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Ik heb het over z'n vader.quote:
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Dat is het ontduiken van de bewijslast.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is het een ad verecundiamquote:
[..]
Dat is het ontduiken van de bewijslast.
Dit omdat
Waarvan het Ad populum dan weer een speciale vorm is waar hij het meest op lijkt (maar niet is, want het is maar de vraag of de meerderheid het met hem eens isquote:Het steunt echter op een onderliggende, verborgen aanname, namelijk dat spreker en toehoorders de betreffende autoriteit ook als zodanig erkennen.
)
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:19 schreef Semisane het volgende:
In één van zijn voorgaande posts, had hij het over de CDA...daar kan je nog niet met de grootste wil iets positiefs over zeggen natuurlijk, na 10 jaar Balkenende...dus dan is het een stuk makkelijker om de D66 af te zeiken.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
maar uiteindelijk was het toch d'66 die de stekker eruit trok.quote:Op maandag 5 oktober 2009 15:58 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Argumenten van de vorm 'Iedereen weet dat..' of 'Alleen domme mensen geloven dat..' vallen onder het ontduiken van de bewijslast genoemd.quote:Op maandag 5 oktober 2009 15:56 schreef kingmob het volgende:
[..]
Volgens mij is het een ad verecundiam
Dit omdat
[..]
Waarvan het Ad populum dan weer een speciale vorm is waar hij het meest op lijkt (maar niet is, want het is maar de vraag of de meerderheid het met hem eens is
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ehm Balkenende zit 7 jaar en daarvan heeft D66 alleen in Balkenende II meegedaan (2003-2006) en dat is 3 jaar.quote:Op maandag 5 oktober 2009 15:58 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.
Het meeste van wat dat kabinet gedaan heeft stond evengoed in het D66 programma. Niet dat ik al het handelen van D66 in die periode wil goedpraten (het was af en toe inderdaad dramatisch). Maar het is niet zo dat dat regeerakkoord 180 graden haaks op het D66 gedachtengoed stond. Dus alles overboord gooien is een tikkeltje overdreven.
Verder heeft iedere bestuurderspartij te maken met slechte kabinetsdeelnames. Dat zal wel nooit veranderen. Ook niet bij nieuwe partijen.
net als de PVV maar dat is om 1 standpunt ook not done..quote:Op maandag 5 oktober 2009 11:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Voor het merendeel prima standpunten
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Is niet iedere drogreden een ontduiking van de bewijslast?quote:
[..]
Argumenten van de vorm 'Iedereen weet dat..' of 'Alleen domme mensen geloven dat..' vallen onder het ontduiken van de bewijslast genoemd.
Misschien erg semantisch, maar toch...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Je zegt ook. Welk standpunt zorgt ervoor dat d'66 not done is dan?quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:14 schreef kawotski het volgende:
[..]
net als de PVV maar dat is om 1 standpunt ook not done..
Persoonlijk zijn het niet zozeer de standpunten van de pvv maar hun hang naar het dragen van blousen in een bepaalde donkere kleur.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Je kunt inderdaad het onderwerp ontwijken door semantische discussies te starten maar als je de post nog een keertje doorleest dan zie je dat ik een vraagteken '?' gebruik. Ik doe dus geen harde stelling (wat het gebruik van een vergeeflijke drogreden van mijn persoontje zou zijn) maar ik deponeer een vraag. Hetgeen het nog steeds een drogreden maakt maar alleen als verzaakt wordt inhoudelijk een antwoord te geven.quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:17 schreef kingmob het volgende:
Is niet iedere drogreden een ontduiking van de bewijslast?
Misschien erg semantisch, maar toch...
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Niet zozeer. Bij het argumentum ad verecundiam en het argumentum ad populum is er sprake van een deductie met een ongeldige minor-premisse. Bij het ontduiken van de bewijslast wordt een bewering simpelweg geponeerd als waar.quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:17 schreef kingmob het volgende:
[..]
Is niet iedere drogreden een ontduiking van de bewijslast?
Misschien erg semantisch, maar toch...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfs met die verdediging is het duidelijk een retorische vraag. het antwoord heb je immers al veelvuldig verkregen in dit topic.quote:
[..]
Je kunt inderdaad het onderwerp ontwijken door semantische discussies te starten maar als je de post nog een keertje doorleest dan zie je dat ik een vraagteken '?' gebruik. Ik doe dus geen harde stelling (wat het gebruik van een vergeeflijke drogreden van mijn persoontje zou zijn) maar ik deponeer een vraag. Hetgeen het nog steeds een drogreden maakt maar alleen als verzaakt wordt inhoudelijk een antwoord te geven.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De semantische discussie over de falcismen die jij gebruikt is veel leerzamer en intressanter dan je gewauwel over " oooh wat is die D66 slecht"quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:27 schreef badwurm het volgende:
[..]
Je kunt inderdaad het onderwerp ontwijken door semantische discussies te starten maar als je de post nog een keertje doorleest dan zie je dat ik een vraagteken '?' gebruik. Ik doe dus geen harde stelling (wat het gebruik van een vergeeflijke drogreden van mijn persoontje zou zijn) maar ik deponeer een vraag. Hetgeen het nog steeds een drogreden maakt maar alleen als verzaakt wordt inhoudelijk een antwoord te geven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja dat ben ik met je eens, maar ik bedoel het doel van de drogreden. Zeker in het geval van de TS is dat meestal om een mening die niet onderbouwt kan worden toch de schijn van onderbouwing te geven. En dan is de drogreden dus eigenlijk altijd bedoelt om bewijslast te ontduiken. Daarmee vind ik de drogreden "ontduiking van bewijslast" wat te algemeen.quote:
[..]
Niet zozeer. Bij het argumentum ad verecundiam en het argumentum ad populum is er sprake van een deductie met een ongeldige minor-premisse. Bij het ontduiken van de bewijslast wordt een bewering simpelweg geponeerd als waar.
Maar wellicht ben ik te beta voor dit soort zaken
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wat een schijndiscussie.quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:41 schreef kingmob het volgende:
Ja dat ben ik met je eens, maar ik bedoel het doel van de drogreden. Zeker in het geval van de TS is dat meestal om een mening die niet onderbouwt kan worden toch de schijn van onderbouwing te geven. En dan is de drogreden dus eigenlijk altijd bedoelt om bewijslast te ontduiken. Daarmee vind ik de drogreden "ontduiking van bewijslast" wat te algemeen.
Maar wellicht ben ik te beta voor dit soort zaken
In dezelfde post heb ik het over vlammetjes onder voetzolen en macrobiotische en esoterische centra. Als je n.a.v. zo'n verhaal een discussie gaat starten over het gebruik van drogreden dan ben je zielig bezig. Hé weer een drogreden!
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
met maar een handvol zetels heb je ook niet zo bijzonder veel in te brengen.quote:Op maandag 5 oktober 2009 15:58 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
touchéquote:Op maandag 5 oktober 2009 19:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De meeste punten kan ik me prima in vinden, 
.
.Ghehehe. In paars zijn ze imho ook flink de mist in gegaan hiermee, met als resultaat het huidige zetel aantal. Maar meer algemeen; ongeacht op welke partij je stemt, na verkiezingen moet worden samengewerkt dus gaan er altijd behoorlijk fundamentele standpunten overboord. Zie ook het "gedraai" van Bos. De enige partij waarbij dit niet zo opvalt is het CDA omdat die zich lekker in het midden beweegt en net ietsje links of rechts kan gaan.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Dit is volgens mij ook het dilemma van de VVD: met betrekking tot economische standpunten worden ze rechts / liberaal ingehaald door de D66 en met betrekking tot sociaal-maatschappelijke standpunten door de PVV. Ze vallen dus tussen de wal en het schip.
batman!
Grappigerwijs had D66 een aantal jaren geleden een vlees noch vis probleem. Tot op zekere hoogte nog steeds, want ook ik blijf mij afvragen welke van deze standpunten over zouden blijven bij een eventuele kabinetsdeelname. D66 heeft op dat punt toch wel een slechte naam.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:34 schreef thingamajig het volgende:
Dit is volgens mij ook het dilemma van de VVD: met betrekking tot economische standpunten worden ze rechts / liberaal ingehaald door de D66 en met betrekking tot sociaal-maatschappelijke standpunten door de PVV. Ze vallen dus tussen de wal en het schip.
De VVD zit inderdaad in een heftige spagaat, alhoewel Wilders zijn pijlen momenteel meer op de SP lijkt te richten; die is echt wat aan het draaien.
|
|
