Zelfs met die verdediging is het duidelijk een retorische vraag. het antwoord heb je immers al veelvuldig verkregen in dit topic.quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:27 schreef badwurm het volgende:
[..]
Je kunt inderdaad het onderwerp ontwijken door semantische discussies te starten maar als je de post nog een keertje doorleest dan zie je dat ik een vraagteken '?' gebruik. Ik doe dus geen harde stelling (wat het gebruik van een vergeeflijke drogreden van mijn persoontje zou zijn) maar ik deponeer een vraag. Hetgeen het nog steeds een drogreden maakt maar alleen als verzaakt wordt inhoudelijk een antwoord te geven.
De semantische discussie over de falcismen die jij gebruikt is veel leerzamer en intressanter dan je gewauwel over " oooh wat is die D66 slecht"quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:27 schreef badwurm het volgende:
[..]
Je kunt inderdaad het onderwerp ontwijken door semantische discussies te starten maar als je de post nog een keertje doorleest dan zie je dat ik een vraagteken '?' gebruik. Ik doe dus geen harde stelling (wat het gebruik van een vergeeflijke drogreden van mijn persoontje zou zijn) maar ik deponeer een vraag. Hetgeen het nog steeds een drogreden maakt maar alleen als verzaakt wordt inhoudelijk een antwoord te geven.
Ja dat ben ik met je eens, maar ik bedoel het doel van de drogreden. Zeker in het geval van de TS is dat meestal om een mening die niet onderbouwt kan worden toch de schijn van onderbouwing te geven. En dan is de drogreden dus eigenlijk altijd bedoelt om bewijslast te ontduiken. Daarmee vind ik de drogreden "ontduiking van bewijslast" wat te algemeen.quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet zozeer. Bij het argumentum ad verecundiam en het argumentum ad populum is er sprake van een deductie met een ongeldige minor-premisse. Bij het ontduiken van de bewijslast wordt een bewering simpelweg geponeerd als waar.
Wat een schijndiscussie.quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:41 schreef kingmob het volgende:
Ja dat ben ik met je eens, maar ik bedoel het doel van de drogreden. Zeker in het geval van de TS is dat meestal om een mening die niet onderbouwt kan worden toch de schijn van onderbouwing te geven. En dan is de drogreden dus eigenlijk altijd bedoelt om bewijslast te ontduiken. Daarmee vind ik de drogreden "ontduiking van bewijslast" wat te algemeen.
Maar wellicht ben ik te beta voor dit soort zaken
met maar een handvol zetels heb je ook niet zo bijzonder veel in te brengen.quote:Op maandag 5 oktober 2009 15:58 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Van die 10 jaar Balkenende zijn er 8 ook D'66-jaren geweest, waarin D'66 al zijn principes vrolijk opofferde om maar in het kabinet te blijven zitten.
touchéquote:Op maandag 5 oktober 2009 19:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
Ghehehe. In paars zijn ze imho ook flink de mist in gegaan hiermee, met als resultaat het huidige zetel aantal. Maar meer algemeen; ongeacht op welke partij je stemt, na verkiezingen moet worden samengewerkt dus gaan er altijd behoorlijk fundamentele standpunten overboord. Zie ook het "gedraai" van Bos. De enige partij waarbij dit niet zo opvalt is het CDA omdat die zich lekker in het midden beweegt en net ietsje links of rechts kan gaan.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
Grappigerwijs had D66 een aantal jaren geleden een vlees noch vis probleem. Tot op zekere hoogte nog steeds, want ook ik blijf mij afvragen welke van deze standpunten over zouden blijven bij een eventuele kabinetsdeelname. D66 heeft op dat punt toch wel een slechte naam.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:34 schreef thingamajig het volgende:
Dit is volgens mij ook het dilemma van de VVD: met betrekking tot economische standpunten worden ze rechts / liberaal ingehaald door de D66 en met betrekking tot sociaal-maatschappelijke standpunten door de PVV. Ze vallen dus tussen de wal en het schip.
Ga jij er voor het gemak maar vanuit dat mensen die D66 stemmen dat doen zonder te weten waarop ze stemmen, puur en alleen omdat jíj het met de standpunten oneens bent (al weet je niet eens wat ze allemaal inhouden?)?quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:43 schreef badwurm het volgende:
Weet waarop je eventueel gaat stemmen dus!
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmenquote:Op maandag 5 oktober 2009 22:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ga jij er voor het gemak maar vanuit dat mensen die D66 stemmen dat doen zonder te weten waarop ze stemmen, puur en alleen omdat jíj het met de standpunten oneens bent (al weet je niet eens wat ze allemaal inhouden?)?
Apart.
V.
quote:
Ha ha ha, wurm als de Verlichte Geest van Fok!quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmen![]()
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
Socialisten- en nazivreter, aangenaam.quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:59 schreef en_door_slecht het volgende:
Ha ha ha, wurm als de Verlichte Geest van Fok!
Het lijkt er meer op dat je een zwaar gegiste spacecake achter de kiezen hebt...quote:Op maandag 5 oktober 2009 23:01 schreef badwurm het volgende:
[..]
Socialisten- en nazivreter, aangenaam.
Oei een godwinquote:Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmen![]()
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
Lachen man.quote:
quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmen![]()
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
Hij was beter dan jouw post.quote:
Al lezende geprobeerd iets te zeggen in de trant van "geen ruggegraat" en "partij voor mensen zonder mening" maar ik laat het bij deze quote die de essentie m.b.t. deze overbodige partij weergeeft.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zie het probleem niet als mensen die niet achter de standpunten in de OP staan, verleid door Pechtold toch op de partij stemmen. Het is immers D'66, dus je hoeft niet bang te zijn dat er van die standpunten iets overeind blijft.
Lachen man.quote:Op maandag 5 oktober 2009 23:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
[..]
Hij was beter dan jouw post.![]()
De uitkomst van deze topic is toch juist dat D66 stemmers hier prima weet wat ze aan het doen zijn?quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef badwurm het volgende:
[..]
Nou ja laten we wel zijn, de stemmers op hitler wisten ook niet allemaal goed wat ze aan het doen waren, laat staan het volk dat van plan is op pechtold te stemmen![]()
Had er maar iemand net als ik geweest die het volk had gewaarschuwd tegen de gevaren van adolf.
Altijd nog beter dan een partij die elke regeringsverantwoordelijkheid zal vermijden (en dat al doen door niet mee te doen aan gemeenteraadsverkiezingen) en geen enkel werkbaar plan heeft.quote:Op maandag 5 oktober 2009 23:19 schreef quo_ het volgende:
[..]
Al lezende geprobeerd iets te zeggen in de trant van "geen ruggegraat" en "partij voor mensen zonder mening" maar ik laat het bij deze quote die de essentie m.b.t. deze overbodige partij weergeeft.
Lachen man.quote:
Zoals beide populistische schreeuwpartijen waarvan de kiezers bijna inwisselbaar zijn, de PVV en de SPquote:Op maandag 5 oktober 2009 23:21 schreef ethiraseth het volgende:
Altijd nog beter dan een partij die elke regeringsverantwoordelijkheid zal vermijden (en dat al doen door niet mee te doen aan gemeenteraadsverkiezingen) en geen enkel werkbaar plan heeft.
Niet zo denigrerend doenquote:
Kan niet, ik ben naar een ander D66-dingquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 00:15 schreef Hexagon het volgende:
Zeg Joac ben jij dit weekend ook bij de G36 bijeenkomst? (nu we het toch over D66 hebben)
Het probleem bij D'66 was dan ook nooit de standpunten. (niet voor mij iig)quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 00:33 schreef Zienswijze het volgende:
Sjonge jonge jonge de meeste van deze partijpunten had D66 in 2006 ook al en toen kreeg het 3 zetels. Nu loopt Pechtold tegen Wilders aan te schoppen + de PvdA kent een leegloop --> D66 staat in de peilingen op ruim 20 zetels.
Waarom stemmen, de mensen die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel op D66? Ben er benieuwd naar namelijk...
Simpel, 2006 was de rekening van jarenlang gezwalk, niet zozeer dat de standpunten niet aanspraken. Er is met D66 afgerekend en nu is het nieuwe ronde nieuwe kansen. En naast een aansprekende leider heeft D66 nu ook weer een duidelijke agenda. Dat is wel eens anders geweest.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 00:33 schreef Zienswijze het volgende:
Sjonge jonge jonge de meeste van deze partijpunten had D66 in 2006 ook al en toen kreeg het 3 zetels. Nu loopt Pechtold als enige fel tegen Wilders aan te schoppen + de PvdA kent een leegloop --> D66 staat in de peilingen op ruim 20 zetels.
Waarom stemmen, de mensen die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel op D66? Ben er benieuwd naar namelijk...
Nope, ik wil graag weten waarom mensen, die in 2006 niet op D66 stemden, nu wel opeens op de D66 stemmen. Als dat jouw situatie is, dan mag jij m'n vraag beantwoordenquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 00:35 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het probleem bij D'66 was dan ook nooit de standpunten. (niet voor mij iig)
Dacht je dat ze zo constant stemmen verloren omdat mensen van gedachten veranderden of omdat de VVD of PvdA zo'n goed alternatief was?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |