Mooi klaar mee...quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:33 schreef sanger het volgende:
[..]
Mijn moeder![]()
(en ze heeft het volgende week nodig om de verbouwers etc te betalen).
Op de Frontpage heb ik nog wel linkjes voorbij zien komen naar het inlogdeel voor telebankieren. Scheen toen nog wel te werken, alleen de standaardlink op de website is aangepast (vermoed ik).quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:03 schreef Nizno het volgende:
[..]
nee, enige dat momenteel kan is pinnen vanaf lopende rekening. Doordat er een curatele op ligt momenteel.
Jepquote:
Zeg maar gerust een paar maanden, de DNB hoeft het pas na 3 maanden uit te keren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:35 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Dan moet ze die maar een weekje later betalen
Misschien wel. Maar alleen omdat mensen van mening zijn dat het aanbieden van een product dat ze zelf kopen (en hun handtekening voor zetten) niet rechtvaardig is. Waarom moet de mens zo betutteld worden in de hedendaagse wereld. Waar is de tijd dat men zelf verantwoordelijk was voor zijn daden en verbintenissen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:34 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Het was sowieso fout gegaan. Als de grootbanken de DSB bank niet wilden overnemen vanwege het grote risico op grote schadeclaims van klanten, dan is dat op zichzelf al een teken aan de wand. De crash was dan toch wel gekomen, alleen door toedoen van Lakeman wat sneller waarschijnlijk.
Eens.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:47 schreef sanger het volgende:
.... Waarom moet de mens zo betutteld worden in de hedendaagse wereld. Waar is de tijd dat men zelf verantwoordelijk was voor zijn daden en verbintenissen?
Ik hoop dat ze minder dan het garantiebedrag bij ze heeft staan...quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:46 schreef sanger het volgende:
[..]
Zeg maar gerust een paar maanden, de DNB hoeft het pas na 3 maanden uit te keren.
Iedereen kan voorwaarden lezen. Als je tot de conlcusie komt dat je de voorwaarden niet snapt, kan je het door iemand die het wel snapt uit laten leggen (eventueel tegen betaling). Zo moeilijk is dat niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:53 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Eens.
Anderzijds, als je niet gezegend bent met een fatsoenlijk IQ en financieel inzicht, moet het dan maar mogelijk zijn dat iedereen jou kan oplichten? Of moet je dan automatisch handelingsonbekwaam verklaard worden?
Dat geeft toch niet?quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:46 schreef sanger het volgende:
[..]
Zeg maar gerust een paar maanden, de DNB hoeft het pas na 3 maanden uit te keren.
Niet noodzakelijkerwijs.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:56 schreef Fogel het volgende:
Iedereen kan voorwaarden lezen. Als je tot de conlcusie komt dat je de voorwaarden niet snapt, kan je het door iemand die het wel snapt uit laten leggen (eventueel tegen betaling). Zo moeilijk is dat niet.
En zo is de financieel adviseur geboren. Die werd echter betaald door de bank en vertelde dus het verhaal wat de bank wilde. En dus was de niet al te slimme consument niet geholpen, hoewel hij dat wel dacht.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:56 schreef Fogel het volgende:
Iedereen kan voorwaarden lezen. Als je tot de conlcusie komt dat je de voorwaarden niet snapt, kan je het door iemand die het wel snapt uit laten leggen (eventueel tegen betaling). Zo moeilijk is dat niet.
Geen probleem met artikel 1.3 hierquote:Op maandag 12 oktober 2009 15:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet noodzakelijkerwijs.
Voorbeeldje: http://www.pretiumtelecom(...)ene+voorwaarden.aspx
Als je punt is dat de voorwaarden nogal langdradig en zwaar zijn; Lezen en begrijpen zijn twee verschillende dingen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet noodzakelijkerwijs.
Voorbeeldje: http://www.pretiumtelecom(...)ene+voorwaarden.aspx
Als je stelt "Iedereen kan voorwaarden lezen", dan hebben we het toch echt over begrijpend lezen, niet over technisch lezen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:24 schreef Fogel het volgende:
Als je punt is dat de voorwaarden nogal langdradig en zwaar zijn; Lezen en begrijpen zijn twee verschillende dingen.
En ik ga niet die hele berg voorwaarden doorlezen omdat ik geen ADSL of telefoni in Nederland nodig heb... dus als je punt wat anders was, zeg het dan
Ik weet het, ik kon de verleiding niet langer weerstaan. Het vleesch is zwak ...quote:PS dit valt niet onder lurken
Dat is de reden dat je meerdere financiele adviseurs consulteert. Als je drie verschillende verhalen hoort moet er een belletje gaan rinkelen dunkt me.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:16 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
En zo is de financieel adviseur geboren. Die werd echter betaald door de bank en vertelde dus het verhaal wat de bank wilde. En dus was de niet al te slimme consument niet geholpen, hoewel hij dat wel dacht.
Leg dat een aannemer maar eens uitquote:Op maandag 12 oktober 2009 15:12 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Dat geeft toch niet?
Lijkt me een gevalletje overmacht
Als je de rest van mijn post ook had gelezen had je al kunnen zien dat ik stelde dat lezen en begrijpen niet gelijk zijn volgens mijn redenatie.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Als je stelt "Iedereen kan voorwaarden lezen", dan hebben we het toch echt over begrijpend lezen, niet over technisch lezen.
Ik ga zoals gezegd de voorwaarden niet doorlezen, en als ik dat al zou doen, geef ik geen garantie dat ik ze zelf wel begrijp en kan derhalve niet uitleggen waarom iemand niet onder zijn contract af kan komen.quote:Ze zijn niet alleen langdradig en zwaar, ze zijn ook nog eens ondoorgrondelijk. Mag jij proberen om deze voorwaarden uit te leggen aan iemand met het IQ van een garnaal die maar niet van zijn contract met Pretium af kan komen (en waaróm niet).
Het begrijpen van de AV is misschien wel moeilijk, maar hulp vragen aan een deskundige is niet moeilijk... dat is waar ik op doelde.quote:"Zo moeilijk is dat niet" ?
Uhuh, zo moeilijk is dat wel. Bij deze AV.
Dat had ik wel gelezen. Ik kan me alleen niet voorstellen dat iemand werkelijk AV gaat doorlezen "om het lezen" (quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:44 schreef Fogel het volgende:
Als je de rest van mijn post ook had gelezen had je al kunnen zien dat ik stelde dat lezen en begrijpen niet gelijk zijn volgens mijn redenatie.
Too bad.quote:Ik ga zoals gezegd de voorwaarden niet doorlezen, en als ik dat al zou doen, geef ik geen garantie dat ik ze zelf wel begrijp en kan derhalve niet uitleggen waarom iemand niet onder zijn contract af kan komen.
En stap 2: moet die deskundige het ook nog wel uit kunnen leggen, anders schiet je er nog geen zak mee op. Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken.quote:Het begrijpen van de AV is misschien wel moeilijk, maar hulp vragen aan een deskundige is niet moeilijk... dat is waar ik op doelde.
De intentie zal er best zijn, maar kan lastig zijn zoals je met je voorbeeld aangeeft.quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat had ik wel gelezen. Ik kan me alleen niet voorstellen dat iemand werkelijk AV gaat doorlezen "om het lezen" (), zonder de intentie ze tot zich te nemen.
Is ook niet logisch.
Je maakt wel erg veel herrie voor een lurkerquote:Too bad.
Dan kan ik ook wel van alles gaan roeptoeteren
Als de deskundige het niet uit kan leggen omdat hij de voorwaarden zelf niet snapt, is hij niet deskundig genoeg. Als hij het niet uit kan leggen omdat degene die de voorwaarden in de eerste plaats ook al niet begreep het IQ heeft van een bevroren visstick, tja, dan is het lastig.quote:En stap 2: moet die deskundige het ook nog wel uit kunnen leggen, anders schiet je er nog geen zak mee op. Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken.
Dat dus!quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:08 schreef Fogel het volgende:
Je maakt wel erg veel herrie voor een lurker![]()
[..]
Als hij het niet uit kan leggen omdat degene die de voorwaarden in de eerste plaats ook al niet begreep het IQ heeft van een bevroren visstick, tja, dan is het lastig.
In een ideale situatie zouden mensen natuurlijk gewoon niet akkoord gaan met AV die ze niet begrijpen. Dus hoeven ze ook niet te begrijpen hoe ze het contract kunnen beëindigen. Maar ja, ik lees zelf ook veel AV waarmee ik akkoord ga niet, dus eigenlijk ben ik geen haar beter.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:37 schreef r_one het volgende:
Mag jij proberen om deze voorwaarden uit te leggen aan iemand met het IQ van een garnaal die maar niet van zijn contract met Pretium af kan komen (en waaróm niet).
Ideale situaties bestaan niet, en als ze al bestaan, dan slechts zeer tijdelijkquote:Op maandag 12 oktober 2009 18:35 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
In een ideale situatie zouden mensen natuurlijk gewoon niet akkoord gaan met AV die ze niet begrijpen. Dus hoeven ze ook niet te begrijpen hoe ze het contract kunnen beëindigen. Maar ja, ik lees zelf ook veel AV waarmee ik akkoord ga niet, dus eigenlijk ben ik geen haar beter.
Wat akelig fylosofisch, ik pasquote:Op maandag 12 oktober 2009 18:43 schreef JumpingJacky het volgende:
Ideale situaties bestaan niet, en als ze al bestaan, dan slechts zeer tijdelijk
Watjequote:
Idem.quote:
Ik wacht wel even op MaW, die is niet zo bang uitgevallen.quote:
Nou ja, zo iets,...quote:
quote:
Neu, kwestie van prioriteitenquote:
Algemene voorwaarden? Is dat niet die checkbox op iedere website?quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:35 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
In een ideale situatie zouden mensen natuurlijk gewoon niet akkoord gaan met AV die ze niet begrijpen. Dus hoeven ze ook niet te begrijpen hoe ze het contract kunnen beëindigen. Maar ja, ik lees zelf ook veel AV waarmee ik akkoord ga niet, dus eigenlijk ben ik geen haar beter.
Niet in WGR. Misschien in DIGquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:26 schreef Fogel het volgende:
En de oplossing denk je te vinden door op het forum rond te hangen?
OK, wat is je probleem dan?quote:
Programmeren in een andere taal wel? Dat kan ook al helpenquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:44 schreef Fogel het volgende:
Programmeren in php kan ik niet mee helpen...
Misschien bedoelde hij wel dat hij de Mexicaanse griep heeft en jou niet wil besmetten.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik heb net dan ook even boven de CV-installatie staan niezen
Borland Delphi heb ik tot 2004 een beetje mee gewerktquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:52 schreef Light het volgende:
[..]
Programmeren in een andere taal wel? Dat kan ook al helpen
Dan zou 'ie sowieso niet moeten gaan werken....quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:55 schreef Light het volgende:
[..]
Misschien bedoelde hij wel dat hij de Mexicaanse griep heeft en jou niet wil besmetten.
Dan zoek ik nog wel even verderquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:57 schreef Fogel het volgende:
[..]
Borland Delphi heb ik tot 2004 een beetje mee gewerkt
Daar heb je wel een puntquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan zou 'ie sowieso niet moeten gaan werken....
Waarschijnlijk bij de klagende DSB huillies wel jaquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:34 schreef Xcalibur het volgende:
Is een checkbox tegenwoordig voldoende voor langlopende financiële verplichtingen?
Even voor mijn begrip: jouw aannemer betaald aan jou geld omdat 'ie te langzaam bouwt?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 13:04 schreef sanger het volgende:
Voor MaW en DJ denk ik
Als je een boeteclausule hebt ivm werkbare dagen bij nieuwbouw, en de aannemer moet dit uitkeren. Moet dit als inkomsten worden opgenomen in de aangifte IB?
Niet die van mij, maar van een collegaquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 14:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even voor mijn begrip: jouw aannemer betaald aan jou geld omdat 'ie te langzaam bouwt?
Is hier ook vrij normaal. Ca 120¤ per dag aftrek van de totaalsom.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 14:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even voor mijn begrip: jouw aannemer betaald aan jou geld omdat 'ie te langzaam bouwt?
Goeie zaak. Ben benieuwd of DSB ook nog een proces gaat aanspannen, daar zie ik ook nog wel mogelijkheden toe.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 14:35 schreef JumpingJacky het volgende:'t was een kwestie van tijd: http://www.telegraaf.nl/b(...)keman___.html?p=16,1
Dank jequote:Op dinsdag 13 oktober 2009 14:33 schreef DonJames het volgende:
[..]
In dat geval niet, aangezien het een schadevergoeding is. En dat is geen inkomstenbron.
Er is een verschil tussen strafbaar en aansprakelijk voor schade. Strafbaar zou hij kunnen zijn als DSB hem voor smaad aan zou klagen, en aansprakelijkheid voor de schade van ex-DSB klanten zou hij zijn als er een causaal verband aangetoond kan worden tussen zijn uitlatingen en het omvallen van de bank.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 15:39 schreef Xcalibur het volgende:
Ja, daar kon je op wachten natuurlijk....
Ik vraag me wel af waarop ze hem willen pakken? Zeggen dat je je geld daar weg moet halen lijkt me niet strafbaar?
Mjah, er zijn toch ook duizenden idioten geweest die op aanraden van een seniele bejaarde hun geld weghaalden bij de DSB.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 16:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen strafbaar en aansprakelijk voor schade. Strafbaar zou hij kunnen zijn als DSB hem voor smaad aan zou klagen, en aansprakelijkheid voor de schade van ex-DSB klanten zou hij zijn als er een causaal verband aangetoond kan worden tussen zijn uitlatingen en het omvallen van de bank.
Dat denk ik ook.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:49 schreef JumpingJacky het volgende:
..
Causaal verband is lastig, denk ik.
Dat denk ik eigenlijk niet. Als blijkt dat de bankrun de oorzaak ik van het omvallen lijkt me dat al genoeg. Waarschijnlijk zou DSB zonder bankrun gewoon nog genoeg liquide middelen bezitten om (voorlopig) door te gaan. Het probleem verwacht ik eerder in het aantonen van een causaal verband tussen de uitspraken van Lakeman en de bankrun.quote:Dan moet je gaan bewijzen dat op termijn de DSB had kunnen blijven bestaan als die bankrun er niet was geweest. Dan duik je de vage theorie in.
De woorden 'waarschijnlijk' en 'voorlopig' geven m.i. al aan waar de schoen gaat wringen. Je zou ook kunnen beargumenteren dat met alle 'mogelijke' claims die in de pijplijn zaten, deze val toch onvermijdelijk was geweest.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:49 schreef DonJames het volgende:
...... Als blijkt dat de bankrun de oorzaak ik van het omvallen lijkt me dat al genoeg. Waarschijnlijk zou DSB zonder bankrun gewoon nog genoeg liquide middelen bezitten om (voorlopig) door te gaan.
Sja, strikt genomen heeft de Lakeman-run niet de val veroorzaakt. De run was opgedroogd op zondag, net voor het kritische punt was bereikt, getuige de eerste uitspraak van de rechter waarbij hij geen reden zag voor de noodregelingquote:Het probleem verwacht ik eerder in het aantonen van een causaal verband tussen de uitspraken van Lakeman en de bankrun.
Misschien moet de website stopbos.nl maar weer eens opgestart worden, in plaats van Lakemanleedquote:Wat aan de hele zaak vanuit staatsrechtelijk oogpunt ook nog wel raar is: de wetgevende macht die de rechterlijke macht bijna buitenspel zet. Bos wilde de bank onder toezicht stellen, maar in eerste instantie mocht dat niet van de rechter. Op de één of andere manier (al dan niet per ongeluk) is er toen uitgelekt dat Bos dat wilde, wat nog een behoorlijke extra impuls gaf aan de bankrun. Immers, iedereen wil zo veel mogelijk geld opnemen als eenmaal bekend is dat dat waarschijnlijk binnenkort niet meer kan. Tenslotte kon de rechter niet anders meer oordelen dat DSB onder toezicht gesteld moest worden. Misschien is het gewoon een gevolg van samenloop der omstandigheden, maar ik vind wel dat men hiermee moet uitkijken.
Ben je een beetje druk, MaW? Je post de laatste tijd zo weinig hier.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:55 schreef ManAtWork het volgende:
Ik mag wel uitkijken dat ze mij niet als seniel gaan aanmerken.
Ben inderdaad een beetje druk. Maar ik zal niet beginnen te klagen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:41 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ben je een beetje druk, MaW? Je post de laatste tijd zo weinig hier.
Jij ook een goedemorgen. Ik ga zo lekker de frisse morgenlucht in. Toch even een dag met de neus uit de cijfers. Vind dat ik dat wel heb verdiend.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:41 schreef JumpingJacky het volgende:
Goedemorgen op deze erg frisse morgen
Heeft ie geen paspoort voor.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 08:59 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt het feedback-topic niet vinden?
Goedemorgen!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:41 schreef JumpingJacky het volgende:
Goedemorgen op deze erg frisse morgen
Hier moet op veel plaatsen ook ijs van de ruiten gehaald worden, trouwensquote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:09 schreef Fogel het volgende:
[..]
Goedemorgen!
IJs van de autoruiten afkrabben zuigt(-4 hier)
Daar heb je toch geen last van als je je auto in de garage parkeert?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:09 schreef Fogel het volgende:
[..]
Goedemorgen!
IJs van de autoruiten afkrabben zuigt(-4 hier)
Inderdaad ontstond er een nieuwe run na het lekken van de besprekingen tussen DNB/Bos en DSBquote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:40 schreef JumpingJacky het volgende:
Sja, strikt genomen heeft de Lakeman-run niet de val veroorzaakt. De run was opgedroogd op zondag, net voor het kritische punt was bereikt, getuige de eerste uitspraak van de rechter waarbij hij geen reden zag voor de noodregeling
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hij doet me denken aan die lui die aan Idols meedoen. Op de één of andere manier is bij henzelf het beeld ontstaan dat ze héél goed kunnen zingen, terwijl het in werkelijkheid zo vals als een kraai is. Zo is het ook met hem, hij denkt dat 'ie heel slim is en dat 'ie geweldige argumenten heeft..quote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:42 schreef r_one het volgende:
Mijn god, is die Argentijn weer aan 't stuiteren?![]()
quote:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Even op het menu kijken:quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:11 schreef Sjeen het volgende:
Anyway, het weer werkt wel goed mee met het menu dat ik voor vandaag bedacht had. Echt limburgs zuurvlees, verse rode kool, zelfgemaakt appelmoes en zelfgesneden frietjes
We hebben een mooie barterdeal, een jaar lang elke week groente en fruit in ruil voor website. Dus hiervoor heb ik slechts runderpoulet gekocht, de rest was alles in huis. Alleen al om de heerlijke geur, kook ik graag zelfquote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even op het menu kijken:
Kalfsschnitzel, aardappelpuree en roerbakspinazieOok nog even wat uit de saladebar erbij plus wat te drinken, dan komt de rekening op EUR 4,35. Voor dat geld ga je toch niet zelf koken! en dat doe ik dus ook niet
En wat doe je dus fout?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:50 schreef Fogel het volgende:
We hebben 2 autos en die van mijn vrouw staat in de garage...
Niets!quote:
quote:
En wat doe je dus NOG MEER fout?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:57 schreef Fogel het volgende:
De nieuwste auto staat het veiligst
De nieuwe auto is klein en heeft maar 70pk...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:00 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
En wat doe je dus NOG MEER fout?
Hij is gewoon braafquote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:00 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
En wat doe je dus NOG MEER fout?
Gevoelsmatig ga je alles naar voren halen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:23 schreef ManAtWork het volgende:
Yeah! Het is voor elkaar. De klus geklaard en het viel (achteraf gezien) 100% mee. Toch wel fijn als je even hulp krijgt zodat het allemaal wat overzichtelijker is en vlotter verloopt.
Gevolg is wel dat mijn planning weer naar z'n grootje is en ik nu alles weer naar voren kan halen. Of ik wacht gewoon tot het moment dat ik weer verder kan met de planning,...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |