[WGR] [SC] Naar Sjeenland sjezen

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:23 schreef DonJames het volgende:

[..]

Even voor mijn begrip: jouw aannemer betaald aan jou geld omdat 'ie te langzaam bouwt?

Niet die van mij, maar van een collega

Hij is over zijn 550 werkbare dagen heen sinds deze maand

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:27 schreef sanger het volgende:

..


...

In dat geval niet, aangezien het een schadevergoeding is. En dat is geen inkomstenbron.

't was een kwestie van tijd: http://www.telegraaf.nl/b(...)keman___.html?p=16,1

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:35 schreef JumpingJacky het volgende:
't was een kwestie van tijd: http://www.telegraaf.nl/b(...)keman___.html?p=16,1

Goeie zaak. Ben benieuwd of DSB ook nog een proces gaat aanspannen, daar zie ik ook nog wel mogelijkheden toe.

Jammer dat wij geen Goelag hebben, dat is de enige plek voor zo'n gevaarlijk iemand als dhr. Lakeman.

Kunnen we die Lakeman niet een geheel onverzorgde voetreis naar Siberie aanbieden? Of een duikvakantie bij Point Nemo?

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:33 schreef DonJames het volgende:

[..]

In dat geval niet, aangezien het een schadevergoeding is. En dat is geen inkomstenbron.

Dank je

Ja, daar kon je op wachten natuurlijk....
Ik vraag me wel af waarop ze hem willen pakken? Zeggen dat je je geld daar weg moet halen lijkt me niet strafbaar?

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 15:39 schreef Xcalibur het volgende:
Ja, daar kon je op wachten natuurlijk....
Ik vraag me wel af waarop ze hem willen pakken? Zeggen dat je je geld daar weg moet halen lijkt me niet strafbaar?

Er is een verschil tussen strafbaar en aansprakelijk voor schade. Strafbaar zou hij kunnen zijn als DSB hem voor smaad aan zou klagen, en aansprakelijkheid voor de schade van ex-DSB klanten zou hij zijn als er een causaal verband aangetoond kan worden tussen zijn uitlatingen en het omvallen van de bank.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 16:04 schreef DonJames het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen strafbaar en aansprakelijk voor schade. Strafbaar zou hij kunnen zijn als DSB hem voor smaad aan zou klagen, en aansprakelijkheid voor de schade van ex-DSB klanten zou hij zijn als er een causaal verband aangetoond kan worden tussen zijn uitlatingen en het omvallen van de bank.

Mjah, er zijn toch ook duizenden idioten geweest die op aanraden van een seniele bejaarde hun geld weghaalden bij de DSB.
Causaal verband is lastig, denk ik. Dan moet je gaan bewijzen dat op termijn de DSB had kunnen blijven bestaan als die bankrun er niet was geweest. Dan duik je de vage theorie in.

Ik mag wel uitkijken dat ze mij niet als seniel gaan aanmerken.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 18:49 schreef JumpingJacky het volgende:
..
Causaal verband is lastig, denk ik.

Dat denk ik ook.

quote:

Dan moet je gaan bewijzen dat op termijn de DSB had kunnen blijven bestaan als die bankrun er niet was geweest. Dan duik je de vage theorie in.

Dat denk ik eigenlijk niet. Als blijkt dat de bankrun de oorzaak ik van het omvallen lijkt me dat al genoeg. Waarschijnlijk zou DSB zonder bankrun gewoon nog genoeg liquide middelen bezitten om (voorlopig) door te gaan. Het probleem verwacht ik eerder in het aantonen van een causaal verband tussen de uitspraken van Lakeman en de bankrun.

Wat aan de hele zaak vanuit staatsrechtelijk oogpunt ook nog wel raar is: de wetgevende macht die de rechterlijke macht bijna buitenspel zet. Bos wilde de bank onder toezicht stellen, maar in eerste instantie mocht dat niet van de rechter. Op de één of andere manier (al dan niet per ongeluk) is er toen uitgelekt dat Bos dat wilde, wat nog een behoorlijke extra impuls gaf aan de bankrun. Immers, iedereen wil zo veel mogelijk geld opnemen als eenmaal bekend is dat dat waarschijnlijk binnenkort niet meer kan. Tenslotte kon de rechter niet anders meer oordelen dat DSB onder toezicht gesteld moest worden. Misschien is het gewoon een gevolg van samenloop der omstandigheden, maar ik vind wel dat men hiermee moet uitkijken.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 22:49 schreef DonJames het volgende:
...... Als blijkt dat de bankrun de oorzaak ik van het omvallen lijkt me dat al genoeg. Waarschijnlijk zou DSB zonder bankrun gewoon nog genoeg liquide middelen bezitten om (voorlopig) door te gaan.

De woorden 'waarschijnlijk' en 'voorlopig' geven m.i. al aan waar de schoen gaat wringen. Je zou ook kunnen beargumenteren dat met alle 'mogelijke' claims die in de pijplijn zaten, deze val toch onvermijdelijk was geweest.
In alle gevallen moet een aanname gedaan worden over 'what if', en dan kan je vele kanten op.
Ik las ergens dat Dirk Scheringa sowieso was opgestapt afgelopen maandag als deze bankrun niet had plaatsgevonden. Dat gegeven op zich had ook al een mini-bankrun kunnen veroorzaken.

quote:

Het probleem verwacht ik eerder in het aantonen van een causaal verband tussen de uitspraken van Lakeman en de bankrun.

Sja, strikt genomen heeft de Lakeman-run niet de val veroorzaakt. De run was opgedroogd op zondag, net voor het kritische punt was bereikt, getuige de eerste uitspraak van de rechter waarbij hij geen reden zag voor de noodregeling

quote:

Wat aan de hele zaak vanuit staatsrechtelijk oogpunt ook nog wel raar is: de wetgevende macht die de rechterlijke macht bijna buitenspel zet. Bos wilde de bank onder toezicht stellen, maar in eerste instantie mocht dat niet van de rechter. Op de één of andere manier (al dan niet per ongeluk) is er toen uitgelekt dat Bos dat wilde, wat nog een behoorlijke extra impuls gaf aan de bankrun. Immers, iedereen wil zo veel mogelijk geld opnemen als eenmaal bekend is dat dat waarschijnlijk binnenkort niet meer kan. Tenslotte kon de rechter niet anders meer oordelen dat DSB onder toezicht gesteld moest worden. Misschien is het gewoon een gevolg van samenloop der omstandigheden, maar ik vind wel dat men hiermee moet uitkijken.

Misschien moet de website stopbos.nl maar weer eens opgestart worden, in plaats van Lakemanleed

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 19:55 schreef ManAtWork het volgende:
Ik mag wel uitkijken dat ze mij niet als seniel gaan aanmerken.

Ben je een beetje druk, MaW? Je post de laatste tijd zo weinig hier.

Goedemorgen op deze erg frisse morgen

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 07:41 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Ben je een beetje druk, MaW? Je post de laatste tijd zo weinig hier.

Ben inderdaad een beetje druk. Maar ik zal niet beginnen te klagen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 07:41 schreef JumpingJacky het volgende:
Goedemorgen op deze erg frisse morgen

Jij ook een goedemorgen. Ik ga zo lekker de frisse morgenlucht in. Toch even een dag met de neus uit de cijfers. Vind dat ik dat wel heb verdiend.

Goedemorgen

Het gras op het veldje hier tegenover is wat wit uitgeslagen.

Bij mij komt de damp van het water. Net of de vijver in brand staat.
(Mooi plaatje om te zien op de vroege morgen.)

Waarom gaat mijn topic dicht?

Je kunt het feedback-topic niet vinden?

Je zit in het Slowchattopic...

Omdat ie vol is!
Eindelijk!

Gaan we hier het bezwaar meemaken?

* ManAtWork gaat er eens goed voor zitten.

Goeiemorgen trouwens

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 08:59 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt het feedback-topic niet vinden?

Heeft ie geen paspoort voor.