abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_73344928
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 20:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ja, ik vind dat er een regel moet komen dat je sowieso maar voor maximaal 2 kinderen kinderbijslag krijgt. Immers neem je er meer (blabla je neemt geen kinderen je krijgt ze ...bullshit natuurlijk) is dat je eigen keuze en dien je er ook zelf maar voor te zorgen.
Vind ik een goed plan.
quote:
Daarnaast vind ik, dat ze gerust kunnen stellen dat wanneer ouders geen inkomen door arbeid hebben, ze ook geen kinderen (of wederom een maximum van twee) mogen nemen.

Hard wellicht maar wel zo fair.
Tenzij je mensen wilt gaan dwingen tot abortus is dit net haalbaar. En ik denk dat de meeste mensen dat te ver zullen vinden gaan. Ik wel in ieder geval. Beter zorgen dat het minder aantrekkelijk wordt om kinderen te krijgen zodat ze er gewoon niet aan willen beginnen.
Sanity is (not) statistical
pi_73345004
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:47 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Vind ik een goed plan.
[..]

Tenzij je mensen wilt gaan dwingen tot abortus is dit net haalbaar. En ik denk dat de meeste mensen dat te ver zullen vinden gaan. Ik wel in ieder geval. Beter zorgen dat het minder aantrekkelijk wordt om kinderen te krijgen zodat ze er gewoon niet aan willen beginnen.
Mwa enigzins haalbaar door het overal aan te geven (bijvoorbeeld een campagne op tv) en de uitkering stop te zetten wanneer blijkt dat men toch nog kinderen neemt (na de tweede). Ongelukje of niet, dan moet je maar goed uitkijken. Een harde maatregel dat weer wel.
pi_73345007
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:47 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Vind ik een goed plan.
[..]

Tenzij je mensen wilt gaan dwingen tot abortus is dit net haalbaar. En ik denk dat de meeste mensen dat te ver zullen vinden gaan. Ik wel in ieder geval. Beter zorgen dat het minder aantrekkelijk wordt om kinderen te krijgen zodat ze er gewoon niet aan willen beginnen.
Weten jullie niet dat voortplanting een absolute eerste levensbehoefte is net als eten?
Als je het eten onbetaalbaar maakt stoppen mensen echt niet met eten hoor... Dat is ook zo met neuken en kinderen krijgen. Daarnaast, welke idioot heeft de pil uit de vergoeding gemieterd? En uitkering stopzetten omdat je meer kinderen krijgt dan jullie wenselijk vinden? Wat hebben jullie gedaan dat jullie het in je hoofd halen er ook maar iets mee te maken te hebben hoeveel ik neuk? Dat gaat jullie gewoon echt niets aan.... Begrijp ook niet waarom je jezelf zo goed voelt dat je denkt dat te mogen of kunnen beslissen voor anderen Die arrogantie is een beetje TE veel...
  zaterdag 3 oktober 2009 @ 21:57:17 #204
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_73345209
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:35 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]


Er is maar weinig voor nodig, iedereen kan ziek worden.
Daar hoef je niet ziek voor te zijn hoor om op bijstandsniveau te leven.
Als ik al om me heen kijkt naar mijn collega's die vaak net boven het minimum zitten
En als je dan ziet hoe hun er bij zitten en leven.

denk ik ook echt wel zo iets van zou het niet gewoon beter zijn als die gasten gewoon thuis gaan zitten want leven en rond komen met wat ze nu hebben gaat ook niet maar wel de volle pond overall voor betalen.
Omdat ze NET boven het minimum zitten vervallen er diverse potjes en dingen , en ook omdat hij / zij werkt wordt er gewoon verwacht dat je dan wel genoeg verdient.
Zeker die alleen staan.

En nog zo'n vreemd iets hier in Nederland ..

En Collega van mij heeft anderhalf jaar geleden een scheiding gehad waardoor hun diep in de schulden is gekomen.
Heeft dus huur toeslag en zorg toeslag aan gevraagd .. dit ook gekregen..
Hij is het afgelopen jaar bij ons bijna 7 dagen in de week gaan werken elk uurtje dat hij kon werken heeft hij gepakt om zijn schulden aan het eind van het jaar af te kunnen lossen zo dat hij een nieuw leven op kan gaan bouwen.
Dit had hij ook gedaan heeft voor ruim 600 overwerk uren uit laten betalen en is zijn schulden de helft minder geworden.
Maar nu kwam de belasting er aan dat hij onterecht huur/ zorg toeslag gekregen had om dat zijn jaar inkomen ver boven de norm uit kwam. (ivm zijn overuren)
En dus alles moest terugvorderen inc boeten omdat hij gefraudeerd had omdat hij onterecht due toeslagen had aangevraagd
Dus hij zit nu nog meer in de schuld voordat hij die dagen uitbetaald had gekregen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_73345250
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 20:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Is merk-cola zo belangrijk dan? Ik proef eigenlijk geen verschil tussen Highway en Coca-Cola..
En, zoals gezegd, het is op zich al een luxe artikel
Mwah, melk en vruchtensappen zijn wat dat aangaat toch meer de 'luxe' artikelen, en limonadesiroop is tegenwoordig ongeveer even duur als fris van de Aldi/Lidl .. jonge kinderen zie ik wat dat aangaat toch niet tijdens het spelen even een stiefkwartier de tijd nemen om een bakje thee naar binnen te werken ..

En nee, het zegt mij ook weinig, ik hou sowieso niet van cola .. maar c'mon zeg, in essentie gaat het om de besteding van 1 euro meer aan een consumptiegoed, dat wordt dan als luxe ervaren .. en omdat je met zulke simpele dingen tevreden bent moet je maar verder gekort worden blijkbaar ..

Laat staan dat je zegt dat je blij bent .. blij omdat je na zoveel jaar eindelijk de goede medicatie krijgt en/of je met hulp uit het dal zit te worstelen waarin je tegen wil en dank bent beland, blij dat je een opleiding hebt gedaan waardoor je binnenkort zo weer aan de bak kan .. en dat je het wel red tot die tijd, omdat je tevreden bent met de simpele dingen ..

Het zijn momentopnames van 3 verschillende verhalen van vrouwen die vast niet bewust voor deze situatie hebben gekozen, bedrijven die failliet gaan, ziektes, relaties die kapot gaan, het zijn dingen die iedereen kunnen overkomen ..

en tja, het is dan wel lekker makkelijk om te zeggen dat je maar van te voren moet sparen etc voor je aan kinderen begint, helaas werkt het menselijk lichaam juist andersom .. wil je optimaal gezonde kinderen hebben moet je die toch op redelijk jonge leeftijd krijgen, naarmate je langer moet sparen om het eindelijk 'te mogen' worden de gezondheidsrisico's voor zowel de moeder als het kind alleen maar groter, met alle financiėle gevolgen van dien .. en drie keer raden wie dat dan weer moet ophoesten ..
pleased to meet you
  zaterdag 3 oktober 2009 @ 22:01:21 #206
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_73345318
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:49 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Weten jullie niet dat voortplanting een absolute eerste levensbehoefte is net als eten?
Als je het eten onbetaalbaar maakt stoppen mensen echt niet met eten hoor... Dat is ook zo met neuken en kinderen krijgen. Daarnaast, welke idioot heeft de pil uit de vergoeding gemieterd? En uitkering stopzetten omdat je meer kinderen krijgt dan jullie wenselijk vinden? Wat hebben jullie gedaan dat jullie het in je hoofd halen er ook maar iets mee te maken te hebben hoeveel ik neuk? Dat gaat jullie gewoon echt niets aan.... Begrijp ook niet waarom je jezelf zo goed voelt dat je denkt dat te mogen of kunnen beslissen voor anderen Die arrogantie is een beetje TE veel...
oeps je vergeet wel iets ..
Ik hoef echt niet te weten hoeveel jij ligt te neuken .. maar wat mij wel zorgen baart is de lasten/kosten die daar bij komen ..
Wie gaat die betalen?
En daar gaat het nou net over...

Waarom moet ik voor jou geneuk 3 dagen langer werken om jou kind te kunnen onderhouden .. inc jou omdat je niet kan werken omdat je de kids moet opvoeden.
het probleem ligt niet bij jou maar bij de regering .
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_73345330
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:57 schreef RAVW het volgende:

[..]

Daar hoef je niet ziek voor te zijn hoor om op bijstandsniveau te leven.
Als ik al om me heen kijkt naar mijn collega's die vaak net boven het minimum zitten
En als je dan ziet hoe hun er bij zitten en leven.

denk ik ook echt wel zo iets van zou het niet gewoon beter zijn als die gasten gewoon thuis gaan zitten want leven en rond komen met wat ze nu hebben gaat ook niet maar wel de volle pond overall voor betalen.
Omdat ze NET boven het minimum zitten vervallen er diverse potjes en dingen , en ook omdat hij / zij werkt wordt er gewoon verwacht dat je dan wel genoeg verdient.
Zeker die alleen staan.

En nog zo'n vreemd iets hier in Nederland ..

En Collega van mij heeft anderhalf jaar geleden een scheiding gehad waardoor hun diep in de schulden is gekomen.
Heeft dus huur toeslag en zorg toeslag aan gevraagd .. dit ook gekregen..
Hij is het afgelopen jaar bij ons bijna 7 dagen in de week gaan werken elk uurtje dat hij kon werken heeft hij gepakt om zijn schulden aan het eind van het jaar af te kunnen lossen zo dat hij een nieuw leven op kan gaan bouwen.
Dit had hij ook gedaan heeft voor ruim 600 overwerk uren uit laten betalen en is zijn schulden de helft minder geworden.
Maar nu kwam de belasting er aan dat hij onterecht huur/ zorg toeslag gekregen had om dat zijn jaar inkomen ver boven de norm uit kwam. (ivm zijn overuren)
En dus alles moest terugvorderen inc boeten omdat hij gefraudeerd had omdat hij onterecht due toeslagen had aangevraagd
Dus hij zit nu nog meer in de schuld voordat hij die dagen uitbetaald had gekregen.
Dit dus. Ik herken dit zo erg. Ging ik zelf geld verdienen om voor mezelf te zorgen, ging ik er letterlijk op achteruit. Niet alleen in geld, maar ook qua controle. En inderdaad dit voorbeeld wat jij geeft is gewoon te gek voor woorden, maar het is echt niet de enige die dit overkomt. De mensen die er geen misbruik van maken worden echt genaait waar ze bij staan Maarja, wat moet je er tegen doen? Naar de bestuursrechter stappen? Van welk geld? Een bezwaarprocedure beginnen zonder een jurist? Succes!

Je trekt gewoon als je het echt nodig hebt altijd aan het korste einde. Maar het is een troost te weten dat niet iedereen het zo slecht heeft. Onze ministers kunnen boven op hun riante salaris en verhoging van 37% 2 jaar geleden ook nog hun designzonnebrillen declareren en het etentje met de vrouw in dat sjieke restaurant waarvan de rekening de helft van mijn inkomen bedraagde is ook geen probleem

Yeah, life ain''t fair. Dat gezegt hebbende, godzijdank dat ik hier woon en niet in botswana.
pi_73345378
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:01 schreef RAVW het volgende:

[..]

oeps je vergeet wel iets ..
Ik hoef ehct niet te weten hoeveel jij ligt te neuken .. maar wat mij wel zorgen baart is de lasten die daar bij komen ..
Wie gaat die betalen?
En daar gaat het nou net over...

Waarom moet ik voor jou geneuk 3 dagen langer werken om jou kind te kunnen onderhouden ..
Nouja, ik heb geen auto. Waarom betaal ik jouw snelwegen? Die zijn veel duurder dan 1, 2, 3 of zelfs 40 kinderen van mij. Omdat we dat nu eenmaal met zijn allen doen. Het idee te kunnen bepalen wie wel en niet mag baren en dat vervolgens ook nog te koppelen aan inkomen is echt schandalig. Dat zijn nazi-praktijken. Letterlijk.
  zaterdag 3 oktober 2009 @ 22:07:21 #209
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_73345469
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:03 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Nouja, ik heb geen auto. Waarom betaal ik jouw snelwegen? Die zijn veel duurder dan 1, 2, 3 of zelfs 40 kinderen van mij. Omdat we dat nu eenmaal met zijn allen doen. Het idee te kunnen bepalen wie wel en niet mag baren en dat vervolgens ook nog te koppelen aan inkomen is echt schandalig. Dat zijn nazi-praktijken. Letterlijk.
heb geen auto maar ik betaal er ook aan mee hoor.
dus wat dat betreft zitten we gelijk ..
ja de fout ligt ook niet bij jou maar aan de regering.

ik zelf zou ook heel graag kinderen willen maar ja de juiste dame/ of ze heeft geen werk.. is een probleem en daarbij omdat ik dan zoveel moet inleveren aan lasten kan ik geen dame onderhouden dus houd het van mij gezien ook op ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_73345483
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:49 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Weten jullie niet dat voortplanting een absolute eerste levensbehoefte is net als eten?
Als je het eten onbetaalbaar maakt stoppen mensen echt niet met eten hoor... Dat is ook zo met neuken en kinderen krijgen. Daarnaast, welke idioot heeft de pil uit de vergoeding gemieterd? En uitkering stopzetten omdat je meer kinderen krijgt dan jullie wenselijk vinden? Wat hebben jullie gedaan dat jullie het in je hoofd halen er ook maar iets mee te maken te hebben hoeveel ik neuk? Dat gaat jullie gewoon echt niets aan.... Begrijp ook niet waarom je jezelf zo goed voelt dat je denkt dat te mogen of kunnen beslissen voor anderen Die arrogantie is een beetje TE veel...
Je neukt je maar helemaal suf, maar gebruik dan gewoon een condoom,........dat is toch niet teveel gevraagd?
pi_73345490
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:57 schreef RAVW het volgende:

[..]


En nog zo'n vreemd iets hier in Nederland ..

En Collega van mij heeft anderhalf jaar geleden een scheiding gehad waardoor hun diep in de schulden is gekomen.
Heeft dus huur toeslag en zorg toeslag aan gevraagd .. dit ook gekregen..
Hij is het afgelopen jaar bij ons bijna 7 dagen in de week gaan werken elk uurtje dat hij kon werken heeft hij gepakt om zijn schulden aan het eind van het jaar af te kunnen lossen zo dat hij een nieuw leven op kan gaan bouwen.
Dit had hij ook gedaan heeft voor ruim 600 overwerk uren uit laten betalen en is zijn schulden de helft minder geworden.
Maar nu kwam de belasting er aan dat hij onterecht huur/ zorg toeslag gekregen had om dat zijn jaar inkomen ver boven de norm uit kwam. (ivm zijn overuren)
En dus alles moest terugvorderen inc boeten omdat hij gefraudeerd had omdat hij onterecht due toeslagen had aangevraagd
Dus hij zit nu nog meer in de schuld voordat hij die dagen uitbetaald had gekregen.
Zo gaat het idd vaak in Nederland. Er wordt gekeken naar regeltjes, en niet naar de intenties. Sterker nog: goede intenties worden gewantrouwd, en slechte intenties zijn het uitgangspunt.

En zo komt het, dat mensen die van goede wille zijn en zich juist willen inzetten, juist daar ook op worden afgerekend.
pi_73345592
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:08 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Zo gaat het idd vaak in Nederland. Er wordt gekeken naar regeltjes, en niet naar de intenties. Sterker nog: goede intenties worden gewantrouwd, en slechte intenties zijn het uitgangspunt.

En zo komt het, dat mensen die van goede wille zijn en zich juist willen inzetten, juist daar ook op worden afgerekend.
Kortom, Nederland graaft zijn eigen graf en niemand met een hoge functie die er wat aan doet? Geweldig
pi_73345598
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:07 schreef RAVW het volgende:

[..]

heb geen auto maar ik betaal er ook aan mee hoor.
dus wat dat betreft zitten we gelijk ..
ja de fout ligt ook niet bij jou maar aan de regering.

ik zelf zou ook heel graag kinderen willen maar ja de juiste dame/ of ze heeft geen werk.. is een probleem en daarbij omdat ik dan zoveel moet inleveren aan lasten kan ik geen dame onderhouden dus houd het van mij gezien ook op ..
Dat vind ik een verstandige keuze, maar het is wel een vrije keuze van jou. Laten we er vooral voor zorgen dat we zelf deze keuzes kunnen blijven maken. Wie gaat immers de inkomensgrens voor een kind bepalen? Met mijn uitkering van 800 euro hoor ik bij de top 5% rijkste mensen ter wereld. Lijkt me dat je dan toch wel mag neuken? Dan moeten ze in afrika mara geen kinderen meer krijgen met hun 100 dollar per jaar aan inkomen. Maar Van den Ende zegt misschien, nou als je een kind echt goed wil opvoeden zelf. Zonder kinderbijslag, dan moet je toch minstens wel eigenlijk een kleine 100 miljoen per jaar verdienen. Anders heeft zo een kind geen zwembad, pretpark en wagenpark. Dat is bekans kindermishandeling....

Snappen jullie het probleem? Of nog steeds niet? Naast dat het natuurlijk echt de natte droom van Hitler was met zijn fokkampen en verplichte sterilisatie voor doven enzo... Dus naast dat het etisch echt niet kan, zit je ook nog met de praktijk. Het idee is dom, slecht, narcistisch, arrogant en onuitvoerbaar
pi_73345727
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Als je het artikel goed leest weet je toch voldoende. Mevrouw krijgt een kind van lover 1, gaat vervolgens naar lover2 en krijgt een zoontje Ismael (dat is geen NL vader!) vervolgens weer terug naar lover 1 en daarna weer een ander.....dat is een bepaald slag vrouwen. En daar zijn er heel heel veel van in de bijstand. Ook uitzonderingen maar dat zijn er maar weinig, vandaar de naam uitzonderingen .

En zieken afzeiken doe ik niet. Zoals je ziet gaf ik al eerder toe dat sommigen er wel recht op hebben. Al ben ik in het begin altijd zeer sceptisch, dat weer wel.
Dat laatste was voor iemand anders, ik had jullie door elkaar gehaald.

Maar dat artikel, dat is juist gemaakt om precies die gevallen eruit te halen, zodat er discussie ontstaat. Dit is niet de standaard, neem ik aan.

Persoonlijk ken ik maar drie mensen met een uitkering: eentje is op zoek naar werk, eentje heeft zogenaamd een 'trauma' en werkt daarom al tien jaar niet - van tien jaar op bed liggen word je natuurlijk ook niet beter, en de ander wilde wel werken maar heeft een zichtbaar gezondheidsprobleem waardoor ze nergens aangenomen wordt omdat men het er niet smakelijk uit vindt zien. Mensen met een zichtbare afwijking die verder gewoon alles kunnen worden echt vaak gediscrimineerd, heb dat zelf ook vaak meegemaakt bij mensen die mank lopen, psoriasis hadden oid en solliciteerden bij het bedrijf waar ik werkte.

Maar waar het mis is gegaan is dat de overheid jarenlang misbruik heeft gestimuleerd door mensen die geen Nederlands spraken in de bijstand te stoppen en niet te controleren op fraude, omdat in de jaren 80 men zo bang was beschuldigd te worden van discriminatie, dat men geen allochtoon durfde te controleren. Ik woonde in een wijk met veel buitenlanders en daar gebeurde vanalles waar niks aan gedaan werd, want anders werd er een klacht ingediend ivm discriminatie, met als resultaat dat er heel veel gefraudeerd werd. Er werden op een gegeven moment adressen ontdekt waar 23 uitkeringen op een woning van 60m2 werden aangevraagd, terwijl men dus tien jaar lang blijkbaar niet heeft kunnen bedenken dat het wel heel onwaarschijnlijk is dat er 23 mensen in een huis wonen die ook nog eens geen gezamenlijke huishouding voeren. En al die tijd kost dat gigantisch veel en nu moet er opeens zo overdreven op uitkeringen bezuinigd worden dat we alles gaan aanpakken, zoals mensen van de WAO de bijstand in bezuinigen en moeders aan het werk zetten, terwijl de werkelijke problemen volgens mij zijn dat er nog te veel gefraudeerd wordt en dat het in veel gevallen gewoon nauwelijks loont om te gaan werken. Je kan wel doen alsof het heel raar is dat mensen niet 40 uur willen gaan werken voor evenveel geld als met een uitkering, maar ik vind het volkomen logisch. Als ik kon kiezen tussen altijd vrij en 250 euro zakgeld (het bedrag wat m'n vriend per maand vrij te besteden heeft van z'n uitkering) of me 40 uur per week de tering werken achter de lopende band van de broodjesfabriek, bij 40 graden, en me helemaal de pokke vervelen, om met evenveel geld thuis te komen, dan zou ik het ook wel weten.
Sanity is (not) statistical
  zaterdag 3 oktober 2009 @ 22:21:01 #215
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_73345900
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:11 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Dat vind ik een verstandige keuze, maar het is wel een vrije keuze van jou.Y
nou ja vrije keuze ??

had liever ook iemand om me heen gehad die ik liefde had kunnen geven en die er voor mij er is.
Want dat wil toch elk mens.
Maar ja als je geld het niet toelaat om ook maar een beetje een vrouw bij je te houden.
dan houd het snel op he..
En om nou bij de eerste kennismaking gelijk te vragen werk je .. ja welkom,
en zo nee, oprotten vind ik ook een beetje bot
Dus als je wat verder ben dan loop je daar toch weer tegen aan als echt verder met iemand wil gaan ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_73346048
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Mwa enigzins haalbaar door het overal aan te geven (bijvoorbeeld een campagne op tv) en de uitkering stop te zetten wanneer blijkt dat men toch nog kinderen neemt (na de tweede). Ongelukje of niet, dan moet je maar goed uitkijken. Een harde maatregel dat weer wel.
Dat is niet goed voor het kind ook, dus dat kun je niet maken.
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 21:49 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Weten jullie niet dat voortplanting een absolute eerste levensbehoefte is net als eten?
Als je het eten onbetaalbaar maakt stoppen mensen echt niet met eten hoor... Dat is ook zo met neuken en kinderen krijgen. Daarnaast, welke idioot heeft de pil uit de vergoeding gemieterd? En uitkering stopzetten omdat je meer kinderen krijgt dan jullie wenselijk vinden? Wat hebben jullie gedaan dat jullie het in je hoofd halen er ook maar iets mee te maken te hebben hoeveel ik neuk? Dat gaat jullie gewoon echt niets aan.... Begrijp ook niet waarom je jezelf zo goed voelt dat je denkt dat te mogen of kunnen beslissen voor anderen Die arrogantie is een beetje TE veel...
Zonder eten ga je dood, zonder neuken niet. Daarnaast kun je ook seks hebben zonder kinderen te krijgen.

Wat heb jij gedaan dat je denkt dat jouw kinderen zo belangrijk zijn dat een ander er maar voor op moet draaien? Dat er mensen zijn die per se een kind willen, dat snap ik niet (dus dat het een levensbehoefte is snap ik ook niet - als ik een kind zou moeten krijgen zou ik nog liever van de brug springen). Gezien er vrouwen zijn die depressief worden als ze onvruchtbaar blijken zal het voor sommige vrouwen wel heel belangrijk zijn. Maar dan nog, moet je er dan per se vier, terwijl je weet dat je geen cent te makken hebt? Dan handel je m.i. niet in je eigen belang, noch in dat van je kinderen. Ik zou het niet gek als de overheid mensen op z'n minst zou aanzetten tot nadenken over wat voor toekomst ze hun kinderen kunnen bieden.
Sanity is (not) statistical
pi_73346192
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:03 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Nouja, ik heb geen auto. Waarom betaal ik jouw snelwegen? Die zijn veel duurder dan 1, 2, 3 of zelfs 40 kinderen van mij. Omdat we dat nu eenmaal met zijn allen doen. Het idee te kunnen bepalen wie wel en niet mag baren en dat vervolgens ook nog te koppelen aan inkomen is echt schandalig. Dat zijn nazi-praktijken. Letterlijk.
Nou, dan hadden de nazi's toch nog 1 goed punt. Ik vind dat men daar wel degelijk iets over mag zeggen namelijk. Als iemand niet in staat is om een kind op te voeden, moet ie dat niet doen.

En voor dingetje die zat te klagen dat de pil niet meer vergoed wordt: ik betaal 26 euro voor een jaar, wat een megabedrag zeg! Als je al geen 2,15 of zo per maand kan betalen voor anticonceptie, waar ga je een kind dan van opvoeden?
Sanity is (not) statistical
pi_73346210
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 20:53 schreef Banjerkanjer het volgende:
Wel of geen kinderen hebben, maakt hierin nogal een verschil. \Als alleenstaande, kan ik me heel minimaal voeden, no problem.

Maar als ouder, heb ik de plicht en verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat mijn kind dagelijkse en gezonde voeding binnenkrijgt,
Weleens een oergezonde Hollandse stamppot gemaakt voor 1 persoon, en een keer voor 6 personen? Welke was p.p. goedkoper?

Ik snap dat kinderen geld kosten, en wat je verder schreef over dat ze uit hun kleren groeien klopt, maar het is te doen. En, waar het in dit topic om gaat: je houdt er kennelijk weinig minder aan over dan wanneer je gaat werken. Ook mensen zonder kinderen.
pi_73346212
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:21 schreef RAVW het volgende:

[..]

En om nou bij de eerste kennismaking gelijk te vragen werk je .. ja welkom,
en zo nee, oprotten vind ik ook een beetje bot
Dus als je wat verder ben dan loop je daar toch weer tegen aan als echt verder met iemand wil gaan ..
Ik ben ook alleen en moet zeggen ik ben heel bot. Zodra ik merk bij een date (en uiteraard komt het ter sprake) dat zij niet werkt houdt het voor mij op. Dan blijft het bij die ene date. Het zal toch niet gebeuren dat zij lekker thuis zit met haar uitkering en ik de hele dag werk om vervolgens ook nog voor de kosten (bij een verder stadium) op te gaan draaien? Noem het cru, ik noem het reeel. Ik ga zelfs nog verder maar dat ga ik hier maar niet melden want dan kunnen mensen nog eens een hekel aan mij krijgen
  zaterdag 3 oktober 2009 @ 22:35:50 #220
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_73346327
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:25 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Dat is niet goed voor het kind ook, dus dat kun je niet maken.
[..]
Gezien er vrouwen zijn die depressief worden als ze onvruchtbaar blijken zal het voor sommige vrouwen wel heel belangrijk zijn.
spreek me er niet van ..
rampen zijn dat .. en dan nog volhouden van IK MOET!!! kinderen hebben ..
desnoods inplanten maar komen zal het er .. pfff terwijl ze onvruchtbaar is..
oke dan hebben ze het over hun BIO CLOCK die tikt...
Net als of een man dat niet kan hebben ...

net als bij sommige mensen die zeggen: het komt uit een goed hart... ja alleen jammer dat het nog tikt
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_73346338
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:31 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Nou, dan hadden de nazi's toch nog 1 goed punt. Ik vind dat men daar wel degelijk iets over mag zeggen namelijk. Als iemand niet in staat is om een kind op te voeden, moet ie dat niet doen.

En voor dingetje die zat te klagen dat de pil niet meer vergoed wordt: ik betaal 26 euro voor een jaar, wat een megabedrag zeg! Als je al geen 2,15 of zo per maand kan betalen voor anticonceptie, waar ga je een kind dan van opvoeden?
Je mag er iets over zeggen. Maar het zijn jouw zaken echt niet. Wat en wanneer iemand eet, hoe en wanneer iemand sex heeft, hoe iemand doet ademen, hoe iemands stem klinkt. Zijn allemaal dingen waar jij helemaal niets mee te maken hebt.... Gaat jou niets aan. Zijn jouw zaken niet. Bemoei je met je eigen zaken. Klaar.
pi_73346362
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:11 schreef roelke87 het volgende:
Dat vind ik een verstandige keuze, maar het is wel een vrije keuze van jou. Laten we er vooral voor zorgen dat we zelf deze keuzes kunnen blijven maken. Wie gaat immers de inkomensgrens voor een kind bepalen? Met mijn uitkering van 800 euro hoor ik bij de top 5% rijkste mensen ter wereld. Lijkt me dat je dan toch wel mag neuken? Dan moeten ze in afrika mara geen kinderen meer krijgen met hun 100 dollar per jaar aan inkomen. Maar Van den Ende zegt misschien, nou als je een kind echt goed wil opvoeden zelf. Zonder kinderbijslag, dan moet je toch minstens wel eigenlijk een kleine 100 miljoen per jaar verdienen. Anders heeft zo een kind geen zwembad, pretpark en wagenpark. Dat is bekans kindermishandeling....

Snappen jullie het probleem? Of nog steeds niet? Naast dat het natuurlijk echt de natte droom van Hitler was met zijn fokkampen en verplichte sterilisatie voor doven enzo... Dus naast dat het etisch echt niet kan, zit je ook nog met de praktijk. Het idee is dom, slecht, narcistisch, arrogant en onuitvoerbaar
Wat een discussietechniek

Niks verplichte sterilisatie, niks 'rechten ontnemen', niks 'niet mogen neuken'. Je hebt alle vrijheid om te doen wat je wilt. Je kunt alleen niet voor elke keuze die je maakt een uitkering verwachten.
Als ik nu besluit dat ik mijn leven wil besteden aan het uitlaten van honden die anders zielig binnen zitten, of aan het gezelschap houden van eenzame bejaarden, dan houdt niemand me tegen. Ik heb alle vrijheid om dat te doen. Ik krijg er alleen geen uitkering voor.
pi_73346402
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:36 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Wat een discussietechniek

Niks verplichte sterilisatie, niks 'rechten ontnemen', niks 'niet mogen neuken'. Je hebt alle vrijheid om te doen wat je wilt. Je kunt alleen niet voor elke keuze die je maakt een uitkering verwachten.
Als ik nu besluit dat ik mijn leven wil besteden aan het uitlaten van honden die anders zielig binnen zitten, of aan het gezelschap houden van eenzame bejaarden, dan houdt niemand me tegen. Ik heb alle vrijheid om dat te doen. Ik krijg er alleen geen uitkering voor.
Dat is een totaal ander standpunt dan enkele anderen waar ik op reageerde in namen Echt helemaal anders...
  zaterdag 3 oktober 2009 @ 22:38:17 #224
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_73346407
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik ben ook alleen en moet zeggen ik ben heel bot. Zodra ik merk bij een date (en uiteraard komt het ter sprake) dat zij niet werkt houdt het voor mij op. Dan blijft het bij die ene date. Het zal toch niet gebeuren dat zij lekker thuis zit met haar uitkering en ik de hele dag werk om vervolgens ook nog voor de kosten (bij een verder stadium) op te gaan draaien? Noem het cru, ik noem het reeel. Ik ga zelfs nog verder maar dat ga ik hier maar niet melden want dan kunnen mensen nog eens een hekel aan mij krijgen
O gelukkig het ligt niet aan mij dat ik zo "vreemd "denkt
want nu lijkt net of je het voor het geld doet maar dit is niet zo .. het is puur omdat je samen ook nog wel een beetje wil leven.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_73346422
quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 22:36 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Je mag er iets over zeggen. Maar het zijn jouw zaken echt niet. Wat en wanneer iemand eet, hoe en wanneer iemand sex heeft, hoe iemand doet ademen, hoe iemands stem klinkt. Zijn allemaal dingen waar jij helemaal niets mee te maken hebt.... Gaat jou niets aan. Zijn jouw zaken niet. Bemoei je met je eigen zaken. Klaar.
Vind jij. Ik deel die mening niet. En met mij vele anderen, zoals mensen die een vettax of een vleestax voorstellen, invloed willen uitoefenen op kantinevoer op scholen en in bedrijven, verzekeraars die korting geven aan niet-rokers, vegetariers of juist extra geld vragen aan mensen met overgewicht.

Logisch, men wil namelijk dat het goed blijft gaan met Nederland en niet dat iedere individuele Nederlander lekker doet waar ie zelf zin in heeft zonder aan de rest te denken.
Sanity is (not) statistical
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')