http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/20091003___/7_026/#original
Nu vind ik het prima dat deze vrouwen met hun kinderen gewoon prima kunnen leven. Ze doen niet niks, ze voeden immers hun kinderen op en dragen zo bij aan de toekomst van Nederland.
Wat ik wel bezwaarlijk vind is dat dit netto-inkomen nog net even iets meer is dan het minimum-loon (een bijstandsgezin met vader erbij heeft iets meer dan 2100 euro netto) De prikkel om te werken is zo natuurlijk helemaal afwezig, terwijl er nog altijd volop vacatures zijn.
Het gevolg is dat Oost-Europeanen hier naar toe komen om dit werk dan toch te verrichtten omdat het voor Nederlanders (autochtoon of allochtoon) volstrekt oninteressant is om te werken.
Dat het minimumloon ivm de concurrentiepositie niet omhoog kan is me duidelijk. Maar verhoog de belastingvrije voet voor de lagere inkomens dan tot 30.000 euro ofzo. Dan is er tenminste nog een prikkel om te werken!
quote:Voor drie kinderen waarschijnlijk wel.....
Dat is wel heel veelquote:en waar kan ik die aanvragen?Op zaterdag 3 oktober 2009 12:51 schreef Sjaakmat het volgende:
Een bijstandsuitkering van ¤1700 netto, is dat nieuw ofzo?
quote:ja voor dat geld wil ik ook wel zonder werk komen te zitten
Bijstand -> blijstand
Kinderbijslag -> kinderblijslag
Werkloos -> werkvrij
<3
quote:Maar uitkeringen boven minimumloon zijn in ieder geval geen werkprikkel. Dat mag dus wel duidelijk zijn!Op zaterdag 3 oktober 2009 12:49 schreef TNA het volgende:
De grens tussen 'passende uitkering' en 'teveel zodat de werkprikkel weg is' is enorm moeilijk te bepalen.
quote:Ook dankzij heffingskortingen en belastingtoeslagen lukt het Gerber het hoofd financieel boven water te houden. Die leveren haar per maand meer dan 400 euro op. Ook weet ze de gemeentelijke potjes voor minima goed te vinden. ‘Ik krijg kwijtschelding van gemeentelijke- en waterschapsbelastingen en een paar jaar geleden kreeg ik bijzondere bijstand voor het betalen van fysiotherapie. Ik kan ook bijzondere bijstand aanvragen als mijn koelkast of wasmachine het begeeft.’ Gerber gaat met haar kinderen gratis naar musea, theatervoorstellingen, de stadsspeeltuin, de bioscoop en het zwembad. Ze krijgt per maand een bijdrage van 30 euro voor sportcontributie. ‘Ik vind het fijn dat mijn kinderen een leven kunnen leiden als ieder ander. Ze hebben weinig te klagen.’
Niet iedereen heeft het vermogen al deze extra’s te benutten. ‘Je moet goed op de hoogte zijn van alle regelingen en je moet kunnen omgaan met bureaucratische rompslomp. Hoe hoger je opleidings- en denkniveau, hoe makkelijker dat vaak gaat’, zegt hoogleraar Engbersen. Volgens hem zouden veel meer bijstandsgerechtigden makkelijker kunnen rondkomen als de voorzieningen automatisch werden toegekend of in ieder geval eenvoudiger konden worden aangevraagd.
‘Zet ik alle inkomsten onder elkaar, dan kom ik op ongeveer 1.700 euro netto per maand.
Voor dit soort alleenstaande moeders heb ik het geld wel over. Maar eigenlijk vind ik dat de bijstand geschrapt zou moeten worden (en in plaats ervan een basisinkomen voor iedereen). Voor veruit de meeste mensen is geld alléén niet voldoende motiverend om te (gaan) werken.
En ik eet liever droog brood dan ooit nog weer in de bijstand te belanden. Al wás het 1700,-.
quote:Neuh.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar uitkeringen boven minimumloon zijn in ieder geval geen werkprikkel. Dat mag dus wel duidelijk zijn!
Later als ik groot ben wil ik ook in de bijstand!
quote:Dat is de uitkering ook niet, als ze een minimumloon zouden hebben dan zouden ze nog steeds de belastingtoeslagen en kinderbijslag ontvangen.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar uitkeringen boven minimumloon zijn in ieder geval geen werkprikkel. Dat mag dus wel duidelijk zijn!
quote:Waarom?Op zaterdag 3 oktober 2009 13:03 schreef sigme het volgende:
En ik eet liever droog brood dan ooit nog weer in de bijstand te belanden. Al wás het 1700,-.
quote:Sommige gemeentes houden er nogal KGB-methodes op na, ook als je alles kloppend hebt ingevuld.
Dat was voor mij 12 jaar geleden reden om te zeggen dat ze m'n aanvraag daar konden stoppen waar de zon niet schijnt.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is de uitkering ook niet, als ze een minimumloon zouden hebben dan zouden ze nog steeds de belastingtoeslagen en kinderbijslag ontvangen.
Ja, maar zou ze dit dan ook nog krijgen?
quote:‘Ik krijg kwijtschelding van gemeentelijke- en waterschapsbelastingen en een paar jaar geleden kreeg ik bijzondere bijstand voor het betalen van fysiotherapie. Ik kan ook bijzondere bijstand aanvragen als mijn koelkast of wasmachine het begeeft.’ Gerber gaat met haar kinderen gratis naar musea, theatervoorstellingen, de stadsspeeltuin, de bioscoop en het zwembad. Ze krijgt per maand een bijdrage van 30 euro voor sportcontributie. ‘Ik vind het fijn dat mijn kinderen een leven kunnen leiden als ieder ander. Ze hebben weinig te klagen.’
quote:Ja, maar 1700 euro plus vrijstelling van allerlei belastingen, dat is ruim meer dan ook veel mensen boven het minimumloon verdienen. En die krijgen al die toeslagen niet!Op zaterdag 3 oktober 2009 13:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor dit soort alleenstaande moeders heb ik het geld wel over. Maar eigenlijk vind ik dat de bijstand geschrapt zou moeten worden (en in plaats ervan een basisinkomen voor iedereen). Voor veruit de meeste mensen is geld alléén niet voldoende motiverend om te (gaan) werken.
En ik eet liever droog brood dan ooit nog weer in de bijstand te belanden. Al wás het 1700,-.
Ja, vooral in het zonnetje zetten, dit soort idioten.
Knap, heur.
quote:Agree, werkgevers zouden eens wat grove loonsverhogingen moeten doorvoerenOp zaterdag 3 oktober 2009 12:51 schreef draaijer het volgende:
Agree. Er zou een aanzienlijk grotere stimulans moeten zijn om te werken.
.quote:Dus jij hebt liever dat ze er hypocriet over doet?Op zaterdag 3 oktober 2009 13:11 schreef shmoopy het volgende:
Er is niks mis met haar,ze kan werken en ze geeft schaamteloos toe dat ze niet wil.
Ja, vooral in het zonnetje zetten, dit soort idioten.
Knap, heur.
Het resultaat blijft hetzelfde.
quote:Geld vangen en nog eisen stellen ook?Op zaterdag 3 oktober 2009 13:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sommige gemeentes houden er nogal KGB-methodes op na, ook als je alles kloppend hebt ingevuld.
Dat was voor mij 12 jaar geleden reden om te zeggen dat ze m'n aanvraag daar konden stoppen waar de zon niet schijnt.
Niet gek dat uitkeringsinstanties ff goed checken aan wie ze nou hun geld uitdelen.
quote:Ik heb liever dat ze aan het werk gaat en haar eigen broek ophoudt,Op zaterdag 3 oktober 2009 13:13 schreef Marble het volgende:
[..]
Dus jij hebt liever dat ze er hypocriet over doet?
Het resultaat blijft hetzelfde.
De bijstand is voor mensen die kunnen werken maar tijdelijk niets hebben, geen probeem mee om daar premies voor af te dragen. Het is een vangnet, geen hangmat waar je jarenlang lekker in kunt blijven liggen.
quote:Wanneer er weer bezuinigingen in de WAO doorgevoerd worden, komen veel mensen die niet in staat zijn om te werken vanuit de WAO in de bijstand terecht. Om daar voor altijd in te blijven hangen.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:15 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Ik heb liever dat ze aan het werk gaat en haar eigen broek ophoudt,
De bijstand is voor mensen die kunnen werken maar tijdelijk niets hebben, geen probeem mee om daar premies voor af te dragen. Het is een vangnet, geen hangmat waar je jarenlang lekker in kunt blijven liggen.
quote:Ik geloof ook niet dat dat helemaal correct is, 1400 komt eerst dacht ik.Op zaterdag 3 oktober 2009 12:51 schreef Sjaakmat het volgende:
Een bijstandsuitkering van ¤1700 netto, is dat nieuw ofzo?
quote:Dan vervang je enkele warme maaltijden door een boterham met gebakken ei of pannenkoeken. En koop je je kleding 2e hands en schuif je kleding vanuit je sociale netwerk aan elkaar door.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:18 schreef Sapstengel het volgende:
270 euro per maand aan eten, voor vier personen. Knap, daar zit ik bijna aan in m'n eentje. En 50 euro aan kleding, hoe krijgt ze dat voor elkaar?
quote:Tja, als je het vakantiegeld, bijzondere bijstand en langdurigheidstoeslag door 12 deelt en de kinderbijslag door 3, en net als huur/zorgtoeslag, kindgebonden budget etc optelt bij de maandelijkse inkomsten krijg je die sommen ..Op zaterdag 3 oktober 2009 12:51 schreef Sjaakmat het volgende:
Een bijstandsuitkering van ¤1700 netto, is dat nieuw ofzo?
dat is dus eigenlijk een vertekend beeld, wil je dat kunnen vergelijken met het minimuminkomen van een werkend persoon zou je bij diegene dit soort toeslagen er ook bij op moeten tellen .. die krijgt immers ook vakantiegeld, kinderbijslag, kindgebonden budget, zorgtoeslag, en kan daarnaast net als een uitkeringsgerechtigde in aanmerking komen voor huurtoeslag, bijzondere bijstand (sport- en cultuurbijdrage)
Ik heb godverdomme voltijdbanen gehad waar ik BRUTO nog minder verdiende.
quote:Een bijstandsuitkering voor een alleenstaande ouder bedraagt 853,76 euro. Die 1700 euro is volkomen uit de lucht gegrepen.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:22 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat dat helemaal correct is, 1400 komt eerst dacht ik.
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen
quote:En waarheen is die dan vertrokken in jouw optiek?Op zaterdag 3 oktober 2009 13:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Klopt. Hoe meer kinderen je hebt, hoe aantrekkelijker het is om vooral helemaal niet meer te werken... Slechte zaak als land! Dit werd eerst betaald van de aardgasbaten, nu nog even van de Staatsschuld, en over een paar jaar blijkt het land failliet omdat de laatste werkende vertrokken is.
quote:Neem aan dat die 1700 inclusief zorgtoeslag, huursubsidie, kinderbijslag, bijzondere bijstand etc is.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:25 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Een bijstandsuitkering voor een alleenstaande ouder bedraagt 853,76 euro. Die 1700 euro is volkomen uit de lucht gegrepen.
quote:Oh, dan valt het wel mee toch. Met zijn vieren leven van 1700 lijkt me nou ook niet echt een vetpot. Ik denk dat er weinig mensen zijn die dan nog 345 over hebben aan het einde van de maand.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, als je het vakantiegeld, bijzondere bijstand en langdurigheidstoeslag door 12 deelt en de kinderbijslag door 3, en net als huur/zorgtoeslag, kindgebonden budget etc optelt bij de maandelijkse inkomsten krijg je die sommen ..
dat is dus eigenlijk een vertekend beeld, wil je dat kunnen vergelijken met het minimuminkomen van een werkend persoon zou je bij diegene dit soort toeslagen er ook bij op moeten tellen .. die krijgt immers ook vakantiegeld, kinderbijslag, kindgebonden budget, zorgtoeslag, en kan daarnaast net als een uitkeringsgerechtigde in aanmerking komen voor huurtoeslag, bijzondere bijstand (sport- en cultuurbijdrage)
quote:Er is van alles bij elkaar opgeteld, doe je dat bij andere mensen tevens, blijken die ineens allemaal op giga inkomsten te zittenOp zaterdag 3 oktober 2009 13:27 schreef TGVkopper het volgende:
[..]
Neem aan dat die 1700 inclusief zorgtoeslag, huursubsidie, kinderbijslag, bijzondere bijstand etc is.
quote:Ik had het over gezinnen, niet over alleenstaande ouders. En met toeslagen word die 853 die jij noemt alsnog opgekrikt naar ruwweg 1100.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:25 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Een bijstandsuitkering voor een alleenstaande ouder bedraagt 853,76 euro. Die 1700 euro is volkomen uit de lucht gegrepen.
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen
quote:Het artikel wat in de op werd gepost en waar die 1700 euro betrekking heeft, betreft een alleenstaande moeder met 3 kinderen.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:29 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik had het over gezinnen, niet over alleenstaande ouders. En met toeslagen word die 853 die jij noemt alsnog opgekrikt naar ruwweg 1100.
http://www.postbus51.nl/n(...)standsuitkering.html
quote:Het is bijstand plus langdurigheidstoeslag, plus huurtoeslag, plus zorgtoeslag, plus kinderbijslag, plus kindertoeslag, plus allerlei regelingen voor onverwachte kosten, sport, kranten etc.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:22 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat dat helemaal correct is, 1400 komt eerst dacht ik.
Daarnaast worden deze mensen geschoond van gemeentebelastingen, rioolbelasting, etc.
Die 1400 euro is gewoon de "kale" uitkering, dat klopt. Die is zelfs alleen maar voor een echtpaar. Een alleenstaande werkeloze krijgt iets van 835 euro.
quote:In het artikel uit de OP staat de berekening - er komt nog een hele zwik andere uitkeringen bovenop, zoals huur- zorgtoeslag en kinderbijslag. Maar dan nog, of misschien juist daarom is het een fucking schande. Al dat geld komt uiteindelijk van dezelfde bron.
[..]
Een bijstandsuitkering voor een alleenstaande ouder bedraagt 853,76 euro. Die 1700 euro is volkomen uit de lucht gegrepen.
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen
quote:Ja, maar die mensen die dan net teveel verdienen om al die toeslagen te krijgen? (net onder modaal ongeveer?) Hun bestedingsruimte is óók ongeveer dat bedrag!Op zaterdag 3 oktober 2009 13:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, als je het vakantiegeld, bijzondere bijstand en langdurigheidstoeslag door 12 deelt en de kinderbijslag door 3, en net als huur/zorgtoeslag, kindgebonden budget etc optelt bij de maandelijkse inkomsten krijg je die sommen ..
dat is dus eigenlijk een vertekend beeld, wil je dat kunnen vergelijken met het minimuminkomen van een werkend persoon zou je bij diegene dit soort toeslagen er ook bij op moeten tellen .. die krijgt immers ook vakantiegeld, kinderbijslag, kindgebonden budget, zorgtoeslag, en kan daarnaast net als een uitkeringsgerechtigde in aanmerking komen voor huurtoeslag, bijzondere bijstand (sport- en cultuurbijdrage)
Vaak moeten deze mensen juist wel weer allerlei kosten maken om te werken, zoals een auto, kinderopvang, kleding, noem maar op. Dan blijft er dus netto minder over!
quote:Wanneer je langdurig in de bijstand zit, kom je uiteindelijk toch in ernstige financiële problemen terecht. Dingen stapelen zich op terwijl er geen reserves zijn.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:35 schreef Sjaakmat het volgende:
Maar goed... ff serieus. Over het algemeen wordt je niet blij van de bijstand hè. Hoop gezeik bij de gemeente enzo.
quote:Maar dat zeiken loont blijkbaar wel.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:35 schreef Sjaakmat het volgende:
Maar goed... ff serieus. Over het algemeen wordt je niet blij van de bijstand hè. Hoop gezeik bij de gemeente enzo.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef Farenji het volgende:
Al dat geld komt uiteindelijk van dezelfde bron.
quote:Omdat dit soort moeders en kinderen je huis leeghalen als ze zonder inkomen aan de grond zitten.
Tjonge, ik begin me serieus af te vragen waarom ik nog werk en de helft van mijn inkomsten af sta aan dit soort onzin.
quote:Hoezo idioot? Ga liever bij de samenleving te rade waarom mensen zich niet meer willen inzetten voor het BBP.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:11 schreef shmoopy het volgende:
Er is niks mis met haar,ze kan werken en ze geeft schaamteloos toe dat ze niet wil.
Ja, vooral in het zonnetje zetten, dit soort idioten.
Knap, heur.
quote:Want werkenden krijgen geen vakantiegeld, geen zorgtoeslag, geen kinderbijslag, geen kindgebonden budget?Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef Farenji het volgende:
[..]
In het artikel uit de OP staat de berekening - er komt nog een hele zwik andere uitkeringen bovenop, zoals huur- zorgtoeslag en kinderbijslag. Maar dan nog, of misschien juist daarom is het een fucking schande. Al dat geld komt uiteindelijk van dezelfde bron.
Werkende minimumloners komen niet in aanmerking voor vrijstellingen van gemeentebelastingen, voor huursubsidie en bijzondere bijstand?
quote:Welnee.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat dit soort moeders en kinderen je huis leeghalen als ze zonder inkomen aan de grond zitten.
quote:Het hele idee van "extra subsidies" is ook belachelijk, wat mij betreft allemaal direct afschaffen!Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef Farenji het volgende:
[..]
In het artikel uit de OP staat de berekening - er komt nog een hele zwik andere uitkeringen bovenop, zoals huur- zorgtoeslag en kinderbijslag. Maar dan nog, of misschien juist daarom is het een fucking schande. Al dat geld komt uiteindelijk van dezelfde bron.
Bijstand is bedoeld als vangnet, maar dat vangnet was zo zielig, dat de een na de andere regeling er bovenop is bedacht...
quote:200 euro per kind per kwartaal.
quote:Vakantiegeld krijg je niet, dat is gewoon 8% van je jaarloon, gewoon een vorm van bedrijfssparen waar jij niet eens de rente van krijgt. Wat is dat voor onzin dat dat een soort toeslag zou zijn?Op zaterdag 3 oktober 2009 13:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Want werkenden krijgen geen vakantiegeld, geen zorgtoeslag, geen kinderbijslag, geen kindgebonden budget?
Werkende minimumloners komen niet in aanmerking voor vrijstellingen van gemeentebelastingen, voor huursubsidie en bijzondere bijstand?
En nee, met mijn loon kom ik voor geen enkele toeslag in aanmerking. Maar ik mag wel voor de rest dokken. lekker geregeld.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:18 schreef NielsTriple het volgende:
Dat systeem hier in Nederland was toch een sociaal vangnet? Dit is verdomme een sociale hangmat!
quote:Ze hebben we een punt. Bijstand is een vangnet, waardoor je voorzien wordt in de minimumzaken. 1700 euro is niet minimaal meer te noemen. Ik denk dat ik prima rond kan komen van 1700 euro in de maand, en ik kan ook nog elke dag uitslapen.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:00 schreef Mendeljev het volgende:
In KLB weten ze de problematiek subtieler te verwoorden:
[..]
quote:Uitslapen met drie kinderen.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze hebben we een punt. Bijstand is een vangnet, waardoor je voorzien wordt in de minimumzaken. 1700 euro is niet minimaal meer te noemen. Ik denk dat ik prima rond kan komen van 1700 euro in de maand, en ik kan ook nog elke dag uitslapen.
quote:Van de helft ook.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik denk dat ik prima rond kan komen van 1700 euro in de maand
quote:Dat komt, omdat er veel mensen in de bijstand zitten, die daar eigenlijk niet thuishoren. Die zaten bijvoorbeeld eerst in de WAO maar zijn daar als gevolg van bezuinigingen uitgegooid en in de bijstand beland. Daar zijn die mensen nog altijd net zo arbeidsongeschikt als in de WAO, maar ze kosten wat minder.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:00 schreef Mendeljev het volgende:
In KLB weten ze de problematiek subtieler te verwoorden:
[..]
quote:dat regel ik wel meneer
quote:Met 3 kinderen?
quote:Ga eerst maar eens kijken of die bijstand wel werkelijk 1700 euro bedraagt? Niet schrikken als dat 853,76 euro blijkt te zijn, he?Op zaterdag 3 oktober 2009 14:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze hebben we een punt. Bijstand is een vangnet, waardoor je voorzien wordt in de minimumzaken. 1700 euro is niet minimaal meer te noemen. Ik denk dat ik prima rond kan komen van 1700 euro in de maand, en ik kan ook nog elke dag uitslapen.
quote:Klopt. Het is een vermoeden maar ik denk dat de bijstand voorkomt dat mensen wanhopig worden en hun toevlucht zoeken tot wanhoopsdaden. In die zin is de bijstand een soort wetshandhaving of eerder een soort ordehandhaving.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat dit soort moeders en kinderen je huis leeghalen als ze zonder inkomen aan de grond zitten.
quote:Kinderbijslag, kindgebonden budget, zorgtoeslag, etc etc.
[..]
Ga eerst maar eens kijken of die bijstand wel werkelijk 1700 euro bedraagt? Niet schrikken als dat 853,76 euro blijkt te zijn, he?
quote:Kindgebonden budget???Op zaterdag 3 oktober 2009 14:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kinderbijslag, kindgebonden budget, zorgtoeslag, etc etc.
quote:Het is een lastig probleem, zijn we er als samenleving wel bij gebaat als al deze kinderen de dagopvang in moeten? Dat kost de samenleving ook klauwen met geld want als die moeder werkt tegen minimumloon is die kinderopvang waarschijnlijk niet uit eigen zak te betalen.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Klopt. Hoe meer kinderen je hebt, hoe aantrekkelijker het is om vooral helemaal niet meer te werken... Slechte zaak als land! Dit werd eerst betaald van de aardgasbaten, nu nog even van de Staatsschuld, en over een paar jaar blijkt het land failliet omdat de laatste werkende vertrokken is.
quote:In de berekeningen van de Volkskrant is dat anders bijgeteld bij het netto maandinkomen, daar ging het om, en dat terwijl je het dus niet maandelijks ontvangt, evenmin als de kinderbijslag.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Vakantiegeld krijg je niet, dat is gewoon 8% van je jaarloon, gewoon een vorm van bedrijfssparen waar jij niet eens de rente van krijgt. Wat is dat voor onzin dat dat een soort toeslag zou zijn?
En nee, met mijn loon kom ik voor geen enkele toeslag in aanmerking. Maar ik mag wel voor de rest dokken. lekker geregeld.
Voor de rest neem ik aan dat jij net als ieder ander zorgtoeslag ontvangt, en geen kinderbijslag/kindgebonden budget omdat je geen kinderen hebt? En dat je genoeg verdiend om niet in aanmerking te komen voor vrijstellingen of huurtoeslag omdat jij wel genoeg verdient is toch alleen maar leuk? Jij wil liever nog meer verdienen en deze moeders met kinderen mogen op straat verrekken? Zodat jij met HRA een huisje kan kopen?
quote:Ja voorheen kindertoeslag (niet te verwarren met kinderbijslag)
http://www.jeugdengezin.n(...)n-budget/default.asp
quote:Leven van bijstand is verlammend. Als je -zoals deze dames- iets anders nuttigs met je tijd / leven kan doen (ik vind kinderen opvoeden best nuttig, en het schijnt tijd te vréten), dan wil het wel.
Verder zijn uitkeringsinstanties (soos, uwv) kafkaëske nachtmerries. Ik doe er geen beroep op, ook niet als ik er recht op heb, zolang ik mezelf kan voorzien van water en brood.
En ja, ik heb op die manier echt al wel een aantal maanden WW laten lopen. Blij toe.
quote:Die is hier iig nooit binnengekomen. Mijn ervaring is dat er in theorie overal potjes voor zijn, maar dat het bijna onmogelijk is om in de praktijk daar ook werkelijk iets uit te kunnen ontvangen. Mij is het iig nooit gelukt.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja voorheen kindertoeslag (niet te verwarren met kinderbijslag)
http://www.jeugdengezin.n(...)n-budget/default.asp
Helemaal eens met TS!
quote:Niet, want die uitkering bestaat niet. Het is maar een raar artikel, wat een volkomen verkeerd beeld schept van de werkelijkheid.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:27 schreef McKillem het volgende:
Hoe kom ik aan een uitkering van 1700 netto? Dat hou ik echt niet over aan mijn salaris als de regering me weer eens kaal plukt iedere maand.
Blij in de bijstand... echt niet. Een maandje is het misschien leuk, maar na een jaar of 10 is er toch echt geen lol meer aan te beleven.
Ik voel meer immigranten aankomen vanuit Turkije, Marokko, Iran, Irak... nou, de hele moslimse bende aldaar bij elkaar.
quote:Met een beetje creatief rekenen dus .. als jij je zorgtoeslag en vakantiegeld etc nou bij je maandelijks inkomsten optelt lijkt het ineens ook een stuk meerOp zaterdag 3 oktober 2009 14:27 schreef McKillem het volgende:
Hoe kom ik aan een uitkering van 1700 netto? Dat hou ik echt niet over aan mijn salaris als de regering me weer eens kaal plukt iedere maand.
quote:Lijkt me dat jij ook in de bijstand zit en het niet leuk vind dat dit aan de klok gehangen wordt.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Met een beetje creatief rekenen dus .. als jij je zorgtoeslag en vakantiegeld etc nou bij je maandelijks inkomsten optelt lijkt het ineens ook een stuk meer
Zit ik goed met mijn onfeilbare mensenkennis?
quote:Het probleem is, mijns inziens, dat die vrouwen alleenstaande moeders zijn. Hoeft niet direct een probleem te vormen als bijvoorbeeld ouders of vrienden actief meehelpen, maar idealiter zouden moeders hun kinderen tot en met een bepaalde leeftijd fulltime kunnen verzorgen.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:20 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Het is een lastig probleem, zijn we er als samenleving wel bij gebaat als al deze kinderen de dagopvang in moeten? Dat kost de samenleving ook klauwen met geld want als die moeder werkt tegen minimumloon is die kinderopvang waarschijnlijk niet uit eigen zak te betalen.
quote:Mwah, voor 1700 netto, wat dus meer is als ik nu overhoud met 40+ uur werken, wil ik best een paar uur per dag door de nodige bureaucratie graven. Dat noem ik voor de vorm dan maar werken.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:34 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Niet, want die uitkering bestaat niet. Het is maar een raar artikel, wat een volkomen verkeerd beeld schept van de werkelijkheid.
Blij in de bijstand... echt niet. Een maandje is het misschien leuk, maar na een jaar of 10 is er toch echt geen lol meer aan te beleven.
Ik mag inderdaad hopen dat dit niet bestaat.
Ik heb een hekel aan profiteren van andermans geld echt waar maar op het moment dat het lucratiever word dan werken. Tjah. Moet toch ook wel aan mezelf denken he.
quote:Wijs mij even aan waar die 1700 euro netto maandelijks op mijn rekening gestort kan worden?Op zaterdag 3 oktober 2009 14:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
Mwah, voor 1700 netto, wat dus meer is als ik nu verdien met 40+ uur werken, wil ik best een paar uur per dag door de nodige bureaucratie graven. Dat noem ik voor de vorm dan maar werken.
Ik mag inderdaad hopen dat dit niet bestaat.
Ik heb een hekel aan profiteren van andermans geld echt waar maar op het moment dat het lucratiever word dan werken. Tjah. Moet toch ook wel aan mezelf denken he.
Alvast bedankt!
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen
De netto normbedragen voor mensen van 21 tot 65 jaar die een uitkering krijgen op grond van de
Wet werk en bijstand:
Gehuwden of ongehuwd samenwonenden
per maand ¤ 1219,67
vakantie-uitkering ¤ 64,19
totaal ¤ 1283,86
Alleenstaande ouders
per maand ¤ 853,76
vakantie-uitkering ¤ 44,94
totaal ¤ 898,70
Alleenstaanden
per maand ¤ 609,83
vakantie-uitkering ¤ 32,10
totaal ¤ 641,93
quote:Alleenstaande ouders zou sowieso verboden moeten worden.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:37 schreef waht het volgende:
[..]
Het probleem is, mijns inziens, dat die vrouwen alleenstaande moeders zijn. Hoeft niet direct een probleem te vormen als bijvoorbeeld ouders of vrienden actief meehelpen, maar idealiter zouden moeders hun kinderen tot en met een bepaalde leeftijd fulltime kunnen verzorgen.
quote:Dat zit erbij lieverd.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Met een beetje creatief rekenen dus .. als jij je zorgtoeslag en vakantiegeld etc nou bij je maandelijks inkomsten optelt lijkt het ineens ook een stuk meer
Vakantiegeld, zorgtoeslag (oe 30 euro joepie), HRA (voor mijn flatje, wat dus ook niet explosief is), en mama's zakgeld.
quote:Anders lees je het voorgaande even door. 1.700 was inclusief kinderbijslag, allerlei toeslagen en vrijstellingen.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:41 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Wijs mij even aan waar die 1700 euro netto maandelijks op mijn rekening gestort kan worden?
quote:Dus dan bestaat het niet? De regels voor het kindgebonden budget zijn heel helder en niet voor interpretatie vatbaar. Simpelweg inkomens afhankelijk.
[..]
Die is hier iig nooit binnengekomen. Mijn ervaring is dat er in theorie overal potjes voor zijn, maar dat het bijna onmogelijk is om in de praktijk daar ook werkelijk iets uit te kunnen ontvangen. Mij is het iig nooit gelukt.
quote:Dat is allemaal wel leuk en aardig doorgerekend, maar dat is niet wat er maandelijks op je rekening wordt gestort.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:44 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Anders lees je het voorgaande even door. 1.700 was inclusief kinderbijslag, allerlei toeslagen en vrijstellingen.
quote:Hoe? Scheiden strafbaar stellen ofzo?Op zaterdag 3 oktober 2009 14:42 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Alleenstaande ouders zou sowieso verboden moeten worden.
Idealiter zouden er geen alleenstaande ouders zijn idd, maar helaas is de realiteit anders.[ Bericht 0% gewijzigd door Zero2Nine op 03-10-2009 14:53:52 ]
quote:Dan zou ik die toch ook ontvangen moeten hebben? Dat is zeker niet het geval.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus dan bestaat het niet? De regels voor het kindgebonden budget zijn heel helder en niet voor interpretatie vatbaar. Simpelweg inkomens afhankelijk.
quote:Maakt niks uit. Als je huur omlaag gaat door een voorziening is dat netto te rekenen aangezien je het niet achteraf hoeft uit te geven.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:46 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is allemaal wel leuk en aardig doorgerekend, maar dat is niet wat er maandelijks op je rekening wordt gestort.
quote:Dat het niet op je rekening word gestort beteken niet dat je er niet alsnog van profiteert.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:46 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is allemaal wel leuk en aardig doorgerekend, maar dat is niet wat er maandelijks op je rekening wordt gestort.
Gemeentebelasting bijvoorbeeld, ik heb dan wel meer op mijn rekening maar daar heb ik effectief minder aan omdat ik meer moet betalen.
quote:Kep geen idee hoe.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:46 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Hoe? Scheiden strafbaar stellen ofzo?
Maar alleenstaande ouders zorgen voor rommel. Geld gebrek, gemis van 2de ouder, gebrek in opvoeding als die alleenstaande ouder werkt etc. etc. etc.
quote:Er ontstaat nu een discussie, waarbij wordt uitgegaan van een besteedbare 1700 euro in de maand, voor een alleenstaande moeder in de bijstand. En dat je daar heel vrolijk en blij van wordt. De praktijk is, dat er een besteedbaar bedrag is van ongeveer 850 euro per maand. Dat is beslist geen vetpot om daar als éénoudergezin van rond te moeten komen. En blij word je daar ook niet van.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:47 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Maakt niks uit. Als je huur omlaag gaat door een voorziening is dat netto te rekenen aangezien je het niet achteraf hoeft uit te geven.
quote:Nee dat is het niet nee, maar die situatie is voor mij niet anders als ik nou vader zou worden. Dus de slachtoffer uithangen in die zin vind ik gewoon onder de gordel.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:50 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Er ontstaat nu een discussie, waarbij wordt uitgegaan van een besteedbare 1700 euro in de maand, voor een alleenstaande moeder in de bijstand. En dat je daar heel vrolijk en blij van wordt. De praktijk is, dat er een besteedbaar bedrag is van ongeveer 850 euro per maand. Dat is beslist geen vetpot om daar als éénoudergezin van rond te moeten komen. En blij word je daar ook niet van.
quote:pff, jij loopt hier al langer rond dus dat weet je, en als je een beetje hebt opgelet weet je zelfs waarom .. dus welke 'onfeilbare' mensenkennis heb je het over?Op zaterdag 3 oktober 2009 14:37 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Lijkt me dat jij ook in de bijstand zit en het niet leuk vind dat dit aan de klok gehangen wordt.
Zit ik goed met mijn onfeilbare mensenkennis?
Opvallend in deze is dat het in dit artikel alleen moeders zijn met 3 kinderen, want idd, dan kom je door die dik
¤ 200 kinderbijslag per maand idd uit 'boven' een bepaalde grens ..
wat bij deze berekeningen vergeten wordt is dat Jan Modaal datzelfde bedrag aan kinderbijslag ook ontvangt, boven op zijn maandsalaris, plus ¤ 77 aan kindgebonden budget, en dat is maar ¤ 5 minder dan een bijstandsmoeder ..
quote:Kick! Kep zelfs mensenkennis op fora...Op zaterdag 3 oktober 2009 14:54 schreef moussie het volgende:
pff, jij loopt hier al langer rond dus dat weet je, en als je een beetje hebt opgelet weet je zelfs waarom .. dus welke 'onfeilbare' mensenkennis heb je het over?
Ik wist het echt niet. Over het algemeen kom je op me over als een zeurtrut die te veel tijd over heeft. Dit in combinatie met je krampachtige verdediging van de bijstand, kwam ik tot de conclusie.
Interessant weetje
quote:Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:52 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nee dat is het niet nee, maar die situatie is voor mij niet anders als ik nou vader zou worden. Dus de slachtoffer uithangen in die zin vind ik gewoon onder de gordel.
quote:ach gut, en dat zegt die gast die dag in dag uit in elk topic krampachtig begint te zeiken over moslims ..Op zaterdag 3 oktober 2009 14:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Kick! Kep zelfs mensenkennis op fora...
Ik wist het echt niet. Over het algemeen kom je op me over als een zeurtrut die te veel tijd over heeft. Dit in combinatie met je krampachtige verdediging van de bijstand, kwam ik tot de conclusie.
quote:Je moet het wel aanvragen. En nogmaals het bestaat pas twee jaar, voorheen was het kindertoeslag. MOest je ook aanvragen overigens.
[..]
Dan zou ik die toch ook ontvangen moeten hebben? Dat is zeker niet het geval.
quote:Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik het nooit eens ben met een (redelijke) uitkering in elke situatie en dat er altijd wat aan gedaan kan worden.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
quote:Tja, en dan kan je wel 10 keer vertellen dat je best wil werken, mits aangepast aan wat jij nog kan, maar zelfs met tig subsidies, die bij elkaar meer kosten dan je uitkering, ben je nog niet interessant voor een werkgever, die kijkt namelijk ook naar volgend jaar, als de subsidies minder worden, en dan zit ie maar mooi met zo'n werknemer in z'n maag.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
quote:Tis wat.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:59 schreef moussie het volgende:
[..]
ach gut, en dat zegt die gast die dag in dag uit in elk topic krampachtig begint te zeiken over moslims ..
quote:Maar dat is dus het probleem met onze bijstand. De bedragen zijn niet bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als tijdelijk vangnet. Tegelijkertijd bestaan er andere vangnetten die wél zijn bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als daarin wordt bezuinigd komen mensen terecht in het vangnet wat voor de staat het voordeligst is. Dit gebeurt al heel lang, en gezien de huidige financiële crisis zullen er nog veel meer mensen in dit vangnet terecht gaan komen. In dat geval is er geen sprake meer van een vangnet, maar van een fuik.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:00 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik het nooit eens ben met een (redelijke) uitkering in elke situatie en dat er altijd wat aan gedaan kan worden.
quote:Hoe pijnlijk moet het dan wel niet voor jou zijn om anderen die bijstand te zien misbruiken.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
quote:Klopt, ik ben in de afgelopen jaren niet gezonder geworden. Ik heb er nog wat ziektes bijgekregen zelfs (MS,MG en pernicieuze anemie en ben nu zelfs in verder onderzoek voor een te traag werkende schildklier). Ondanks dat, heb ik altijd mijn steentje bijgedragen aan de maatschappij. Ik ben pleegmoeder geweest (jep, met al die lichamelijke en financiële beperkingen), en heb me op vrijwilligerswerk en projecten gestort wanneer dat mogelijk was.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, en dan kan je wel 10 keer vertellen dat je best wil werken, mits aangepast aan wat jij nog kan, maar zelfs met tig subsidies, die bij elkaar meer kosten dan je uitkering, ben je nog niet interessant voor een werkgever, die kijkt namelijk ook naar volgend jaar, als de subsidies minder worden, en dan zit ie maar mooi met zo'n werknemer in z'n maag.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar die mensen die dan net teveel verdienen om al die toeslagen te krijgen? (net onder modaal ongeveer?) Hun bestedingsruimte is óók ongeveer dat bedrag!
Vaak moeten deze mensen juist wel weer allerlei kosten maken om te werken, zoals een auto, kinderopvang, kleding, noem maar op. Dan blijft er dus netto minder over!
Ik verdien ca. 1750 bruto en houd maar net iets meer over na aftrek van vaste lasten als mijn vriend met z'n bijstandsuitkering. De enige reden dat ik meer overhoud is dat ik ook avonden, weekenden en soms zon- en feestdagen werk, anders zou ik waarschijnlijk evenveel of zelfs minder overhouden als hij. Maar hij hoeft geen 40 uur per week te werken, hij hoeft niet om kwart over zes z'n bed uit en hij heeft bijvoorbeeld ook alle tijd om naar de voordeligste supermarkt te fietsen.
Het enige wat ik extra heb is een auto, die ik niet nodig zou hebben als ik geen werk had, en filmkanalen. Staat tegenover dat zijn huis groter is en zonder huursubsidie 500 euro kost. Eigenlijk krijgt hij van de staat dus een huis, gas, electriciteit, water en daarnaast nog eens zakgeld.
Nou is hij op zoek naar werk, maar ik kan me goed voorstellen dat anderen dat niet doen. Mijn vriend had pas werk gevonden, wat uiteindelijk op het laatste moment niet doorging helaas, maar dat zou hem totaal maar 100 euro extra per maand opleveren.
quote:Ik geloof helemaal niet dat er mensen zijn die die bijstand misbruiken. Het is namelijk geen feestje, voor niemand.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:05 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Hoe pijnlijk moet het dan wel niet voor jou zijn om anderen die bijstand te zien misbruiken.
quote:Het probleem zit niet onze bijstand, maar het volk dat het misbruikt.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:04 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Maar dat is dus het probleem met onze bijstand. De bedragen zijn niet bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als tijdelijk vangnet. Tegelijkertijd bestaan er andere vangnetten die wél zijn bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als daarin wordt bezuinigd komen mensen terecht in het vangnet wat voor de staat het voordeligst is. Dit gebeurt al heel lang, en gezien de huidige financiële crisis zullen er nog veel meer mensen in dit vangnet terecht gaan komen. In dat geval is er geen sprake meer van een vangnet, maar van een fuik.
quote:Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef Matel het volgende:
1700 euro netto per maand in de bijstand? Misschien kan ik beter stoppen met werken...
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
quote:Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Klopt, ik ben in de afgelopen jaren niet gezonder geworden. Ik heb er nog wat ziektes bijgekregen zelfs (MS,MG en pernicieuze anemie en ben nu zelfs in verder onderzoek voor een te traag werkende schildklier). Ondanks dat, heb ik altijd mijn steentje bijgedragen aan de maatschappij. Ik ben pleegmoeder geweest (jep, met al die lichamelijke en financiële beperkingen), en heb me op vrijwilligerswerk en projecten gestort wanneer dat mogelijk was.
quote:Bezuinigingen. Dan word je opgeroepen voor een hercontrole door een bedrijfsarts. Die kijkt je niet aan, luistert niet naar wat je te zeggen hebt en roept vervolgens: 100% goedgekeurd!Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?
Omdat de regering heeft besloten dat er een x-aantal mensen minder een WAO uitkering mogen ontvangen. Vanuit de bijstand, kom je nooit meer in de WAO terecht.quote:En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
quote:Omdat keuringsartsen gewoon zoveel mogelijk mensen uit de WIA schoppen om te bezuinigen en desnoods liegen in de keuringsrapporten.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?
Mijn moeder zou met een ernstige chronische ziekte en een dubbele hernia aangegeven hebben tijdens het gepsrek dat ze incidenteel 10 kilo kon tillen, terwijl ze niet meer dan een kilo mag tillen en het huishouden niet eens kan doen. Na dik tien jaar in de WAO 80 tot 100% afgekeurd te zijn zou ze opeens weer kunnen werken. Het is net Lourdes bij het CWI. Doodziek naar binnen en als je buitenkomt kun je weer werken.
Volgens het CWI kun je prima fulltime werken als je niet mag staan of zitten, geen herhalende bewegingen mag maken, allergisch bent voor zonlicht, halogeenlicht en tl-licht, doof wordt, reumatische pijnen hebt, slecht ziet en dusdanige pijnen hebt dat je soms flauwvalt, ondanks dat je de zwaarst mogelijke pijnstillers hebt. En dan kun je dus ook gewoon tien kilo tillen.
quote:gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.
quote:M'n vriend heeft pas een paar maanden bijstand, maar hij mocht gewoon z'n studie afmaken en hij wordt ook niet gecontroleerd op z'n sollicitatieplicht, hoeft nooit langs te komen. Een keer per maand krijgt ie een formulier thuisgestuurd wat ie in moet vullen, that's it. Tot nu toe in ieder geval.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:35 schreef Sjaakmat het volgende:
Maar goed... ff serieus. Over het algemeen wordt je niet blij van de bijstand hè. Hoop gezeik bij de gemeente enzo.
Verschilt wel erg per gemeente geloof ik?
quote:Je moest eens weten...Op zaterdag 3 oktober 2009 15:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat er mensen zijn die die bijstand misbruiken. Het is namelijk geen feestje, voor niemand.
quote:Dit lijkt mij inderdaad een privacy probleem. Ook de eerste keer dat ik dit hoor trouwens.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:19 schreef Chadi het volgende:
[..]
gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?
quote:Ja, en daar kun je je niet aan onttrekken. Eens in de zoveel jaar houden ze zelfs een "razzia". Dan staan ze gewoon bij je op de stoep om tandenborstels te tellen en rukken je kledingkasten open (eerlijk echt heus waar). Je mag ze weigeren binnen te laten, kost je wel een hoop gezeik en een korting van 10% op je uitkering of zelfs een opschorting van je uitkering.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:19 schreef Chadi het volgende:
[..]
gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?
quote:Was er een week of twee niet een heel artikel over dat er in een bepaalde stad zoveel gefraudeerd mee werd? Kan het helaas zo niet herinneren, maar het staat wel ergens in NWS geloof ik.
quote:Dat is standaard, gaat overal zo. Ieder jaar opnieuw.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dit lijkt mij inderdaad een privacy probleem. Ook de eerste keer dat ik dit hoor trouwens.
quote:Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.
quote:Er zullen heus mensen zijn die de mazen van de wet kennen en er misbruik van maken. Maar als ik om me heen kijk, ken ik die gevallen niet in mijn omgeving.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Was er een week of twee niet een heel artikel over dat er in een bepaalde stad zoveel gefraudeerd mee werd? Kan het helaas zo niet herinneren, maar het staat wel ergens in NWS geloof ik.
quote:Doen ze dit dan luk raak of hebben ze een goed onderzoek en gegronde verdenkingen dat iemand de boel besodemietert?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ja, en daar kun je je niet aan onttrekken. Eens in de zoveel jaar houden ze zelfs een "razzia". Dan staan ze gewoon bij je op de stoep om tandenborstels te tellen en rukken je kledingkasten open (eerlijk echt heus waar). Je mag ze weigeren binnen te laten, kost je wel een hoop gezeik en een korting van 10% op je uitkering of zelfs een opschorting van je uitkering.
quote:Maar die basale behoeften waarin kan worden voorzien met dit inkomen, is niet bestand tegen een lange duur. Voor een korte duur is het een prima vangnet. Maar als het te lang duurt, loop je financieel vast.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.
quote:Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
Nou, als je dan kan kiezen tussen zoiets en onbeperkte vrije tijd wordt het best verleidelijk hoor. quote:Nee, dat is zonder aanleiding. In korte tijd (gedurende 1 a 2 weken) worden dan álle bijstandsgerechtigden onaangekondigd thuis bezocht.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef Chadi het volgende:
[..]
Doen ze dit dan luk raak of hebben ze een goed onderzoek en gegronde verdenkingen dat iemand de boel besodemietert?
quote:Niks logisch aan. Je betaalt je scheel aan premies en als je het een keer even nodig hebt gaat ie aan je tandenborstel zitten en in je prive zaken neuzen . Dan wil ik ook wel een optie erbij om die premies niet te betalen.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.
daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.
Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!
maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..
quote:Bij ons krijg je steun om een eigen bedrijf op te zetten en of je plan enigszins levensvatbaar is doet er niet toe. Je krijgt allerlei 'startende ondernemers'-cursussen, startkapitaal, bent een hele tijd vrijgesteld van de sollicitatieplicht en als na verloop van tijd dan blijkt dat het -oh verrassing!- niks wordt met dat bedrijf, ga je weer terug de 'gewone' bijstand in.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:20 schreef Maeghan het volgende:
M'n vriend heeft pas een paar maanden bijstand, maar hij mocht gewoon z'n studie afmaken en hij wordt ook niet gecontroleerd op z'n sollicitatieplicht, hoeft nooit langs te komen. Een keer per maand krijgt ie een formulier thuisgestuurd wat ie in moet vullen, that's it. Tot nu toe in ieder geval.
Verschilt wel erg per gemeente geloof ik?
Ik denk dat ze subsidie krijgen naar rato van het aantal mensen dat ze aan het coachen zijn om een eigen bedrijf op te zetten of iets dergelijks.
quote:Een paar maanden kun je idd als een vakantie beschouwenOp zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
10 Jaar? Lijkt je dat ook zo heerlijk?
quote:Maar dan is de werksfeer verziekt of zo? Als je toffe collega's hebt en op je werk kan lachen enzo .. denk ik dat je er misschien anders tegenover staat. Een dag thuis kan wel leuk zijn maar om dan zonder vooruitzicht te nixen.. ga je denk ik psychische problemen van krijgenOp zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
quote:Er zit wel een kern in hoor met dat minimum . Snap dat hele verhaal ook niet. Werken en hard werken wordt soms bestraft in dit land.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef RAVW het volgende:
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.
daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.
Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!
maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..
(Met 'beter af' bedoel ik niet dat iemand met bijstand meer overhoudt dan iemand die werkt, maar dat het aantrekkelijker is om te kiezen voor 'ietsje minder geld en heel veel meer vrije tijd' )
quote:10 jaar werken in een bedrijf waar je iedere dag ziek van tegenzin heen gaat lijkt me erger. Dus het ligt eraan wat het alternatief is. Een leuke baan geniet de voorkeur, maar dat is ook persoonlijk. Ik ken zelf wel mensen die al jarenlang in de bijstand zitten en totaal geen aanstalten willen maken om te gaan werken, dus blijkbaar zijn er mensen die het niet zo erg vinden. En er zijn natuurlijk ook zat mensen die toch alleen maar een laaggeschoold werk vallen, zoals fabriekswerk. Als dat m'n enige andere optie was, tsja... Ik heb zelf altijd het gevoel dat ik verplicht ben om bij te dragen, maar aan de andere kant zou ik er ook niet aan moeten denken m'n hele leven aan de lopende band te moeten staan om broodjes in te pakken of kersen op taarten te leggen.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Een paar maanden kun je idd als een vakantie beschouwen
10 Jaar? Lijkt je dat ook zo heerlijk?
quote:Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef RAVW het volgende:
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
En dat ze in je bankafschriften komen kijken vind ik niet meer dan terecht, je moest eens weten hoeveel er gefraudeerd wordt. Als je niet voor jezelf kunt zorgen, moet je dat nu eenmaal accepteren.
En bij mij als ondernemer zijnde, komt de belastingdienst ook bij een controle in mijn bankafschriften snuffelen.
quote:nee dat is het zeker niet en wat al helemaal achterlijk is waar ik me nog wel eens veel vraag tekens bij zet ..Op zaterdag 3 oktober 2009 15:31 schreef ShadyLane het volgende:
Dat is niet heerlijk, maar werken in een laagbetaalde baan is dat over het algemeen ook niet.
Zijn die re-integratie bedrijven/ WsW banen.
Stel je wordt afgekeurd omdat je wat mankeer voor de 20 % (voor een wsw baan moet je voor minimaal 15% afgekeurd zijn)
Dus neem ik even 20%
Nou werken daar mensen die gewoon 32/36uren mee draaien / deze banen worden gesteund door het rijk.
Maar ik vraag me af als iemand dan wel kan werken in de wsw fulltime terwijl hij eigenlijk niet voor 100% mag werken.
Waarom dan niet in de normale sector.
Mede omdat daar de lonen vaker vele malen hoger liggen dan op een wsw baan.
terwijl de werkdruk vele malen lager liggen dan bij een wsw baan
Maar dat is nog niet het probleem helemaal ..
stel je ben voor 20% afgekeurd maar je werkt er wel gewoon 32 a 36 dan heb je toch recht op die 20% extra geld van het UWV.
Want het lijkt me raar dat je iemand wel afkeurt voor 20% maar dan wel een fulltime baan aansmeert.
Want dan heeft die keuringen hier in Nederland ook geen waarde.
Maar zo zijn er nog wel meer dingen ..
quote:Toch is het waar. En niet bij uitzondering, maar op grote schaal helaas.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
En dat ze in je bankafschriften komen kijken vind ik niet meer dan terecht, je moest eens weten hoeveel er gefraudeerd wordt. Als je niet voor jezelf kunt zorgen, moet je dat nu eenmaal accepteren.
En bij mij als ondernemer zijnde, komt de belastingdienst ook bij een controle in mijn bankafschriften snuffelen.
quote:Je denkt zeker dat die mensen dat aan de grote klok hangen.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:24 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Er zullen heus mensen zijn die de mazen van de wet kennen en er misbruik van maken. Maar als ik om me heen kijk, ken ik die gevallen niet in mijn omgeving.
Ze vertellen je eerder zielige verhalen hoe het toch komt dat ze daarin terecht zijn gekomen. Komt er een dwaze werkgever hun een baan aanbieden met astronomisch veel geld, zien ze je niet meer staan.
quote:Helaas, ik heb het uit eigen ervaring mee mogen maken (en believe me... met mij nog vele anderen).Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
quote:Hoezo eisen stellen?? Ik heb de boel nog nooit bedonderd, dat hadden ze ook kunnen weten als ze contact opgenomen hadden met de gemeente waar ik vandaan kwam, tevens werkte ik al tijden maar kwam met dat aantal uren net niet boven de bijstandsgrens (en we hebben het over 12 jaar geleden, toen was er nog geen verplichting om met een kind onder de 6 te werken)
[..]
Geld vangen en nog eisen stellen ook?
Niet gek dat uitkeringsinstanties ff goed checken aan wie ze nou hun geld uitdelen.
Maar dat zou hen wel het recht geven mij als een crimineel te behandelen?? Vragen die op het formulier volledig ingevuld waren nog 3 keer te stellen (en net over een heel vervelend onderwerp, maar ook dat hadden ze al uit diverse zaken kunnen opmaken) dus hoezo "eisen stellen"
Ik stelde geen eisen, maar ik hoef ook niet te accepteren dat op zo'n manier behandeld word, en dan blijf ik nog heel beleefd, laat ze die onbeschofte ondervragingstaktiek lekker toepassen op mensen die een bijstandsuitkering krijgen omdat ze een keer een medewerker over een balie getrokken hebben, en niemand ze dus durft te weigeren. Maar die pakken ze niet aan, ze pakken gewoon degenen die wel fatsoenlijk zijn.
quote:Dat weet ik welOp zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.
dat is maar een jaar geldig want na een jaar is jou inkomen hoger dan de maximale voet die je mag hebben voor een zorg en huur toeslag ..
quote:Dit dus.
Er is niks mis met haar,ze kan werken en ze geeft schaamteloos toe dat ze niet wil.
Ja, vooral in het zonnetje zetten, dit soort idioten.
Knap, heur.
Keihard aanpakken, dat werkschuw tuig.
quote:Dan geloof jij toch gewoon dat al die bijstandsmoeders de boel bewust besodemieteren? Ik geloof dat niet, omdat ik dat niet in mijn omgeving zie gebeuren. Er zal vast een klein percentage zijn dat op welke manier dan ook misbruik weet te maken, maar dat is echt niet de norm.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je denkt zeker dat die mensen dat aan de grote klok hangen.
Ze vertellen je eerder zielige verhalen hoe het toch komt dat ze daarin terecht zijn gekomen. Komt er een dwaze werkgever hun een baan aanbieden met astronomisch veel geld, zien ze je niet meer staan.
quote:Ze is allochtoon... dus zal ze zich wel beroepen op discriminatie.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Dit dus.
Keihard aanpakken, dat werkschuw tuig.
en de linkse ambtenaren zullen wel weer buigen.
quote:Heeft dat niet gewoon met quota te maken? Net als in de tijd ik examen deed voor mijn rijbewijs er alom een grote indruk was dat er maar een klein percentage examinanten per dag kon slagen. Men wilde zichzelf toen ook al niet in de voet schieten.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Helaas, ik heb het uit eigen ervaring mee mogen maken (en believe me... met mij nog vele anderen).
quote:Sjemig wat kortzichtig.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dan geloof jij toch gewoon dat al die bijstandsmoeders de boel bewust besodemieteren? Ik geloof dat niet, omdat ik dat niet in mijn omgeving zie gebeuren. Er zal vast een klein percentage zijn dat op welke manier dan ook misbruik weet te maken, maar dat is echt niet de norm.
Dat ik stel dat het misbruik erger is dan je denkt, wil toch niet zeggen, en heb ik ook nergens gezegt, dat ALLE bijstandsmoeders de zaak bedonderen?
Hoe wil je zo discussiëren als je zelf zaken invult en daar weer op reageert?
quote:Ja klopt. Op dat moment had de regering besloten dat het aantal WAO gerechtigden omlaag moest. Hoe doe je dat? Dan bonjour je die WAO gerechtigden naar de bijstand.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Heeft dat niet gewoon met quota te maken? Net als in de tijd ik examen deed voor mijn rijbewijs er alom een grote indruk was dat er maar een klein percentage examinanten per dag kon slagen. Men wilde zichzelf toen ook al niet in de voet schieten.
quote:Omdat zoals jij dat formuleert, jouw uitgangspunt lijkt te zijn dat dat misbruik zo ongeveer de norm is. Ik bestrijd dat.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:46 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Sjemig wat kortzichtig.
Dat ik stel dat het misbruik erger is dan je denkt, wil toch niet zeggen, en heb ik ook nergens gezegt, dat ALLE bijstandsmoeders de zaak bedonderen?
Hoe wil je zo discussiëren als je zelf zaken invult en daar weer op reageert?
In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
quote:Ik ga maar in de bijstand geloof ik, als 100% afgekeurde moet ik t namelijk doen met 670 euro netto voor allesOp zaterdag 3 oktober 2009 12:51 schreef Sjaakmat het volgende:
Een bijstandsuitkering van ¤1700 netto, is dat nieuw ofzo?
quote:Prima, maar met mijn vorige post heb ik al aangetoond dat dit niet mijn uitgangspunt is... en weer ga je er wel zo op in.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:48 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Omdat zoals jij dat formuleert, jouw uitgangspunt lijkt te zijn dat dat misbruik zo ongeveer de norm is. Ik bestrijd dat.
Wil je wel discussiëren? Of wil je gewoon dat het maar 1 kant op gaat?
quote:ja ik ken hier over mee praten zo gaat het er zeker hier aan toe in dit land..Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo eisen stellen?? Ik heb de boel nog nooit bedonderd, dat hadden ze ook kunnen weten als ze contact opgenomen hadden met de gemeente waar ik vandaan kwam, tevens werkte ik al tijden maar kwam met dat aantal uren net niet boven de bijstandsgrens (en we hebben het over 12 jaar geleden, toen was er nog geen verplichting om met een kind onder de 6 te werken)
Maar dat zou hen wel het recht geven mij als een crimineel te behandelen?? Vragen die op het formulier volledig ingevuld waren nog 3 keer te stellen (en net over een heel vervelend onderwerp, maar ook dat hadden ze al uit diverse zaken kunnen opmaken) dus hoezo "eisen stellen"
Ik stelde geen eisen, maar ik hoef ook niet te accepteren dat op zo'n manier behandeld word, en dan blijf ik nog heel beleefd, laat ze die onbeschofte ondervragingstaktiek lekker toepassen op mensen die een bijstandsuitkering krijgen omdat ze een keer een medewerker over een balie getrokken hebben, en niemand ze dus durft te weigeren. Maar die pakken ze niet aan, ze pakken gewoon degenen die wel fatsoenlijk zijn.
maar moet je eens kijken als je bruin geel of groen bent..
Dan weten je ineens zo lief te behandelen en zelf potjes open te trekken waarvan wij Nederlanders geen eens weten dat die dingen er zijn ..
maar daar mogen we het niet over hebben ..
want dan ben je brutaal of je loopt te discrimineren.
heb er zelf hier vele in het flat rond lopen die met kinderen zitten die nergens meer aan de bel kunnne trekken omdat ze gewoon als uitschot behandelt worden..
terwijl er naast hun nu een huis compleet ingerecht wordt voor wat immigranten .. die in een andere wijk moeten ontvluchten omdat ze daar niet handelbaar zijn .. pffff
quote:Nee, want de toeslagen zelf en kinderbijslag tellen niet mee als verzamelinkomen (het toetsinkomen voor de toeslagen).Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dat weet ik wel
dat is maar een jaar geldig want na een jaar is jou inkomen hoger dan de maximale voet die je mag hebben voor een zorg en huur toeslag ..
quote:Dat dus. Klopt op zich natuurlijk ook niet, maar kan het wel begrijpen!
Dat 'werken moet lonen' gaat trouwens verder dan alleen maar bijstand vs. laagbetaalde baan. Het is in alles zo dat de politiek enerzijds zegt te willen dat mensen meer gaan werken, arbeidsparticipatie van vrouwen moet omhoog, we moeten door tot 67 etc etc, en anderzijds datzelfde werken helemaal niet stimuleert.
In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
quote:Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik ga maar in de bijstand geloof ik, als 100% afgekeurde moet ik t namelijk doen met 670 euro netto voor alles
quote:Aangeboren lichamelijke afwijking? Of bestaan die tegenwoordig niet meer?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:55 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?
quote:Ja slecht artikel hè?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.
quote:Het zijn dan ook niet de juiste woordenOp zaterdag 3 oktober 2009 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.
quote:juist en dat was voor mij ook de reden dat ik van 36 naar 32 ben gegaan omdat ik netto meer over had.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:49 schreef ShadyLane het volgende:
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
en daar bij ken ik ook gevallen van mensen die zich als tweede verdiener zich 100 % laten afkeuren en dan de het ziekte geld opstrijken..
Deze kunnen ze niet korten omdat je daar recht op heb want met een uitkering wordt er alleen maar aangevuld voor een tweede die zonder werk zit mits de andere niet te veel inkomsten heeft .
want iemand die ziek is behoud het eerste jaar altijd zijn 75 % van zijn oude loon ..
Zeker als je dan kijkt naar de mensen die nog in de oude lichting vallen. die hebben zelfs nog recht op 100%
collega van mij ook is voor 50 % afgekeurd en werkt nu maar 24 uur voor 680 ¤ maar doordat hij in de oude regelvalt en een hele goede baan had wordt zijn nieuwe loon aangevuld tot 100% van zijn odue loon .. dus hij werkt dus nu voor 24 uur maar krijgt er ruim 1800 euro voor ..
Alleen omdat hij nu nog steeds 50 % afgekeurd wordt.
Dit alleen omdat hij ingeschreven staat bij GGZ , maar zo dra hij daar uitgeschreven wordt is het over met de pret . dus elke half jaar weer even spelen dat je een terug val krijgt en hup je krijgt weer medicatie
en ja hoor weer 50% afgekeurd.quote:niet zo moeilijk sla maar in een korte tijd 3 werkgevers op zijn muil of ga eens los bij een instatie die je aan het werk wil zetten..Op zaterdag 3 oktober 2009 15:55 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?
je bent onbemiddelbaar en hup 100% afgekeurd ..
PS voor een psychose wordt je niet meer afgekeurd daar zijn WSW banen voor
quote:Hoe bedoel je?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:59 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Het zijn dan ook niet de juiste woorden
quote:Die "bedrijfsarts" die overigens wel even mag bepalen of jij nog wel ziek genoeg bent voor de WAO is meestal maar gewoon een basisarts en heeft vaak niet eens de opleiding die nodig is om huisarts te worden.
[..]
Bezuinigingen. Dan word je opgeroepen voor een hercontrole door een bedrijfsarts. Die kijkt je niet aan, luistert niet naar wat je te zeggen hebt en roept vervolgens: 100% goedgekeurd!
Vandaar dat ze dus ook hele domme dingen roepen (zoals zeggen dat je naar een orthopeed moet terwijl je een spierprobleem hebt, iemand met een gehoorverlies van 50 decibel als goedhorend in de papieren zetten, enz.)
Prutsers en incompetent tot en met.
En ja, de strengere eisen voor WAO/WIA van een paar jaar geleden hadden idd als doel het aantal arbeidsongeschikten naar beneden halen (kijk eens Den Haag...) waarmee een deel van die groep helemaal buiten het uitkeringssysteem zou vallen omdat ze een partner met een inkomen hebben, en de rest heft pech en komt in de bijstand.
Ze zitten dus zeker niet in de bijstand omdat ze ineens niet meer arbeidsongeschikt zijn, maar gewoon omdat het UWV de regels zo veranderd heeft dat je terminaal ziek moet zijn (en zelfs dan moet je wel binnen een jaar dood gaan) of zelf je tanden niet meer kunt poetsen voor je volledig arbeidsongeschikt bent.
Als ik alle belastingen, premies en indirecte belastingen op een hoop gooi dan ben ik elk jaar pas vanaf de herfst voor mijn eigen gezin aan t werk. En dan dit soort figuren..............
quote:http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
quote:Als je kan posten op Fok, kan je vast wel een baan hebben.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:57 schreef Windigo het volgende:
[..]
Aangeboren lichamelijke afwijking? Of bestaan die tegenwoordig niet meer?
quote:Zie daar geen conflict met de cijfers uit de volkskrant.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
quote:En bij een aanvraag bijzondere bijstand nog een keer, en dan nog eens voor de kwijtscheldingen gemeentelijke belasitngen.....
[..]
Dat is standaard, gaat overal zo. Ieder jaar opnieuw.
En dan zijn er ook nog gemeentes die wel een juridisch loket hebben, waar je terecht kunt als je een probleem hebt met de
quote:zo dat is wel heel laagOp zaterdag 3 oktober 2009 16:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
quote:Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wilOp zaterdag 3 oktober 2009 16:11 schreef bascross het volgende:
[..]
Als je kan posten op Fok, kan je vast wel een baan hebben.
quote:Ja maar dan zou je wel zorgtoeslag en huurtoeslag krijgen, dan kan het makkelijk joh
[..]
zo dat is wel heel laag
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
quote:Ik ben gewoon arbeidsongeschikt hoor, dat kan inderdaad bij een ''gewone'' stoornis.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:02 schreef RAVW het volgende:
[..]
niet zo moeilijk sla maar in een korte tijd 3 werkgevers op zijn muil of ga eens los bij een instatie die je aan het werk wil zetten..
je bent onbemiddelbaar en hup 100% afgekeurd ..
PS voor een psychose wordt je niet meer afgekeurd daar zijn WSW banen voor
quote:wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..Op zaterdag 3 oktober 2009 16:20 schreef Windigo het volgende:
[..]
Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wil
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
quote:En nu is het voor de arbeidsgehandicapten helemaal lastig, iedere werkgever heeft keuze uit meer dan voldoende gezonde werknemers, dus waarom een arbeidsgehandicapte aannemen?
[..]
Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wil
Alleen omdat die de eerste 3 maanden op kosten van het UWV kan werken? Of omdat ze niet zelf hoeven door te betalen als die arbeidsgehandicapte ziek wordt? Want daarmee houden die "fantastische" regelingen van het UWV wel ongeveer op.
quote:Als je een paar benen mist heb ik als werkgever denk ik toch liever een paar (gezonde) Polen.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:23 schreef RAVW het volgende:
[..]
wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
quote:het is zelf zo erg dat tegenwoordig bedrijven vele kortingen krijgen als ze zo iemand aannemen alleen dat is bij een hoop van die werkgevers niet bekent .Op zaterdag 3 oktober 2009 16:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
En nu is het voor de arbeidsgehandicapten helemaal lastig, iedere werkgever heeft keuze uit meer dan voldoende gezonde werknemers, dus waarom een arbeidsgehandicapte aannemen?
Alleen omdat die de eerste 3 maanden op kosten van het UWV kan werken? Of omdat ze niet zelf hoeven door te betalen als die arbeidsgehandicapte ziek wordt? Want daarmee houden die "fantastische" regelingen van het UWV wel ongeveer op.
quote:Bij de WSW is dat geen hinder .. zitter er zat die voor 80% niet kunnen werken ...Op zaterdag 3 oktober 2009 16:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je een paar benen mist heb ik als werkgever denk ik toch liever een paar (gezonde) Polen.
maar wel gewoon 32 a 36 uur als arbeider in geschreven staan en inderdaad ook gewoon werk verrichten.
dit helaas tegen net boven het minimum loon maar beter dan je hand op houden.
quote:Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!Op zaterdag 3 oktober 2009 16:23 schreef RAVW het volgende:
[..]
wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan. En ik heb geen boerka, piercings of wat dan ook behalve een stoornis. Geen strafblad, geen school drop-out, geen psychoses (en nee, ik ga je niet aan je neus hangen wat er dan wel is). Je kan nou wel denken dat het zo makkelijk is, maar als er een wsw baan voor me was, had ik die al. Bovendien zit ik niet in de WAJONG waar allerlei regelingen voor zijn, ik ben gewoon ouderwets arbeidsongeschikt.
quote:Dat is weer eens compleet onrealistisch van je..Op zaterdag 3 oktober 2009 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon het minimumloon wereldwijd verhogen. Concurrentie tussen landen is een beetje misplaatst als er samengewerkt moet worden in een EU of ander internationaal verband.
quote:Mijn hond, de heer D. Herder heeft er inmiddels een...
quote:ja weet ook dat er veel weerstand is van uit het bedrijfsleven..Op zaterdag 3 oktober 2009 16:29 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan. En ik heb geen boerka, piercings of wat dan ook behalve een stoornis. Geen strafblad, geen school drop-out, geen psychoses (en nee, ik ga je niet aan je neus hangen wat er dan wel is). Je kan nou wel denken dat het zo makkelijk is, maar als er een wsw baan voor me was, had ik die al. Bovendien zit ik niet in de WAJONG waar allerlei regelingen voor zijn, ik ben gewoon ouderwets arbeidsongeschikt.
ook van uit de WSW de laatste tijd ..
Ik ben zelf ook al 15 jaar bezig met het herintreden naar het gewone bedrijfs leven ..
En ik kan gewoon alles doen al is het niet te lang ivm mijn rug .. ( zware hernia gehad)
En de Wajong pff breek me de bek niet open ..
UWV het zelfde ..
Zo lang hun maar jou op papier hebben staan kunnen hun weer geld vangen en voor de rest doen ze niets ..
maar je kan ook zelf eens naar zo'n wsw bedrijf stappen en een keuring aanvragen ..
quote:Bijbeunen...Op zaterdag 3 oktober 2009 13:18 schreef Sapstengel het volgende:
270 euro per maand aan eten, voor vier personen. Knap, daar zit ik bijna aan in m'n eentje. En 50 euro aan kleding, hoe krijgt ze dat voor elkaar?
quote:Mijn moeder kan dat ook alleen nog maar electrisch, dus dat is ook geen criterium blijkbaar.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:06 schreef Leandra het volgende:
Ze zitten dus zeker niet in de bijstand omdat ze ineens niet meer arbeidsongeschikt zijn, maar gewoon omdat het UWV de regels zo veranderd heeft dat je terminaal ziek moet zijn (en zelfs dan moet je wel binnen een jaar dood gaan) of zelf je tanden niet meer kunt poetsen voor je volledig arbeidsongeschikt bent.
quote:En dan nog. Mijn moeder had uiteindelijk werk - we waren stomverbaasd, hadden het nooit verwacht. Ze was er zelf heel blij mee, het was een aardige baan en de werkgever wilde rekening houden met haar revalidatieprogramma en ze had het geld hard nodig. Maar langer dan twee dagen heeft ze het niet volgehouden - na twee dagen was ze fysiek zo op dat ze letterlijk niet meer op kon staan. Maar volgens het CWI kan ze gewoon werken hoor!Op zaterdag 3 oktober 2009 16:29 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan.
Overigens heeft het CWI haar ook aleens gekort op haar uitkering toen ze die nog had, omdat ze zich niet 'wilde' komen melden. Dat het ziekenhuis alle medische info gefaxt had en dat ze de dag ervoor met spoed geopereerd was en een aantal weken op bed moest blijven liggen, dat deed er niet toe. Stel dat mijn moeder alleenstaand geweest was, dan had ze dus gewoon maandenlang geen enkel inkomen gehad, woning niet kunnen betalen, geen eten gehad, etc. Het is echt een stelletje nazi's daar hoor, sorry dat ik het zeg, maar volgens mij zoeken ze specifiek naar bureaucratische sadisten om dat werk te doen.
quote:En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
quote:ach ja zo lang je een christelijke partij aan de top heb staan en die een gezin het voetstuk van de samenleving zien .. is het gewoon niet te veranderen..Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
maar oke maar wat wordt er dan gedaan voor die vrijgezellen die graag aan een partner komen om die zelfde voetstuk te worden van de samenleving ??
Niets want een alleenstaande kan zich net bezig houden met overleven.
terwijl een gezin vele kortingen kunnen pakken en zelf belasting voordelen krijgt ..
Die ook een alleenstaande betaald.
quote:Je hebt wel een punt hoor. Van sommige mensen snap je echt niet waarom ze nou per se vijf kinderen moeten krijgen terwijl ze allebei altijd alleen maar een bijstandsuitkering hebben gehad. Maar er zijn natuurlijk ook mensen die gewoon hun best hebben gedaan er wat van te maken, dachten in een goede situatie te zitten en vervolgens ontslagen werden (of ziek werden). Kun je ook niet altijd wat aan doen.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
quote:ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..Op zaterdag 3 oktober 2009 16:15 schreef RAVW het volgende:
[..]
zo dat is wel heel laag
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
quote:Dan hebben ze toch iets fout gedaan want dan hadden ze al ruim kunnen sparenOp zaterdag 3 oktober 2009 16:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?
Kinderen komen niet zo maar uit de lucht vallen ... daar gaat een hoop planningen aan vooraf.
maar er wordt nooit aan geld gedacht of aan de toekomst want ze nemen gewoon even een kind en daarna zien we wel . onverantwoordelijk gedrag noem ik dit dan ,
Dus niet het recht geven om kinderen te krijgen.
laat maar eerst zien dat je een kind tot hun 16de kan onderhouden zonder staatssteun dan pas mag je eens gaan nadenken over het maken van kinderen.
quote:Ik doe daar niets mee, daar hebben we een sociaal vangnet voor. Mijn opmerking was ook geen voorstel voor nieuwe wetgeving, maar een oproep voor persoonlijke verantwoordelijkheid.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?
quote:Die krijg ik allemaal niet, gek zeg..Ook nooit gehoord dat ik die kan krijgen. Mijn 670 e is inclusief zorgtoeslag..Op zaterdag 3 oktober 2009 16:46 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..
quote:voor dat bedrag kan je ook werken doe ik ookOp zaterdag 3 oktober 2009 16:46 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:49 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dan hebben ze toch iets fout gedaan want dan hadden ze al ruim kunnen sparen
Kinderen komen niet zo maar uit de lucht vallen ... daar gaat een hoop planningen aan vooraf.
maar er wordt nooit aan geld gedacht of aan de toekomst want ze nemen gewoon even een kind en daarna zien we wel . onverantwoordelijk gedrag noem ik dit dan ,
Dus niet het recht geven om kinderen te krijgen.
laat maar eerst zien dat je een kind tot hun 16de kan onderhouden zonder staatssteun dan pas mag je eens gaan nadenken over het maken van kinderen.
Jij kunt 16 jaar in de toekomst kijken?? Ik kan op dit moment makkelijk een kind onderhouden (wel twee ook), maar wie garandeert me dat dat over 5 jaar nog zo is? Dus ik mag geen kinderen nemen, omdat ik niet kan aantonen dat ik zonder staatssteun een kind kan opvoeden tot zijn 16e?
Welke planeet woon jij?
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:49 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dan hebben ze toch iets fout gedaan want dan hadden ze al ruim kunnen sparen
Kinderen komen niet zo maar uit de lucht vallen ... daar gaat een hoop planningen aan vooraf.
maar er wordt nooit aan geld gedacht of aan de toekomst want ze nemen gewoon even een kind en daarna zien we wel . onverantwoordelijk gedrag noem ik dit dan ,
Dus niet het recht geven om kinderen te krijgen.
laat maar eerst zien dat je een kind tot hun 16de kan onderhouden zonder staatssteun dan pas mag je eens gaan nadenken over het maken van kinderen.
Dus je moet 16 jaarinkomens opsparen voor je kinderen mag krijgen ?
quote:Per maand? Ik geloof dat niet, die toeslagen zijn allemaal laag tot bijna niet bestaand, zo hoog kom je volgens mij nooit.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:46 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..
quote:Ja ik vraag me echt ook altijd af hoe mensen zonder uitkering dat kunnen denken, ik heb echt geen recht op al die dingen hoor.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:54 schreef Disana het volgende:
[..]
Per maand? Ik geloof dat niet, die toeslagen zijn allemaal laag tot bijna niet bestaand, zo hoog kom je volgens mij nooit.
!quote:Ik vermoed dat jij dat net als een uitkeringsgerechtigde zal moeten aanvragen .. deze potjes, toeslagen en vrijstellingen, zijn er namelijk voor alle minimaOp zaterdag 3 oktober 2009 16:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Die krijg ik allemaal niet, gek zeg..Ook nooit gehoord dat ik die kan krijgen. Mijn 670 e is inclusief zorgtoeslag..
quote:Bijstand voor alleenstaanden is 647,54 en maximale zorgtoeslag is 57 euro, dus dan zou je toch iets hoger moeten uitkomen.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Die krijg ik allemaal niet, gek zeg..Ook nooit gehoord dat ik die kan krijgen. Mijn 670 e is inclusief zorgtoeslag..
En nog max 255 euro huurtoeslag en kwijtschelding van een paar honderd euro aan gemeentelijke lasten, wat je nog ongeveer 35 euro per maand scheelt denk ik.
Kortom, eigenlijk 995 euro per maand is een maximale bijstandsuitkering voor een alleenstaande.
quote:Ja ok, maar ik heb geen bijstand, dat is het punt nu juist. Als arbeidsongeschikte krijg je 70% van t laatst verdiende loon, en als dat minimumloon is, heb je toch echt pech. Da's het vreemde aan het systeem in Nederland, als je bijstand hebt krijg je het minimumloon, ben je 100% afgekeurd dan krijg je minder als je al jong afgekeurd bent.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:01 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Bijstand voor alleenstaanden is 647,54 en maximale zorgtoeslag is 57 euro, dus dan zou je toch iets hoger moeten uitkomen.
En nog max 255 euro huurtoeslag en kwijtschelding van een paar honderd euro aan gemeentelijke lasten, wat je nog ongeveer 35 euro per maand scheelt denk ik.
Kortom, eigenlijk 995 euro per maand is een maximale bijstandsuitkering voor een alleenstaande.
quote:Oh ok, op die manier. Ja dat is krom.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:03 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja ok, maar ik heb geen bijstand, dat is het punt nu juist. Als arbeidsongeschikte krijg je 70% van t laatst verdiende loon, en als dat minimumloon is, heb je toch echt pech. Da's het vreemde aan het systeem in Nederland, als je bijstand hebt krijg je het minimumloon, ben je 100% afgekeurd dan krijg je minder als je al jong afgekeurd bent.
quote:In onze gemeente krijg je toch echt minder dan het bedrag dat jij ontvangtOp zaterdag 3 oktober 2009 17:03 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja ok, maar ik heb geen bijstand, dat is het punt nu juist. Als arbeidsongeschikte krijg je 70% van t laatst verdiende loon, en als dat minimumloon is, heb je toch echt pech. Da's het vreemde aan het systeem in Nederland, als je bijstand hebt krijg je het minimumloon, ben je 100% afgekeurd dan krijg je minder als je al jong afgekeurd bent.
Er bestaan dus geringe verschillen per gemeente (maar die wijken niet ver van elkaar af). Wanneer je minder ontvangt dan de bijstandsnorm, dan kun je daarin aanvulling vragen. Vraag is of je dat ook werkelijk wilt, want aan dat ene tientje per maand kleven dan wel een enorme heisa aan controles en verplichtingen, waar je nu van gevrijwaard bent.quote:MIsschien omdat kinderopvang niet te betalen is voor een alleenstaande moeder? En je kan er niet vanuit gaan dat je het kind maar kwijt kan bij vrienden of familie.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie eerlijk gezegt niet in waarom je niet kan gaan werken als je een kind hebt.
quote:Sommige mensen kunnen ook arbeidsongeschikt worden nadat ze kinderen op de wereld hebben gezet.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie eerlijk gezegt niet in waarom je niet kan gaan werken als je een kind hebt.
quote:Tsja, zoals het nu is hoop ik gewoon dat ik nog werk krijg. Ik ben jong dus ga er van uit dat er nog iets komt, mocht dat niet zo zijn dan ga ik maar voor die controles, want dit is bijna onleefbaar. Vreemd ook dat het per gemeente anders is.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:06 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
In onze gemeente krijg je toch echt minder dan het bedrag dat jij ontvangt
quote:Ik denk wel dat het ieders keus moet zijn om ervoor te kunnen kiezen z'n kind op zijn/haar manier op te voeden, binnen het redelijke. Voor een dertienjarige hoef je niet meer thuis te blijven, maar wanneer iemand een kind van twee toch liever zelf verzorgt kan ik me daar wel wat bij voorstellen.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie eerlijk gezegt niet in waarom je niet kan gaan werken als je een kind hebt.
En als je van je salaris dan opvang moet gaan betalen, kan het misschien wel zijn dat je minder overhoudt dan van je uitkering.
quote:In mijn gemeente zou je in de bijstand 60 euro minder ontvangen per maand, dan wat je nu krijgt.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:08 schreef Windigo het volgende:
[..]
Tsja, zoals het nu is hoop ik gewoon dat ik nog werk krijg. Ik ben jong dus ga er van uit dat er nog iets komt, mocht dat niet zo zijn dan ga ik maar voor die controles, want dit is bijna onleefbaar. Vreemd ook dat het per gemeente anders is.
quote:Sta je het kind maar af.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
MIsschien omdat kinderopvang niet te betalen is voor een alleenstaande moeder? En je kan er niet vanuit gaan dat je het kind maar kwijt kan bij vrienden of familie.
quote:En welk voordeel heeft dat volgens jou? Volgens mij heeft het namelijk alleen maar nadelen voor ouders en kind en uiteindelijk betaalt er nog steeds iemand anders voor het kind. Nog afgezien van de praktische haalbaarheid.
quote:Daar moet je maar aan denken voor je je zwanger laat schoppenOp zaterdag 3 oktober 2009 17:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
MIsschien omdat kinderopvang niet te betalen is voor een alleenstaande moeder? En je kan er niet vanuit gaan dat je het kind maar kwijt kan bij vrienden of familie.
quote:Harde taal, maar wel een kern van waarheid!Op zaterdag 3 oktober 2009 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar moet je maar aan denken voor je je zwanger laat schoppen
quote:En daarom moeten ze dus korten op die uitkeringen om zo die moeders die zich laten volblaffen door bontkraagjes (zodat ze voor zoon Ismael kan zorgen) weer aan het werk te krijgen. Nu zien ze dat ze met thuiszitten (of liggen) meer geld verdienen. En wij maar hard werken en belasting betalen, sterker nog.....we gaan de AOW nog even wat uitstellen tot de 67e zodat deze paria's nog langer van de werkenden kunnen profiteren.Op zaterdag 3 oktober 2009 12:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
Begrijp het wel. Zeker voor alleenstaande moeders. Als je nog meer geld 'verdient' met thuiszitten dan dat je gaat werken. Heb je in ieder geval nog de tijd om je kinderen op te voeden.
quote:WereldpostOp zaterdag 3 oktober 2009 17:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En daarom moeten ze dus korten op die uitkeringen om zo die moeders die zich laten volblaffen door bontkraagjes (zodat ze voor zoon Ismael kan zorgen) weer aan het werk te krijgen. Nu zien ze dat ze met thuiszitten (of liggen) meer geld verdienen. En wij maar hard werken en belasting betalen, sterker nog.....we gaan de AOW nog even wat uitstellen tot de 67e zodat deze paria's nog langer van de werkenden kunnen profiteren.
quote:En? Nu ontvang ik minder van mijn salaris omdat het zich loont om alle paar jaar een kind te krijgen en je hand op te houden.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:08 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het ieders keus moet zijn om ervoor te kunnen kiezen z'n kind op zijn/haar manier op te voeden, binnen het redelijke. Voor een dertienjarige hoef je niet meer thuis te blijven, maar wanneer iemand een kind van twee toch liever zelf verzorgt kan ik me daar wel wat bij voorstellen.
En als je van je salaris dan opvang moet gaan betalen, kan het misschien wel zijn dat je minder overhoudt dan van je uitkering.
quote:Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:27 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Harde taal, maar wel een kern van waarheid!
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
quote:Ja, mooi he? Als je het er niet mee eens bent zijn er genoeg politieke partijen om lid van te worden, zodat je kunt helpen om de verzorgingsstaat nog iets verder af te breken. Succes!Op zaterdag 3 oktober 2009 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Nu ontvang ik minder van mijn salaris omdat het zich loont om alle paar jaar een kind te krijgen en je hand op te houden.
quote:Zoals je zegt...een keuze. Dus of je kiest voor geen inkomsten maar lekker voor je kind zorgen of je gaat werken en laat de zorg aan een ander over. Waarom perse gecompenseerd willen worden? JIJ wilt toch een kind, neem dan ook de lasten.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:08 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het ieders keus moet zijn om ervoor te kunnen kiezen z'n kind op zijn/haar manier op te voeden, binnen het redelijke. Voor een dertienjarige hoef je niet meer thuis te blijven, maar wanneer iemand een kind van twee toch liever zelf verzorgt kan ik me daar wel wat bij voorstellen.
En als je van je salaris dan opvang moet gaan betalen, kan het misschien wel zijn dat je minder overhoudt dan van je uitkering.
quote:
[..]
Sommige mensen kunnen ook arbeidsongeschikt worden omdat ze kinderen op de wereld hebben gezet.
quote:Maar een getrouwd stel gaan daar dan ook vanuit?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
Dat het wel eens verkeerd kan lopen?
En een alleenstaande moeder die zelf daarvoor kiest moet je bevooroordelen?
Wat is dat voor logica?
quote:Je moet niet zomaar de woorden in een quote gaan veranderen. Je doet nu net of ik jouw tekst heb geschreven, dat is tamelijk ongepast.
quote:Wat is dit voor rare hersenkronkel????Op zaterdag 3 oktober 2009 17:36 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Maar een getrouwd stel gaan daar dan ook vanuit?
Dat het wel eens verkeerd kan lopen?
En een alleenstaande moeder die zelf daarvoor kiest moet je bevooroordelen?
Wat is dat voor logica?
quote:En dat zegt iemand die te pas en te onpas iemand quote die het niet met hem eens is....Op zaterdag 3 oktober 2009 17:36 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Je moet niet zomaar de woorden in een quote gaan veranderen. Je doet nu net of ik jouw tekst heb geschreven, dat is tamelijk ongepast.
quote:Gaan die kinderen maar lekker naar de persoon die ze wel kan verzorgen ipv standaard naar de moeder. En nogmaals, ga maar werken.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
Ik ken verschillende werkende moeders met kinderen.
quote:Dezelfde kronkel als jij.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Wat is dit voor rare hersenkronkel????
Alleen strookt die niet met de jouwe?
quote:Heb jij het artikel gelezen?? Zijn allemaal van die wijven die van Lover 1 'ineens' ( wat nou ineens,..gebruik condooms) zwanger zijn , de zoon heet Ismael (dan weet je ongeveer wel hoe de vader heet) gaan vervolgens naar de voormalig lover , krijgen weer een kind en de vaders willen niets weten van alimentatie (toch grappig het eerste gedeelte van die term) betalen. Dan weet je in welk segment deze moeders zich begeven. Zij laten zich bewust volblaffen door gasten die geen serieuze relatie willen. Afschaffen die uitkering voor die wijven. Wordt maar eens volwassen, zoek een serieuze man en bouw aan je toekomst.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
quote:?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
En dat zegt iemand die te pas en te onpas iemand quote die het niet met hem eens is....
quote:Kom piet, nu vraag je wel erg veelOp zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gaan die kinderen maar lekker naar de persoon die ze wel kan verzorgen ipv standaard naar de moeder. En nogmaals, ga maar werken.
Ik ken verschillende werkende moeders met kinderen.
quote:Jij vindt dus dat een getrouwd stel ervan uit moet gaan dat ze zullen gaan scheiden? En als dat gebeurt is het de keuze van de vrouw?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dezelfde kronkel als jij.
Alleen strookt die niet met de jouwe?
quote:Gebrek aan argumenten jochie?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:33 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ja, mooi he? Als je het er niet mee eens bent zijn er genoeg politieke partijen om lid van te worden, zodat je kunt helpen om de verzorgingsstaat nog iets verder af te breken. Succes!
Jij poste dat als ging werken je wellicht op achteruit ging als bijstandstrekker, mijn antwoord is dat IK er op achteruit ga als je niet gaat werken.
Dan kom je met dit antwoord, blijkbaar komt die solidariteit maar uit 1 richting...
Die verzorgingstaat wordt afgebroken door misbruik.
quote:Als je dat niet eens begrijpt, waar maak je je dan druk over?????
quote:Lul eens niet zo en lees eens.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:39 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Jij vindt dus dat een getrouwd stel ervan uit moet gaan dat ze zullen gaan scheiden? En als dat gebeurt is het de keuze van de vrouw?
quote:Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Heb jij het artikel gelezen?? Zijn allemaal van die wijven die van Lover 1 'ineens' ( wat nou ineens,..gebruik condooms) zwanger zijn , de zoon heet Ismael (dan weet je ongeveer wel hoe de vader heet) gaan vervolgens naar de voormalig lover , krijgen weer een kind en de vaders willen niets weten van alimentatie (toch grappig het eerste gedeelte van die term) betalen. Dan weet je in welk segment deze moeders zich begeven. Zij laten zich bewust volblaffen door gasten die geen serieuze relatie willen. Afschaffen die uitkering voor die wijven. Wordt maar eens volwassen, zoek een serieuze man en bouw aan je toekomst.
quote:Lees zelf nog maar eens terug. Want dat is exact wat jij beweerde namelijk door tegen mijn post in te gaan waarin ik het tegendeel stelde, namelijk dat gehuwden die een kind op de wereld zetten er niet van uit gaan dat ze zullen gaan scheiden of dat de partner komt te overlijden, en dat vrouwen door overmacht en omstandigheden doorgaans als alleenstaande moeder in de bijstand belanden.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Lul eens niet zo en lees eens.
Volgens jou, was dat allemaal niet waar.
quote:Vertel dan maar eens uit je eigen ervaringen als alleenstaande moeder....Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.
quote:Vertel dan maar eens uit je eigen ervaringen als alleenstaande moeder....Op zaterdag 3 oktober 2009 17:42 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Lees zelf nog maar eens terug. Want dat is exact wat jij beweerde namelijk door tegen mijn post in te gaan waarin ik het tegendeel stelde, namelijk dat gehuwden die een kind op de wereld zetten er niet van uit gaan dat ze zullen gaan scheiden of dat de partner komt te overlijden, en dat vrouwen door overmacht en omstandigheden doorgaans als alleenstaande moeder in de bijstand belanden.
Volgens jou, was dat allemaal niet waar.
quote:Want?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.
quote:Nee, niet in deze sfeer. Ik vind jou niet zo'n prettige gesprekspartner in deze discussie.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:42 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Vertel dan maar eens uit je eigen ervaringen als alleenstaande moeder....
quote:http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
quote:Nee hoor, dat is heel normaal op Fok!
[..]
Je moet niet zomaar de woorden in een quote gaan veranderen. Je doet nu net of ik jouw tekst heb geschreven, dat is tamelijk ongepast.
quote:Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.
quote:Toch mogen sommige mensen wel beter gaan nadenken. Als je ziet met wat voor mannen sommige vrouwen trouwen (en andersom natuurlijk ook)Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
dan denk ik: denk toch eens een keer beter na over je toekomst.Als jij met een man wilt trouwen die niet trouw is, slecht opgeleid is of een drankprobleem heeft, dan moet je niet gek opkijken als je na verloop van tijd van die man wil scheiden. Heb je zelf geen goede opleiding/studie gehad, dan kan je dus in de bijstand belanden dan. Gevalletje grotendeels eigen schuld dus.
quote:Dan klopt het toch, deze bedragen worden ook in het artikel genoemd, ik zeg al ,...je hebt het artikel zelf niet gelezen, dat blijkt nu wel. Dus niet zo blaffen tegen anderen als je het zelf niet hebt gelezen.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik bejubel jouw juiste inzicht, dat is heel normaal op Fok!
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:44 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, niet in deze sfeer. Ik vind jou niet zo'n prettige gesprekspartner in deze discussie.
Je verkondigd iets, maar wilt geen reactie geven op iets wat je niet aanstaat,
Wat doe je dan op een discussieforum?
Ga dan lekker naar libelle.nl of een ander forum waar alleen gelijkgestemden zijn .
quote:Ik had van jou niks anders verwacht...Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.
quote:Er wordt net gedaan of het om een besteedbaar bedrag van 1700 euro per maand gaat, en tevens alsof het een feestje is om in de bijstand te zitten. Dat is echt geen realistische kijk op de werkelijkheid.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dan klopt het toch, deze bedragen worden ook in het artikel genoemd, ik zeg al ,...je hebt het artikel zelf niet gelezen, dat blijkt nu wel. Dus niet zo blaffen tegen anderen als je het zelf niet hebt gelezen.
quote:De volkskrant liegt?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.
Kom eens met argumenten Lord Vetinari, niet met ad homoniemmetjes
quote:Meer kan je niet als verweer brengen dan een quote van iemand die loopt te trollen?
quote:Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvb
quote:Ga jij even lekker ergens anders trollen?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:47 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je verkondigd iets, maar wilt geen reactie geven op iets wat je niet aanstaat,
Wat doe je dan op een discussieforum?
Ga dan lekker naar libelle.nl of een ander forum waar alleen gelijkgestemden zijn .
quote:Nog iemand die L_V leert te kennenOp zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De volkskrant liegt?
Kom eens met argumenten Lord Vetinari, niet met ad homoniemmetjes
quote:Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Er wordt net gedaan of het om een besteedbaar bedrag van 1700 euro per maand gaat, en tevens alsof het een feestje is om in de bijstand te zitten. Dat is echt geen realistische kijk op de werkelijkheid.
Maar waarom wou je eerst aantonen dat het niet klopte, toon ik aan dat het wel klopt en dan zeg je ineens dat men het 'verkeerd leest'. Kortom, je geeft mij wel gelijk?
quote:Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvb
quote:Ken hem al veel langer, en niets leuker dan hem wijzen op zijn eigen redeneerfouten en rethorische truuksOp zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Nog iemand die L_V leert te kennen
quote:Dat is toch nergens voor nodig mattie. Zo'n opmerking?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?
quote:Je stelt nu wel erg moeillijke vragen, dus kijk niet ervan op als je geen antwoord krijgt.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.
Maar waarom wou je eerst aantonen dat het niet klopte, toon ik aan dat het wel klopt en dan zeg je ineens dat men het 'verkeerd leest'. Kortom, je geeft mij wel gelijk?
quote:Ik reageer er niet normaal op omdat ik jouw reactie raar vind. Alsof iedere moeder die thuis een kind verzorgt een fraudeur is die expres iedere vier jaar een kind krijgt. Daar ben ik ook geen voorstander van en ik denk niemand, maar het is moeilijk aan te pakken omdat je mensen niet kan verbieden kinderen te krijgen.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gebrek aan argumenten jochie?
Jij poste dat als ging werken je wellicht op achteruit ging als bijstandstrekker, mijn antwoord is dat IK er op achteruit ga als je niet gaat werken.
Dan kom je met dit antwoord, blijkbaar komt die solidariteit maar uit 1 richting...
Die verzorgingstaat wordt afgebroken door misbruik.
Moeders (of vaders) die thuisblijven en voor hun kind zorgen doen dat volledig binnen de wet. Dan kun je daar wel boos over worden, maar dat jij een andere mening hebt dan wat we voor de algemeen geldende houden, betekent niet dat zo'n vrouw automatisch een uitvreter is.
En ja, dat jij erop achteruit gaat als een ander niet werkt is inherent aan het Nederlandse stelsel. Zo werkt het nu eenmaal. Dat heeft voor- en nadelen. Maar als je het er niet mee eens bent, is mijn vorige opmerking dus het enige wat je kan doen.
quote:Ik zoek mijn eigen matties wel uit loser.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:52 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Dat is toch nergens voor nodig mattie. Zo'n opmerking?
quote:Als jij kinderen wilt is dat best, maar waarom moet ik daarvoor betalen, of je nu werkt of niet.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvb
Blijft zo dat deze dames er nu niet bepaald sober van leven.
quote:Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd wordenOp zaterdag 3 oktober 2009 17:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?
quote:Net als dit. Nergens voor nodig toch? Waar ben je nou mee bezig joh?
quote:Waarom kloppen die bedragen niet? Toon eens aan.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd worden
quote:En niet meer dan terecht.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd worden
Werken kan iedereen.
Bedragen moeten ver onder het minimum loon liggen.
Nodigt uit tot werken.
En voor die niet willen/kunnen, moeten dankbaar zijn met wat ze krijgen.
Niet mee eens? Ga naar een ander land waar dat wel mogelijk is.
En dat zeg iemand die wel werkt.
quote:Het geeft een vertekend beeld. De dingen die worden opgeteld bij het netto inkomen, moet je ook bij je eigen werkinkomen optellen om tot een juiste vergelijking te komen. Wat nu gebeurd, is dat iedereen 1700 euro leest, vervolgens kijkt naar het eigen maandelijkse salaris en denkt: jeeeeeee dat wil ik ook wel! Maar ook daar zou je dan alle subsidies, kinderbijslagen etc bij op moeten tellen.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.
Maar waarom wou je eerst aantonen dat het niet klopte, toon ik aan dat het wel klopt en dan zeg je ineens dat men het 'verkeerd leest'. Kortom, je geeft mij wel gelijk?
Waar het mij om gaat, is wat er werkelijk op je rekening wordt gestort per maand. Want dat is het geld waar je van rond moet zien te komen. Een bijstandsuitkering is beslist geen vetpot, en zeker geen feestje. Je wordt daar niet blij van, zoals de kop van dit artikel iedereen wil doen laten geloven.
quote:270 euro per maand aan eten, 50 euro voor kleding .. voor 4 personen, dat noem jij niet sober ? Een keertje merk cola kunnen kopen ipv van het huismerk als luxe zien .. vast ook niet sober? De kinderen moeten maar niet naar de sportclub, dan is het pas echt sober?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij kinderen wilt is dat best, maar waarom moet ik daarvoor betalen, of je nu werkt of niet.
Blijft zo dat deze dames er nu niet bepaald sober van leven.
Volgens mij is dat helemaal niet zo.
Een gezin heeft ongeveer 1130,- euro per maand.
En enkele toeslagen van de belastingdienst worden daar nog weer op gekort.
quote:Nee, jouw argument was, dat je er op achteruit gaat als je gaat werken. En mijn antwoord daarop is dat IK er op achteruit ga als je NIET gaat werken. Je wrijft me vervolgens aan dat ik de verzogingsstaat wil afbouwen, en jij hecht toch erg aan het solidairteitsbeginsel. Echter, dat Solidariteitsbeginsel werkt bij jou maar 1 kant op.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:52 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik reageer er niet normaal op omdat ik jouw reactie raar vind. Alsof iedere moeder die thuis een kind verzorgt een fraudeur is die expres iedere vier jaar een kind krijgt. Daar ben ik ook geen voorstander van en ik denk niemand, maar het is moeilijk aan te pakken omdat je mensen niet kan verbieden kinderen te krijgen.
Moeders (of vaders) die thuisblijven en voor hun kind zorgen doen dat volledig binnen de wet. Dan kun je daar wel boos over worden, maar dat jij een andere mening hebt dan wat we voor de algemeen geldende houden, betekent niet dat zo'n vrouw automatisch een uitvreter is.
En ja, dat jij erop achteruit gaat als een ander niet werkt is inherent aan het Nederlandse stelsel. Zo werkt het nu eenmaal. Dat heeft voor- en nadelen. Maar als je het er niet mee eens bent, is mijn vorige opmerking dus het enige wat je kan doen.
Ik moet wel solidair zijn met een bijstands moeder, maar je vind dat ze niet hoeft te werken als ze er op achteruit gaat, dus die bijstandsmoeder hoeft NIET solidair te zijn met de mensen die er voor betalen.
quote:Je hokt illegaal met die nepmuis?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:54 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Net als dit. Nergens voor nodig toch? Waar ben je nou mee bezig joh?
Bang voor je eigen situatie?
quote:Waarom moet ik dan overal voor betalen?Gerber gaat met haar kinderen gratis naar musea, theatervoorstellingen, de stadsspeeltuin, de bioscoop en het zwembad. Ze krijgt per maand een bijdrage van 30 euro voor sportcontributie. ‘Ik vind het fijn dat mijn kinderen een leven kunnen leiden als ieder ander. Ze hebben weinig te klagen.’
Ik wil ook wel gratis naar de bios, een nieuwe wasmachine, nieuwe keuken, sporten etc.
quote:toen ik geboren werd, werd er alleen gestookt in de woonkamer, en alleen in de winter. We hadden geen TV, vakantie was op de fiets camperen en we dronken nooit cola maar thee. Er was niet iedere dag vlees.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:57 schreef moussie het volgende:
[..]
270 euro per maand aan eten, 50 euro voor kleding .. voor 4 personen, dat noem jij niet sober ? Een keertje merk cola kunnen kopen ipv van het huismerk als luxe zien .. vast ook niet sober? De kinderen moeten maar niet naar de sportclub, dan is het pas echt sober?
En mijn vader had gewoon werk en een goed inkomen voor die tijd. Dus kom me niet met dit soort onzin
quote:Pssh. Ik zorg wel voor mijn eigen uitkering hoor.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:58 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je hokt illegaal met die nepmuis?
Bang voor je eigen situatie?
quote:No offense, maar ik denk dat er vele mensen zijn die net op het randje zitten van het krijgen van wel/geen subsidies en daardoor compleet buiten de boot vallen. Dat deze bij het zien van ¤ 1700 euro hun wenkbrauwen optillen, kan ik eigenlijk goed begrijpen. Voor de mensen die wel gewoon hard werken voor hun geld is het vrolijke wat van het artikel afspat natuurlijk bijzonder zuur..Op zaterdag 3 oktober 2009 17:57 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Het geeft een vertekend beeld. De dingen die worden opgeteld bij het netto inkomen, moet je ook bij je eigen werkinkomen optellen om tot een juiste vergelijking te komen. Wat nu gebeurd, is dat iedereen 1700 euro leest, vervolgens kijkt naar het eigen maandelijkse salaris en denkt: jeeeeeee dat wil ik ook wel! Maar ook daar zou je dan alle subsidies, kinderbijslagen etc bij op moeten tellen.
quote:Grote meid.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:00 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Pssh. Ik zorg wel voor mijn eigen uitkering hoor.
Maar ga eens werken voor je geld.
Kan je iets meer uitgeven, en hoef je niet op een forum voor een ander het op te nemen.
quote:Ah, een uitlokkertjeOp zaterdag 3 oktober 2009 18:00 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Pssh. Ik zorg wel voor mijn eigen uitkering hoor.
quote:Nou ok daar gaan we: Ik krijg: GEEN kinderbijslag, GEEN zorgtoeslag, GEEN vrijstelling gemeentelijke belastingen, GEEN tegemoedkoming voor kinderen. Sterker nog, ...ik betaal WEL gemeentelijke belastingen. Ik krijg GEEN tegemoetkoming voor sport en/of ontspanning maar moet daar weer WEL voor betalen.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:57 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Het geeft een vertekend beeld. De dingen die worden opgeteld bij het netto inkomen, moet je ook bij je eigen werkinkomen optellen om tot een juiste vergelijking te komen. Wat nu gebeurd, is dat iedereen 1700 euro leest, vervolgens kijkt naar het eigen maandelijkse salaris en denkt: jeeeeeee dat wil ik ook wel! Maar ook daar zou je dan alle subsidies, kinderbijslagen etc bij op moeten tellen.
Waar het mij om gaat, is wat er werkelijk op je rekening wordt gestort per maand. Want dat is het geld waar je van rond moet zien te komen. Een bijstandsuitkering is beslist geen vetpot, en zeker geen feestje. Je wordt daar niet blij van, zoals de kop van dit artikel iedereen wil doen laten geloven.
Waar haal ik dus ook dat voordeel ??
quote:Ik krijg geen zorgtoeslag. Ik betaal gewoon de volle mep, terwijl ik de laatste 5 jaar nooit gebruik gemaakt heb van zorg, behalve de tandarts, maar daar heb ii dan ook een aparte verzekering voorOp zaterdag 3 oktober 2009 14:22 schreef moussie het volgende:
[..]
In de berekeningen van de Volkskrant is dat anders bijgeteld bij het netto maandinkomen, daar ging het om, en dat terwijl je het dus niet maandelijks ontvangt, evenmin als de kinderbijslag.
Voor de rest neem ik aan dat jij net als ieder ander zorgtoeslag ontvangt, en geen kinderbijslag/kindgebonden budget omdat je geen kinderen hebt? En dat je genoeg verdiend om niet in aanmerking te komen voor vrijstellingen of huurtoeslag omdat jij wel genoeg verdient is toch alleen maar leuk? Jij wil liever nog meer verdienen en deze moeders met kinderen mogen op straat verrekken? Zodat jij met HRA een huisje kan kopen?
En de HRA schaffen ze liever vandaag af als morgen, geef maar gewoon een fikse belastingverlaging.
En ik zeg niet dat iemand op straat moet verrekken . iedereen heeft recht op een huis, warmte en eten. Maar 1700 (al is het met toeslagen) is een riant inkomen. Dan zou ik ook geen zin meer hebben om te gaan werken.
quote:Niet.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nou ok daar gaan we: Ik krijg: GEEN kinderbijslag, GEEN zorgtoeslag, GEEN vrijstelling gemeentelijke belastingen, GEEN tegemoedkoming voor kinderen. Sterker nog, ...ik betaal WEL gemeentelijke belastingen. Ik krijg GEEN tegemoetkoming voor sport en/of ontspanning maar moet daar weer WEL voor betalen.
Waar haal ik dus ook dat voordeel ??
quote:En dat zeg je tegen iemand die liever zijn hand ophoud dan werkt?Op zaterdag 3 oktober 2009 18:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik krijg geen zorgtoeslag. Ik betaal gewoon de volle mep, terwijl ik de laatste 5 jaar nooit gebruik gemaakt heb van zorg, behalve de tandarts, maar daar heb ii dan ook een aparte verzekering voor
En de HRA schaffen ze liever vandaag af als morgen, geef maar gewoon een fikse belastingverlaging.
En ik zeg niet dat iemand op straat moet verrekken . iedereen heeft recht op een huis, warmte en eten. Maar 1700 (al is het met toeslagen) is een riant inkomen. Dan zou ik ook geen zin meer hebben om te gaan werken.
quote:Juist,
Vreemd dat er dan gesproken word van parasieten.
quote:Omdat je die bedragen niet op je rekening krijgt per maand .. en die indruk wordt dus wel gewekt ..Op zaterdag 3 oktober 2009 17:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Waarom kloppen die bedragen niet? Toon eens aan.
langdurigheidstoeslag en sport- en cultuurbijdrage bvb, die ontvang je maar eens in het jaar, en de rest zijn toch echt allemaal bedragen waar iedereen met een (minimum)inkomen of kinderen recht op heeft, huurtoeslag, kinderbijslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, vakantiegeld en vrijstelling van (sommige) gemeentelijke belastingen
quote:kinderbijslag en kindgebonden budget, wat is het verschil tussen de twee?Op zaterdag 3 oktober 2009 14:54 schreef moussie het volgende:
[..]
pff, jij loopt hier al langer rond dus dat weet je, en als je een beetje hebt opgelet weet je zelfs waarom .. dus welke 'onfeilbare' mensenkennis heb je het over?
Opvallend in deze is dat het in dit artikel alleen moeders zijn met 3 kinderen, want idd, dan kom je door die dik
¤ 200 kinderbijslag per maand idd uit 'boven' een bepaalde grens ..
wat bij deze berekeningen vergeten wordt is dat Jan Modaal datzelfde bedrag aan kinderbijslag ook ontvangt, boven op zijn maandsalaris, plus ¤ 77 aan kindgebonden budget, en dat is maar ¤ 5 minder dan een bijstandsmoeder ..
quote:Iedereen krijgt vakantiegeld en iedereen krijgt kinderbijslag.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:02 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
No offense, maar ik denk dat er vele mensen zijn die net op het randje zitten van het krijgen van wel/geen subsidies en daardoor compleet buiten de boot vallen. Dat deze bij het zien van ¤ 1700 euro hun wenkbrauwen optillen, kan ik eigenlijk goed begrijpen. Voor de mensen die wel gewoon hard werken voor hun geld is het vrolijke wat van het artikel afspat natuurlijk bijzonder zuur..
Of is dat iets wat we hier niet mogen weten?
quote:Nope, alleen als je kinderen hebt krijg je de fokpremie.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:11 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
iedereen krijgt kinderbijslag.
quote:ja want 1700¤ was in de gulden tijd bijna 4000 gulden dan zat je toch echt wel in de middenmoot hoor ..Op zaterdag 3 oktober 2009 18:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar 1700 (al is het met toeslagen) is een riant inkomen. Dan zou ik ook geen zin meer hebben om te gaan werken.
daar konden veel gewone arbeiders alleen nog maar van dromen..
Nu is het voor een dame die 4 keer plezier wil hebben en daar dan ook nog eens wat voor terug krijgt gewoon een gratis inkomen .. terwijl ze daar niets voor hoeft te doen .. ja .. een avondje plezier hebben en dan de mannen de schuld geven dat hun relatie naar de klote is gegaan .. pfffff
Sorry maar een relatie bestaat uit twee mensen en als het niet goed gaat dan zijn ook beide fout ..
Al is het al alleen om de verkeerde partner keuze ..
Ja hij heeft zo'n leuk gezicht ... om daar nu alleen voor een relatie mee op te bouwen en dan nog zo naïef als wat denken dat het HUN man is ..en het nooit fout kan gaan.
nee pak gewoon voor de 100% de verantwoording en ga daar aan werken maar leg het niet bij de staat neer of bij je ex partner.
quote:Dus als ik geen huur hoef te betalen en daarmee 500 euro bespaar mag ik dat niet als inkomen rekenen?Op zaterdag 3 oktober 2009 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat je die bedragen niet op je rekening krijgt per maand .. en die indruk wordt dus wel gewekt
De familie Pfaff heeft thans een miljoenenclaim aan hun broek vanwege goederen die zij hebben gekregen zonder ervoor te hoeven betalen. De sponsordeals. Krijgen ze geen contant geld mee maar wordt WEL als inkomen gezien, is dit nu echt zo moeilijk om te begrijpen voor jou?
quote:Zeur je dan alleen omdat het te laag is?Op zaterdag 3 oktober 2009 18:11 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Iedereen krijgt vakantiegeld en iedereen krijgt kinderbijslag.
Je moet blij zijn met wat je krijgt.
Antwoorden geven ligt niet in je straat je,
Negeren des te meer.
quote:Dus de bedragen kloppenOp zaterdag 3 oktober 2009 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat je die bedragen niet op je rekening krijgt per maand .. en die indruk wordt dus wel gewekt ..
langdurigheidstoeslag en sport- en cultuurbijdrage bvb, die ontvang je maar eens in het jaar, en de rest zijn toch echt allemaal bedragen waar iedereen met een (minimum)inkomen of kinderen recht op heeft, huurtoeslag, kinderbijslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, vakantiegeld en vrijstelling van (sommige) gemeentelijke belastingen
quote:Maar dingen die je niet hoeft te betalen zijn dan toch een aanvulling op je inkomen, of ben ik nou gek? Gemeentelijke belasting bijvoorbeeld, laten we het houden op 86 euro p.mnd, als je dat kwijtgescholden wordt moet je dat er bij optellen.Op zaterdag 3 oktober 2009 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat je die bedragen niet op je rekening krijgt per maand .. en die indruk wordt dus wel gewekt ..
langdurigheidstoeslag en sport- en cultuurbijdrage bvb, die ontvang je maar eens in het jaar, en de rest zijn toch echt allemaal bedragen waar iedereen met een (minimum)inkomen of kinderen recht op heeft, huurtoeslag, kinderbijslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, vakantiegeld en vrijstelling van (sommige) gemeentelijke belastingen
quote:Bij die muis wel.