Webhost stuurt mij factuur van ¤1000

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:59 schreef Pindabroodje het volgende:
Specificatie van de manuren:

16:30 - 18:00 - 2 engineers locatie NedZone, 1 engineer van XX, 1 engineer ingehuurd

16:30 - 17:00 rijden naar dc
17:00 - 18:00 herstarten server en probleem herleiden

Server restarten moet remote kunnen. Uitzoeken wat het probleem is ook, iig voor een groot deel.

quote:

18:00 - 00:00 - 1 engineer locatie NedZone, 1 engineer ingehuurd

18:00 - 20:00 httpd functioneert niet meer na restart, onderzoeken waarom httpd niet meer functioneert en errors oplossen.
Om 20.00 uur kwam de conclusie dat de server gehackt was via de user en moest er een oplossing gezocht worden hiervoor heeft de engineer die op dat moment nog bezig was contact met mij gehad tot 20:15 ongeveer.
20:15 - 20:45 server klaar gemaakt om te kunnen backuppen

Dus er waren geen backups? En zo wel, waarom zijn die niet gebruikt? Moet je eigenlijk wel een backup willen gebruiken van een site/systeem waarvan je weet dat het gehackt is?

quote:

20:45 backups ingestart
21:30 backups overpompen van NedZone naar Haarlem

Was het nodig om alles op een andere server te plaatsen? En is er geen andere server in NedZone beschikbaar?

quote:

22:30 2e serie backups instarten (betreft 1 user die apart overgezet moet worden wegens aparte configuratie)
23:30 2e serie backups overpompen van NedZone naar Haarlem

Het zal aan mij liggen, maar ik zie niet waarom een user met een afwijkende configuratie apart overgezet moet worden.

quote:

20:30 - 00:00 - 1 engineer locatie Haarlem, 1 engineer van XX

20:30 - 21:30 uur andere servers ophangen en installeren (locatie Haarlem) om de klanten op de server die niet meer functioneerd over te kunnen zetten.

Andere servers installeren voor 1 server die stuk is gegaan. Klinkt ook goed.

quote:

21:30 - 22:30 uur ontvangen backups vanuit NedZone.
22:30 - 00:00 backups terug draaien in Haarlem / tevens ontvangst 2e serie backups
00:00 - 01:00 terug draaien 2e serie backups

Dit is een globaal schema van wat er gedaan is, uiteraard komt er veel meer bij kijken dan omschreven er is tussentijds ook steeds contact geweest met mij persoonlijk omdat ik op kantoor op afstand mee zat te werken uiteraard. De engineers kunnen niet alles doen. Tevens staat erbij op welke locatie wie aanwezig is geweest, tot 18:00 uur waren dit één engineer van ons en een ingehuurde engineer daarna enkel de ingehuurde engineer en op locatie Haarlem waren twee engineers aan het werk waarvan ik er eentje even op deze situatie heb gezet omdat het anders ook nog eens extra geld had gekost voor nog een engineer met reistijd e.d. want die had in dat geval 1,5 uur moeten rijden.

Zoals je ziet zijn er heel wat uurtjes gemaakt, ik denk dat ik schappelijk genoeg ben geweest door het aantal in rekening gebrachte uren al iets te verminderen, tevens heb ik ook de herinstallatie kosten en uren die hedenochtend aan de server in Nedzone zijn verricht ook niet doorberekend al had ik dit wel kunnen doen. En dan valt dit nog mee hoor, je moet eens een router probleem hebben daar moet een engineer voor ingehuurd worden die kost 240 euro per uur. Dan vallen deze jongens nog wel mee.

Ook logisch dat je in de dure avonduren je eigen medewerker naar huis stuurt en alles laat oplossen door een ingehuurde medewerker. En de extra kosten voor de ingehuurde medewerker gewoon doorberekenen natuurlijk.

Oh, en hebben die engeneers geen (lunch)pauzes? Gewoon van 16:30 tot 0:00 doorwerken, zonder pauze?

tvp voor afwikkeling

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 23:56 schreef THeeF het volgende:
TO heeft het hierboven over de Algemene Voorwaarden die hij heeft gekopieerd.

Google leert ons dat het dan waarschijnlijk om : http://www.xwebhosting.nl/ gaat!

*Fouten voorbehouden

Misschien handig als je weet waar je het over hebt?

De provider is GeenPunt, http://www.geenpunt.nl/
Geenpunt is reseller van ProServe
ProServe host bij euNetworks

Dus ik betwijfel het hele NedZone als ik het zo snel uitzoek.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 23:59 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat dus.

Als ik uitga van artikel 1 uit de AV van junga.nl (waarvan je aangaf het 1-op-1 gekopieerd te hebben van de hosting provider), zie ik geen strijd met "een van de bepalingen uit dit artikel". Nergens.

Het installeren en draaien van een CMS is in elk geval niet als verwijtbaar aan te merken, noch in strijd met het bepaalde in artikel 1. PHPNuke is in beginsel een doodnormaal CMS en geen malware.

TS uit de emails kan ik niet opmaken dat de hosting provider jou formeel in gebreke heeft gesteld. Maw hij heeft nog niet expliciet vermeld dat jij aansprakelijk bent omdat je de AV hebt overtreden. Zolang dat nog niet is gebeurd zou ik gewoon even mailen met hem en jou argumenten geven waarom jij denkt niet verantwoordelijk te zijn voor de schade en dat je niet van plan bent om te betalen.

Pas als de hosting provider jou formeel in gebreke stelt dan moet je misschien juridische hulp vragen, maar het kan best wel eens zo zijn dat de hosting provider het daarbij laat zitten. Wat ik lees is een emotionele reactie van de provider omdat hijzelf zijn zaakjes niet voor elkaar heeft. Misschien dat ie inmiddels wat afgekoeld is.

Oh ja, en zoals _Led_ al eerder zei:

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 16:30 schreef _Led_ het volgende:


NIKS toezeggen, NERGENS aansprakelijkheid / verantwoordelijkheid toegeven.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 16:20 schreef BereNDD het volgende:
lekker uur-tarief trouwens

Los van de claim (die imo nergens over lijkt te gaan), is het helemaal geen raar uurtarief natuurlijk. Ik zit aan de onderkant van de markt met 80 euro per uur binnen kantoortijd (en 150% daarbuiten). Dan zit je op basis van die uren al snel over de 1000 euro.

tvp

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 11:46 schreef FinancialBubble het volgende:
tvp

Inderdaad. is er al iets bekend?

tvp, ben ook wel benieuwd. Na het lezen van dat gezwam over processortemperatuur wist ik eigenlijk wel genoeg....

Als TS een design en hostingbedrijf heeft mag de aanbieder ook wel er vanuit gaan dat hij/zij weet hoe techniek werkt. Desalniettemin moet de hoster ook genoeg eigen bescherming hebben...

Wat een amateuristische zooi zeg. Even volgen

TS, krijgen we nog een update?

hmmz als ik naar de timetable kijk die de hoster opgeeft, zou ik enkel het begin wel dekken, de resterende :

20:15 - 20:45 server klaar gemaakt om te kunnen backuppen
20:45 backups ingestart
21:30 backups overpompen van NedZone naar Haarlem
22:30 2e serie backups instarten (betreft 1 user die apart overgezet moet worden wegens aparte configuratie)
23:30 2e serie backups overpompen van NedZone naar Haarlem

20:30 - 00:00 - 1 engineer locatie Haarlem, 1 engineer van XX

20:30 - 21:30 uur andere servers ophangen en installeren (locatie Haarlem) om de klanten op de server die niet meer functioneerd over te kunnen zetten.
21:30 - 22:30 uur ontvangen backups vanuit NedZone.
22:30 - 00:00 backups terug draaien in Haarlem / tevens ontvangst 2e serie backups
00:00 - 01:00 terug draaien 2e serie backups


zou ik afschieten daar dit niet met een downer te maken heeft op de server! backups dienen elke 24 uur gemaakt te worden. Ook wel grappig is in bovenstaand deel, de gehele backup duurt ong. 45 minuten, maar voor die ene enkele user duurt het een uur... Die zou dus meer data hebben dan de rest bij elkaar? tevens is het apart dat dit gesplits wordt. 2de deel van de table is ook wel grappig, je plaatst dus gelijk nieuwe servers op een nieuwe locatie, deze verhuizing krijg jij dus nu gewoon aangerekent terwijl dit op kosten is van de host. ( als dit niet nodig was, waarvoor moest de backup dan gemaakt worden en overgepompt? )

Ik zou eigenlijk die host een vraag willen stellen.. of ik niet voor hem kan komen freelancen, is goud geld verdienen met een backup starten en wachten. Ach wat, stuur hem dan gelijk een rekening van 1500,- voor geraadpleegde adviesbronnen en het verbrassen van jouw tijd en de onze.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 10:03 schreef iFries het volgende:
TS, krijgen we nog een update?

Ik denk niet dattie nog geld heeft om op internet te komen...

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 20:27 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik zou persoonlijk niet eens je rechtsbijstand hier voor gaan gebruiken. Die hoster weet waarschijnlijk prima waar hij staat en doet gewoon een (goede) poging om iemand geld af te troggelen. Er zullen vast mensen zijn die er in trappen, maar in een rechtzaal heeft hij geen poot om op te staan.

Wacht het lekker af en als je ineens een dagvaarding op de mat krijgt kan je je rechtsbijstand bellen.

x2, het is bijna oplichting

Tvp, straks even lezen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:25 schreef Pindabroodje het volgende:
Bedankt voor alle reacties.

Ik volg jullie advies op en negeer zijn mails.
Ik zal weer posten als ik een aanmaning / incassobrief op de deurmat vind.

Is dat de conclusie die je eruit trekt? Negeren van zijn mails en afwachten? Dan loop jij met een rekening van 1000 euro in je hoofd de komende tijd. Waarom zou je het probleem nu niet aanpakken?

Deze algemene voorwaarden slaan natuurlijk dan ook nergens op.

a) De definities ontbreken -> In punt één wordt er gerept over 'Opdrachtgever', in punt twee wordt de term 'Consument' gebruikt. 'Diensten en/of Producten' zijn ook volledig onbekend. In punt drie wordt er dan weer gesproken van opgeleverde 'Programmatuur' en 'Apparatuur'.

b) Er is geen tariefstelling gedefinieerd in de algemene voorwaarden. Dat betekent dat Hostje (volgens punt één lid zeven) de exacte specificaties van de gemaakte schade aantoonbaar moet kunnen maken. En dus niets meer dan dat mag doorberekenen.

c) Lees punt één lid vier. Er zijn geen handelingen verricht waarvan jij redelijkerwijs kon vermoeden dat dit overige gebruikers van het internet en/of daarop aangesloten netwerken zou hinderen. Jij wist immers niets af van de beveiligingslekken.

d) Moet er in algemene voorwaarden overigens niet worden vermeld welk recht er van toepassing is (Nederlands recht in dit geval)?

e) Er wordt bij een aantal punten wel gerefereerd naar de overeenkomst, wellicht dat tariefstelling en dergelijke punten daar gedefinieerd staan. Maar de geldende tarieven uit de overeenkomst kunnen ze sowieso niet doorfactureren, want dan zou er gerefereerd moeten worden naar de tariefstelling uit overeenkomst vanuit artikel één uit de algemene voorwaarden.

Deze algemene voorwaarden zijn zo enorm minimaal, het zou me enorm verbazen als Hostje bij een zitting serieus wordt genomen. Ik zeg: weiger betaling en lekker laten voorkomen. En let de volgende keer goed op als je weer dergelijke documenten ondertekent.

DEMAAR

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:25 schreef Pindabroodje het volgende:
Bedankt voor alle reacties.

Ik volg jullie advies op en negeer zijn mails.
Ik zal weer posten als ik een aanmaning / incassobrief op de deurmat vind.

Dat is waarschijnlijk het stomste wat je kunt doen

Trouwens, als jij een oude versie van phpnuke draait en het wordt gehackt en gebruikt om spam mee te versturen ofzo, dan mag je host jou waarschuwen en afsluiten tot het is opgelost.

Maar als de hackers de hele server om zeep helpen, dan is dat toch echt het probleem van de hoster. Hij heeft blijkbaar niet goed jouw omgeving afgeschermd.

tvp

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 15:34 schreef Waldkorn het volgende:
Trouwens, als jij een oude versie van phpnuke draait en het wordt gehackt en gebruikt om spam mee te versturen ofzo, dan mag je host jou waarschuwen en afsluiten tot het is opgelost.

Maar als de hackers de hele server om zeep helpen, dan is dat toch echt het probleem van de hoster. Hij heeft blijkbaar niet goed jouw omgeving afgeschermd.

Dat zou inderdaad ook mijn reactie zijn als een hoster mij zo'n factuur stuurt. Hangt natuurlijk nog wel af van de voorwaarden.

De kosten die hij rekent voor backups en dergelijke is natuurlijk onzin. Want die zou de hoster ook moeten maken als dit probleem niet aan de orde was geweest.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:28 schreef Nizno het volgende:

[..]

Dat zou inderdaad ook mijn reactie zijn als een hoster mij zo'n factuur stuurt. Hangt natuurlijk nog wel af van de voorwaarden.

En dan zal er vast nog wel een wet zijn waarin vastgelegd is in hoeverre de klant in dit geval aansprakelijk is. De hoster kan anders wel zomaar van alles in zijn voorwaarden zetten.

Dat dat zomaar kan ik nederland!