DSB #2: Run op de bank?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:44 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dirk is "slechts" aandeelhouder. Zijn vermogen heeft niets met de bank te maken, afgezien dat die bank zijn salaris dokt natuurlijk.

Dit had een Lakeman quote kunnen zijn. Scheringa (ik heb niet met hem geknikkerd) is bestuurder. Da's belangrijker in dit geval dan aandeelhouder. Wet Bestuurdersaansprakelijkheid.

Mocht DSB echter omvallen, heeft Lakeman een mogelijk claim van zijn clienten op grond daarvan gisteren eigenhandig om zeep geholpen, door een bankrun to orkestreren.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:29 schreef Zero2Nine het volgende:
Zielepoten met eurotekens in de ogen waren ook die 'adviseurs' die die belachelijke koopsompolissen aan de man hebben gebracht.

Koopsompolissen zijn overigens een zeer breed produkt. Er was een tijd, 20-30 jaar geleden, toen banken nog te vertrouwen waren, dat dergelijke produkten erg lucratief waren als oudedagsvoorziening/levensverzekering voor degene die die polissen afsloot. Inmiddels zijn er allerlei constructies omheen verzonnen met als doel de in rekening te brengen "kosten" stiekem te verhogen. Pure winst voor de bank.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:49 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Koopsompolissen zijn overigens een zeer breed produkt. Er was een tijd, 20-30 jaar geleden, toen banken nog te vertrouwen waren, dat dergelijke produkten erg lucratief waren als oudedagsvoorziening/levensverzekering voor degene die die polissen afsloot. Inmiddels zijn er allerlei constructies omheen verzonnen met als doel de in rekening te brengen "kosten" stiekem te verhogen. Pure winst voor de bank.

winst die ze 20 - 30 jaar geleden ook al maakten.

zelfs in de jaren '50 werd bijna elke starter gedwongen een levenspolis af te sluiten bij een hypotheek, en alleen de slimmen kochten die zsm weer af.

Alleen hadden we toen geen zondebok nodig.

Oftewel, over een dreigend faillisement maakt Scheringa zich geen enkele zorgen . Wel had de miljardair duidelijk geen zin om uitvoerig vragen te beantwoorden over de affaire. Toen de aanwezigen een filmpje werd vertoond over een zomertrainingskamp van de schaatsploeg, sloop Scheringa uit de verdonkerde zaal en liep hij naar buiten . Als vlucht moest die actie niet worden uitgelegd , verklaarde Wilting even later. ,,Dirk is naar de buitenkantoren om personeel toe te spreken over de situatie. Dat heeft hij gisteren al gedaan hier op het hoofdkantoor.''

http://www.bnr.nl/artikel(...)ow-dsb-ondanks-alles

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:53 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Nou, de uitspraak komt voort uit mijn (beperkte) kennis van hoe een BV/NV werkt. Voor zover ik weet, zijn de aandeelhouders, cq medewerkers, nooit hoofdelijk financieel aansprakelijk voor een eventueel faillissement. Met als uitzondering; opzettelijk mismanagement.

DSB mag dan een heleboel niet goed gedaan hebben, moreel gezien. Wettelijk is er (nog) niets aan de hand. Sterker nog, de veroorzaker van een mogelijk faillissement is een externe partij. De bestuurders kunnen onmogelijk financieel aansprakelijk gesteld worden.

NB: Mijn kennis is beperkt op dit vlak. Verbeteringen zie ik graag (liefst met links).

aandeelhouders kunnen idd nooit aansprakelijk worden gesteld. Bestuurders bij wanbeleid. En dat is wat Lakeman stelt. Bewust bedriegen/Liegen/tegen de wet in producten verkopen op grote schaal lijkt me wanbeleid (let wel: ik denk dat dat nogal meevalt, maar da's wat Lakeman namens zijn 'clienten' suggereert).

Dan is Lakeman onmetelijk stom (maar vooral ijdel) als hij een bankrun forceert. Lakeman spreekt DSB aan namens zijn clienten. Als DSB omstuitert, zou hij namens zijn clienten de centen bij Scheringa kunnen halen.
Als zijn stelling m.b.t. wanbeleid waar is, zou hij een zaak hebben om Scheringa (waar kennelijk de centen zitten) aan te spreken namens zijn clienten. Echter, als DSB nu niet omvalt vanwege wanbeleid, maar verwege de uitspraken van Lakeman, boort hij zijn eigen clienten een claim door de neus. Ja, claimen kan tot hij een ons weegt, bij DSB, maar hij zal nooit bij de centen van Scheringa kunnen komen.

Waar, als hij gelijk had, hij in principe wel zou kunnen claimen.

Dus je hebt gelijk: alleen aansprakelijkhied bestuurders bij wanbeleid. Maar dan moet Lakeman DSB falliet laten gaan op grond van hun eigen merites, en niet door een bankrun te organiseren.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

winst die ze 20 - 30 jaar geleden ook al maakten.

Neehoor. Vroeger zaten die produkten redelijk simpel in elkaar. Niks verborgen kosten en een gegarandeerde uitkering bij afloop tegen een rente van soms wel 8% over 20 jaar looptijd. Daar hoef je nu niet meer om te komen, al begint dat banksparen er wel weer een beetje op te lijken.

quote:

zelfs in de jaren '50 werd bijna elke starter gedwongen een levenspolis af te sluiten bij een hypotheek, en alleen de slimmen kochten die zsm weer af.

Alleen hadden we toen geen zondebok nodig.

Ik heb het hier dan voornamelijk over oudedagsvoorzieningen met daaraan gekoppelde levensverzekeringen, niet over levenspolissen bij je hypotheek.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 15:02 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Neehoor. Vroeger zaten die produkten redelijk simpel in elkaar. Niks verborgen kosten en een gegarandeerde uitkering bij afloop tegen een rente van soms wel 8% over 20 jaar looptijd. Daar hoef je nu niet meer om te komen, al begint dat banksparen er wel weer een beetje op te lijken.
[..]

Ik heb het hier dan voornamelijk over oudedagsvoorzieningen met daaraan gekoppelde levensverzekeringen, niet over levenspolissen bij je hypotheek.

ben met je eens dat producten simpeler in elkaar zaten. Maar ik weet de facto ook welke marges als winst werden ingeboekt op het moment van afsluiten.

Bovendien denk ik dat banken/verzekeraars tegenwoordig ook wel 8% vast rendement zouden willen geven, als de rentestand op dit moment 12% zou zijn
Zeker met de wetenschap dat een deel van de polissen de eindstreep niet halen, en dus el cheapo kunnen worden afgekocht.

Ik heb 20 jaar geleden bij een bank met dit soort produkten gewerkt. Ten eerste was er sprake van een goed produkt voor een goede prijs, geen woekermarges. Ten tweede werd de premie nooit in een keer betaald maar dit ging per jaar. Dit werd speciaal gedaan om zo een goede structurele relatie met de klant te hebben die juist dit soort toestanden voorkomt. Met een premie in een keer krijg je 'take the money and run' gedrag , geen service naar de klant want het geld is toch al binnen.

Het is gewoon walgelijk wat er in twintig jaar verandert is en de bestuurders zijn gewoon ordinaire graaiers geworden.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 15:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Bovendien denk ik dat banken/verzekeraars tegenwoordig ook wel 8% vast rendement zouden willen geven, als de rentestand op dit moment 12% zou zijn

Da's waar. De rentestand was toen veel hoger dan nu, zeker begin jaren '80.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 15:15 schreef antonwachter het volgende:
Ik heb 20 jaar geleden bij een bank met dit soort produkten gewerkt. Ten eerste was er sprake van een goed produkt voor een goede prijs, geen woekermarges. Ten tweede werd de premie nooit in een keer betaald maar dit ging per jaar. Dit werd speciaal gedaan om zo een goede structurele relatie met de klant te hebben die juist dit soort toestanden voorkomt. Met een premie in een keer krijg je 'take the money and run' gedrag , geen service naar de klant want het geld is toch al binnen.

Het is gewoon walgelijk wat er in twintig jaar verandert is en de bestuurders zijn gewoon ordinaire graaiers geworden.

De hele wereld is zo tegenwoordig de witteboordencriminaliteit is gigantisch

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 15:15 schreef antonwachter het volgende:
Ik heb 20 jaar geleden bij een bank met dit soort produkten gewerkt. Ten eerste was er sprake van een goed produkt voor een goede prijs, geen woekermarges. Ten tweede werd de premie nooit in een keer betaald maar dit ging per jaar. Dit werd speciaal gedaan om zo een goede structurele relatie met de klant te hebben die juist dit soort toestanden voorkomt. Met een premie in een keer krijg je 'take the money and run' gedrag , geen service naar de klant want het geld is toch al binnen.

Het is gewoon walgelijk wat er in twintig jaar verandert is en de bestuurders zijn gewoon ordinaire graaiers geworden.

dan heb jij kennelijk bij een andere werkgever dan ik gewerkt

Grappige is dat begin jaren '90 de 'eenmalige premie' juist vervangen is door 'meermalige premies'. Niet om de klant te plezieren, of andere nobele doelen, maar omdat verzekeringsmij'en massaal werden opgelicht door een bende en tussenpersonen, die de afsluitprovisie incasseerden, maar niet thuis gaven als er retourprovisie betaald moest worden, en als agent fictieve polissen uitschreven aan klanten

Levensverzekeringen, spaarpolissen etc. zijn altijd een goudmijn geweest. Zeker vroeger, toen er weinig concurrentie was (ik zal het woord kartel niet in de mond nemen). Niks nieuws onder de zon.
Ik geef je zonder meer toe, dat het nu extremer is, maar het is oude wijn in nieuwe zakken. Ook al zijn het mooiere en grotere zakken.

Ik ben even naar m;n bank. Ik zal vragen of ze ook falliet gaan, en testen of ik nog een euro uit de muur kan krijgen

Scheringa heeft meer dan boter op zijn hoofd . In 2001 liet hij detective Michel Kraay natrekken of het Openbaar Ministerie en/of de FIOD een gerechterlijk vooronderzoek (GVO)tegen hem waren gestart. Zie http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-goderie-van-groen.php?
Section=Diverseonderzoeken en klik op het derde document voor een grotere versie Maar waarom ging Scheringa tot deze aktie over?. U mag zelf het antwoord bedenken

'Gerrit Zalm wist van DSB-wanpraktijken'

'Gerrit Zalm wist van DSB-wanpraktijken'


Maar ik doe lekker of ik niks weet HAHAHAHA

De beloften van Dirk Scheringa Beheer

In NOVA vanavond de reacties op de beloften van DSB. Met: PvdA-Kamerlid Hans Spekman, SP-Kamerlid Ewout Irrgang en gedupeerden.


Vanavond in NOVA 22:15 - 22:45 uur op Nederland 2

http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7289

We gaan toch niet ten onder aan onze graaizucht he Dirk?
Nee hoor Gerrit niks aan de hand gewoon blijven lachen en ontkennen

Twijfel over hackers-aanval DSB

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 19:57 schreef PietjePuk007 het volgende:
Twijfel over hackers-aanval DSB

No kidding. .

Vanavond weer meer DSB in NOVA. Met Spekman van de PvdA en Irrgang van de SP voor een politieke insteek, kan wel eens interessant worden.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:16 schreef Dutchguy het volgende:
Vanavond weer meer DSB in NOVA. Met Spekman van de PvdA en Irrgang van de SP voor een politieke insteek, kan wel eens interessant worden.

spannender dan GTST zou ik bijna zeggen

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:28 schreef henkway het volgende:

spannender dan GTST zou ik bijna zeggen

Ik kan al tot op het woord nauwkeurig voorspellen (en nee, dat ligt niet aan mijn eventuele voorspellende gave) wat er gezegd gaat worden. Alle argumenten zijn volgens mij al een keer uitgewisseld, ik word er een beetje moe van eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik kan al tot op het woord nauwkeurig voorspellen (en nee, dat ligt niet aan mijn eventuele voorspellende gave) wat er gezegd gaat worden. Alle argumenten zijn volgens mij al een keer uitgewisseld, ik word er een beetje moe van eigenlijk.

Ik ben wel benieuwd hoeveel procent opnamen er vandaag meer zijn geweest dan normaal en hoelang ze dat nog volhouden

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:35 schreef remlof het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoeveel procent opnamen er vandaag meer zijn geweest dan normaal en hoelang ze dat nog volhouden

Dat zou ik ook wel willen weten ja, maar ik denk niet dat Spekman en Irrgang daar meer van weten. Ik hoorde op BNR wel dat sinds het bericht door Lakeman de wereld in werd geholpen dat er 60 miljoen al van rekeningen afgehaald zou zijn. Maar hoe ze daar aan kwamen heb ik helaas niet op kunnen vangen.