NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hopelijk leest men de rest van de post ookquote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hoe durf ik? Ik ben voor de lol op een forum aan het posten, ik ben geen democratisch gekozen kamerlid die tevens leider van de PVV is. Als jij negatieve omschrijvingen niet vind kunnen, moet jij misschien nadenken over of je wel op een partij wil stemmen waarvan de leider nog kinderachtiger is in een serieuze omgeving dan Meh7 op het luchtige forum Fok!.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 04:25 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
GVD hoe durf JIJ..ja juist JIJ dit te zeggen met je standaard rijtje negatieve omschrijvingen voor PVV stemmers .
Wat zei jij nou over negatieve beschrijvingen? Ik wil trouwens meteen op de balk in je ogen wijzen, Wilders voert actief campagne om bijvoorbeeld de islam en de gevestigde partijen in een slecht daglicht te stellen.quote:Ik heb een handvest voor je gemaakt
Welkom in het Wilders bash topic beste kameraden
Aangezien wij Wilders als niet gewenste entiteit zien in ons linkse heilstaatje moeten wij hem op alle mogelijke manieren demoniseren , saboteren, en het liefste onvrijwillig euthanaseren
Volkert is helaas op vakantie, die kan deze edele taak helaas niet op zich nemen.
Zijn er nog vrijwilligers ?
Krijgen we die Calimero-houding weer, kruipen in de slachtofferrol. Meteen wijzen naar Fortuyn om de discussie monddood te maken. Je mag niets over Wilders zeggen, want als er een Volkert op staat, heb jij ook bloed aan je handen/toetsenbord. Rare logica.quote:Natuurlijk zijn onze strijders op internet wel actief om Wilders te demoniseren en waar mogelijk te saboteren.
Dat ze daarbij al zeer veel resultaat gerichte ervaring op hebben gedaan tijdens de opkomst van Fortuin is een pluspunt.
Je bent hier de standpunten van Wilders (waaronder het afschaffen van de rechtsstaat) aan het goed praten door te zeggen dat "de joden hadden niks misdaan" en te impliceren dat "de moslims hebben het aan zichzelf te danken". Ik heb een hoop negatieve beschrijvingen klaar staan voor mensen die zo kortzichtig als jou zijn. Wat dacht je, dat men destijds vond dat de joden niks misdaan hadden? Google maar eens op "der ewige jude". Daarnaast is de opkomst van Wilders prima te vergelijken met de opkomst van Hitler op bepaalde (relevante, mbt. minderheden) punten.quote:1 De 10 anti Wilders geboden
1 Vergelijk hem met Hitler, haal daarbij de joden vervolging aan als vergelijking , sla opmerkingen zoals , de joden hadden niks misdaan I.T.T. moslims in de wind , daarop ingaan zorgt voor problemen
De PVV aanhang is sterk ondervertegenwoordigd als het om WO-ers gaat, ondervertegenwoordigd als het om HBO-ers gaat in vergelijking tot de samenstelling van Nederland. Dit zijn feiten:quote:2 Vertel iedereen die het maar wil horen dat alleen laag opgeleide domme mensen op Wilders stemmen, onderzoeken wijzen anders uit maar we doen net alsof dat niet zo is.
De PVV is een one issue partij. Wilders was economisch gezien op bepaalde standpunten rechts, maar vanwege zijn achterban is hij gaan schuiven naar rechts. Het enige punt waar hij niet op schuift/draait is zijn haat tegen de islam, dat neemt alleen maar extremere houding aan: deportatie tientallen miljoenen moslims en hoofddoekenbelasting zijn daar twee recente voorbeelden van.quote:3 Zeg tegen iedereen dat de P.V.V. een one issue partij is en dat weldenkende mensen daar niet op moeten stemmen.
Dat de P.V.V. wel degelijk een partijprogramma heeft doet niet ter zake en dient geminimaliseerd te worden .
Het Hof dat beslist heeft tot de vervolging van Wilders, heeft daarbij ook een oordeel gedaan over mogelijke strafbaarheid van Wilders en daaruit blijkt volgens het Hof dat Wilders wel vervolgd en veroordeeld kan worden voor onder andere haatzaaien. Op dit moment wijst alles er dus op dat Wilders wel veroordeeld gaat worden. Daarom probeert Wilders de rechters ook te beinvloeden door voor de camera's te roepen dat het een politiek proces is.quote:4 Zeg tegen iedereen dat Wilders vervolgd word vanwege discriminatie, de rechtszaak is een groot circus en Wilders zal er zeker als winaar uitkomen maar dat doet niet ter zake.
Kan je mij even wijzen op het wetsartikel waarin het begrip racisme wordt uiteengezet? Wat vind je er daarnaast van dat Wilders in zijn partijprogramma het uitdrukkelijk over "Marokkaanse straatterroristen" heeft?quote:5 Zeg tegen iedereen dat Wilders een onvervalste racist is
Als mensen zeggen dat ie dat volgens de wet niet is , negeren!
Hier heb je het Calimero-denken weer. Wilders is een extremist. Daarom is hij geweigerd, hij zou een gevaar voor de openbare orde zijn.quote:6 Vertel mensen dat ie Engeland niet in mocht omdat hij de Moslims daar heeft gekwetst , wij weten ook wel dat een of andere Lord de moslims aldaar heeft opgehitst om zo de regering te beinvloeden maar ook dat feit is voor ons niet relevant en niet passend in onze strategie
De meest bijdehante (rechtse) user die ik ken is ExTec en daar heb ik genoeg mee gediscussieerd. In tegenstelling tot jou, jou kan ik mij niet herinneren. Je bent een zwakkeling die de discussie niet aan durft, alles opkropt en vervolgens met een zielig 10-stappenplan komt aanzetten.quote:7 Ga nooit op mensen in die te bijdehand zijn , niet op reageren is het beste , zo kan er geen gezichtsverlies ontstaan en als je dan reageert doe het dan Balkenende style ( = Meh style )
Nogmaals: Ca-li-me-ro. Wilders heeft voor de PvdA en het CDA naampjes bedacht, Wilders kraakt elke partij af, hij geeft aan niet met Groen Links te willen regeren en heeft zulke extreme standpunten dat geen enkele redelijke partij met hem kan regeren. Als er een cordon sanitaire is, is het eentje van Wilders zelf, waarmee hij het onmogelijk maakt voor anderen om met hem te willen regeren. Hand in eigen boezem.quote:8 Dreig met een cordon sanitair als de PVV te groot word , zeg dan dat Nederland onbestuurbaar raakt
Niet op mensen reageren die stellen dat een cordon sanitair niks met democratie te maken heeft.
quote:9 gebruik de intelligente linkse ubermensch anti Wilders vocabulaire ( zie pt2 )
Juist omdat ik de waarheid spreek, vind jij het zo erg. Jij hebt liever dat ik en anderen onze koppen in het zand steken.quote:10 Spreek nooit de waarheid als het over Wilders gaat.
Gelukkig heb je het uit betrouwbare bronnen, anders zou ik je namelijk niet geloven.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:01 schreef JoaC het volgende:
Ik heb ook gehoord dat de barman Kennedy vermoord heeft, de maanlanding heeft gefilmd in een studio, lid is van de Illuminati en 9/11 in scene heeft gezet. Allemaal uit betrouwbare bronnen.
Hoezo heeft hij je lopen bedreigen?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wanneer zie ik je met een bomgordel?
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Altijd lachen met Niki.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je hebt je geloofwaardigheidscredits totaal verpeeld.
Wanneer zie ik je met een bomgordel?
Misschien wil ze een bomgordel-meet organiseren. AIVD, lees je mee?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:31 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Hoezo heeft hij je lopen bedreigen?
Inderdaad. en het was slecht weer... en je weet hoe dat uitpakt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:54 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Bedankt voor de inside info. We kunnen er nu dus gewoon vanuit gaan dat er niet is geslagen en de barman een leugenaar is die misschien zelfs iets in Hero's glas heeft gedaan waardoor hij zo dronken leek?
Dus meh7 kan ophouden met overdrijven en trollen. Niet dat ze dat doet....
Hoe oud ben je? 7?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Misschien wil ze een bomgordel-meet organiseren. AIVD, lees je mee?
Heb je al bevestiging voor het de bewering dat de barman een PVV-hater was, of zijn het maar geruchten?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:37 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Inderdaad. en het was slecht weer... en je weet hoe dat uitpakt.
Dus meh7 kan ophouden met overdrijven en trollen. Niet dat ie dat doet....
Link?
Bron?
Ga dan eens op mijn lap tekst inquote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je hebt je geloofwaardigheidscredits totaal verpeeld.
Wanneer zie ik je met een bomgordel?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Na je sportieve handreiking, wil ik dan ook zo sportief zijn om op de rest te reageren:quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:14 schreef JoaC het volgende:
[..]
Hopelijk leest men de rest van de post ook
Links en rechts zijn een beetje verouderde termen. Maar wat in de regering zit, heeft nog niets te maken met wie er het woord voert. De PVV heeft nog nooit geregeerd, maar domineert wel de media.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:34 schreef JoaC het volgende:
Definieer links en rechts aub, want er is maar 8 jaar lang geen CDA in de regering geweest, en zelfs toen zat de VVD erin.
Ik vind "demonisering" een foute term. Het is een Calimero-wegkruipen. Het gedrag van kutmocro's die geweigerd worden bij een discotheek en over "diescriemienasie" beginnen te janken. De joden en homo's die zeiken over grappen over hun cluppie.quote:Demoniseren gebeurt aan twee kanten, nota bene door Wilders zelf, als er immers word gezegd dat zijn partij niet democratisch is. wuift hij dat weg en roept juist hij dat hij gedemoniseerd word.
Triest. Daarom, als je er zelf mee begint, dan moet je ook incasseren. En andersom.
Wat is daar mis mee? Wilders was duidelijk tegen toetreding van Turkije tot de EU. Ik ben en was het met hem eens en de VVD-top niet. Dat vormde een breekpunt. Kan gebeuren.quote:Over zijn vertrek bij de VVD:
Ik zat op zo’n lullig bankje tegenover Zalm en Van Aartsen en Van Zanen. Dat was echt de Spaanse inquisitie.’
De VVD is wel de enige partij geweest waar dit soort dingen gebeurd zijn. Electoraal heeft het ze opgebroken, maar ze zijn wel fair geweest. Dat is wel ff anders met de criminele tak van GroenLinks, de waanzinnige moslimterrorist Rabbae, de drankrijders binnen de PvdA, om over Marokkaanse vrouwenmeppende gemeenteraadsleden nog maar te zwijgen.
Dat ben ik met je eens. Hoewel de parallelen tussen de PvdA en de NSDAP veel groter zijn, is de opkomst van Wilders, en met name zijn laatste speech in het parlement, een gevaarlijke. Dat Wilders in de kamer zit is nuttig denk ik. Hij houdt het kabinet scherp en is een ideale oppositiepartij. Net als de SP. Maar als zijn debiele plannen (die helaas steeds maakbaarheidsidealistischer worden) verwezenlijkt worden, berg je dan maar.quote:De jodenvervolging met Geert Wilders vergelijken is gewoon zwak. Ik zie Wilders niet in staat om een massamoord te plegen. Als iemand daarentegen puur zijn opkomst vergelijkt met de NSDAP, en dit onderbouwt, halen juist de Wildersfanatici de Jodenvervolging erbij, als tegenargument, terwijl het betoog niet inhoudelijk word weerlegt.
Dat geloof ik niet. Lager opgeleiden in Nederland zijn toch vaak de allochtonen en die stemmen sowieso geen PVV, maar PvdA meestal. Dan valt onder de SP ook duidelijk een lager opgeleid "lassers"aandeel te zien. CDA-bejaarden met alleen huishoudschool...quote:Het is ook niet zo dat alleen maar domme mensen op de PVV stemmen, wel is het zo dat het percentage lageropgeleiden hoger ligt dan bij veel andere partijen. Hoe je dit wilt interpreteren staat iedereen vrij in
De PVV is ambivalenter dan sommige andere partijen. Typische partijen voor hoger opgeleiden zijn D66 en GroenLinks (en wellicht VVD).
De PvdD is anders. Die zijn duidelijk dat ze een "one-issuepartij" zijn. Dat was ook de reden waarom ik op ze gestemd heb. Ze zijn voor mij veel te links op het gebied van asielbeleid enzo, maar het gaat hun om de dieren. Daar gaan ze voor, daar zijn ze compleet helder over.quote:Dat er bij one-issuepartijen altijd een partijprogramma voor andere kwesties is gemaakt, word ook vaak genegeerd door Wildersstemmers. De PvdD heeft ook een programma over van alles en nog wat, maar halen dierenrechten er constant bij, idem dito voor de PVV, die bij bijvoorbeeld sociale zaken, volksgezondheid, financien, algemene zaken, OCW, de islam/niet-westerse allochtonen erbij haalt.
Wilders noemt zijn partij, Partij Voor de Vrijheid. Dat IS het niet, want hij wil slechts selectieve vrijheden. Dat maakt hem ook zo slecht in mijn ogen. Hij maakt de gezonde islamkritiek volslagen belachelijk met zijn kopvoddentax. Daarbij gaat hij op de linkse toer (als Agnes Kant je feliciteert om je linkse standpunten, dan is er iets mis, als ex-VVDer).
En daar ben ik het volledig mee oneens. Politieke meningen EN vrijheid van meningsuiting zijn mij veel belangrijker dan zoiets abstracts als "een rechtstaat". Is dat diezelfde "recht"staat die een gruwelijke vrouwen(mis)handelaar op verlof liet gaan?quote:Wilders wordt ook vervolgd voor discriminatie, pas bij een uitspraak is dit relevant. We leven wel in een rechtstaat, waar er dus geen politieke meningen dienen gegeven te worden voor een lopende zaak.
Wederom fundamentele fout. De rechter bepaalt niet wat goed en fout, waar en onwaar is. Een rechter spreekt slechts de juridische kant van de zaak uit. Dat dat door rechtsstaatjihadisten wordt opgehemeld, is wat anders.quote:Wilders is geen racist, hij word wel beschuldigt van discriminatie. Zolang hier geen vonnis voor is, is dit niet waar, maar ook niet onjuist.
Een schandaal? Die hele Labour hangt van de schandalen aan elkaar. Maar het is ernstig genoeg dat een minister van een buurland en sterk bevriende natie het voor elkaar kan krijgen dat binnen Schengen een parlementarier zonder strafblad het land niet inkomt.quote:Volgens mij mocht hij Engeland niet in omdat hij door een minister werd tegengehouden, deze is afgetreden na een schandaal, en hier heeft Wilders zelfs grapjes over gemaakt.
Dat de eerste de beste haatbaard in een pisjurk uit een of ander zandbakland wel met open armen wordt ontvangen door die Rode Honden van de UK, dat maakt het extra zuur. Overigens is Wilders net zo inconsequent door imams niet toe te laten maar zichzelf wel, maar dat is een ander verhaal. [/quote]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Yep, kep hem.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:39 schreef Meh7 het volgende:
Heb je al bevestiging voor het de bewering dat de barman een PVV-hater was, of zijn het maar geruchten?
En ik ben de link en de bron. Case closed.
Wat dan nog als de barman een PVV-hater is? Hij zet natuurlijk alles op het spel om Brinkman effe lekker beet te nemen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:43 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Yep, kep hem.
En ik ben de link en de bron. Case closed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat zet ie op het spel? Dat ie weet dat het zijn woord is tegen die van Brinkman en daar geen getuigen van zijn? Of zijn werk die hem zou ontslaan voor het uitspreken van zijn verklaring die niemand kan checken?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat dan nog als de barman een PVV-hater is? Hij zet natuurlijk alles op het spel om Brinkman effe lekker beet te nemen.
Wat precies?
Ja, want als barman kom je natuurlijk nergens anders meer aan de slagquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat dan nog als de barman een PVV-hater is? Hij zet natuurlijk alles op het spel om Brinkman effe lekker beet te nemen.
Het zijn nogal beweringen die de beste man doet. Ik mag toch voor hem hopen dat hij de waarheid spreekt. Overigens wil ik nog best geloven dat hij het ietwat heeft aangedikt, maar er is zonder twijfel een bepaalde dreiging (lees: licht handgemeen) uitgegaan van Brinkman. Laten we eerlijk wezen: het is ook gewoon een lambal en ik zie hem er ook zeker van aan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:13 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wat zet ie op het spel? Dat ie weet dat het zijn woord is tegen die van Brinkman en daar geen getuigen van zijn? Of zijn werk die hem zou ontslaan voor het uitspreken van zijn verklaring die niemand kan checken?
Wat precies?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien vindt hij Nieuwspoort wel een godse kicken plek om te werken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, want als barman kom je natuurlijk nergens anders meer aan de slag
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sjonge dit gaat toch helemaal nergens over?
Kijk anders even de laatste Buitenhof en dan met name de column van Max Pam die hier over gaat en de spijker op zijn kop slaat.
Een storm in een glas bier.
Kijk anders even de laatste Buitenhof en dan met name de column van Max Pam die hier over gaat en de spijker op zijn kop slaat.
Een storm in een glas bier.
Zoals ik al zei blijft het het ene woord tegen het andere. In welke hoedanigheid moet dit nadelig voor deze man zijn als niemand anders iets kan bewijzen? Hier kan hij niet voor ontslagen worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn nogal beweringen die de beste man doet. Ik mag toch voor hem hopen dat hij de waarheid spreekt.
Dus daar ga je al mank.
Als iemand iets aandikt is zijn verklaring al dubieus. Je moet wel een extreme haat tegen de PVV hebben om die wijsheid naast je neer te leggen.quote:Overigens wil ik nog best geloven dat hij het ietwat heeft aangedikt,
"Zonder twijfel" staat gelijk aan bewijs.quote:maar er is zonder twijfel een bepaalde dreiging (lees: licht handgemeen) uitgegaan van Brinkman.
En dat klets je nu vierkant uit je nek. Je neemt maar wat aan omdat je ronde lap voor je ogen krijgt als het om de PVV gaat.
Dit bevestigd mijn eerdere stelling van die "rode lap" & "extreme haat tegen de PVV".quote:Laten we eerlijk wezen: het is ook gewoon een lambal en ik zie hem er ook zeker van aan.
Wie is er nu werkelijk een lambal?
Omdat jij alles nogal zwart/wit bekijkt en ik nog meer heb te doen vandaag wil ik enkel reageren op het bovenstaande.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:29 schreef Matteüs het volgende:
Dit bevestigd mijn eerdere stelling van die "rode lap" & "extreme haat tegen de PVV".
Wie is er nu werkelijk een lambal?
Omdat ik iemand een lambal noem koester ik extreme haat jegens de PVV?
Ik vind zoveel politici een lambal: Balkenende, Bos, Rouwvoet, Van Geel. Maar om nou te zeggen dat ik een extreme haat koester tegen al hun partijen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Feit dat je een gerucht als "zonder enige twijfel" aanneemt.... -> lambalquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat jij alles nogal zwart/wit bekijkt en ik nog meer heb te doen vandaag wil ik enkel reageren op het bovenstaande.
Omdat ik iemand een lambal noem koester ik extreme haat jegens de PVV?
El Matador, ik ga alleen op delen welke geen mening/interpretatie zijn (Niet dat je liegt ofzo), als je een volledige reactie wilt zeg je het maar.
Als we kwetsbaarheid meetbaar maken beperken we de vrijheid van meningsuiting. Er is momenteel een wet, en aan de wet moet je je houden. Als je de wet lijkt te overtreden ga/moet je naar de rechter, welke dit bepaalt.
Er is niks mis met vanwege een punt uit de fractie te stappen, ik doelde puur op het woordgebruik.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:42 schreef El_Matador het volgende:
Wat is daar mis mee? Wilders was duidelijk tegen toetreding van Turkije tot de EU. Ik ben en was het met hem eens en de VVD-top niet. Dat vormde een breekpunt. Kan gebeuren.
Ik doelde op onderzoeken van TNS NIPO en het CBSquote:Dat geloof ik niet. Lager opgeleiden in Nederland zijn toch vaak de allochtonen en die stemmen sowieso geen PVV, maar PvdA meestal. Dan valt onder de SP ook duidelijk een lager opgeleid "lassers"aandeel te zien. CDA-bejaarden met alleen huishoudschool...
In de zaak Saban B. moest het OM duidelijk maken dat hij vluchtgevaarlijk was, dit hadden ze onvoldoende gedaan, ook konden ze in beroep, dit hebben ze niet gedaan.quote:[..]
En daar ben ik het volledig mee oneens. Politieke meningen EN vrijheid van meningsuiting zijn mij veel belangrijker dan zoiets abstracts als "een rechtstaat". Is dat diezelfde "recht"staat die een gruwelijke vrouwen(mis)handelaar op verlof liet gaan?
Ik zeg nergens wat goed en fout is, ik zeg alleen dat de rechter bepaalt of er in dit geval sprake is van discriminatie door Wilders, ik zeg nergens dar er een moralistisch oordeel geveld word. Als de rechter zegt dat Wilders discrimineert, dan doet hij dat inderdaad, aangezien discriminatie juridisch meetbaar is. Als hij gewoon uitspraken doet die kwetsend zijn voor een bevolkingsgroep, maar hier geen wet overtreedt, dan discrimineert hij niet, maar voelen die mensen zich gekwetst.quote:[..]
Wederom fundamentele fout. De rechter bepaalt niet wat goed en fout, waar en onwaar is. Een rechter spreekt slechts de juridische kant van de zaak uit. Dat dat door rechtsstaatjihadisten wordt opgehemeld, is wat anders.
Als we kwetsbaarheid meetbaar maken beperken we de vrijheid van meningsuiting. Er is momenteel een wet, en aan de wet moet je je houden. Als je de wet lijkt te overtreden ga/moet je naar de rechter, welke dit bepaalt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Presenteer eens bewijs dat er absoluut geen klappen zijn gevallen. Als je dat hebt, dan ben jij de koning van deze discussie. Goed?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Feit dat je een gerucht als "zonder enige twijfel" aanneemt.... -> lambal
Waarom PVV'ers altijd op de man moeten spelen, begrijp ik trouwens niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah juist... jij schreeuwt van de daken dat een gerucht voor jouw gelijk staat als bewijs en nu moet ik het tegendeel bewijzen. Lijkt wel niveau religie.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Presenteer eens bewijs dat er absoluut geen klappen zijn gevallen. Als je dat hebt, dan ben jij de koning van deze discussie. Goed?
Zoals zo vaak, en hier ook, beginnen mensen die de PVV haten te schelden (lamballen in jouw voorbeeld)quote:Waarom PVV'ers altijd op de man moeten spelen, begrijp ik trouwens niet.
Niet zeuren als je de bal terug krijgt.
|
|
