Nu waren er 2 getuigen bij het voorval en die getuigen nu tegen mij terwijl ik werkelijk niets gedaan heb, geen handen gebruikt en zelfs geen onvertogen woorden. De werkgever draagd nu heel veel leugens aan, ik zou aangevallen hebben, klachten van klanten, klachten van collega's etc etc... probeert mij dus in een heel kwaad daglicht te zetten met eigenlijk alleen maar leugens. Ik heb inmiddels een advocaat en er is wat heen en weer gemailt. De werkgever trachtte een financiele schikking te treffen, wilde mij met 1 maand salaris de laan uit sturen waar ik niet mee akkoord ga. Ze hebben ook mijn laatste wel gewerkte maand niet uitbetaald en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Het zal binnenkort voor de rechter komen. Dat de overeenkomst ontbonden gaat worden is een feit maar wat met de psychische en financiele schade? Ik ben psychisch een wrak aan het worden, heb al 2 maanden geen geld gekregen (ben wel bezig met het UWV maar dat duurd nog even) en moet het voor de rechter tegen heel veel leugens op gaan nemen welke nog eens ondersteunt worden door de 2 collega's welke de bedrijfsleider en telefoniste zijn die waarschijnlijk goed geinstrueerd zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Willem12 op 30-09-2009 11:31:47 ]
quote:De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoorOp woensdag 30 september 2009 10:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Neem in ieder geval een advocaat. Vraag bij de rechter om getuigen op te roepen en die onder ede laten getuigen. Meineed is strafbaar en zorg dat ze dat ook weten...
quote:Als het waar is...Op woensdag 30 september 2009 10:05 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoor
quote:Ja, dat ook.. Maar goed, ik geef TS het voordeel van de twijfel..
En als het zo uitkomt TS, dat het bij de rechter komt, en je oud werkgever wint, geef je hem een hand, pakt hem vol op zn bek en zegt "waar genaaid wordt, moet gezoend worden"!
quote:Dan krijgt TS nog een aanklacht wegens aanranding aan z'n broek. Slim.Op woensdag 30 september 2009 10:08 schreef Bootje84 het volgende:
En als het zo uitkomt TS, dat het bij de rechter komt, en je oud werkgever wint, geef je hem een hand, pakt hem vol op zn bek en zegt "waar genaaid wordt, moet gezoend worden"!
quote:De rechter kan daar de grap toch wel van inzien?
[..]
Dan krijgt TS nog een aanklacht wegens aanranding aan z'n broek. Slim.
quote:Ik zou het er niet op aan laten komen.Op woensdag 30 september 2009 10:10 schreef Bootje84 het volgende:
De rechter kan daar de grap toch wel van inzien?
Ik zou er een goede deal proberen uit te slepen, maar daar moet je wel wat geduld voor hebben.
Wat te doen.
Of hij neemt je terug onder de conditie's waarop jij was aangenomen of hij betaald je een flinke afkoop som en ga op zoek naar een nieuwe werkgever.
UVW zal je niet voordragen voor een uitkering omdat ontslag op staande voet verwijtbaar werkloos is en derhalve afgewezen gaat worden maar je zal wel bijstand krijgen.
Is zuur maar die werkgever heeft allang de UVW ingelicht en dat is een extra domper die je krijgt te verwerken.
Ik leef met je mee en sta achter je en wens je sucses toe in je rechtszaak.
Wie is de rechtzaak begonnen?
Vaak prikt zo'n rechter wel de gladde verhaaltjes van een bedrijf heen. Mocht er vooraf niet al een dik dossier (met jouw krabbel) aanwezig zijn dan zijn alle beschuldigingen voor de rechter niet relevant. Het gedrag van de directeur staat eigenlijk los van je ontslag dat is meer een losse strafzaak.
Dus reken gewoon op ontslag volgens de normale (nieuwe) kantonrechter formule.
Psychische en emotionele compensatie zal je wel niet krijgen. We leven immers in Nederland.
De kans is groot dat de werkgever de dag voor de rechtzaak inbind en het geld overmaakt.
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:55 schreef Willem12 het volgende:
en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Enig idee hoelang je er dan gewerkt moet hebben?Ik weet niet of ik TS helemaal serieus moet nemen. "Aanvallen" is nogal een breed begrip bovendien. Er staat nergens dat de Dirk hem met een knuppel op zn kanus heeft gemept. Als TS bijv. bij zn arm is gepakt en wat woorden toegeschreeuwd heeft gekregen is dat ook een aanval. Denk eerder dat het zoiets is, ipv een ordinaire rospartij.
quote:Hoe is die conflikt eigenlijk ontstaan? Daar hoor ik hem niet over.Op woensdag 30 september 2009 10:30 schreef Hephaistos. het volgende:
En die directeur heeft je zomaar vanuit het niets aangevallen? Kom op, wat is je eigen rol hierin geweest?
TS, ik hoop dat je krijgt wat je verdiend
, dit is wel een hele lage streek van je werkgever. 
Afijn, van http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=33450 :
quote:Volgens mij sta je redelijk sterk als het gestelde in de OP allemaal waar is en je verder niks te verwijten valt.Mag mijn werkgever wachten met het geven van ontslag op staande voet
Eén van de kenmerken van een ontslag op staande voet is dat het dringend is. Met andere woorden: het ontslag kan niet uitgesteld worden, uw contract moet meteen eindigen.
Heeft uw werkgever wel aanleiding om u per direct te ontslaan, maar wacht hij er een paar dagen mee, dan is het ontslag blijkbaar niet dringend genoeg. U kunt dan meestal met succes tegen het ontslag protesteren. Soms mag uw werkgever even met het ontslag wachten, namelijk als hij nog onderzoek moet doen naar bepaalde feiten. Bijvoorbeeld als hij u verdenkt van fraude, maar nog harde bewijzen moet verzamelen. Hij mag u dan zelfs pas ontslaan als de fraude echt vaststaat, een vermoeden is niet genoeg.
Het kan ook gebeuren dat uw werkgever bijvoorbeeld op woensdag zegt dat hij u op staande voet ontslaat, maar hij u nog wel de week uit laat werken. Ook dit ontslag kunt u meestal met succes laten terugdraaien: het was blijkbaar niet dringend genoeg.
quote:Waar wil je heen met deze vraag?Op woensdag 30 september 2009 10:48 schreef PierreBetfair het volgende:
TS, ben jij van Marokkaanse komaf?
quote:
quote:eens
quote:Geen ID
quote:Wat bedoel je hier precies mee? Heeft hij je 'oen' genoemd, of heeft hij je alle hoeken van de kamer laten zien of iets er tussenin?Ik ben door een geirriteerde directeur op mijn werk aangevallen.
Ik neem aan dat het vrij ernstig was aangezien je aangifte gedaan hebt. (en deze opgenomen werd door de politie, dat is tegenwoordig ook afwachten..).
Heb je een historie van problemen op het werk? Ligt er een duimendik dossier met allerlei misdragingen van je?
quote:Dit is beslist een waar gebeurt iets, triest maar het is zo.Op woensdag 30 september 2009 10:14 schreef haatbaard het volgende:
Zijn dit niet gewoon twee zaken? Één zaak voor mishandeling en één zaak met betrekking tot het ontslag?
Ik zou er een goede deal proberen uit te slepen, maar daar moet je wel wat geduld voor hebben.
De werkgever wilde ook een deal, wilde met mij ontslag met wederzijds goedvinden overeenkomen en daarbij een maand opzegtermijn in acht nemen en dus een maand extra uitbetalen maar dan wel zonder ontslagvergoeding. Hier ging ik niet mee akkoord. Ik heb een advocaat en de zaak zal ongeveer over een maand voor de rechter komen.
Ik heb geen getuige behalve de arboarts welke met mij afspraken maakte nadat de werkgever tegen hem gezegd had dat ze in beraad zouden gaan waarmee naar mijn mening hun claimen van ontslag op staande voet de dag van het voorval al teniet is gedaan...?
De 2 getuige die er waren hebben inderdaad een hoop belang bij het getuigen voor de werkgever.
quote:Doe normaal man. Ik vaar ook niet blind op het verhaal van de TS, heb ook m'n twijfels, maar dit is nergens voor nodig.Op woensdag 30 september 2009 11:46 schreef PierreBetfair het volgende:
Het is dus duidelijk dat je geen kappen hebt gekregen. Je bent gewoon een zeikventje die vanwege een woordenwisseling thuis blijft zitten en zogenaamd psychische schade heeft opgelopen. Hopelijk verlies je de zaak en stuurt de advocaat je een vette rekening.
quote:Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.Op woensdag 30 september 2009 11:49 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Doe normaal man. Ik vaar ook niet blind op het verhaal van de TS, heb ook m'n twijfels, maar dit is nergens voor nodig.
quote:Het is een Marokkaan?Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
quote:Hij is inderdaad erg selectief met reageren. Bovendien heb ik eerder het idee dat hij zijn verhaal kwijt moet dan dat hij op zoek is naar het antwoord op een brandende vraag. Daarvoor heeft hij nl. een advocaat in de arm genomen...Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
quote:
quote:Op woensdag 30 september 2009 10:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Er zijn twee problemen. Ten eerste die getuigenverklaringen. Die hebben tegen je getuigd en in de rechtspraak is altijd zo dat de getuigen de doorslag geeft maar hoef niet altijd zo te zijn. Er wordt een dossier opgevraagd en bekeken wordt naar je staat van dienst. En waarom heeft de direkteur je geslagen of ontslag op staande voet gegeven? Dan moet die werkgever wel met een heel goede verklaring komen. Ook de dossier van de Arbo dienst wordt erbij gehaald. Wat wel slim was geweest is al je gesprekken op te nemen op een bandje. Dan heb je tegen bewijs en daar dan de werkgever niet tegen op. Zeven dagen daarna aangetekend brief ontvangen? Dan ben je niet op ontstaande voet ontslagen want dat moet je meteen direckt persoonlijk medegedeeld worden. Daarop gaat de werkgever al op zijn bek en met terugwerkendekracht gaat niet. Hij kan je wel strafontslag geven door plichtsverzuim en derg maar dan moet je wel erg bont hebben gemaakt. Ik denk dat de werkgever in dit geval terug gefloten wordt.
Wat te doen.
Of hij neemt je terug onder de conditie's waarop jij was aangenomen of hij betaald je een flinke afkoop som en ga op zoek naar een nieuwe werkgever.
UVW zal je niet voordragen voor een uitkering omdat ontslag op staande voet verwijtbaar werkloos is en derhalve afgewezen gaat worden maar je zal wel bijstand krijgen.
Is zuur maar die werkgever heeft allang de UVW ingelicht en dat is een extra domper die je krijgt te verwerken.
Ik leef met je mee en sta achter je en wens je sucses toe in je rechtszaak.
Wat betreft het UWV. Ik was in feite ziek p het moment dat ik de ontslagbrief kreeg. Ik heb dan recht op ZW, inderdaad ww zou ik niet krijgen tenzij de rechter in mijn voordeel beslist...
De aanleiding van de aanval is dat ik die dag geen werkshirt maar een eigen shirt aanhad. Het was die week 25 tot 30 graden en met 2 werkshirtjes ga je dat niet redden, ik heb gemeldt dat mijn werkshirtjes in de was lagen na die warme week maar daar werdt geen genoegen mee genomen.
Gesprekken? Ik werd aangevallen en dan denk je er echt niet aan om even een recorder op te gaan halen om vervolgens terug te gaan om het hem af te laten maken. Op het moment dat je onderuit geschopt word en een stoot op je mond krijgt denk je er ook niet aan om je mobieltje te pakken en het te gaan filmen.
De getuigen hebben ook bij de politie verklaringen gegeven, deze hebben ze ook aan mijn advocaat gezonden. Die verklaringen komen niet echt overeen. De ene zegd dat hij toen hij na het voorval wegging alle deuren op slot draaide om mij bij eventueel terug komen buiten te houden. Vervolgens zegd de ander dat ik na weggaan van die ene terug ben gekomen en naar binnen kwam... wat ik erg knap vind gezien de ander zegd dat hij alle deuren op slot had gedaan (houdini) en zo zijn er veel dingen die niet overeenkomen. Ook had de politie het idee dat ze verhalen op elkaar af aan het stemmen waren gezien een getuige gebeld werd met verzoek te komen en hij als eerste zei dat hij eerst met de directie moest overleggen.
Nee terug bij deze werkgever zal niet meer lukken, ik ben mishandelt door een directeur en daarna met leugens en bedrog zwart gemaakt door de betrokkenen. Werkbare situatie is er dus niet meer.
De werkgever zegd achteraf dat hij het ontslag op staande voet direct heeft gegeven en zegd dat de brief die 7 dagen later kwam een bevestiging van dit ontslag is...
Ik ben zelf van mening dat ik niets heb gedaan en/of gezegd wat reden is tot ontslag. Het voorval was op een vrijdag, de 2de afspraak met de arboarts de woensdag erna... hij had de maandag er tussen in een gesprek met de werkgever gehad waarin de werkgever zei in beraad te gaan waarop de arboarts mij bemiddeling voorstelde... Was er die vrijddag ontslag aangezegd dan zou de werkgever dit wel aan de arts hebben gemeldt lijkt mij, de arboarts zou dan geen rol meer hebben..!
quote:Lezen!Op woensdag 30 september 2009 11:58 schreef Cahir het volgende:
TS heeft geen advocaat in de arm geslagen volgens mij, nog niet. En probeer hier nu op ideeën te komen
quote:Ik ben door een geirriteerde directeur op mijn werk fysiek aangevallen. Hier heb ik aangifte van gedaan. Vervolgens ben ik dezelfde dag nog naar de Arbodienst gegaan om mij ziek te melden daar ik mega overstuur was. Heb me ook bij de werkgever ziekgemeld die dag. Na 4 dagen moest ik terug komen bij de arboarts welke begon over een arbeidsconflict en dat er gepraat moest worden. Okay, moeite mee want ik liep met angst voor die directeur maar wat nodig is moet gebeuren. De Arboarts had een dag voor ik daar kwam contact gehad met de werkgever welke had gezegd in beraad te gaan over wat er moest gebeuren. 7 dagen na het voorval krijg ik ineens een aangetekende brief thuis, ontslag. De werkgever claimt dat hij mij de bewuste dag ontslag op staande voet heeft gegeven wat beslist onwaar is. Het viel op dat de ontslagbrief geschreven is op de dag dat de politie een getuigen op de zaak heeft gebelt... denk het werd duidelijk dat ik echt aangifte had gedaan.
Nu waren er 2 getuigen bij het voorval en die getuigen nu tegen mij terwijl ik werkelijk niets gedaan heb, geen handen gebruikt en zelfs geen onvertogen woorden. De werkgever draagd nu heel veel leugens aan, ik zou aangevallen hebben, klachten van klanten, klachten van collega's etc etc... probeert mij dus in een heel kwaad daglicht te zetten met eigenlijk alleen maar leugens. Ik heb inmiddels een advocaat en er is wat heen en weer gemailt. De werkgever trachtte een financiele schikking te treffen, wilde mij met 1 maand salaris de laan uit sturen waar ik niet mee akkoord ga. Ze hebben ook mijn laatste wel gewerkte maand niet uitbetaald en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Het zal binnenkort voor de rechter komen. Dat de overeenkomst ontbonden gaat worden is een feit maar wat met de psychische en financiele schade? Ik ben psychisch een wrak aan het worden, heb al 2 maanden geen geld gekregen (ben wel bezig met het UWV maar dat duurd nog even) en moet het voor de rechter tegen heel veel leugens op gaan nemen welke nog eens ondersteunt worden door de 2 collega's welke de bedrijfsleider en telefoniste zijn die waarschijnlijk goed geinstrueerd zijn.
Waren er nog meer collega's bij, mensen die jou wat gunstiger gezind zijn en die je als tegengetuigen kunt opvoeren? Dan zou ik dat zeker doen.
Sterkte in elk geval.
quote:Kan jij bewijzen dat hij niet liegt?
quote:Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegd wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
Ik heb mijn lezing voor mijn advocaat gedetaileerd op papier moeten zetten, dit werd een schrijfwerk van 7 A4tjes... ik heb hier de zaak in korte lijnen neer gezet.
Ik vraag niet om partij kiezen, ik geef de feiten weer meer niet. PierreBetfair, jouw reacties sla ik maar over met lezen...
quote:Ik ben vanochtend 6 keer door mijn hoofd geschoten en heb aangifte gedaan.Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegdt wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.
Ik heb mijn lezing voor mijn advocaat gedetaileerd op papier moeten zetten, dit werd een schrijfwerk van 7 A4tjes... ik heb hier de zaak in korte lijnen neer gezet.
Ik vraag niet om partij kiezen, ik geef de feiten weer meer niet. PierreBetfair, jouw reacties sla ik maar over met lezen...
Ik ben nu net zo geloofwaardig als jou, zie je nu in wat men bedoelt?
quote:Ja dat is te bewijzen. Politie, huisarts, arboarts en mijn vriendin hebben dit diezelfde dag geconstateerd en er zijn foto's van gemaakt.Op woensdag 30 september 2009 12:07 schreef haatbaard het volgende:
En als je onderuit geschopt bent en een klap op je kanis kreeg, dan waren daar toch wel sporen van terug te vinden? Dat kan die arboarts dan toch bevestigen?
quote:Het probleem is dus dat dit tegenwoordig allemaal niet zoveel meer zegt. Iedere Marokkaan doet tegenwoordig aangifte van zware fysieke mishandeling als hij een keer een grote bek krijgt krijgt nadat hij het zelf heeft uitgelokt. Dus vandaar dat er wat twijfels zijn en dat men meer wil weten over de precieze toedracht.Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan.
quote:Nou, dan heb je een goede zaak, lijkt me. Die mishandeling staat dan gewoon en daar kun je je werkgever sowieso mee om de oren slaan. Daarbij klinkt het ontslag op staande voet ook nogal dubieus (om een t-shirtjeOp woensdag 30 september 2009 12:17 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Ja dat is te bewijzen. Politie, huisarts, arboarts en mijn vriendin hebben dit diezelfde dag geconstateerd en er zijn foto's van gemaakt.
), dus laat die vent maar komen.Wel moet je zorgen dat je je eigen zaakjes helemaal op orde hebt qua feitelijkheden, tijdstippen, getuigen e.d., zodat jij overtuigend genoeg overkomt. Die rechter vaart echt niet blind op die 2 jaknikkers die de werkgever aanvoert, zeker niet als vaststaat dat jij bent aangevallen.
Maar goed, ik ben ook maar een leek en kan alleen afgaan op hetgeen jij hier schrijft. Dus misschien heb ik het mis.
quote:Dat spreek in jou voordeel dus daar kan je advocaat wel iets mee. Alleen die getuigen verklaring is afhangelijk wat de rechter denkt. Maar er is nog altijd hoger beroep mocht dit ongunstig voor je uitpakken maar ondertussen heb je wel fisieke en financiele steun nodig en medeleven van je vrienden waarop je verder kan bouwen. Het is moeilijk ik weet het maar je komt wel sterker uit de strijd te voorschijn. En inderdaad doe je dat niet want zoiets verwacht je ook niet en zeker niet van een direkteur die toch een voorbeeld functie heeft.Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegd wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.
Ik heb mijn lezing voor mijn advocaat gedetaileerd op papier moeten zetten, dit werd een schrijfwerk van 7 A4tjes... ik heb hier de zaak in korte lijnen neer gezet.
Ik vraag niet om partij kiezen, ik geef de feiten weer meer niet. PierreBetfair, jouw reacties sla ik maar over met lezen...
quote:Ik doe niet zomaar aangifte, dit is de eerste keer in mijn 44 jarig leven dat ik dit deed. Je mag geloven of niet geloven wat je wilt. Ik hoef hier niet te bewijzen of dit waar is of niet maar de veroordelingen zoals sommige hier doen zijn gebaseerd op hun eigen wel of niet geloven en niet op feiten. Ik weet dat het heel ongeloofwaardig lijkt, toch liggen de feiten zoals ik ze weer gegeven heb.Op woensdag 30 september 2009 12:15 schreef Cahir het volgende:
[..]
Ik ben vanochtend 6 keer door mijn hoofd geschoten en heb aangifte gedaan.
Ik ben nu net zo geloofwaardig als jou, zie je nu in wat men bedoelt?
En zoals sommige hier zeggen dat ik hier ideeen op wil doen. Sorry maar dat is niet waarom ik op dit forum gekomen ben. Het gaat me niet eens om geld maar om het feit dat de werkgever het verhaal totaal omdraaid en werknemers instrueerd mee te liegen. Als de rechter de waarheid ziet en deze bevestigd ben ik een zeer tevreden man en kan ik weer tot rust komen. Ik hoef geen enorme bedragen te krijgen, als ik krijg waar ik recht op heb en dat is tenminste uitbetaling van de laatste maand dat ik wel gewerkt heb dan ben ik tevreden. Het is dus beslist geen geld kwestie maar zeker wel een kwestie van voor mijn gevoel herstellen van mijn eer na de mishandeling en de zwartmakerij met vele leugens. Recht dus!
quote:Inderdaad! Dit verwacht je niet van een directeur.Op woensdag 30 september 2009 12:27 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Dat spreek in jou voordeel dus daar kan je advocaat wel iets mee. Alleen die getuigen verklaring is afhangelijk wat de rechter denkt. Maar er is nog altijd hoger beroep mocht dit ongunstig voor je uitpakken maar ondertussen heb je wel fisieke en financiele steun nodig en medeleven van je vrienden waarop je verder kan bouwen. Het is moeilijk ik weet het maar je komt wel sterker uit de strijd te voorschijn. En inderdaad doe je dat niet want zoiets verwacht je ook niet en zeker niet van een direkteur die toch een voorbeeld functie heeft.
Ik heb gelukkig heel veel steun in mijn directe omgeving. Ik wil er ook sterker uitkomen, het gaat mij om het onrecht wat is aangedaan en de grote oneerlijkheid die er is. Geld maakt niet heel wat er van binnen stuk is gegaan. Er zou een hoop helen als de rechter de waarheid vind en dit heel duidelijk maakt aan de werkgever, dat is het enige belangrijke voor mij.
Zal ik hier nog bij vermelden dat dit niet een opzichzelf staand iets is bij dit bedrijf. In 8 jaar tijd zijn er 34 werknemers vertrokken bij dit bedrijf waarvan een heel groot deel heel hard heeft moeten knokken om hun laatste geld te krijgen. Toen ik er kwam werken werkte er zo'n 40 á 45 man, nu werken er 22 en ze krijgen niemand meer omdat het al jaren in de oimgeving de ronde doet hoe slecht deze werkgever voor zijn personeel is.
Een ex collega is ruim een jaar aan het procederen geweest omdat de werkgever even zo'n 5000 euro achterhield. Die zaak is 2 keer uitgesteld bij de rechtbank omdat de werkgever zich een uur van tevoren ziek melde, de 3de keer heeft de rechter beslist uitspraak te gaan doen nadat de werkgever nu zonder enig bericht niet op kwam dagen, die uitspraak komt over ongeveer 2 weken.
en verleden tijd is niet met DT...dank
quote:Okay zal hed/het volgende keer beter schrijven om jou nied/niet voor het hooft/hoofd te stotenOp woensdag 30 september 2009 12:52 schreef Bootje84 het volgende:
TS, zegt is met een T
dank
quote:
[..]
Okay zal hed/het volgende keer beter schrijven om jou nied/niet voor het hooft/hoofd te stoten
Verder zal het goed aannemelijk gemaakt kunnen worden dmv de foto's dat je geslagen bent. Al zit er volgens mij nog wel een gat tussen het feit dat je een ander T-shirt aan hebt, en de reden dat je geslagen bent..
quote:Wat het aanvallen betreft heb ik dat in een vorig bericht al aangegeven. Ja de politie nam het zeer serieus, heb daar zo'n 3 uur gezeten inclusief wachten na het vastlopen van de computer.Op woensdag 30 september 2009 11:33 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Heeft hij je 'oen' genoemd, of heeft hij je alle hoeken van de kamer laten zien of iets er tussenin?
Ik neem aan dat het vrij ernstig was aangezien je aangifte gedaan hebt. (en deze opgenomen werd door de politie, dat is tegenwoordig ook afwachten..).
Heb je een historie van problemen op het werk? Ligt er een duimendik dossier met allerlei misdragingen van je?
Ik heb bij dit bedrijf 5,5 jaar gewerkt waarna ik bij een andere werkgever ging werken. Ik heb 2 jaar bij die andere werkgever gewerkt en in die 2 jaar heeft de oud directeur van het huidige bedrijf continu achter mij aangezeten om me terug te krijgen. Ben dus na 2 jaar bij die ander gewerkt te hebben terug gegaan en heb er nu pas weer 9 maanden gewerkt. Er is geen misdraging geweest behalve dat ik geen werkshirtje droeg welke ik overigens pas 2 weken voor het voorval kreeg en dus al ruim 8,5 maanden zonder werkkleding/bedrijfskleding deed.
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:59 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Verder zal het goed aannemelijk gemaakt kunnen worden dmv de foto's dat je geslagen bent. Al zit er volgens mij nog wel een gat tussen het feit dat je een ander T-shirt aan hebt, en de reden dat je geslagen bent..
Dat ik ineens die brief thuis kreeg heeft naar mijn idee puur te maken met het feit dat ik aangifte heb gedaan van de mishandeling. Ik heb de politie later nog gesproken omdat ik daar ging melden dat er in de ruimte waar ik op mijn mond geslagen ben een bewakingscamera hangt die bij beweging gaat opnemen. Er moeten dus beelden zijn van het voorval... de politie gaat er van uit dat die beelden gewist zijn. De getuigen die er waren heb ik zelf aangedragen, niet wetende of beseffende dat ze door de directie geinstrueerd zouden worden. Ik zou geen melding van camera en getuige doen als ik de schuldige zou zijn (lijkt me een domme zet dan he)
De politie heeft de woensdag na het voorval één van de getuige gebeld om hem naar het bureau te halen voor zijn verklaring. Die getuige zei tegen de politie eerst met de directie te moeten overleggen wat de politie vreemd vond en waaruit ze het idee kregen dat ze verhalen op elkaar aan het afgestemmen waren. Diezelfde dag is de ontslagbrief geschreven en verzonden, naar mijn idee dan nadat door het telefoontje van de politie duidelijk werd dat ik daadwerkelijk aangifte had gedaan.
quote:Nee dank je, ik ga me niet tot dat niveau verlagen. Het valt allemaal niet mee maar aan de andere kant zal die directeur ook een knagend gevoel van onzekerheid hebben. 1 straks staan we voor de kantonrechter i.v.m. onrechtmatig ontslag en 2 straks staat hij hoogstwaarschijnlijk ook voor de politierechter i.v.m. mishandeling. Dit laatste kan nog een tijdje duren, misschien wel een jaar en dus duurd het voor hem veel langer dan voor mij.Op woensdag 30 september 2009 13:37 schreef LaTiNo het volgende:
Tsja, er is niet echt een oplossing voor, wel EEN manier om dat knagende gevoel van onrecht aan te pakken: ram straks als het donker word om 5 uur die directeur een keer in elkaar voor zijn werk als hij als laatste naar huis gaat
quote:Eerlijkheid duurt het langst, laat em maar in z'n soep gaarkoken en lekker afwachten..Op donderdag 1 oktober 2009 09:27 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Nee dank je, ik ga me niet tot dat niveau verlagen. Het valt allemaal niet mee maar aan de andere kant zal die directeur ook een knagend gevoel van onzekerheid hebben. 1 straks staan we voor de kantonrechter i.v.m. onrechtmatig ontslag en 2 straks staat hij hoogstwaarschijnlijk ook voor de politierechter i.v.m. mishandeling. Dit laatste kan nog een tijdje duren, misschien wel een jaar en dus duurd het voor hem veel langer dan voor mij.
Als je uiteindelijk gerechtigheid krijgt zal dat een goed gevoel geven
Het zou je maar gebeuren dat je geslagen wordt door je werkgever en je je baan verliest. Zeker in deze onzekere tijden. Ik wens je veel succes met TS en ik hoop dat ze hem naaien. Ik zou je vooral willen meegeven dat je je aandacht vooral aan andere belangrijkere zaken moet gaan richten, want ik heb het idee dat het recht dat je verwacht te krijgen bijzonder zal tegenvallen.
Het beste wat je kunt doen is doorgaan met je carriere weer op poten krigen en dit een beetje laten rusten. Ik heb het idee dat je nog heel lang zal moeten wachten op uitspraak.
quote:Ik zeg voorhands niet 'nee'. Dat hangt er maar helemaal vanaf wát die iemand tegen mij zegt.Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegd wat je niet bevalt?
Maar wat is nou eigenlijk je vraag, waarom heb je dit topic geopend? Gewoon even je ei kwijt of heb je nog ergens advies bij nodig?
quote:Dit is mij al langer opgevallen.Op donderdag 1 oktober 2009 10:44 schreef xman het volgende:
Wat een domme reakties allemaal hier. Wat is er gebeurd met de 'aloude' WGR? Zijn de users hier allemaal vervangen door Geen Stijl nerds?
...
Dacht al dat het aan mij lag. Zie eigenlijk nog maar een paar mensen met normale reacties.
quote:Het is zeker niet niks, het meest frustrerende is dat dit door een directielid gebeurde die dan ook nog de macht heeft je te ontslaan en zo zichzelf een comfortabelere positie geeft.Op donderdag 1 oktober 2009 10:44 schreef xman het volgende:
Wat een domme reakties allemaal hier. Wat is er gebeurd met de 'aloude' WGR? Zijn de users hier allemaal vervangen door Geen Stijl nerds?
Het zou je maar gebeuren dat je geslagen wordt door je werkgever en je je baan verliest. Zeker in deze onzekere tijden. Ik wens je veel succes met TS en ik hoop dat ze hem naaien. Ik zou je vooral willen meegeven dat je je aandacht vooral aan andere belangrijkere zaken moet gaan richten, want ik heb het idee dat het recht dat je verwacht te krijgen bijzonder zal tegenvallen.
Het beste wat je kunt doen is doorgaan met je carriere weer op poten krigen en dit een beetje laten rusten. Ik heb het idee dat je nog heel lang zal moeten wachten op uitspraak.
Er is wat heen en weer gefaxt en gemailt tussen de advocaten, de werkgever wilde mij met 1 extra netto maand salaris met wederzijds goedvinden ontslaan. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan om verschillende redenen, ze moeten me o.a. nog over 8 maanden 3% loonsverhoging volgens cao betalen en een 1 malige uitkering die in december 2008 al uitgekeerd had moeten zijn en de maand augustus heb ik nog gewerkt maar geheel niet betaald gekregen. Dat laten ze nu achterwegen wat ik wel aangevoerd heb maar waar ze dan weer niet akkoord mee gaan.
Ik kreeg van mijn advocaat te horen dat de zitting m.b.t. het ontslag over ongeveer een maand is. Als het ontslag onrechtmatig word bevonden ben ik al tevreden, ze zullen me dan uiteraard wel wat moeten betalen maar dat vind ik het minst belangrijke als ik maar krijg waar ik recht op heb. De arbeidsovereenkomst zal door de rechter zeker wel ontbonden worden en ik ben uiteraard opzoek naar een andere werkgever. Ik verwacht niet veel vind ik, er zijn meerdere dingen aangevoerd door de werkgever die niet meer dan op leugens zijn gebaseerd, ik heb bewijzen tegen die dingen dus dat geeft een beter gevoel naar de zitting toe. Daarnaast hebben de directeur en de 2 getuigen verklaringen afgelegd die wel heel erg ver uit elkaar liggen, ze zijn danwel tegen mij gericht maar komen alle 3 feitelijk niet met elkaar overeen...
De politierechterzaak zal zeker nog wel even duren maar daar ben ik verder geen partij in en daar houd ik me ook zeker niet meer mee bezig.
En ja, het is prettig je ei kwijt te kunnen en hier op zo'n forum denk je dan toch in ieder geval wat mensen te treffen die geintresseerd zijn... en serieus mee praten en als ze dat niet kunnen gewoon mee lezen inplaats van ongelooflijk domme en sommige zelfs zwetsende reacties geven.
Degene die serieus reageerde met hun gheel eigenh idee en mening waardeer ik erg. Dank daarvoor !
quote:Daarmee ben ik volkomen mee eens. Gevoel van medeleven kan al opbeurend zijn en dat heb je nu echt wel nodig. Veel sterkte en ik hoor het wel hoe het afgelopen is. Jij kan met de neus in de wind lopen ben trots op je maar die direkteur????? Die zal een onbehaagelijkgevoel hebben elke dag. Laat hem maar eens voelen dat hij niet zomaar zijn personeel kan jennen. Het belangrijkste is dat je weer rust in je hoofd krijg want dat is de eerste prioriteit. De rest komt wel goed als je maar in geloof.Op donderdag 1 oktober 2009 16:43 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Het is zeker niet niks, het meest frustrerende is dat dit door een directielid gebeurde die dan ook nog de macht heeft je te ontslaan en zo zichzelf een comfortabelere positie geeft.
Er is wat heen en weer gefaxt en gemailt tussen de advocaten, de werkgever wilde mij met 1 extra netto maand salaris met wederzijds goedvinden ontslaan. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan om verschillende redenen, ze moeten me o.a. nog over 8 maanden 3% loonsverhoging volgens cao betalen en een 1 malige uitkering die in december 2008 al uitgekeerd had moeten zijn en de maand augustus heb ik nog gewerkt maar geheel niet betaald gekregen. Dat laten ze nu achterwegen wat ik wel aangevoerd heb maar waar ze dan weer niet akkoord mee gaan.
Ik kreeg van mijn advocaat te horen dat de zitting m.b.t. het ontslag over ongeveer een maand is. Als het ontslag onrechtmatig word bevonden ben ik al tevreden, ze zullen me dan uiteraard wel wat moeten betalen maar dat vind ik het minst belangrijke als ik maar krijg waar ik recht op heb. De arbeidsovereenkomst zal door de rechter zeker wel ontbonden worden en ik ben uiteraard opzoek naar een andere werkgever. Ik verwacht niet veel vind ik, er zijn meerdere dingen aangevoerd door de werkgever die niet meer dan op leugens zijn gebaseerd, ik heb bewijzen tegen die dingen dus dat geeft een beter gevoel naar de zitting toe. Daarnaast hebben de directeur en de 2 getuigen verklaringen afgelegd die wel heel erg ver uit elkaar liggen, ze zijn danwel tegen mij gericht maar komen alle 3 feitelijk niet met elkaar overeen...
De politierechterzaak zal zeker nog wel even duren maar daar ben ik verder geen partij in en daar houd ik me ook zeker niet meer mee bezig.
En ja, het is prettig je ei kwijt te kunnen en hier op zo'n forum denk je dan toch in ieder geval wat mensen te treffen die geintresseerd zijn... en serieus mee praten en als ze dat niet kunnen gewoon mee lezen inplaats van ongelooflijk domme en sommige zelfs zwetsende reacties geven.
Degene die serieus reageerde met hun gheel eigenh idee en mening waardeer ik erg. Dank daarvoor !
quote:Laat je advocaat de vorderingen uit elkaar trekken: achterstallig loon (met boeterente!) en ontslagvergoeding (volgens de "nieuwe" kantonrechtersformule).Op donderdag 1 oktober 2009 16:43 schreef Willem12 het volgende:
Er is wat heen en weer gefaxt en gemailt tussen de advocaten, de werkgever wilde mij met 1 extra netto maand salaris met wederzijds goedvinden ontslaan. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan om verschillende redenen, ze moeten me o.a. nog over 8 maanden 3% loonsverhoging volgens cao betalen en een 1 malige uitkering die in december 2008 al uitgekeerd had moeten zijn en de maand augustus heb ik nog gewerkt maar geheel niet betaald gekregen. Dat laten ze nu achterwegen wat ik wel aangevoerd heb maar waar ze dan weer niet akkoord mee gaan.
Het "op staande voet" houdt geen stand maar ik voorzie, net als jij, wel een ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsrelatie.
Voorts doet me jouw casus denken aan de zaak van een taxichauffeur, een deur en een gebaksbordje
ik hoop dat de politie die opmerking over overleg met de directie heeft vastgelegd dat zou namelijk op beëinvloeding door de directie in je verklaring kunnen wijzen.
Verder lees ik er nog iets van dat er in het verleden meerdere collega's van je zijn geweest die problemen met deze directie (en de losse handjes) hebben gehad wellicht kunnen een aantal van deze mensen hierover in jouw zaak getuigen, dit wijst namelijk op een patroon en dan krijgt je ex werkgever het een stuk moeilijker om je op straat te zetten zonder een behoorlijke vergoeding.
Veel suces gewenst en laat je niet gek maken!
quote:Yep, een steuntje in de rug is heel belangrijk en de woorden die jij hier spreekt zijn een steun. Rust is heel moeilijk te vinden, ik weet dat ik juist handelde maar het vreet wel dat vanaf de andere kant zoveel leugens gekomen zijn. Het is nu zaak dat ik het tegendeel van die dingen aan weet te tonen en dat kan ik van sommige dingen gelukkig. Zoals mijn advocaat ook zei, als er één op een leugen betrapt word zal de rechter hem niet meer helpen, daar hoop ik dan ook op want ik weet van mezelf dat alles wat ik naar voren gebracht heb in alle eerlijkheid is verteld en om die eerlijkheid ben ik zelf zeker trots.Op donderdag 1 oktober 2009 17:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Daarmee ben ik volkomen mee eens. Gevoel van medeleven kan al opbeurend zijn en dat heb je nu echt wel nodig. Veel sterkte en ik hoor het wel hoe het afgelopen is. Jij kan met de neus in de wind lopen ben trots op je maar die direkteur????? Die zal een onbehaagelijkgevoel hebben elke dag. Laat hem maar eens voelen dat hij niet zomaar zijn personeel kan jennen. Het belangrijkste is dat je weer rust in je hoofd krijg want dat is de eerste prioriteit. De rest komt wel goed als je maar in geloof.
quote:Het gaat hier nu om 2 zaken he. Waar de politie mee bezig is dat is de zaak van mishandeling. Dat wat als eerste voorkomt is de zaak van onrechtmatig ontslag. Of de kantonrechter die gegevens van de politie erbij zal halen weet ik niet. Het is in ieder geval zo dat mijn vriendin wel is mee geweest naar de politie, arboarts etc en getuige is van ook die woorden van de politie.Op vrijdag 2 oktober 2009 00:38 schreef geevee het volgende:
Een erg onverkwikkelijke zaak t.s., ik lees in dit topic een aantal zaken,je bent geslagen en daar zijn foto's van gemaakt,ook ben je bij de arbo arts geweest,de getuigen hebben afwijkende verklaringen afgelegd en wilden pas komen nadat ze overleg met de directie hadden gepleegd (wat de politie al vreemd vond)
ik hoop dat de politie die opmerking over overleg met de directie heeft vastgelegd dat zou namelijk op beëinvloeding door de directie in je verklaring kunnen wijzen.
Verder lees ik er nog iets van dat er in het verleden meerdere collega's van je zijn geweest die problemen met deze directie (en de losse handjes) hebben gehad wellicht kunnen een aantal van deze mensen hierover in jouw zaak getuigen, dit wijst namelijk op een patroon en dan krijgt je ex werkgever het een stuk moeilijker om je op straat te zetten zonder een behoorlijke vergoeding.
Veel suces gewenst en laat je niet gek maken!
Nee het is niet zo dat collega's in het verleden ook problemen hadden met de losse handjes, heb je misschien even verkeerd gelezen. Collega's hadden problemen in financiele zin met het bedrijf, de afwikkeling van einmdafrekening na vertrek bij het bedrijf ging veelal met een touwtrekkerij om geld omdat het bedrijf het verdomde om het laatst verschuldigde loon, vakantiegeld etc te betalen. Daarom zijn er al meerdere rechtzaken tegen het bedrijf gevoerd. Zo hielden ze bv bij een oud collega waar ik nog regelmatig contact mee heb zomaar even 5000 euro achter, deze collega is een jaar aan het procederen geweest. Zaak kwam 3x voor en 3x kwam het bedrijf gewoon niet opdagen bij de rechtbank. Over 2 weken word in deze zaak uitspraak gedaan, de rechter doet nu dus bij verstek uitspraak.
Ik vind de vergoeding het minst belangrijk. De werkgever is gewoon heel slecht voor zijn personeel, daarom zijn er ook in zo'n 7 jaar 34 man opgestapt. Okay, ik had daar een heel goed salaris maar ik had liever wat minder gehad en op een respectabelere manier behandelt geweest. Je krijgt daar als je komt solliciteren mooie verhalen en toezeggingen maar na een maand of 3 is daar niets meer van over. Ik noemde bij de politie een aantal dingen van zoals ze daar omgaan met personeel, de politie noemde het daarna een slavenbedrijf. Toen ik tikken kreeg riep die directeur mij meerdere malen toe "Je hebt te doen wat ik je zeg en anders maak ik je helemaal kapot". Geloof dat hiermee de kern van hoe je daar als werknemer in het bedrijf staat wel geraakt is. Tis gewoon triest dus! Als de rechter alleen benadrukt hoe asociaal ze met hun werknemers omgaan dan ben ik dik tevreden en is mijn gevoelop en top.... daar kan geen euro tegenop.
quote:Dat had ik zelf ook al op papier gezet en voorgesteld, doch hier werd niet mee akkoord gegaan.Op donderdag 1 oktober 2009 22:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Laat je advocaat de vorderingen uit elkaar trekken: achterstallig loon (met boeterente!) en ontslagvergoeding (volgens de "nieuwe" kantonrechtersformule).
Het "op staande voet" houdt geen stand maar ik voorzie, net als jij, wel een ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsrelatie.
Voorts doet me jouw casus denken aan de zaak van een taxichauffeur, een deur en een gebaksbordje
Aan de ene kant heb ik een heel goed gevoel over de zaak, ik weet dat het niet aan mij heeft gelegen dat we nu op deze voet staan. Toch het punt van miushandeling blijft ook onderwerp en misschien wel het belangrijkst. Het verhaal is door de werkgever omgedraaid en er zijn 2 getuige die ook het omgedraaide verhaal ondersteunen. Ja de getuige hebben groot belang bij het steunen van de werkgever inplaats van een eerlijke getuige verklaring af te leggen. Dat is dus een heel lastig punt, wat doet de rechter met die verklaringen?
Helaas mijn advocaat zei ook dat het heel moeilijk word voor mij gezien de getuige verklaringen. De verklaringen van de getuiges kloppen niet, komen niet eens feitelijk overeen maar toch ze liggen er en dan blijft het een lastig punt.
Tevens TVP
quote:Hoezo "werd niet mee akkoord gegaan"Op dinsdag 6 oktober 2009 13:43 schreef Willem12 het volgende:
Dat had ik zelf ook al op papier gezet en voorgesteld, doch hier werd niet mee akkoord gegaan.
quote:Ik denk dat ze wel gaan zweten zodra ze opgeroepen worden door de rechter. Om dan nog onder ede te liegen, is voor gewone stervelingen geen sinecure. Verre van zelfs, of je moet een pathologische leugenaar zijn.Op woensdag 30 september 2009 10:05 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoor
edit: no offence, maar het is duurt
quote:Ze willen wel schikken maar het moet niets kosten. Ze staan sterk denken ze omdat de directeur 2 getuige heeft die tegen mij getuigen en dus het omgekeerde verhaal ondersteunen.
Mijn advocaat werkt ook niet echt mee, stelt de ene na de andere schikking voor maar bij alle moet ik inleveren. Vandaag kreeg ik weer een telefoontje van mijn advocaat, een schikking. Ik zou betaald worden tot 15 oktober + op papier 2 weken vergoeding maar in praktijk moest ik daar 1 week zelf van betalen
pfff. De werkgever snapt ook wel dat ik financieel heel knudde moet zitten en buit dat uit.Ik geloof dat ik de verkeerde advocaat heb die zich geen raad weet met deze zaak en me dingen (schikkingen) probeert op te dringen. Zegt daarbij ook dat gezien de 2 getuige ik heel weinig kans maak bij de rechter.
[ Bericht 6% gewijzigd door Willem12 op 06-10-2009 19:28:46 ]
quote:Ze moeten zelf de zaak aangaan he, ze willen beeindiging van de overeenkomst en tot nu toe is de overeenkomst er nog steeds dus kost het ze geld. Ik denk dat ze door blijven liegen, zit in hun aard.Op dinsdag 6 oktober 2009 18:57 schreef kopvoddentax het volgende:
[..]
Ik denk dat ze wel gaan zweten zodra ze opgeroepen worden door de rechter. Om dan nog onder ede te liegen, is voor gewone stervelingen geen sinecure. Verre van zelfs, of je moet een pathologische leugenaar zijn.
edit: no offence, maar het is duurt
quote:Dan is er ook geen sprake van 'schikken'. Schikken is: hier laat je wat, daar krijg je wat. Maar zij willen niks "laten". En je advocaat prikt daar niet doorheen, die laat het maar gewoon gebeuren?!Op dinsdag 6 oktober 2009 19:19 schreef Willem12 het volgende:
Ze willen wel schikken maar het moet niets kosten.
quote:Wat een slapjanus, ja. Hoe kom je aan die advocaat?Mijn advocaat werkt ook niet echt mee, stelt de ene na de andere schikking voor maar bij alle moet ik inleveren. Vandaag kreeg ik weer een telefoontje van mijn advocaat, een schikking. Ik zou betaald worden tot 15 oktober + op papier 2 weken vergoeding maar in praktijk moest ik daar 1 week zelf van betalen
Ik geloof dat ik de verkeerde advocaat heb die zich geen raad weet met deze zaak en me dingen (schikkingen) probeert op te dringen.
Als je er niet goed bij voelt, heul gauw een andere nemen!
quote:Via het juridischloket heb ik deze advocaat gevonden. Ik heb een flinke eigen bijdrage toevallig gisteren overgemaakt, mijn laatste centen. Kan ik dan zomaar een nieuwe advocaat nemen, moet ik weer betalen. De zaak sloopt me en mijn advocaat heb ik nog geen 1 keer horen spreken over kansen en feiten... probeert zich naar mijn gevoel er makkelijk af te maken en ik krijg niet eens de kans mijn mening en ideeen aan de telefoon te melden.Op dinsdag 6 oktober 2009 19:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan is er ook geen sprake van 'schikken'. Schikken is: hier laat je wat, daar krijg je wat. Maar zij willen niks "laten". En je advocaat prikt daar niet doorheen, die laat het maar gewoon gebeuren?!
[..]
Wat een slapjanus, ja. Hoe kom je aan die advocaat?
Als je er niet goed bij voelt, heul gauw een andere nemen!
quote:Als hij (of zij) je belangen niet behartigt, is het om te beginnen tijd voor een pittig gesprek met die advocaat om je klacht duidelijk te maken en je ongenoegen kenbaar te maken.Op dinsdag 6 oktober 2009 19:33 schreef Willem12 het volgende:
Via het juridischloket heb ik deze advocaat gevonden. Ik heb een flinke eigen bijdrage toevallig gisteren overgemaakt, mijn laatste centen. Kan ik dan zomaar een nieuwe advocaat nemen, moet ik weer betalen. De zaak sloopt me en mijn advocaat heb ik nog geen 1 keer horen spreken over kansen en feiten... probeert zich naar mijn gevoel er makkelijk af te maken en ik krijg niet eens de kans mijn mening en ideeen aan de telefoon te melden.
Of je zomaar over kunt stappen naar een andere advocaat weet ik niet, zul je even moeten navragen. Het is dan wel handig om aan te kunnen geven dat je je klacht al hebt neergelegd bij de advocaat en 'm de kans hebt geboden er iets mee te doen maar dat er geen verandering inzit. Een advocaat waar een client geen vertrouwen in heeft, werkt alleen maar contra-productief. Volgens mij hoef je niet opnieuw een eigen bijdrage te betalen.
quote:Ik heb aleens de klacht dat hij mij niet aan het woord laat bij hem gedeponeerd, doch er veranderd niets. Het is een man van vlug vlug vlug aan de telefoon. Alle voorstellen die zijn gedaan zijn allerminst in mijn belang, ik schiet er bij in dus.Op dinsdag 6 oktober 2009 19:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Als hij (of zij) je belangen niet behartigt, is het om te beginnen tijd voor een pittig gesprek met die advocaat om je klacht duidelijk te maken en je ongenoegen kenbaar te maken.
Of je zomaar over kunt stappen naar een andere advocaat weet ik niet, zul je even moeten navragen. Het is dan wel handig om aan te kunnen geven dat je je klacht al hebt neergelegd bij de advocaat en 'm de kans hebt geboden er iets mee te doen maar dat er geen verandering inzit. Een advocaat waar een client geen vertrouwen in heeft, werkt alleen maar contra-productief. Volgens mij hoef je niet opnieuw een eigen bijdrage te betalen.
Ik heb hem inmiddels een email gezonden waarin ik enkele dingen aangegeven heb, hoop dat dit gaat werken en ik eindelijk het gevoel krijg dat hij voor mijn belangen gaat inplaats van me probeert te ontmoedigen.
En heeft de rechter al een uitspraak gedaan in deze zaak?
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Het probleem is dus dat dit tegenwoordig allemaal niet zoveel meer zegt. Iedere Marokkaan doet tegenwoordig aangifte van zware fysieke mishandeling als hij een keer een grote bek krijgt krijgt nadat hij het zelf heeft uitgelokt. Dus vandaar dat er wat twijfels zijn en dat men meer wil weten over de precieze toedracht.
Ik denk niet dat we een voortgangsverslag hoeven te verwachten.
quote:Misschien kan TS even inloggen onder zijn tijdelijke naam en verslag doen.Op maandag 30 november 2009 16:19 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Speciaal geregistreerd hiervoor, laatste bezoek: 26 dagen, 6 uur geleden.
Ik denk niet dat we een voortgangsverslag hoeven te verwachten.